Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ТЕОРИЯ ПРАВА есть новые публикации за сегодня \\ 22.07.17

ЕЩЕ РАЗ О ГОРОДОВОМ ПРИКАЗЕ XVI ВЕКА

Дата публикации: 20 мая 2016
Автор: С. М. КАШТАНОВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ТЕОРИЯ ПРАВА
Источник: (c) Вопросы истории, № 11, Ноябрь 1963, C. 211-213
Номер публикации: №1463770663 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


С. М. КАШТАНОВ, (c)

найти другие работы автора

В журнале "Вопросы истории" N10 за 1962 г. помещено интересное сообщение В. И. Буганова о новых данных по истории Городового приказа. До недавнего времени было известно только одно упоминание о нем, встречающееся в коломенской писцовой книге 1577 - 1578 годов1 . В статье В. И. Буганова приводятся сведения из переписки между русскими воеводами завоеванных в 1577 - 1578 гг. ливонских городов и Городовым приказом. Автор занял осторожную позицию в трактовке происхождения и функций последнего. С одной стороны, он склонен рассматривать это учреждение как созданное ad hoc - в связи с временным завоеванием Ливонии в 1577 - 1578 гг.: Городовой приказ, по словам В. И. Буганова, "был призван управлять "новыми" ливонскими городами"2 , а с 1578 г. после захвата Ливонии шведами "деятельность Городового приказа по управлению Прибалтикой была, по-видимому, свернута"3 . С другой стороны, автор допускает, что Городовой приказ "имел более обширные функции, и управление ливонскими городами было для него лишь дополнительной обязанностью, как и для приказов Разрядного, Посольского, Казанского и Мещерского дворца"4 . Высказывая такое мнение, В. И. Буганов, однако, не поясняет, какие "более обширные функции" он имеет в виду. Автор вообще не выражает своего отношения к приводимым в его статье гипотезам О. А. Яковлевой и А. А. Зимина о Городовом приказе как учреждении, ведавшем постройкой городов, укреплений, отдельных зданий и т. п., то есть как о предшественнике Приказа каменных дел (точка зрения А. А. Зимина)5 . Вместе с тем В. И, Буганов верно замечает, что "окончательное суждение о времени существования Городового приказа и его функциях, по-видимому, можно будет вынести лишь при обнаружении новых архивных данных"6 .

 

 

1 "Писцовые книги Московского государства". Ч. 1. СПБ. 1872, стр. 310, примечание; О. А. Яковлева. К статье "Материалы по истории русской техники в неопубликованной летописи первой четверти XVII в. Городовой приказ в Московском государстве XVI в." "Известия" АН СССР, Отделение технических наук, 1951 N9 стр. 1432. "

 

2 В. И. Буганов. О Городовом приказе в России XVI века. "Вопросы истории". 1962, N10, стр. 213.

 

3 Там же, стр. 214.

 

4 Там же.

 

5 А. А. Зимин. О сложении приказной системы на Руси. "Доклады и сообщения" Института истории АН СССР. Вып. 3. М. 1954, стр. 175.

 

6 В. И. Буганов. Указ. соч., стр. 214.

 
стр. 211

 

Не претендуя на окончательное решение вопроса, мы хотим познакомить читателей с новым известием, касающимся истории Городового приказа.

 

В указной грамоте Ивана IV, посланной 18 марта 1583 г. в Галич городовому приказчику Михаилу Гореву, сообщалось, что сыновья сына боярского Федора Френева передали по его душе в Авраамьев Галицкий монастырь двор, "а тот де их двор был его, Федоров, а не черной.., и прежде сего с того двора пошлин никаких не имывали". Монастырь жаловался на действия посадских людей, которые после передачи двора монастырю стали требовать с него пошлины. В цитируемой указной грамоте царь велел "обыскать" про этот двор и, если будет установлено, что двор действительно "белый", то запретить посадским людям "вступаться" в него. В заключение в грамоте говорится: "А будет про тот двор скажют, что тот двор посацкой, место черное, а по Федоре будет по Френеве дети его тот двор отдали в Оврамьев монастырь самовольством, и по чему тем двором Федор Френев владел - по нашей ли грамоте, или у него тот двор купленой - и да о том всем подписно к нам в Городовой приказ... отписал и сыскной список прислал с кем будет пригоже"7 . Грамота подписана дьяком Степаном Лихачевым.

 

Прежде всего обращает на себя внимание дата грамоты - 1583 год. В. совокупности с известиями 1577 - 1578 гг. она дает основание считать, что Городовой приказ существовал по крайней мере в 1577 - 1583 годах. Интересен также район, которым ведал в 1583 г. Городовой приказ, - Галич. Наряду с известием 1577 - 1578 гг., относящимся к Коломне, новые данные показывают, что сфера действия Приказа простиралась на территории, издавна входившие в состав Русского централизованного государства. Таким образом, и хронологические и территориальные показатели позволяют видеть в Городовом приказе учреждение, имевшее более широкие функции, чем управление Прибалтикой.

 

Грамота 1583 г. подтверждает, что деятельность Городового приказа распространялась лишь на города, что соответствует названию и функциям приказа8 .

 

Сведения этой грамоты перекликаются с известием коломенской писцовой книги 1577 - 1578 гг.; в обоих источниках Городовой приказ вырисовывается как учреждение, ведавшее земельными делами феодалов в рамках городской, черты. Судя по грамоте 1583 г., он обладал и финансовыми функциями в городах. Таким образом, сохранившиеся известия о деятельности Городового приказа в пределах Русского государства не содержат прямых данных для вывода о том, что это учреждение ведало лишь городским строительством. Согласно документам, Приказ занимался также перераспределением земельных фондов феодалов в городах и финансовым положением последних. Его чрезвычайные функции в Прибалтике в 1577 - 1578 гг. носили в основном интендантский характер, то есть сводились к вопросам обеспечения войск продовольствием, вооружением, ямской гоньбой, укреплением городских стен и т. д. Следовательно, "городовое дело", во-первых, являлось чрезвычайной функцией Приказа в 1577 - 1578 гг., во-вторых, само по себе оно не занимало в его функциях центрального места. Свою мысль о Городовом приказе как строительном ведомстве О. А. Яковлева подкрепляет только тем, что дьяк Д. Губастый, числившийся в штате Городового приказа в 1577 - 1578 гг., был в 1587 - 1588 гг. послан в Астрахань "города делати каменного"9 . Однако биография дьяка не является в данном случае веским доказательством. Дьяки довольно часто меняли ведомства. Так, в 1583 г. в Городовом приказе, по-видимому, сидел дьяк Степан Лихачев, который после 1577 - 1578 гг. был дьяком Большого Прихода10 .

 

Отсутствие прямых данных о "строительных" функциях Городового приказа вовсе не исключает возможности подобного предположения. Косвенные свидетельства

 

 

7 Архив Ленинградского отделения Института истории (ЛОИИ). Собрание актов до 1613 г., N1/421.

 

8 Интересно, что в 1578 г. в одной грамоте вместо ранее принятого термина "городские черные люди" употребляется термин "городовые черные люди" (там же, N1/371).

 

9 О. А. Яковлева. Указ. соч., стр. 1432.

 

10 Степан Лихачев ведал Большим Приходом в 1573 - 1578 гг., в 1579 г. он сидел в Ямском приказе, а в 1581 г. был дьяком в Смоленске (П. А. Садиков. Очерки по истории опричнины. М. -Л. 1960, стр. 151, 280, 289, 290, 298 и Др.).

 
стр. 212

 

как будто говорят в пользу гипотезы О. А. Яковлевой и А. А. Зимина. Во-первых, пока нет сведений о существовании Городового приказа после 1583 г., то есть после создания Приказа каменных дел в 1584 году. Во-вторых, следует подчеркнуть, что Городовой приказ ведал именно Коломной и Галичем. М. Н. Сперанский отмечает наличие корпораций каменщиков и кирпичников в конце царствования Ивана IV в трех городах - Туле, Коломне и Костроме11 . Насчет отношения Тулы к Городовому приказу мы не располагаем какими-либо сведениями, но коломенские каменщики фигурируют в той же писцовой книге 1577 - 1578 гг., что и Городовой приказ, а Галич, быть может, попал в сферу влияния Городового приказа вследствие своего тесного соседства с Костромой.

 

Однако отсутствие в источниках данных, касающихся управления Городовогп приказа строительством, и наличие сведений о других его функциях позволяют сказать, что компетенция Приказа была достаточно широкой и вовсе не ограничивалась заведованием городским строительством. Городовые приказчики, появившиеся еще в начале XVI в., ведали не только городовым делом, но и выполняли ряд функций земельно-финансовых и судебных органов12 . Бросается в глаза тождество функций Городового приказа в городах с функциями Поместного приказа в сельской местности. Оба они занимались перераспределением земельных фондов внутри класса феодалов. Но если Поместный приказ превратился в дальнейшем в одно из главных центральных учреждений России XVI - XVII вв., то Городовой приказ либо был упразднен, либо (допуская гипотезу А. А. Зимина) преобразован в Приказ каменных дел (1584 г.).

 

На состав территорий, оказавшихся в ведомстве Городового приказа, необходимо взглянуть еще и с точки зрения расстановки политических сил во второй половине 70-х - начале 80-х годов XVI века. Галич являлся, по-видимому, областью, управлявшейся в 1576 г. "великим князем" Симеоном Бекбулатовичем13 . Ливония до 1577 - 1578 гг. числилась за принцем. Магнусом. К 1577 - 1578 гг. обе эти фигуры сошли с политической арены, и области, подчиненные им, возможно, стали управляться каким-то особым ведомством. Не был ли Городовой приказ в связи с этим временным учреждением, созданным около 1577 г. и просуществовавшим до смерти Ивана Грозного в марте 1584 года? Не связана, ли его деятельность также с режимом так называемого "двора" 1577 - 1583 гг., представлявшим собой особый вариант опричнины?

 

 

11 М. Н. Сперанский. Очерки по истории Приказа каменных дел Московского государства. М. 1930, стр. 9 - 11.

 

12 Н. Е. Носов. Очерки по истории местного управления Русского государства первой половины XVI века. М. -Л. 1957.

 

13 См. С. М. Каштанов. О внутренней политике Ивана Грозного в период "великого княжения" Симеона Бекбулатовича. "Труды" Московского государственного историко-архивного института. М. 1961, стр. 446.

Опубликовано 20 мая 2016 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?