Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ТЕОРИЯ ПРАВА есть новые публикации за сегодня \\ 13.12.17

Новое истолкование социального законодательства в Англии

Дата публикации: 28 мая 2016
Автор: Н. А. Ерофеев
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ТЕОРИЯ ПРАВА
Источник: (c) Вопросы истории, № 5, Май 1964, C. 195-208
Номер публикации: №1464434635 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Н. А. Ерофеев, (c)

найти другие работы автора

Новое истолкование социального законодательства в Англии

 

"Sociologie da travail". Paris, 1963, N 2, pp. 105 - 120.

 

XIX век характеризуется в Англии эволюцией взглядов на функции государства в области социального законодательства; только к концу века правительством были сделаны очень робкие шаги в области общественного здравоохранения, жилищного строительства, народного образования и охраны труда. Идеологи буржуазии в лице фритредеров даже пытались идейно "обосновать" это "невмешательство" государственной власти. Историки давно обратили внимание на эволюцию этих взглядов и политики правительства. Наиболее ранняя попытка осмыслить и объяснить ее принадлежит английскому юристу Дайси, автору работы "Закон и общественное мнение в Англии в XIX в." (1905 г.). Кембриджский историк Д. Голдторп в статье, опубликованной во французском журнале по социологическим проблемам труда, рассматривает работы английских историков по этому вопросу, вышедшие со времени работы Дайси. Отмечая значительные успехи в конкретном исследовании истории "социальной политики", как автор именует совокупность мероприятий в области социального законодательства и народного просвещения, он отмечает, что в деле социологического истолкования этого процесса буржуазная историческая наука сделала еще крайне мало. До сих пор, замечает Голдторп, многие историки не пошли далее Дайси, который видел в "социальной политике" всего лишь результат влияния передовых идей, следствие "духовного климата" и полностью отвлекался от политической и социальной истории.

 

Другая группа исследователей, которых автор относит к либеральной школе и перечень которых он начинает с Г. Спенсера, объясняет причины отхода правительства от "невмешательства" давлением на него многочисленных объединений от профессиональных союзов до союзов предпринимателей. Выступая под различными лозунгами, но преследуя свои собственные интересы, эти объединения, по мнению историков либеральной школы, только разрушили систему, способную к автоматическому саморегулированию, а вместе с этим уничтожили и перспективу успешного материального прогресса.

 
стр. 202

 

После второй мировой войны некоторые английские историки, примыкающие к левым политическим группировкам, выступили с попыткой новой интерпретации "социальной политики". В противовес либералам эти историки считают поворот в политике правительства и в буржуазном общественном мнении к социальному законодательству явлением отнюдь не случайным, а вызванным объективной необходимостью. Так, Биле полагает, что государственное вмешательство в эту сферу должно было положить конец колоссальной растрате социальных и экономических ресурсов, неизбежной при господстве "экономического либерализма", а также способствовать тому, чтобы хоть в какой-то степени застраховать индивидуум против неустойчивости и неуверенности, присущих новому индустриальному обществу. Карр главное внимание уделяет роли государства как силы, способной предотвратить чрезмерное обострение классовой борьбы, грозящей разрушить все социальные устои. Историков, придерживающихся подобных взглядов, автор причисляет к "функционалистам". Последние, как известно, исходят из представления, что в каждом социальном организме по мере его развития возникают тормозящие силы, которые на определенном этапе задерживают развитие. Для их нейтрализации внутри социального организма образуются новые факторы; их появление является "функциональной необходимостью", ибо без них существование социального организма становится далее невозможным. Автор признает такую постановку вопроса более научной по сравнению с концепцией Дайси или либеральной школы, но вместе с тем считает, что она страдает серьезными недостатками.

 

Однако критика взглядов "функционалистов", данная Голдторпом, хотя и интересна, но весьма поверхностна. Останавливаясь лишь на частных слабостях, автор не вскрывает социального содержания этих взглядов, в частности оставляет без внимания попытку этих историков игнорировать классы я классовую борьбу как решающий фактор социальной жизни и развития общества. Голдторп усматривает актуальность изучения "социальной политики" в том, что она служит борьбе против марксизма и якобы помогает доказать, что капиталистическое общество претерпело глубокие внутренние Изменения, преобразившие его существо. Разумеется, подобный взгляд на развитие современного капитализма не может служить основанием для правильной оценки как социального законодательства в целом, так и его историографии.

Опубликовано 28 мая 2016 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?