Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ТЕОРИЯ ПРАВА есть новые публикации за сегодня \\ 21.04.18

В. Л. ЯНИН. ОЧЕРКИ КОМПЛЕКСНОГО ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ НОВГОРОД

Дата публикации: 14 января 2018
Автор: А. П. ПРОНШТЕЙН
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ТЕОРИЯ ПРАВА
Номер публикации: №1515933572 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


А. П. ПРОНШТЕЙН, (c)

найти другие работы автора

М. Изд-во "Высшая школа". 1977. 240 стр. Тираж 13000. Цена 50 коп.

Одним из важных достижений советской исторической науки является использование данных и методов вспомогательных дисциплин для решения источниковедческих и исторических проблем. Однако в большинстве исследований для этого привлекается какой-либо один материал - памятники археологии, этнографии, данные языка, акты, летописи и т. п. Разрабатываются и соответствующие частные методики исследования. Вместе с тем становится все более ясным, что использование каждого из этих методов в отдельности, эффективное само по себе, не может обеспечить решения многих важных вопросов.

Учитывая это, чл. -корр. АН СССР В. Л. Янин одним из первых советских историков обратил внимание на необходимость вести исследование путем интеграции вещественных и письменных источников, опираясь на данные и методы вспомогательных исторических дисциплин в их совокупности. Это нашло применение в ряде его работ, издававшихся начиная с 1963 г., и получило теоретическое обобщение в рецензируемой книге.

В. Л. Янин определяет новый метод как комплексное источниковедение. Он показывает, каким образом с его помощью решаются некоторые проблемы истории и источниковедения средневекового Новгорода, а затем дает краткую характеристику его истории с учетом тех результатов, которые были достигнуты благодаря методу комплексного источниковедения. Главная идея автора состоит в том, что не только нумизматика или метрология, но все без исключения вспомогательные дисциплины на современном этапе развития исторической науки не могут замыкаться в своих узких рамках и только готовить источниковеду и историку необходимые для них данные. Они становятся направлениями исторического исследования, способными самостоятельно решать важные источниковедческие и исторические проблемы.

Образцом решения указанным методом общеисторических проблем является анализ грамот Изяслава Мстиславича новгородскому Пантелеймонову монастырю и Всеволода на княжескую рель под Новгородом и на Терпужский погост. Опираясь на данные сфрагистики и исторической топографии, В. Л. Янин вскрывает ошибочность традиционного представления о полном лишении новгородского князя в 1136 г. прав распоряжаться и владеть землей в новгородских пределах (стр. 77 - 79). Изучение тех же грамот, грамоты Святослава Ольговича 1137 г. с использованием данных лингвистики, денежного счета и топографии Новгорода, а также найденных на Городище булл позволило В. Л. Янину установить основные этапы в истории государственных преобразований в Новгороде и по-новому раскрыть значение восстания 1136 г.: это была не "революция", а событие, во время которого "было достигнуто определенное размежевание государственных функций между республиканскими и княжескими органами власти" (стр. 33, 36). Тщательное сопоставление родословных книг и других письменных источников с данными топографии средневекового Новгорода позволило автору сделать вывод о различном происхождении московских и новгородских родов бояр Морозовых (стр. 212) и выяснить более общий вопрос о судьбе новгородских аристократических фамилий после присоединения Новгорода к Москве (стр. 204).

В других случаях В. Л. Янин показывает, как на основе анализа комплекса вещест-

стр. 145


венных и письменных источников методами, присущими разным вспомогательным историческим дисциплинам, исследователь может прийти к важным источниковедческим выводам.

Уже давно внимание ученых привлекала известная икона из Русского музея Ленинграда, на которой изображены св. Иоанн, Георгий и Власий. Но выводы о ее датировке и атрибуции были шаткими. В. Л. Янин привлек археологические материалы и берестяные грамоты, сопоставил изучаемую реликвию с идентичной иконой, найденной в районе Разважи улицы Новгорода, и пришел к заключению, что икона из Русского музея была сделана по заказу новгородского боярина из рода Мишиничей Варфоломея-Власия Юрьевича в 30-х годах XIV в. (стр. 189 - 192). Столь же убедительно методом комплексного источниковедения выяснен В. Л. Яниным вопрос о датировке воздуха (плащаницы), хранящегося в настоящее время в Новгородском историко- архитектурном музее-заповеднике (стр. 203). Число подобных примеров можно умножить, ибо все исторические и источниковедческие проблемы, которые выдвигает автор, решаются в книге методом комплексного источниковедения.

В. Л. Янин вводит читателя в лабораторию исследования, обучая студентов (ведь книга издана как спецкурс именно для них) постигать научные методы на практике. С этой точки зрения заслуживают внимания проводящиеся в работе (особенно в разделе "Берестяные грамоты и городское боярское землевладение") обоснования возможности и необходимости привлечения разных видов источников, с помощью которых может быть решена та или иная проблема. В качестве приложения к большинству разделов В. Л. Янин помещает тексты основных документов и иллюстрации, а в ходе изложения приводит значительные выдержки из документов. Читатель получает возможность практически полностью проследить по документам ход рассуждений автора и убедиться в аргументированности выдвигаемых им положений.

Посвятив книгу выяснению возможностей, которые открываются при решении исторических и источниковедческих проблем путем интеграции данных и методов вспомогательных исторических дисциплин (по определению В. Л. Янина, "комплексного источниковедения"), автор пишет, что успешное решение таких задач стало возможным на основе "длительной дифференциации" вспомогательных дисциплин, породившей в каждой из них "методическую специфику" (стр. 239). И в дальнейшем, по его мысли, процесс дифференциации исторических дисциплин будет развиваться "рука об руку" с процессом их интеграции (там же). Но, сделав такое заключение, В. Л. Янин ставит вопрос о судьбе вспомогательных дисциплин вообще. Поскольку нумизматика, сфрагистика и другие вспомогательные дисциплины все в большей мере самостоятельно решают исторические проблемы, и, следовательно, каждая из них становится "направлением исторического исследования", они, считает автор, перестают быть вспомогательными (специальными) историческими дисциплинами (стр. 15).

Этот вывод не вызывает никакого сомнения, когда с помощью специальных дисциплин решаются конкретные исторические проблемы. Но, помимо этого, у каждой специальной (вспомогательной) дисциплины имеются и другие задачи. В одних случаях они связаны с разработкой методики изучения какого-либо особого типа или вида источников (монет, папирусов, актов, летописей), и этим занимаются нумизматика, папирология, дипломатика, летописеведение. В других - возникает необходимость исследования каких-либо особых признаков у памятников того или иного типа, что составляет, например, задачу палеографии. В третьих - требуется располагать специальными данными для понимания содержания источников, и их разрабатывают хронология, историческая география, генеалогия и т. д.1 .

На первый взгляд может показаться, что эти традиционные задачи вспомогательных дисциплин, то есть выработка внутренне присущей каждой из них теории и методики, уже исчерпали себя и нет необходимости в их дальнейшей разработке. Может быть, по этой причине вспомогательные дисциплины в настоящее время испытывают трудности в своем развитии. Однако указанные нами задачи вспомогательных дисциплин остаются традиционными лишь в


1 Об этом см.: Л. В. Черепнин. К вопросу о методологии и методике источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. "Источниковедение отечественной истории". Вып. 1. М. 1973, стр. 38 - 39; А. П. Пронштейн. Использование вспомогательных дисциплин при работе над историческими источниками. М. 1972, стр. 4 - 6, его же. О предмете источниковедения как научной исторической дисциплины. "История СССР", 1977, N 5, стр. 165.

стр. 146


самом общем виде. Опубликованные в последнее время исследования, и прежде всего труды В. Л. Янина, открывают новые перспективы в развитии вспомогательных дисциплин и требуют разработки более совершенной их теории и методики. Только таким путем могут быть максимально раскрыты информативные возможности вспомогательных исторических дисциплин и преодолено их отставание, на которое обращает внимание В. Л. Янин (стр. 5, 16 - 20).

Стремление к раскрытию информативных возможностей вспомогательных исторических дисциплин в отдельных случаях приводит автора к преувеличению их роли в решении исторических проблем. Так, если, характеризуя значение нумизматики, В. Л. Янин справедливо пишет, что "для многих периодов и территорий она остается порой единственным и почти всегда главным источником изучения денежного обращения и денежного хозяйства" (стр. 14), то вряд ли можно принять без оговорок другое определение задач нумизматики, которое, по словам автора, "заключается в исследовании истории денежного хозяйства и денежных систем на основании изучения всех возможных источников этой проблемы, в первую очередь, разумеется, самих монет" (стр. 15). Если говорить о задачах нумизматики в решении исторических проблем, то, на наш взгляд, они несколько уже и заключаются в том, чтобы внести свой вклад в разработку проблем истории денежного хозяйства и денежных систем методами этой научной дисциплины. Иначе говоря, они состоят в том, чтобы включить в источниковедческое и историческое исследование данные и методы нумизматики, выявить ее информативные возможности.

В книге ставятся такие важные проблемы, как отношения между князем и республиканскими органами правления в Новгороде на протяжении всего удельного периода, роль новгородской архимандритии как "особого государственного института" (стр. 148), значение восстания 1136 г. в истории новгородской государственности, отношения между московскими и новгородскими боярскими родами, а также ряд сложных источниковедческих проблем. Решить их можно лишь на основе тщательного изучения всего комплекса сохранившихся исторических источников с применением данных и методов различных вспомогательных дисциплин. В. Л. Янин, показывая, как ведется такая работа, не снижает уровня изложения, а приводит всю имеющуюся в его распоряжении аргументацию. При подобном подходе отдельные разделы книги по своему уровню выходят за пределы требований, предъявляемых к спецкурсу, и приобретают значение самостоятельных исследований. Так, в разделе о грамотах Антония Римлянина можно было бы несколько сократить историко-топографический материал, а в разделе "Из истории землевладения в Новгороде XII в." короче изложить аргументы в пользу принадлежности князю Изяславу Мстиславичу имени Пантелеймон, которое он получил при крещении2 .

Публикация спецкурсов пока еще не столь частое явление в практике издательства "Высшая школа" и университетов. Но если учесть, что за последние годы напечатано немало учебников и учебных пособий коллективами авторов, то становится особенно важной задача опубликования спецкурсов, где ученый мог бы во всей полноте изложить результаты своих изысканий и сделать достоянием научной общественности разработанные им методы исследования. Образцом такого спецкурса служит труд В. Л. Янина. Из всех известных нам опубликованных работ такого плана он в наибольшей степени отвечает современным требованиям преподавания в университетах.


2 Автор мог бы сослаться на собственные работы, где специально рассматриваются эти вопросы (В. Л. Янин. Новгородские грамоты Антония Римлянина и их дата. "Вестник Московского университета", серия история, 1966, N 3; его же. Актовые печати Древней Руси X - XV вв. Т. 1. М. 1970, стр. 103 - 104).

 

Опубликовано 14 января 2018 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?