Рейтинг
Каталог
Порталус
база публикаций

ТЕОРИЯ ПРАВА есть новые публикации за сегодня \\ 17.12.18


ПРИКАЗ ТАЙНЫХ ГОСУДАРЕВЫХ ДЕЛ

Дата публикации: 15 марта 2018
Автор: О. Ф. Козлов
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ТЕОРИЯ ПРАВА
Номер публикации: №1521127383 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


О. Ф. Козлов, (c)

найти другие работы автора

Центральный государственный аппарат. России второй половины XVII в. состоял из Боярской думы и приказов, большая часть которых сформировалась еще в конце XVI века. К середине XVII столетия их насчитывалось около 80. Располагались они, как правило, в Московском Кремле, а во главе их стояли думные чины: бояре, окольничие, дьяки. Но существовал приказ, который находился непосредственно в царском дворце. Возглавлял его сам царь Алексей Михайлович, имевший в этом учреждении свой стол. Там он рассматривал поступавшие в приказ дела, отдавал распоряжения дьякам и подьячим, входившим в его штат. То был Приказ тайных государевых дел.

Тот факт, что им непосредственно ведал глава государства, давно привлек к нему пристальное внимание историков. Высказывались мнения, что этот приказ был канцелярией для личной переписки царя, содержание которой не должно было быть известно боярам 1 . Были и иные суждения: что данное учреждение было создано для расследования злоупотреблений, возникших во время денежной реформы 1662 г., когда серебряные деньги заменялись медными (время возникновения приказа было отнесено к 1672 году 2 ); что причиной образования приказа послужили городские восстания 1648 - 1650 гг. 3 ; что нужно было во имя упрочения самодержавия ограничить компетенцию Боярской думы в государственном управлении 4 .

Точка зрения на Приказ тайных дел стала более определенной после того, как в 1840 г. в России было опубликовано сочинение подьячего Посольского приказа Григория Котошихина, бежавшего за границу в 1664 году. По его свидетельству, в этом приказе числились один дьяк и 10 подьячих; "и ведают они и делают дела всякие царские, тайные и явные; и в тот приказ бояре и думные люди не входят и дел не ведают, кроме самого царя". Подьячие сопровождали послов, участвовали в посольских съездах, в военных походах, "и царю, приехав, сказывают". По словам Котошихина, приказ был создан для того, "чтобы его царская мысль и дела исполнялися все по его хотению, а бояре б и думные люди о том ни о чем не ведали" 5 . Из этого сочинения видно, что приказ был учреждением, выполнявшим личные распоряжения царя и осуществлявшим тайный контроль за деятельностью послов и воевод.

Так сложилось мнение, что приказ, возникнув как отделение приказа Большого дворца для управления личными вотчинами Алексея Михайловича, с 1657 г. выполнял надзор и непосредственное руководство государственными землями; туда же поступали челобитные на несправедливые действия приказных и воевод 6 . Это мнение неточно: дела, поступавшие в этот приказ из других, были отнесены к документации, которая являлась его собственным делопроизводством. Когда ошибка выявилась, высказали суждение, что данный приказ надзирал за делопроизводством других при-


1 Карамзины. М. Соч. Т. VIII. СПб. 1835, с. 125.

2 Берх В. Н. Царствование царя Алексея Михайловича. Ч. 1. СПб. 1831, с. 268 - 269.

3 Арсеньев К. И. Об устройстве управления в России в XV - XVIII вв. В кн.: Материалы для статистики Российской империи. СПб. 1839, с. 6.

4 Медовиков П. Историческое значение царствования Алексея Михайловича. М. 1854, с. 168; Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб. 1866, с. 22.

5 Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб. 1904, с. 85.

6 Гурлянд И. Я. Приказ великого государя тайных дел. Ярославль. 1902, с. 79, 95, 116.

стр. 106


казов, требуя представления всей их документации 7 , и выполнял функции распорядительного органа 8 . Наконец, его записные и приходно-расходные книги были широко использованы в исследовании о царских вотчинах, где показано, что при разрешении ряда вопросов военной и внутренней политики приказу принадлежала руководящая роль 9 .

Как видно, никто из занимавшихся прежде историей этого приказа не связывал его появление с развитием русской государственности второй половины XVII в., когда осуществлялся переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Такую его роль охарактеризовали сравнительно недавно, рассмотрев его функции в связи с бюрократизацией государственного аппарата, появлением в законодательной практике "именного указа" и личных докладов царю руководителей важнейших учреждений, введением контроля за финансами и попыткой контролировать государственный аппарат через Приказ челобитных 10 .

Образование Приказа тайных государевых дел может быть отнесено к 1954 г., когда дьяк Т. Перфильев, вернувшись из Киева, куда ездил с секретным поручением к Б. Хмельницкому, стал именоваться "в государеве имени дьяком", получил в свое распоряжение двух подьячих 11 и в том же году стал называться дьяком тайных дел. Напомним, что еще в 1649 - 1650 гг. при Алексее Михайловиче состоял "верьховый подьячий" В. Ботвиньев, выполнявший особые задания царя. Так, в 1654 г. ему было поручено составить роспись дворов служилых людей по данным Поместного приказа, пользуясь "тайной азбукой" 12 . Дьяк в "государеве имени" подписывал указы, выходившие из Приказа тайных государевых дел, поскольку был облечен особым доверием царя. Указы эти имели своеобразный вид: скреплялись тремя красными печатями, расположенными треугольником, между которыми вписывались слова "в государеве имени дьяк", а под печатями ставились имя и фамилия дьяка.

Среди думных и приказных дьяков дьяк тайных дел занимал исключительное положение. Его денежный оклад составлял 300 руб., поместный - 250 четв. земли 13 . В списках должностных лиц, присутствовавших на придворных приемах и различных торжествах, всегда отмечался "дьяк в государеве имени". Так, в "дневальной записке" от 1 сентября 1664 г., составленной по случаю объявления думским чинам и высшему духовенству наследником престола царевича Алексея, среди присутствовавших назван дьяк тайных дел Ф. Михайлов 14 .

Если исходить из описи документов приказа, составленной в 1676 г. в дни его ликвидации, и дошедших до нас записных книг, можно заключить, что приказ был создан тогда, когда возникла необходимость в слаженной деятельности всех звеньев государственного аппарата. Такая необходимость была вызвана войной за воссоединение Украины с Россией и борьбой с Швецией за выход к Балтийскому морю. Остро стоял тогда вопрос о снабжении армии продовольствием, боеприпасами, снаряжением. Одной из функций, которую выполнял приказ на первых порах, явилась организация снабжения войск хлебом. Из отписки патриарха Пикона царю видно, что на монастыри была в то время возложена обязанность снабжать армию хлебом, сухарями и крупами. Половину они должны были доставить в Смоленск, где создавалась основная продовольственная база 15 . Но не все монастыри спешили с выполнением обязанности, а Ипатьевский и Богоявленский монастыри Костромского уезда в 1658 г. не поставили должного количества хлеба.


7 Самоквасов Д. Я. Русские архивы и царский контроль приказной службы в XVII в. М. 1902, с. 23.

8 Самоквасов Д. Я. Царский контроль приказной службы в XVII в. В кн.: Архивное дело в России. Кн. 2. М. 1902,с. 103.

9 Заозерский Л. И. Царская вотчина XVII в. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича. М. 1937, с. 241.

10 Ерошкин Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России. М. 1968, с. 64 - 65.

11 Дворцовые разряды. Т. 4. СПб. 1855, ст. 44.

12 Заозерский А. И. Ук. соч., с. 241.

13 Гурлянд И. Я. Ук. соч., с. 125 - 126, 129 - 130.

14 Белокуров С. А. Дневальные записи Приказа тайных дел 7165 - 7183 гг. М. 1908, с. 253.

15 Акты Московского государства, изданные Академ нею наук (АМГ). Т. 2. Разрядный приказ. Московский стол (1635 - 1659). СПб. 1894, с. 421.

стр. 107


Для взимания недоимки в Костромской уезд был послан из приказа стольник Н. М. Алфимов, чтобы затем доставить хлеб в Вязьму, а оттуда - в Смоленск и Шклов. В отписке от 3 февраля 1660 г. Алфимов доносил в приказ, что хлеб на крестьянских подводах доставлен в Вязьму. Подводы были взяты с монастырских крестьян воеводой И. Г. Огаревым, которому из приказа была послана специальная грамота 16 . Кроме письменного распоряжения, Алфимов получил устный приказ: "Чтоб... в том хлебном взятье крестьянам оскорбленья не было", а брать хлеб только у зажиточных крестьян 17 . В 1662 г. стряпчий И. Лызлов был послан собирать хлеб с патриарших, мирополичьих, епископских вотчин и доставить его на стругах в Смоленск. Аналогичные указы были получены ярославским и устюжским воеводами 18 . Для снабжения хлебом армии непосредственно на театре военных действий приказ осуществлял закупки. В августе 1660 г. он приобрел в вотчинах боярина Б. И. Морозова 10 тыс. четей ржи и осуществил их перевозку на днепровскую пристань по Оке и Угре 19 . В том же году для закупки хлеба был направлен в Нежин стрелецкий сотник У. Брюхов, которому было выдано 1500 рублей 20 .

Приказ заботился и о расширении сети продовольственных баз. 12 ноября 1661 г. кн. Ю. А. Долгорукому из приказа был направлен царский указ о создании хлебных магазинов в Быхове и Могилеве. В том же году по грамоте из приказа отпущено в полк Ю. А. Долгорукого 500 четей ржи и 200 четей овса 21 . О масштабах снабженческих операций, проводимых приказом, может дать представление переписка в связи с подготовкой к военным действиям против Крыма. Было составлено 7 росписей, в каждой указано количество муки ржаной и гречневой, сухарей, толокна и сала на 4 месяца. Поскольку в росписях названо разное число людей, для снабжения которых предназначались запасы, можно заключить, что предполагалось сформировать 6 отрядов: два до 12 тыс., два - по 30 тыс. и по одному соответственно в 22 тыс. и 12 тыс. человек. Запасы предполагалось сосредоточить в Севске и Путивле. Для похода закуплено 12 400 лошадей. Из 7-й росписи (вероятно, окончательной) видно, что войско формировалось в составе 25 тыс. конных и 40 тыс. пеших. Хлебные магазины на 7 тыс. человек создавались также в Киеве; из запасов Сибирского приказа поставлялись порох и свинец, которые сосредоточивались в Путивле, Севске и Брянске 22 .

В приказ стекалась документация о наличии хлеба, его расходе и остатках в различных городах. Сюда поступали воеводские отписки о запасах, отпуске хлеба из государственных хранилищ в Ярославль, Ростов, Суздаль, Смоленск, Вязьму и Дорогобуж, состоянии десятинной пашни, передавались сметные списки и росписи о том, сколько уродилось хлеба в 1665 - 1672 гг., доносили о хлебном жалованье служилым людям 23 . И до и после Андрусовского перемирия 1667 г. приказ выполнял функции специального учреждения по снабжению армии хлебом. В 1668 г. вятскому воеводе было указано собрать стрелецкий хлеб и выслать в Москву. Спустя три года отдано распоряжение Хлебному приказу передать в Пушкарский на жалованье пушкарям и воротникам 1500 четей ржи. В 1670 г. в связи с организацией войска для подавления разинского движения велено было создать в Астрахани хлебные запасы 24 .

Приказ собирал также сведения о состоянии крепостей, наличии в них стрельцов, артиллерии и боеприпасов, составлял столбцы из воеводских отписок и росписей о запасах пушек, пороха, свинца в крепостях и войсках. Для воеводских донесе-


16 Сторожев В. Н. К истории сельскохозяйственного быта костромских Ипатьевского и Богоявленского монастырей. - Чтения в Обществе истории и древностей российских, кн. 1, 1894, с. 3, 7, 15.

17 Там же, с. 34.

18 Дела Тайного приказа. Кн. I. - Русская историческая библиотека (РИБ). Т. XXI. СПб. 1907, ст. 31 - 32.

19 АМГ. Т. 3. Разрядный приказ. Московский стол (1660 - 1664). СПб. 1901, с. 52 - 53.

20 РИБ. Т. XXI, ст. 971.

21 Там же, ст. 970, 996.

22 Там же, ст. 388 - 390.

23 Там же, ст. 22 - 23, 31, 35.

24 Там же, ст. 1446, 1507, 1524.

стр. 108


ний, поступавших с Украины, в приказе был заведен "малороссийских шкап", где хранились наряду с воеводскими отписками сметные списки и росписи о состоянии укреплений украинских городов и имевшихся в них запасах хлеба, пороха и ядер. Приказ посылал подьячих для проверки снабжения армии орудиями и боеприпасами. В 1961 г. подьячие А. Афанасьев и 10. Никифоров представили росписи о вооружении войск, расквартированных на Украине. В описи дел приказа отмечены подобные росписи за 1656 - 1670 годы 25 . Ежемесячные ведомости о запасах пороха, свинца и орудиях в полках поступали от воевод А. Н. Трубецкого и Б. А. Репнина (например, за 1659 г.), но нерегулярно. Представлялись аналогичные помесячные ведомости и из Разрядного приказа. Возможно, их сравнивали для выяснения обеспеченности войск. Помесячно Разряд присылал и сведения об отпуске пороха, свинца и фитиля 26 .

На основании поступавших сведений приказ отдавал распоряжения и следил за их выполнением 27 . Помимо того, он ведал учетом служилых людей и комплектованием полков. В нем были собраны смотренные списки городовых дворян, детей боярских, стольников, стряпчих, московских дворян и жильцов. Царь сам рассматривал эти списки и определял пригодных к службе в рейтарские, драгунские и солдатские полки, как свидетельствует опись 1676 г.: "розмета на списках писмо государевой руки" 28 . Кроме царя, "размечал" их по полкам и городам думный дьяк С. Заборовский. Из Стрелецкого приказа в Приказ тайных государевых дел поступали помесячные ведомости о составе московских стрелецких полков и списки беглых стрельцов. Из них делались погодные выборки 29 . Для разбора служилых людей на местах приказ посылал своих уполномоченных. В 1664 г. стольники А. и М. Еропкины получили задание расписать в Тамбове детей боярских по конным и пешим полкам, сообщив о результатах проделанной работы в приказ. С подобным же поручением в 1668 г. был отправлен в Севск к кн. Г. С. Куракину конюх З. Григорьев. В 1670 г. полуголова московских стрельцов В. Лаговской проверял наличие стрельцов в Саратове, Самаре и понизовых городах 30 . Приказ комплектовал воинские части, сыскивал беглых стрельцов, драгун и рейтар 31 .

Приказ руководил также военными действиями, собирал информацию о расположении своих и вражеских частей. С этой целью составлялись столбцы из отпусков царских грамот и ответных воеводских отписок, включая допросы пленных32 . Из "отписок воевод составлялись для царя докладные выписки 33 . В 1659 г. кн. И. Лобанов-Ростовский, командовавший войсками под Быховом, сообщал в приказ, что из показаний плененных лазутчиков, пробиравшихся в Быхов, известно о приближении неприятеля. Псковский воевода кн. Ф. Г. Ромодановский писал в 1664 г., что из показаний пленных польских солдат и офицеров известно, что гетман Сапега собирается в "Печерские и Изборские места войною" 34 , что кн. Д. М. Барятинский, которому из Разряда было предписано занять Опочецкий и Островский уезды, с полками не прибыл на место назначения и что туда же не пришел кн. И. А. Хованский, поскольку людей у него мало и защищать Псков с уездами он не сможет; а заканчивалось письмо просьбой: "И о том, что укажешь нам, чтоб нам от тебя в опале не быть, если что учиниться за малолюдством". 29 июня Ромодановскому из приказа была послана царская грамота, которой предписывалось вести тщательную разведку расположения отрядов Сапеги, "чтоб над неприятелем промысл учинить всякими мерами" 35 .

Приказ ставил перед воеводами задачи оперативно-стратегического характера, посылал им указы с требованием активных действий, выступал как бы центром по координации действий крупных воинских соединений, ведал формированием


25 Там же, ст. 19 - 20.

26 Там же, ст. 45, 50.

27 ЛМГ. Т. 3, с. 37, 63.

28 РИБ. Т. XXI, ст. 46.

29 Там же, ст. 122.

30 Там же, ст. 153 - 154, 1446, 1523 - 1524.

31 Там же, ст. 155, 119, 985 - 986, 1538.

32 Там же, ст. 40, 47.

33 Там же, ст. 48, 64 - 65, 408 - 409, 471, 528 - 550, 884 - 939.

34 АМГ. Т. 2, с. 572, 673.

35 Там же, с. 572.

стр. 109


отдельных отрядов 36 . 27 февраля С. Змееву была отправлена грамота со стадным конюхом Д. Петровым, где было написано, что велено ему "итти в Нежин с большим береженьем, а буде за вестьми пройти будет не мочно, и им итти во Брянск, а изо Брянска итти в Нежин, как будет мочно". В том же году отряд Змеева, осажденный в Быхове, приказано было "похвалить и обнадежить", уверив в том, что "ратные люди и хлебные и всякие припасы будут на выручку вскоре" 37 .

Воеводы сообщали в приказ о внешнеполитических событиях. 5 июля 1657 г. было получено письмо, пересланное воеводой Царевича-Дмитриева города, от неизвестного лица из Гданьска. В нем сообщалось, что 20 датских кораблей направились к о. Эзель. По мнению автора письма, население острова не окажет сопротивления датчанам. Далее сообщалось, что датчане высадились под Ригой и польский король хочет заключить мирный договор с курфюрстом Пруссии. В 1657 г. виленскому воеводе А. Л. Ордину-Нащокину была послана грамота за приписью дьяка приказа Д. Башмакова с заданием узнать, вступила ли Дания в войну с Швецией и не появились ли датские войска под Ригой. Спустя год Ордин-Нащокин извещал, что он узнал о предстоящем съезде немецких князей во Франкфурте-на-Майне для избрания короля Венгрии императором Германии и что шведский губернатор Риги пытается выяснить, сколь благоприятна обстановка для заключения мира между Россией и Швецией. В этом же письме Ордин-Нащокин высказал суждение, что разрешение балтийского вопроса возможно только путем дипломатического урегулирования, т. к. "промысел ратьми издержан" 38 .

Воеводы не всегда точно и вовремя исполняли указы. В этих случаях из приказа им посылалась царская грамота с выговором. Так, кн. Г. Г. Ромодановскому в 1668 г. было велено передать полк рейтар под команду стольника С. Змеева. Князь не выполнил распоряжения и получил вскоре грамоту, в которой царь, называя его "врагом креста христова" и "сыном сатаны", спрашивал: "Воспомяни, окоянной, кем взыскан, от ково пожалован, на ково надееся? Ково не слушаешь? Пред кем лукавствуешь?" 39 . Грамота заканчивалась повторением прежнего распоряжения. Подавались в приказ на воевод челобитные, по которым назначалось расследование. В 1658 г. за приписью тайного дьяка Д. Башмакова был дан указ капитану солдатского строя И. Захарову ехать в Борисоглебск и тамошнего воеводу Ф. Бапакова "за ослушание бить батоги нещадно" 40 . Капитаны солдатского строя Л. Желтухин и И. Темерязев в 1660 г. подали челобитную на гродненского воеводу Б. Апрелева, обвиняя его в том, что он не принял мер к защите города и сдал его без боя. Из приказа была послана грамота воеводе в Смоленск о расследовании; если сказанное в челобитной подтвердится, смоленский воевода должен был казнить Апрелева. Повторный розыск не дал четких показаний, и из приказа было дано распоряжение казнить и воеводу, и бивших на него челом капитанов. Однако по случаю дня рождения царевича казнь отменили, а обвиняемых послали рядовыми в полк к боярину И. А. Хованскому 41 .

Кроме военно-административных дел, в ведении приказа были вопросы внешней политики. Там были собраны выписки из "докончальных и перемирных грамот" между Россией и Польшей с 1503 по 1602 г., туда поступала информация (например, "Куранты о всяких вестях" за 1656 - 1670 гг. или перевод польской книги о событиях 1661 г. в Польше и Германии), там хранились статейные посольские списки, сосредоточивались отпуски посольских грамот 42 . В определенной степени приказ выступал как учреждение, руководившее внешней политикой России. Особенно эта сторона деятельности проявилась во время подготовки Андрусовского перемирия, а также Валиесарского договора со Швецией в 1658 году. Документы по подготовке


36 Там же. Т. 3, с. 57, 507, 587; РИБ. Т. XXI, ст. 470, 962 - 963.

37 РИБ. Т. XXI, ст. 978 - 981, 988.

38 АМГ. Т. 2, с. 586, 591, 604 - 607.

39 Записки Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. Т. II. СПб. 1861, с. 772, 777.

40 АМГ. Т. 2, с. 600.

41 Там же. Т. 3, с. 43 - 45.

42 РИБ. Т. XXI, ст. 5, 12 - 14, 18.

стр. 110


Андрусовского договора составили несколько тетрадей 43 . В приказе делались выписки из статейных списков думного дворянина Л. Л. Ордина-Нащокина, ведшего в 1663 г. переговоры с литовским канцлером о передаче Смоленска и северных городов Русскому государству; из статейного списка о переговорах с польскими эмиссарами "о титлах Малые и Белые России, чтобы теми титлами польскому королю не писатца".

В приказе сосредоточивалась дипломатическая переписка, посольства снабжались необходимыми документами. Регулярно поступавшие отписки послов давали приказу возможность контролировать и направлять их деятельность. С этой целью в состав посольства назначался один из подьячих приказа. Например, в 1662 г. подьячий Ю. Никифоров в составе русского посольства был направлен в Англию. По-видимому, приказ руководил и подготовкой посольств, т. к. в нем утверждался список лиц, назначаемых в посольства. Были также посланы указы в Сибирский приказ, Большой приказ и на Лебяжий двор о подготовке подарков для Карла II Стюарта 44 . Послам в Англию кн. И. С. Прозоровскому и И. А. Желябужскому, кроме "любительской грамоты к Англинскому Карлусу" с собственноручной подписью царя, были даны "тайные статьи" для руководства в переговорах с английским правительством, а подьячему - инструкция о "досмотре градцких крепостей" (очевидно, по пути следования). Среди документов приказа имеются отписка, присланная Прозоровским от 25 августа 1662 г., о прибытии посольства в Ригу и найме корабля и два статейных списка, один из которых составлен Прозоровским и Желябужским, а другой - подьячим 45 . Через приказ шла переписка царя с иностранными монархами по вопросам внешней политики. Например, и описи 1676 г. указаны две тетради, в которых содержатся "черновые листы" от 1668 г. к польскому королю Яну-Казимиру "о мирном постановлении по Ондрусовскому посольскому договору" 46 .

Для получения сведений о событиях в Западной Европе приказ стремился иметь там резидентов. Одним из них долго был И. Гебдон. Впервые он упоминается в 1647 г, как толмач при английских купцах. Спустя пять лет он вместе с двумя иностранными купцами был послан в Голландию и Австрию для закупки различных товаров и с поручением изловить самозванца Т. Анкудинова, выдававшего себя за сына царя В. Шуйского. Гебдон нашел его в Гданьске, следовал за ним и настиг его в Любеке в 1654 году. В 1656 г. Гебдону было пожаловано звание "гостя и комиссариуса". Через два года приказ посылает его в Голландию закупить оружие и пригласить в Россию на службу военных специалистов. В 1660 г. он был назначен русским резидентом в Голландии. Кроме присылки известий о европейских делах, он должен был закупить 20 тыс. мушкетов; пригласить на службу в Россию фортификаторов и таких лиц, "которые б умели из болот воду высыхать; также б и изо рвов воду мельницами вымолоть или выпустить в иные рвы или речку"; купить книги по военному делу, получить в Амстердаме денежный заем. Хотя городские власти отказались подписать такой договор, Гебдону удалось занять определенную сумму денег у банкиров бр. Фоглер и К. фон Кленка 47 .

Приказ заведовал производством сыска по делам, которые относились к числу должностных и государственных преступлений, и посылал для того уполномоченных или предусматривал образование следственной комиссии 48 . Через приказ царь руководил допросом С. Т. Разина. Там составлялись расспросные статьи, туда поступали записи пыточных речей и очных ставок. Но большинством следственных дел, составлявших предмет особых забот приказа, были дела о непристойных словах про царя и умысле на его "здоровье и честь". Наиболее крупным было дело ворожеи Феньки. Для его расследования в 1675 г. составили комиссию, в которую вошли бояре Н. И. Одоевский и А. С. Матвеев, думный дьяк Л. Иванов, дьяк тайных дел И. Полянский. Последнему велено было следить, чтобы ворожею пытали "накрепко" и людям,


43 Там же, ст. 640.

44 Там же, ст. 337 - 341.

45 АМГ. Т. 3, с. 505; РИБ. Т. XXI, ст. 341.

46 РИБ. Т. XXI, ст. 364.

47 Гурлянд И. Я. Иван Гебдон, комиссариус и резидент. Ярославль. 1903, с. 6 - 8, 47 - 48, 16 - 21.

48 РИБ. Т. XXI, ст. 119 - 120; АМГ. Т. .3, с. 500, 505; см. также: Пересветов Р. По следам находок и утрат. М. 1963, с. 148 - 150, 210.

стр. 111


которых она назовет, давали с нею очные ставки. Докладывать царю о следствии было поручено кн. Н. И. Одоевскому.

По отношению к другим приказам Приказ тайных дел занимал особое положение. Из Стрелецкого и Иноземского он получал сведения о количестве беглых и руководил их сыском. Отношения с Разрядным отличались некоторым параллелизмом, однако указы Тайного, как правило, содержали добавочные статьи 49 . Сложным делом был сбор денег на стрелецкие полки, чем ведали приказ Большого дворца, Новгородская и Устюжская чети. В 1672 г. из Приказа тайных государевых дел последовал указ о передаче сбора стрелецких денег из четей в Стрелецкий приказ, чети же должны собирать "доимочные деньги" и отсылать их туда же. В соответствующие приказы для исполнения были посланы грамоты "за красными печатями" 50 .

Приказ не только контролировал и направлял действия воевод, но делал это оперативнее, чем если бы Разрядный по текущим долам (требующим специального решения) докладывал Боярской думе. В 1665 г. кн. Ф. С. Куракину был дан указ, чтобы он писал в приказ только "о самых тайных делех и которые в том приказе ведомы" 51 . Уже в конце его существования во главе приказа была поставлена дьячья коллегия. Указом 1675 г. было велено сидеть и "ведать тайные дела приказу: думным дьякам Челобитенного приказу Дементию Башмакову, да Стрелецкого приказу Ларивону Иванову, да Тайных дел дьяку Ивану Леонтьеву сыну Полянскому" 52 . Итак, была создана коллегия из трех дьяков, каждый заведовал определенным приказом.

Во главе Челобитного приказа стоял пользовавшийся особым доверием царя Башмаков, в прошлом дьяк Приказа тайных государевых дел, с 1674 г. - глава Челобитного приказа, занимавшего особое место, поскольку сюда поступали челобитные лиц, недовольных приказными властями, и здесь судились должностные лица приказов. Наряду с обычными челобитными туда направлялись и изветные - доносы, изобличавшие должностные преступления администрации. В известной мере Челобитный приказ выполнял роль контролирующего учреждения. Иванов с 1663 по 1669 г. последовательно был дьяком Новой чети, Оружейной палаты, приказа Большого дворца, а с 20 января 1670 г. возглавил Стрелецкий приказ 53 . Как правило, последним ведали лица, близкие царю и пользовавшиеся его доверием. До Иванова его возглавляли Б. И. Морозов и И. Д. Милославский, а приказ играл важную роль в выполнении карательных функций.

К этим двум учреждениям как раз и примыкал Приказ тайных государевых дел, через который шла переписка царя с иными приказами; сюда поступали дела, подлежащие царскому рассмотрению; наконец, отсюда исходили царские указы. Таким образом, дьячья коллегия стала учреждением, которое позволяло царю осуществлять контроль над всей приказной системой и претворять в жизнь именные указы. Это был исполнительный орган для текущего управления делами, состоявший из представителей верхушки приказной бюрократии. Приказ тайных государевых дел, возникнув по личной инициативе Алексея Михайловича как учреждение, выполнявшее отдельные поручения царя по дипломатическим и поместным делам, с 1654 г. стал военно-административным и внешнеполитическим ведомством, которое было необходимо в чрезвычайных условиях для более слаженного и централизованного руководства. С 1665 г. в его деятельности стала преобладать карательная функция, что можно объяснить ростом антиправительственных и антикрепостнических настроений в стране. Соответствующие дела должны были составить основной предмет ведения дьяческой коллегии, образованной в 1675 году. Но последняя не просуществовала и года, т. к. в связи со смертью Алексея Михайловича приказ в 1676 г. был упразднен.

49 Дворцовые разряды. Т. 3. СПб. 1852, ст. 1428 - 1429; РИБ. Т. XXI, ст. 974; Заозерский А. И. Ук. соч., с. 266.

50 РИБ. Т. XXI, ст. 1579 - 1580.

51 Там же, ст. 1032.

52 Дворцовые разряды. Т. 3, ст. 1398 - 1399.

53 Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV - XVII вв. M. 1975, с. 208.

Опубликовано 15 марта 2018 года




Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

Прямая трансляция:

Сегодня в тренде top-100


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама