Академия наук СССР. Институт востоковедения. Госполитиздат. 1952. 468 стр. + карта.

Рецензируемая книга представляет собой первый обобщающий труд по истории Ирана с древнейших времен до наших дней. В книге в конспективной форме освещены вопросы первобытно-общинного строя и возникновения классового общества на территории Ирана, говорится о первых государственных объединениях, создании рабовладельческой державы Ахеменидов, зарождении и развитии феодализма в Иране. В книге показан один из тяжелых периодов в жизни Ирана, когда он находился под гнетом арабских халифов; автор рассматривает последствия завоеваний Ирана газневидами, сельджуками, монголами и войсками Тимура. Опираясь на достижения со-

ветской исторической науки, автор характеризует державу Сефевидов в XVI в. как азербайджанскую и показывает ее превращение в конце XVI - начале XVII в. в иранское Сефевидское государство. Большое место отводится в книге вопросам новой и новейшей истории Ирана. С XIX в. особенно отчетливо проявилось стремление капиталистических государств Запада - и прежде всего Англии - превратить Иран в орудие своей агрессивной политики на Ближнем и Среднем Востоке. В этих условиях русско-иранские войны XIX в., как подчеркивает М. С. Иванов, объективно носили освободительный характер для азербайджанского, армянского и грузинского народов и привели к ликвидации угрозы порабощения Закавказья персидскими захватчиками.

Глава, посвященная иранской революции 1905 - 1911 гг., является одной из лучших. В ней показано влияние русской революции 1905 - 1907 гг. на пробуждение и развитие освободительной борьбы в Иране, говорится о помощи закавказских большевистских организаций иранским революционерам. В "Очерке" правильно подчеркивается, что движение трудящихся масс приняло особенно большой размах в Иранском Азербайджане.

Автор раскрывает большое значение Великой Октябрьской социалистической революции для подъема освободительного движения в Иране, уделяет внимание политике советского правительства в отношении народов Ирана. Именно в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции с особенной силой развернулось в Иране национально-освободительное движение, которое сыграло большую роль в спасении Ирана от английской агрессии и превращения его в колонию Англии.

Особый интерес по богатству фактического материала, уровню разработки и четкости изложения представляют разделы, посвященные истории Ирана в период второй мировой войны и в послевоенные годы. Автор разоблачает империалистическую политику США и Англии, использовавши" войну и послевоенную обстановку для усиления своего господства в стране. Хорошо показан подъем демократического движения в Иране в годы второй мировой войны и в послевоенный период.

М. С. Иванов вскрывает лживость паниранистских концепций буржуазных историков Ирана, которые всячески старались принизить историческую роль народов Средней Азии и Азербайджана. Автор решительно выступает против утверждений иранских шовинистов о наличии в Иране одной лишь иранской нации и доказывает, что страна населена, помимо иранцев, различными народностями и племенами (стр. 4).

Отмечая положительные стороны книги М. С. Иванова, необходимо вместе с тем указать, что этот труд не свободен от существенных недостатков.

Прежде всего в своей работе автор недостаточное внимание уделил разработке социально-экономических вопросов. При описании некоторых исторических событий автор не вскрывает глубокие социальные причины, вызвавшие их. Так, не изучены экономические условия возникновения государств Мидии, Ахеменидов, Сассанидов и других.

Глава вторая носит название "Иран в III - VI вв.". В ней вовсе не разбирается тема об изменения" в способе производства, не уделено должного внимания изучению производственных отношений в связи с процессом складывания в Иране феодальных отношений и закрепощением крестьян. В других главах книги недостаточно освещены такие важнейшие вопросы, как характеристика феодальных отношений, вопросы землевладения, товарного производства и т. д. Автор даже проходит мимо истории развития феодальной системы ленного землевладения.

В книге лишь одна глава посвящена краткому обзору экономического и общественно-политического положения Ирана в конце XVIII - начале XIX века (гл. 8). Автор не дал глубокого анализа экономического строя Ирана в конце XVIII - начале XIX века.

Работу М. С. Иванова следовало бы скорее назвать "Очерк политической истории Ирана". Однако и при этом условии автору надо было бы проследить изменения экономического базиса на различных исторически" этапах и показать, как эти изменения влияли на надстройку в различные периоды история страны.

С отмеченным основным недостатком связан и другой - неправильная, на наш взгляд, периодизация истории Ирана. Автор подразделяет ее на древнюю, средневековую, новую и новейшую, причем средневековую историю Ирана начинает с VII в. н. э., а новую - с конца XVIII в. без всякого обоснования этой периодизации,

без учета анализа назревавших переворотов в экономической жизни общества, без попытки определить и характеризовать ведущую форму собственности и обусловленный ею характер эксплуатации.

Автор не проследил в конкретных исторических условиях действие закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил, уделив главное внимание отдельным явлениям из области политической истории, на основе которых он и дал периодизацию истории Ирана.

Автор часто группирует и рассматривает исторический материал по правящим династиям, по периодам господства иноземных захватчиков, а иногда и просто по векам. Так построены многие главы книги: "Иран в III - VI веках" (гл. 2), "Иран в VII - XV вв." (гл. 3), "Сефевидское государство" (гл. 4), "Афганское нашествие" (гл. 5), "Свержение Каджарской династии и захват Реза ханом шахского трона" (гл. 16), "Иран под властью Реза шаха" (гл. 17) и другие.

В книге М. С. Иванова слабо освещена роль народных масс в истории Ирана; в известной мере это история шахов, правивших Ираном. Фигуры шаха Аббаса, Надир шаха и Реза шаха заслонили и подменили собою целые периоды исторического развития Ирана. Например, в главе четвертой автор связывает строительство дорог, караван-сараев и т. д. лишь с именем шаха Аббаса, забывая о развитии производительных сил, росте торговли и т. д. Почти все события истории Ирана 1921 - 1941 гг. автор связал с личностью Реза шаха, не показав, какие же общественные явления обусловили появление на политической арене Реза шаха.

В работе не, освещены вопросы формирования иранской буржуазной нации и иранского пролетариата, его выход на политическую арену. Недостаточно раскрыты положение трудящихся масс города и деревни и особенности классовой борьбы на всем протяжении истории Ирана. Вот почему восстаниям против власти шаха Аббаса уделено всего несколько строк. Мало говорится о борьбе народов Закавказья и Средней Азии против иранских захватчиков. Да и о борьбе народов Ирана против сельджуков, монголов и других захватчиков сказано мало.

Автор допускает ошибки в характеристике некоторых восстаний. Так, он не указывает, что восстания в Дагестане в 1711 и 1719 гг. были спровоцированы султанской Турцией через ее ставленников - Али Султана, Хаджи Давуда и Сурхай хана, что турецким агентом был и Сам мирза, поднявший восстание в Закавказье в 1743 году¹ . Тезис автора о том, что восстания бабидов в основном были крестьянскими, на наш взгляд, является ошибочным. Во всяком случае, обосновать его автор не сумел. Среди бабидов были главным образом разорившиеся ремесленники, городская беднота, мелкие и средние торговцы² . Правда, в ходе восстаний к ним примыкали крестьяне городских окраин, но самые восстания происходили главным образом в городах; вожаками и идеологами движения были преимущественно представители средних слоев купечества, пытавшиеся в своих классовых интересах использовать недовольство народных масс. Все эти вопросы, к сожалению, не рассмотрены в книге М. С. Иванова.

Начиная изложение новейшего периода истории Ирана, автор ничего не говорит об общем кризисе капитализма и расколе мира на два лагеря. Между тем всю историю Ирана после 1917 г. надо излагать в свете этого решающего явления. Внутренняя история Ирана в новейший период описывается почти без связи с международным положением и политикой империалистических государств (особенно период 1917 - 1940 гг.).

Недостаточно внимания уделено восстанию населения Тебриза под руководством Мохаммеда Хиабани в 1920 г., направленному против иранских реакционеров и колониальной политики империалистов (стр. 275 - 278). Автор не отметил, что участники этого восстания хотели создать буржуазно-демократическое государство не только в Иранском Азербайджане, но и во всем Иране. М. С. Иванов утверждает, что Хиабани якобы недоверчиво относился к Советской России и не видел разницы между политикой царской России и Советского государства по отношению к Ирану. Однако многочисленные выступления Хиабани и другие материалы опровергают эту

¹ См. В. Н. Левиатов. Очерки из истории Азербайджана в XVIII веке. Баку. 1948, стр. 114; "Акты Кавказской археографической комиссии". Т. II, дополнение к т. I, стр. 1081 - 1082; там же. Т. VI. Ч. II, стр. 774 - 775; В. П. Лысцов. Персидский поход Петра I. 1722 - 1723. Изд. МГУ. 1951, стр. 107.

² В "Новой истории стран зарубежного Востока" (Т. 1. М. 1952), например, указывается, что восстания бабидов не были крестьянскими.

точку зрения и доказывают, что Хиабани питал дружественные чувства к стране Советов³ . Нельзя согласиться и с характеристикой восстания Смитко, данной М. С. Ивановым. Автор считает это восстание национально-освободительным (стр. 304), а между тем известно, что движение Смитко было спровоцировано англичанами и его главарь являлся палачом армян и айсоров, проживавших в Иранском Азербайджане. Неправильно также изображать врагом империализма Мохаммед-Таги хана, руководителя восстания в Хорасане в 1921 г. (стр. 296 - 298). Таги хан еще в годы первой мировой войны служил германскому империализму и прилагал все усилия для распространения в Иране немецкого господства. В 1919 г. он получил благодарность... за заслуги и "верность Германии"⁴ . Будучи начальником жандармерии Хорасана при правительстве Кавам Эс-Салтане, Таги хан воспользовался недовольством крестьян политикой шахского правительства в своих личных целях.

В рецензируемой книге почти не освещена деятельность Иранской коммунистической партии после 1921 г.⁵ , ничего не говорится об аресте и процессе 53 коммунистов и профсоюзных деятелей (конец 30-х годов), о пламенном коммунисте докторе Таги Эрани, зверски убитом правительством Реза шаха в 1940 году.

Неполно и не совсем точно освещена американская экспансия в Иране до второй мировой войны. Американская миссия в Иранском Азербайджане (Урмия) была основана не а 1834 г., как пишет автор (стр. 151), а в 1830 году⁶ . Автор не указывает, что американские капиталисты в 80-х годах XIX в. дважды получали железнодорожные концессии, хотя правительство Ирана и было вынуждено в обоих случаях отменить их⁷ . В конце XIX и в начале XX в. империалисты США стремились захватить нефтяные и медные ресурсы Ирана⁸ . Всего в нескольких словах говорится об американской экспансии в 20-х годах (см. примечание к стр. 290 и стр. 305 - 306). Автор не показывает, что правящим кругам Ирана во главе с Реза шахом оказывали поддержку империалисты США. Следовало показать, какую роль в укреплении власти Реза шаха сыграл американский советник Мильспо⁹ . В книге не упомянуто, что США предоставили иранскому правительству в 1922 г. заем на военные нужды¹⁰ . Не отмечается, что в условиях роста национально-освободительного движения, поднявшегося под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции, английские империалисты в Иране были вынуждены пойти на соглашение с империалистами США. Об этом свидетельствует официальный меморандум английского министерства иностранных дел, в котором говорилось, что Англия и США должны объединить свои действия в Иране и работать в этой стране рука об руку¹¹ .

При освещении вопроса об англо-иранском договоре 1919 г. следовало бы указать, что его заключение было связано и с организацией Англией интервенции против Советской России. Автор не связывает политику империалистических держав в Иране в 30-х годах с их сделкой в Мюнхене, и поэтому читателю непонятно, почему США, Англия и Франция в то время допустили укрепление позиций гитлеровской Германии в Иране.

Недостаточно четко показана в книге сущность бехаизма и паниранизма. Автор дол-

³ "Шархе хал ва эгдамате Шейх Мохаммед Хиабани". Берлин. 1926 (на персидском языке). Г. Маммедли. Хиабани. Баку. 1949 (на азербайджанском языке); Ш. А. Тагиева. Национально-освободительное движение в Иранском Азербайджане в 1917 - 1920 гг. (кандидатская диссертация. Институт востоковедения АН СССР. 1954).

⁴ "Шархе хале колоноль Мохаммед-Таги хан. Бе галаме чанд нафар аз дустан ва хамрахан". Берлин. 1928, стр. 94 (на персидском языке).

⁵ По этому вопросу см. две брошюры на персидском языке: "Контре йе доввоме фиргейе коммунисте Иран" и "Бейаниййейе фиргейе коммунисте Иран" (место и год издания не указаны).

⁶ E. Smith. Researches of the Rev. E. Smith and Rev. HGO. Dwight in Armenia. Vol. I-II. New York. 1833.

⁷ A. Ahmadi. Le chemin de fer Transiranien son role politique et economique. Paris. 1945, p. 25 - 26.

⁸ М. Свещинская. К вопросу русско-иранских отношений в эпоху империализма, стр. 66 (диссертация); журнал "Молла Насреддин". 1927, N 30, стр. 1 (на азербайджанском языке).

⁹ Vincent Sheean. The New Persia. New York. 1927; A.C. Millspaugh. The American task in Persia. London. 1925; его же. The Financial and economic situation of Persia. New York. 1926; журнал "The Current History". 1924. April; журнал "The New Orient". July 1925.

¹⁰ Хосейн Мекки. Тарихе бист салейе Иран. Т. II. Тегеран. 1945, стр. 69 - 70 (на персидском языке).

¹¹ "Foreign Relations". Vol. III. 1927, p. 524 - 525.

жен был, основываясь на исторических фактах, разъяснить, что эти реакционные учения служат как господствующим кругам Ирана, так и англо-американским капиталистам.

Отмечая только экономическое значение Транс-Иранской железной дороги (стр. 320 - 321), автор упустил из виду ее военно-стратегическое значение, не показал, что эта дорога была построена с помощью империалистов США и Германии.

В "Хронологии важнейших событий", помещенной в конце книги, не говорится о советско-иранском договоре 1927 г. и советско-иранском торговом договоре 1931 года, в то же время упоминается о маловажных фактах.

В книге не получили достаточного освещения вопросы истории развития культуры и науки в Ираке в XIX - XX веках.

Все эти серьезные пробелы и недостатки снижают научную ценность книги М. С. Иванова, хотя тут же следует отметить, что "Очерк истории Ирана", как первая обобщающая работа, может служить пособием для всех, кто интересуется прошлой и настоящей историей Ирана.