Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ТУРИЗМ И ПУТЕШЕСТВИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 28.05.17

М. И. СЛАДКОВСКИЙ. КИТАЙ И ЯПОНИЯ

Дата публикации: 06 апреля 2017
Автор: Л. М. ШАРКОВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ТУРИЗМ И ПУТЕШЕСТВИЯ
Номер публикации: №1491426074 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Л. М. ШАРКОВ, (c)

найти другие работы автора

М. Изд-во "Наука". 1971. 336 стр. Тираж 3200. Цена 1 руб. 68 коп.

Настоящее и будущее Китая и Японии, состояние и перспективы отношений между ними, а также с другими странами мира - все это вопросы большой политической важности. Вот почему такой интерес вызывает книга профессора М. И. Сладковского, в которой исследуются в сравнительно-историческом плане пути развития Китая и Японии, формирование их отношений на протяжении всего периода существования этих государств, место этих стран в общем развитии Восточной Азии. Историческое полотно событий, рассматриваемых в книге, столь широко, что мы обращаем внимание читателя только на наиболее узловые и острые вопросы современности.

Анализ послевоенного развития Китая и Японии автор начинает с рассмотрения расстановки сил, сложившихся в этих странах и во всем регионе в результате разгрома германского фашизма и японского милитаризма. В книге подчеркивается, что освободительная миссия Советского Союза на Дальнем Востоке, разгром японской Квантунской армии, освобождение Маньчжурии не только привели к капитуляции империалистической Японии, но и предопределили возможность последующего разгрома чанкайшистов и победу народной революции в Китае. В 1949 г. Китай встал на путь социалистического строительства, и перед ним открылась перспектива экономического, политического и культурного подъема. Однако после того, как китайское руководство приняло гегемонистский, шовинистический курс в международном революционном движении, когда оно перешло к свертыванию, а затем и разрыву связей с социалистическими странами и приступило к осуществлению авантюристических экономических и политических акций ("большой скачок", "культурная революция"), Китай пережил крупные потрясения, длительное время находился в изоляции, а экономическое развитие его затормозилось.

Сопоставление данных динамики экономического развития КНР за ряд лет, производимое автором, дает много поучительного для понимания последствий великодержавного курса маоистов. В 1949 г. уровень промышленного производства в Китае составлял лишь 50% от довоенного 1936 г., а сельского хозяйства - 75%.

После образования КНР китайскому народу пришлось "содержать значительные вооруженные силы для отражения внешней агрессии, угроза которой особенно возросла после развязанной американцами войны в Корее" (стр. 261). КНР не располагала к тому же достаточным количеством подготовленных кадров. И тем не менее в 1949 - 1957 гг. она опережала по темпам экономического развития Японию. Если взять для обеих стран уровень промышленного произ-

стр. 152


водства в 1949 г. за 100, то в 1957 г. он составляет для Китая 559,2%, для Японии - 319,7%, уровень сельского хозяйства соответственно -185,1% и 183,9% (стр. 262). КНР опережала Японию и по объему производства некоторых важнейших видов промышленной продукции (уголь, ткани), уступая ей в производстве электроэнергии, станков, стали. Однако и в этих отраслях отставание в темпах развития заметно и неуклонно сокращалось. Преимущества социалистического пути развития, братская помощь СССР, других социалистических стран стали основными факторами быстрого прогресса КНР, обеспечившими устойчивость и планомерность развития ее экономики. "Главное отличие, выявившееся в процессе развития Китая и Японии, состояло в том, что, если развитие Японии влекло за собой возрастание зависимости страны от внешних рынков, от заграничных источников сырья и рынков сбыта товаров, в Китае из года в год возрастала экономическая независимость страны и развивались все отрасли народного хозяйства" (стр. 265).

В 60-е годы, отмечается в книге, положение коренным образом изменилось. Отказ от генеральной линии КПК на развернутое строительство социалистического общества, последовавшая за этим дезорганизация общественно-политической и экономической жизни страны, отказ от политического и экономического сотрудничества с социалистическими странами - все это задержало развитие страны по главным невоенным видам промышленной продукции по крайней мере на 8 - 10 лет (стр. 289). Этот вывод автор подтверждает цифровыми данными. За исключением производства электроэнергии, другие отрасли экономики пребывали в застое. Япония же за этот период добилась значительного экономического прогресса. Реальное соотношение уровней экономического развития оказалось не в пользу Китая.

В начале 70-х годов в отношениях между Японией и КНР остается много неурегулированного, хотя экономические связи расширяются. Великодержавные, расистские и националистические устремления маоистов откровенно выдвигаются в качестве основы внешней политики Китая, они направлены на захват лидерства в национально-освободительном движении, на противопоставление его всему международному революционному движению. В этой связи нельзя не согласиться с автором, что особую остроту приобретает концепция маоистов о создании паназиатского союза на расовой основе, куда входили бы Япония и Китай (стр. 315). Маоисты надеются найти поддержку своим националистическим, расистским идеям среди различных кругов населения Японии. Они используют любой повод для того, чтобы разжечь настроения национализма и реваншизма в Японии, и пытаются установить контакты с любыми силами, заинтересованными в ревизии существующих границ и пересмотре послевоенного устройства мира.

Националистические принципы маоистов поддерживаются прежде всего наиболее воинствующими представителями монополистического капитала Японии, которые убедились, что китайские лидеры отошли от принципов коммунизма в области идеологии и политики и, проповедуя ярый антисоветизм, фактически оказывают поддержку империалистическому лагерю. "Эти круги, - заключает автор, - разумеется, не допускали и мысли, что в таком союзе они уступят пальму первенства Мао Цзэ-дуну или кому-либо другому из числа "азиатских союзников" (стр. 315). Их устраивал бы союз с националистическим Китаем лишь как средство, ослабляющее позиции западных конкурентов в борьбе за гегемонию в Азии.

Расистский подход маоистов к решению крупнейших не только азиатских, но и мировых проблем порочен как с теоретической, так и с практической точки зрения. Это подтверждается всем исследованием М. И. Сладковского. В книге показана грабительская сущность союзов, основанных на расовых принципах, их нежизненность, бесперспективность. Маоисты игнорируют даже уроки недавних лет, когда империалистические круги Японии показали на практике, что стоит за лозунгом "единства желтой расы" и во что обошлось это китайскому и другим народам.

Паназиатский союз, во главе которого стояли бы Япония и Китай, как справедливо отмечается в книге, противоречит интересам китайского народа, ибо подрывает основы его социалистических завоеваний; он также затронул бы интересы других азиатских народов, и в первую очередь социалистических стран, обострил обстановку на Дальнем Востоке (стр. 333). В настоящий момент трудно сказать, насколько реально возникновение японо-китайского союза на расовой основе, хотя сбрасывать со счетов такую возможность в практической политике было бы неосторожно (стр.

стр. 153


334). С другой стороны, не исключено, что под воздействием прогрессивных сил в основу взаимоотношений между обеими странами будут положены демократические принципы, учтены интересы близлежащих государств. Тогда район Дальнего Востока станет районом мира. Превращение той или иной возможности в действительность зависит от того, какие социальные силы и правящие группировки направляют политику обоих государств и насколько эта политика отвечает коренным интересам народов Китая и Японии, от соотношения в этом районе мира основных сил современности - социализма и империализма.

Как пишет М. И. Сладковский, существенный вклад в развитие мирных отношений на Дальнем Востоке вносят демократические силы Японии. Во главе борьбы трудящихся масс против американо-японского договора безопасности и размещения американских военных баз и ядерного оружия на территории Японии, против милитаризации страны, пересмотра конституции, использования японских вооруженных сил за рубежом выступают коммунистическая и социалистическая партии Японии. Возрастает значение отношений Японии с социалистическими странами, и в первую очередь с Советским Союзом.

Важным вкладом в дело ликвидации замкнутых военных группировок, попыток установления новых расистских союзов и, следовательно, в устранение напряженности и установление длительного мира служит инициатива Советского Союза, выступающего за организацию системы коллективной безопасности в Азии. Идея коллективной безопасности отвечает чаяниям народных масс и с глубоким пониманием встречена демократической общественностью Японии.

Важную роль в борьбе японской общественности против гегемонистских устремлений нынешних руководителей КНР играет Компартия Японии (КПЯ). Пекинские лидеры, не сумев навязать КПЯ свой курс, в 1966 г. порвали с ней связи и одновременно развернули против нее борьбу, используя средства политического, идейного и экономического давления. Развязав грубую и наглую кампанию против КПЯ, маоисты активизировали свои связи с монополистическими кругами Японии, с буржуазными партиями. Руководство КПЯ дает отпор маоистам - оно совсем не намерено допустить превращение своей партии в их филиал на японской земле. Резкой критике в печати КПЯ подвергнуто поведение китайской делегации во главе с Ляо Чэн-чжи, посетившей Японию в мае 1973 года. Вся "дружественная деятельность" делегации, пишет "Акахата", была подчинена главной цели, а именно ниспровержению руководства КПЯ и борьбе против Советского Союза. С этой целью делегация шла на беспринципное сближение с различными реакционными слоями, включая и антикоммунистов1 . Выступления КПЯ против великодержавной политики Пекина не только сдерживают натиск маоистов в Японии, но и, несомненно, способствуют разоблачению их политики перед лицом всего международного коммунистического, рабочего и национально-освободительного движения.

Что касается отношения нынешнего пекинского руководства к национально- освободительному движению, то в книге убедительно показано, что чем дальше, тем все яснее становится предательство маоистским руководством интересов народов, борющихся за национальное освобождение. Чем громче кричат в Пекине о защите национальных интересов развивающихся стран, тем больше раскрываются на практике связи маоистов с империализмом ради достижения своих гегемонистских целей. Вся идеология, внутренняя и внешняя политика маоизма, пропитанные национал-шовинизмом и антисоветизмом, находятся в прямом противоречии с марксистско-ленинской теорией, наносят глубокий вред китайскому народу, социалистической системе и мировому революционному движению в целом. Маоизм является одним из самых опасных врагов, с которым приходилось сталкиваться марксистам. В этой связи следует отметить, что рецензируемая книга своими аргументами, фактическими данными показывает истинные намерения буржуазной и правооппортунистической пропаганды, стремящейся ускорить сближение реакционных сил с маоистами в борьбе против марксизма-ленинизма и потому приукрашивающей их политику и экономические "достижения". Одновременно книга может помочь некоторым прогрессивным органам печати понять их заблуждения, когда они ради установления связей с Пекином преуменьшают пагубность маоистского курса, последствий "культурной революции", а современное положение в Китае изображают как некий "социалистический эксперимент в мае" штабах всей страны". Таким образом, под видом объективной информации некритиче-


1 См. "Правда", 24.V.1973.

стр. 154


ски повторяются утверждения маоистской пропаганды.

М. И. Сладковский написал полезное и интересное сравнительно-историческое исследование. Но тема его работы весьма обширна, отсюда известная фрагментарность изложения отдельных затронутых в книге сюжетов. Желательно было бы разобрать, например, имеющиеся концепции об отношениях между США, Японией и Китаем. Некоторые предположения автора не выдержали испытания временем. Так, он считал, что пекинские руководители не видят для себя никаких препятствий к сближению с монополистическими кругами Японии при единственном условии - разрыве союза Японии с США (стр. 327), что "китайские руководители видят на пути к нормализации китайско- японских отношений лишь одно препятствие - союзные отношения Японии с США..." (стр. 333). Едва ли можно настаивать на этом сегодня.

 

Опубликовано 06 апреля 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?