Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ВОЕННОЕ ДЕЛО есть новые публикации за сегодня \\ 24.04.17

Т. АТАЕВ. АМЕРИКА, НАТО И ТУРЦИЯ

Дата публикации: 12 декабря 2016
Автор: Б. М. ПОЦХВЕРИЯ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ВОЕННОЕ ДЕЛО
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1481494605 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Б. М. ПОЦХВЕРИЯ, (c)

найти другие работы автора

TORKKAVA ATAOV. Amerika, NATO ve Turkiye. Aydinlik yayinevi. Ankara. 1969. 295 s.

Книга Т. Атаёва, доцента Анкарского университета, ведущего курс "Советский Союз" на факультете политических наук, автора большого количества работ по внешней политике Турции и международным отношениям1 , резко отличается от подавляющего большинства публикуемых в Турции книг и статей, посвященных современной международной жизни и внешней политике этой страны. Атаёв стремится прежде всего раскрыть классовый характер внешнеполитических акций; будучи знаком с положениями В. И. Ленина об империализме и рядом советских публикаций, он высказывает суждения, близкие к марксистским. В отличие от традиционных для турецкой историографии проамериканских концепций автор разоблачает империалистический характер внешнеполитического курса США.

В центре внимания Т. Атаёва, естественно, находится внешняя политика его страны. В то время как большинство турецких историков выступает с апологией военно-политического сотрудничества с США, участия Турции в агрессивном блоке НАТО, автор рецензируемой книги объективно анализирует послевоенную внешнюю политику своей страны, оказавшейся в тенетах американского империализма. Для характеристики позиции Т. Атаёва весьма показательно сравнение его взглядов с позицией другого турецкого историка, Халюка Ф. Гюрселя, изложенной в его книге "Влияние соседства России на исторические судьбы Турции"2 , которая была отмечена в 1967 г. первой премией на конкурсе исторических исследований. Гюрсель проводит лживую идею о преемственности внешней политики царской России и Советского Союза, изображая его как злейшего врага Турции. Даже бескорыстная экономическая помощь СССР своему южному соседу преподносится как средство подчинения Турции. Клевета на советскую внешнюю политику нужна Гюрселю для того, чтобы оправдать агрессивный курс США, НАТО и участие турецких правящих кругов в этой политике. Подобные установки характерны и для работ многих других турецких ученых и публицистов, таких, как Шевкет Сурейя Айдемир, Фахир Армаоглу, Феридун Джемаль Эркин3 и другие.

Т. Атаёв решительно выступает против такой трактовки международных проблем. Американо-турецкие отношения исследуются в его книге - и это составляет ее неоспоримое достоинство - во-первых, как часть всей системы международных отношений, а во-вторых, как определенное звено в истории американского империализма. На многочисленных фактах автор разоблачает колонизаторскую и агрессивную сущность американского империализма, которая проявилась задолго до победы Великой Октябрьской социалистической революции. Уже в книге "Происхождение американского империализма" (1968 г.) он справедливо замечал,


1 T. Ataov. Amerikan belgeleriylt ame-rikan emperyalizminin. dogusu (Происхождение американского империализма по американским источникам). Ankara. 1968; ejusd. The Origins of U. S. Expansion. Ankara. 1968; ejusd. The Origins of the Cold War: 1945 - 1949. Ankara. 1969; ejusd. Turk dis politikasi iizerine dusunceler (Размышления относительно турецкой внешней политики). "Siyasal bilgiler fakiiltesi dergisi" (журнал факультета политических наук Анкарского университета. Далее - SBFD), 1969, cilt XXIV, sayi 1; ejusd. Bugtinku Almanya sorunu (Германский вопрос сегодня). Ibid.; ejusd. Savas ve barisin duzenlenmesinde dort yeni gelisme (Четыре новых проблемы в урегулировании войны и мира). SBFD, 1968, cilt XXII, sayi 4; Son iki yilda ucuncu dunya (Третий мир за последние два года). SBFD. 1969, cilt XXIII, sayi 4; Son iki yilda Bati dunyasi (Западный мир за последние два года). SBFD, 1968, cilt XXIII, sayi 3, и другие статьи в журналах и газетах.

2 Haluk F. Cursel. Tarih boyunca turkrus iliskileri. Bir siyasi tarih incelemesi. (История турецко-русских отношений. Исследование по политической истории). Istanbul, 1968.

3 Sevket Sureyya Aydemir. Ikinci adam. (Jsmet Jnonti). (Второй человек. Исмет Иненю). Ucuncu cilt. 1950 - 1964. Istanbul. 1968. Т. III; Fahir H. Armaoglu. Siyasi tarih. 1789 - 1960. (Политическая история. 1789 - 1960). Ankara. 1964; Feridun Cemal Erkin. Turk-Sovjet iliskileri ve bogazlar meselesi (Турецко- советские отношения и проблема проливов). Ankara. 1968.

стр. 189


что, "когда Америка ввела империализм в систему, не существовало ни Советского Союза, ни восточного блока. Для Америки не было и речи о том, чтобы противостоять социалистическим или коммунистическим режимам"4 . Антикоммунизм и антисоветизм нужны американскому империализму как средство для прикрытия стремлений к мировому господству. Т. Атаёв показывает, что "холодная война", послевоенные международные конфликты и кризисы, война во Вьетнаме - результат реакционной и агрессивной политики США, направленной на эксплуатацию народов других стран, на подготовку войны против социалистических стран. Для подтверждения этого тезиса автор проводит сравнительный анализ политики СССР и США по основным международным вопросам, в том числе по германской проблеме. Он исходит из того, что существо доктрин "открытых дверей", "глобальной обязанности" и "ответственности" состоит в стремлении США к мировому господству. Разоблачая клеветнические утверждения западной пропаганды относительно политики СССР в Восточной Европе, Т. Атаёв сравнивает положение в странах этого региона до и после второй мировой войны, показывает развитие антифашистского движения в них, стремление народов покончить с прошлым и встать на путь социального прогресса. Автор показывает роль Советского Союза в освобождении этих стран от фашистского ига. Он подробно анализирует военное вмешательство империалистических держав во внутренние дела Греции с целью подавления там демократического движения, а отнюдь не ради защиты от мнимой "агрессии с Севера" и "угрозы коммунизма". "В связи с тем, что англичане оказались в положении, при котором они не могли быть стражем N 1 империализма на Среднем Востоке и в Восточном Средиземноморье, - пишет Т. Атаёв, - эта роль была передана Америке, располагавшей атомной монополией..." (стр. 117). План Маршалла охарактеризован в книге как одно из главных звеньев "холодной войны" (стр. 122), как беззастенчивое вмешательство американского империализма во внутренние дела европейских стран. Подлинный характер этого вмешательства автор иллюстрирует теми изменениями, которые были произведены под давлением США в правительствах Франции и Италии в 1947 г. (стр. 122).

В работе развенчивается получивший особенно широкое распространение в американской литературе тезис о том, что вплоть до второй мировой войны США будто бы не были заинтересованы в Турции. Проанализировав историю турецко-американских отношений, Т. Атаёв приходит к выводу, что "Америка всегда искала всевозможные пути, чтобы эксплуатировать Турцию... Даже при незначительном поводе она использовала против Турции политику силы... В самые черные дни, такие, как поражение и оккупация, она была против нас; когда весь наш народ готовился к борьбе за независимость, она, как и сегодня, искала способы захвата наших природных ресурсов, обещая капиталовложения и пытаясь разместить своих солдат на нашей земле" (стр. 155). Одновременно Т. Атаёв подчеркивает, что только Советский Союз оказывал Турции бескорыстную поддержку.

Интересен и впервые появившийся в турецкой литературе анализ причин вступления Турции в НАТО. Автор разоблачает правящие круги Турции, которые, принимая это решение, руководствовались отнюдь не национальными, а сугубо сословными и классовыми интересами (стр. 191). Необходимо подчеркнуть, что Атаёв исходит при этом из принципа взаимосвязи внутренней и внешней политики (стр. 179). Он разоблачает официальные мотивы турецкой пропаганды, призванные оправдать вступление Турции в НАТО. В этом отношении представляет интерес сравнение позиций СССР, США, Англии и Турции в связи с денонсацией Советским Союзом в 1945 г. советско-турецкого договора о дружбе и нейтралитете 1925 г., а также в связи с советскими предложениями об изменении режима проливов. Он, в частности, указывает, что еще до вступления Турции в НАТО и тем более до заключения американо- турецких соглашений (1959 г. и других) основные расхождения между СССР и Турцией - по вопросам о восточных вилайетах и по проблеме проливов - были уже, в сущности, урегулированы. Автор разоблачает попытки оправдать вступление Турции в НАТО лживыми утверждениями о том, что Советский Союз будто бы продолжает ту же политику в отношении проливов, что и царская Россия. Он указывает, что под прикрытием подобной клеветы происходило предоставление "иностранцам важных привиле-


4 T. Ataov. Amerikan belgeleriyle ameri-can emperyalizminin dogusu, s. XI

стр. 190


гий, не согласующихся с турецкой независимостью" (стр. 197).

Важно, что Т. Атаёв оценивает НАТО не как обычный военный союз, а как блок, "преследующий цель защитить капиталистический общественный строй" (стр. 211), в котором и США и турецкое правительство совместно выступают против коммунизма и национально-освободительного движения на Ближнем и Среднем Востоке. Созданные на территории Турции базы США и НАТО находятся вне контроля турецких властей, о чем свидетельствуют такие факты, как использование этих баз без ведома турецкого правительства для посылки войск в Ливан в 1958 г., для полета шпионского самолета "У-2" над территорией СССР и другие (стр. 218).

В книге критикуется внешняя политика турецкого правительства в связи с созданием военных блоков на Ближнем и Среднем Востоке. Т. Атаёв отмечает, что, по существу, Турция взяла на себя роль прислужника Запада, и это нанесло серьезный ущерб ее международному престижу. Турция, которой в планах американского империализма отведена роль пособника Запада в деле сохранения империалистического господства в так называемой "области пограничного пояса", "потеряла уважение народов этого района" (стр. 243 - 244).

Т. Атаёв вскрывает классовую сущность двусторонних соглашений, которые были заключены в 1959 г. между США и азиатскими странами, входящими в СЕНТО. В соответствии с этими соглашениями, пишет он, сегодня оказывается возможным вмешательство США, "включая и использование вооруженных сил", во внутренние дела Турции (стр. 248). Для этого достаточно заявления ее правительства о том, что ему угрожает "коммунистическая агрессия". Фактически это узаконивает американское вмешательство при любом выступлении, "демократической оппозиции" (стр. 249).

Американские внешнеполитические доктрины и концепции, подчеркивает Т. Атаёв, несут в себе угрозу третьей мировой войны, они чреваты опасностью атомного кошмара для Турции (стр. 275). Завися от США. Турция может быть вовлечена "в войну, абсолютно противоречащую интересам турецкого народа" (стр. 280). Базы США и НАТО, размещенные на территории Турции, ставят под угрозу национальную независимость этой страны. "Ради своей безопасности, - делает вывод Т. Атаёв, - Турции необходимо немедленно освободиться от иностранного влияния" (стр. 281).

Выход в свет работы турецкого автора, посвященной разоблачению американского империализма и его пособников, представляет собой важное событие в турецкой историографии.

Опубликовано 12 декабря 2016 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?