ѕорталус \\ Ќаучна€ библиотека

¬ќ≈ЌЌќ≈ ƒ≈Ћќ есть новые публикации за сегодн€ \\ 27.03.17

Ѕ. √. —јѕќ∆Ќ» ќ¬. яѕќЌќ- »“ј…— јя ¬ќ…Ќј »  ќЋќЌ»јЋ№Ќјя ѕќЋ»“» ј яѕќЌ»» ¬  »“ј≈ (1937 - 1941). Ѕ. √. —јѕќ∆Ќ» ќ¬.  »“ј…— »… ‘–ќЌ“ ¬ќ ¬“ќ–ќ… ћ»–ќ¬ќ… ¬ќ…Ќ≈

ƒата публикации: 02 феврал€ 2017
јвтор: Ћ. ѕ. ƒ≈Ћё—»Ќ
ѕубликатор: јлександр ѕавлович Ўиманский
–убрика: ¬ќ≈ЌЌќ≈ ƒ≈Ћќ
»сточник: (c) http://portalus.ru
Ќомер публикации: є1485990483 / ∆алобы? ќшибка? ¬ыделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Ћ. ѕ. ƒ≈Ћё—»Ќ, (c)

найти другие работы автора

Ѕ. √. —јѕќ∆Ќ» ќ¬. японо-китайска€ война и колониальна€ политика японии в  итае (1937 - 1941). ћ. »зд-во "Ќаука". 1970. 226 стр. “ираж 1700. ÷ена 1 руб.

Ѕ. √. —јѕќ∆Ќ» ќ¬.  итайский фронт во второй мировой войне. ћ. »зд-во "Ќаука". 1971. 230 стр. “ираж 5000. ÷ена 85 коп.

ƒве книги старшего научного сотрудника »нститута востоковедени€ јЌ ———– доктора исторических наук Ѕ. √. —апожникова представл€ют собой серьезное исследование €поно-китайской войны 1937 - 1941 годов. ¬ них использованы оригинальные источники, опубликованные в японии и  итае, документы советских архивов, советска€ и зарубежна€ литература, личные записи автора - участника многих изучаемых им событий.

Ѕ. √. —апожников не ограничиваетс€ анализом военных действий, но внимательно рассматривает политическую де€тельность €понских и китайских прав€щих кругов, вскрывает сложные взаимоотношени€ между воюющими сторонами, рисует пеструю картину борьбы различных политических сил в японии и  итае. ƒостоинством его работ €вл€етс€ анализ конкретного содержани€ и форм колониальной политики €понского милитаризма в  итае в 30 - 40-х годах нашего века. јвтор показывает, что, организу€ и подготавлива€ завоевание  ита€, €понские агрессоры опирались не только на военную силу. японска€ пропаганда задолго до разв€зывани€ широкой экспансии в  итае настойчиво проводила мысль об общности интересов китайского и €понского народов, неизменно подчеркива€, что именно на японию как на ведущую силу јзии истори€ возложила миссию освободить  итай и другие страны азиатского континента от империалистических поползновений европейских держав и —Ўј, а также спасти их от "угрозы коммунизма", €кобы исход€щей от —оветского —оюза. »деологи €понского милитаризма широко рекламировали идею о японии как о третьей силе, способной создать в јзии "новый пор€док", который будет отличатьс€ и от социализма и от европейско-американского капитализма (I, стр. 10 - 12). ѕри этом умело использовались паназиатские взгл€ды —унь ят-сена, его высказывани€ о надеждах народов јзии на то, что япони€ сыграет роль спасител€ јзии1 . Ётим €понска€ пропаганда привлекала на свою сторону определенные группы китайской буржуазии и помещиков. ѕрав€щие круги японии не жалели усилий дл€ того, чтобы изобразить себ€ защитниками интересов всех народов јзии, которые под предводительством японии €кобы должны были активно боротьс€ против "белого" и "красного" империализма за "великую восточно-азиатскую сферу взаимного процветани€". — другой стороны, как правильно отмечает Ѕ. √. —апожников, они усиленно подчеркивали антикоммунистический и антисоветский характер своих планов расширени€ агрессии в  итае, рассчитыва€ тем самым ослабить силу сопротивлени€ чанкайшистского правительства и снискать благосклонность западных держав. "ќпределенна€ часть €понских государственных де€телей


1 —унь ят-сен. »збранные произведени€. “. 2, ѕекин. 1956, стр. 486 (на кит. €з.).

стр. 156


того времени, - пишет автор, - наде€лась на то, что обща€ антисоветска€ направленность агрессии побудит —Ўј, јнглию и другие колониальные державы не мешать японии" (I, стр. 19).

¬ первой книге Ѕ. √. —апожников разбирает специфические черты политики €понского империализма в  итае от создани€ марионеточного государства ћаньчжоу-го (1932 г.) до начала войны на “ихом океане (декабрь 1941 г.). ќдержав первые победы над гоминьдановскими войсками, не оказавшими почти никакого сопротивлени€, €понские захватчики не смогли, однако, поставить  итай на колени и вынудить чанкайшистское правительство согласитьс€ на полную капитул€цию. јвтор делает вывод, что быстрой реализации €понских планов помешало прекращение вооруженной борьбы между гоминьданом и  омпартией  ита€ ( ѕ ) и установление между ними единого фронта, а также развертывание партизанского движени€ на территории, оккупированной €понскими арми€ми. » если волна €понского нашестви€ не спала и не остановилась, то только потому, что €понские оккупанты сочетали военные меры по "умиротворению" завоеванных районов с политикой опоры на самих китайцев, с помощью которых формировались местные "автономные" правительства, призванные создавать видимость €поно-китайского сотрудничества в борьбе против коммунизма и западноевропейского и американского империализма. јвтор отмечает, что така€ тактика €понцев в определенной степени достигла своей цели, ибо она преп€тствовала объединению и консолидации всех сил китайской нации на борьбу с €понским вторжением.

Ѕ. √. —апожников справедливо характеризует политику €понских колонизаторов как гибкую, учитывавшую особенности расстановки сил на политической сцене  ита€. ѕолитика грабежа сочеталась с курсом на оживление и активизацию национального китайского капитала, конечно, с целью использовани€ его дл€ нужд войны (I, стр. 148). ¬оенные действи€ сопровождались дипломатическими поисками политических методов решени€ €поно-китайского конфликта, попытками решить этот конфликт мирным путем с сохранением уже завоеванных позиций. „тобы ослабить сопротивление китайского народа, €понские агрессоры пытались провоцировать раскол единого фронта между  ѕ  и гоминьданом, а также посе€ть раздоры внутри гоминьдана. јнализ политических маневров €понских захватчиков, их тактики, направленной на обострение противоречий внутри анти€понского лагер€, составл€ет сильную сторону первой книги.

Ѕ. √. —апожников на многочисленных примерах раскрывает и противоречи€, реально существовавшие между  ѕ  и гоминьданом, несмотр€ на формальное сотрудничество между этими парти€ми. ¬ полном соответствии с историческими фактами он полагает, что компарти€ проводила более активную политическую линию в организации и мобилизации сил китайской нации на борьбу против €понских захватчиков. ѕартизанское движение в районах, захваченных врагом, развертывалось только благодар€ руководству коммунистов. ¬ то же врем€, заключает Ѕ. √. —апожников, "главной слабостью партизанского фронта кроме недостатка в оружии и боеприпасах было отсутствие координированных действий между ним и гоминьдановскими арми€ми" (I, стр. 101).   этому следует добавить, что координаци€ действий отсутствовала и в самой гоминьдановской армии. ‘актически, и это убедительно удалось показать автору, на всем прот€жении €поно-китайской войны в  итае существовало два фронта борьбы: один - под руководством гоминьдана, другой - под руководством компартии. ѕолитический конфликт между гоминьданом и компартией переходил часто в открытые военные столкновени€, что, естественно, не могло не сказатьс€ на ходе борьбы с €понскими захватчиками. Ќельз€ не согласитьс€ с автором, когда он утверждает, что "положение на фронтах в  ита? могло бы быть коренным образом изменено в пользу китайской армии, если бы не гражданска€ война, котора€ фактически велась гоминьданом против партизанских сил и  ѕ " (I, стр. 185).

¬ целом в первой из рецензируемых книг Ѕ. √. —апожников сумел лаконично охарактеризовать и особенности колониальной политики японии в  итае и ту сложную, противоречивую политическую борьбу, котора€ велась в те годы в  итае в рамках единого национального анти€понского фронта.

¬о второй книге анализ военно-политической де€тельности €понских агрессоров также сопровождаетс€ разбором положени€ дел в  итае. “щательно прослеживает автор взаимосв€зь между нападением фашистской √ермании на —оветский —оюз и событи€ми на ƒальнем ¬остоке. ѕриводимые в книге факты и документы свидетельствуют о том, что именно успехи —оветской

стр. 157


јрмии, прочность советского тыла заставили японию отказатьс€ от разв€зывани€ военных действий против —оветского —оюза и избрать "южный вариант" агрессии. Ѕольшой интерес представл€ет изучение вопроса о причинах, побудивших €понское правительство прин€ть решение о начале стратегических операций против —Ўј и нападении на ѕЄрл-’арбор. ¬ этой св€зи Ѕ. √. —апожникову следовало бы учесть богатый документальный материал, содержащийс€ в книге "Japan's Decision for War" (Stanford. 1967).

¬заимосв€зь между положением на советско-германском фронте и политическими маневрами гоминьдана становитс€ особенно очевидной, когда автор рассматривает поведение „ан  ай-ши, который, получа€ информацию о временных военных успехах гитлеровцев, стал склон€тьс€ к заключению почетного мира с японией. » если ему не удалось достичь соглашени€ с агрессором, то только потому, что этому помешали внутриполитические и внешнеполитические факторы, среди которых Ѕ. √. —апожников выдел€ет: резкое осуждение народными массами  ита€, особенно коммунистами и прогрессивной интеллигенцией, капитул€нтской политики гоминьдана; ущемленное честолюбие „ан  ай-ши в св€зи с созданием в Ќанкине марионеточного правительства ¬ан ÷зин-вэ€; неуверенность китайского диктатора в том, что €понцы сохран€т его власть; тесные св€зи руководителей гоминьдана с американскими капиталистами (II, стр. 24 - 25). ¬месте с тем автор приводит многочисленные факты, говор€щие о том, что вплоть до поражени€ японии „ан  ай-ши неоднократно вступал в контакт с €понскими оккупантами, обсуждал с ними услови€ прекращени€ военных действий, использовал переговоры о мире дл€ того, чтобы оказывать давление на —Ўј и усиливать свой военный потенциал не столько дл€ ведени€ вооруженной борьбы против €понских захватчиков, сколько дл€ будущей схватки с  ѕ . »менно в преддверии этой решительной схватки гоминьдановские генералы придерживались курса на пассивную оборону, а руководители  ѕ  не стремились активизировать партизанскую борьбу против €понских оккупантов (II, стр. 54).

¬ажное значение дл€ судеб китайского народа и его сопротивлени€ €понской агрессии имели победы —оветской јрмии над гитлеровскими захватчиками. "—рыв германского плана "молниеносной" победы в –оссии, разгром ударной группировки немецко-фашистских войск под ћосквой в начале декабр€ 1941 г., - пишет автор, - окончательно устранили колебани€ ¬ашингтона, Ћондона и „унцина и побудили —Ўј и ¬еликобританию отказатьс€ от политики выжидани€ и перейти к решительной поддержке анти€понских сил в  итае" (II, стр. 59).   этому надо добавить, что —оединенные Ўтаты стали оказывать особенно активную военно-техническую помощь  итаю после ѕЄрл-’арбора, когда они уже были вт€нуты в войну с японией. ѕравительство ‘. –узвельта рассчитывало использовать китайские армии, вооруженные американской военной техникой, дл€ сокращени€ сроков войны. Ќо „ан  ай-ши не оправдал надежд американских политических де€телей и стратегов. ¬плоть до конца войны он последовательно придерживалс€ курса на сохранение своих сил и укрепление своего антидемократического режима.

Ѕольшое внимание Ѕ. √. —апожников удел€ет рассмотрению экономической политики €понских милитаристов, в глазах которых война €вилась серьезным хоз€йственным делом, а экономическое освоение оккупированных районов  ита€, их систематическое ограбление - первоочередной задачей. Ёта задача стала особенно острой после расширени€ масштабов войны на “ихом океане. јвтор вскрывает неразрешимые противоречи€ военно-экономического курса €понского правительства. — одной стороны, расширение военных действий требовало овладени€ большим количеством источников военно- стратегических материалов, с другой - стремление захватить сырьевые районы вынуждало €понское командование предпринимать все новые и новые военные операции, которые поглощали все плоды ненасытного грабежа. ѕри этом €понска€ военщина как бы не принимала в расчет рост сил противника и строила свою политику на основе придуманного ее идеологами мифа о непобедимости €понского оружи€.

 ниги Ѕ. √. —апожникова помогают пон€ть причины пассивного поведени€  ита€ в войне, в которой, по словам самих же китайцев, решалась судьба китайской нации. јвтор отводит значительное место анализу военно-политических концепций гоминьдана и  омпартии  ита€, показывает их подход к вопросам ведени€ войны против японии.  ак те, так и другие делали главную ставку на разгром японии силами союзных держав, свои же силы берегли дл€ будущей гражданской войны, котора€, по господствовавшему в  итае мнению, неизбежно

стр. 158


должна была разразитьс€ после окончани€ войны с японией.  онечно, политическа€ активность коммунистов в мобилизации народа на сопротивление агрессору, их усили€ не допустить капитул€ции гоминьдана перед японией играли исключительно важную роль, но тактика ожидани€ того, что япони€ будет разбита союзниками, тактика сбережени€ сил не приближала, а, наоборот, значительно отодвигала день победы над японией. Ќе случайно в р€дах  ѕ  врем€ от времени раздавались голоса, что не видно "принципиальных расхождений между позицией коммунистической партии и позицией гоминьдана по вопросу о сопротивлении €понским захватчикам" (I, стр. 167).

јвтор отмечает, что в ходе второго периода войны, наступившего после падени€ ”хан€, гоминьдановские генералы объ€сн€ли пассивность своих войск "сильной жарой". ¬ свою очередь, "командование Ќационально-освободительной армии оправдывало спад активности партизанской войны "нежеланием „ан  ай-ши воевать против €понцев", "невыполнением „унцином своих обещаний снабжать 8-ю и Ќовую 4-ю армии оружием, боеприпасами и продовольствием" (II, стр. 54). ƒействительно, армии, руководимые  ѕ , были оснащены гораздо хуже гоминьдановских частей. „ан  ай-ши присваивал себе всю поступавшую из —Ўј боевую технику. —олдаты и офицеры 8-й и Ќовой 4-й армий находились в исключительно т€желых услови€х, и все же причина их пассивного поведени€ объ€сн€етс€ не только этим. √лавную роль играло стремление руководителей  ѕ  сохранить свои вооруженные силы, ибо они не сомневались в том, что при первой же возможности „ан  ай-ши обрушит свои силы на коммунистов. ѕри этом  ѕ  умело использовала особенности войны дл€ расширени€ своего контрол€ над районами, наход€щимис€ в тылу противника, что впоследствии, после окончани€ войны, сыграло важную роль в борьбе против гоминьдана.

¬ своих работах Ѕ. √. —апожников затрагивает множество вопросов, пр€мо или косвенно св€занных с агрессией японии в  итае. ≈стественно, было бы неверно требовать от автора полного и всестороннего освещени€ и анализа всех этих проблем. ¬месте с тем более детального исследовани€ заслуживали политика  ѕ  в годы анти€понской войны, а также сложна€ проблема ее отношений с гоминьданом. ¬р€д, ли можно согласитьс€ и с тем, что "программа  ѕ  по кресть€нскому вопросу и действи€  расной јрмии во врем€ похода 1934 - 1936 гг. - конфискаци€ земель и инвентар€, суды над помещиками и кулаками, конфискаци€ их домашнего имущества и раздача его бедн€кам и батракам - пугали кресть€нство" (I, стр. 35). ѕравильнее было бы говорить о том, что кресть€нство вследствие своей темноты и забитости легко поддавалось антикоммунистической пропаганде гоминьдана и поэтому бо€лось прихода коммунистов.  огда же  ѕ  получала возможность вести агитационную работу среди кресть€нских масс, то этот страх исчезал.

Ќеверно утверждать, что переход гоминьдановского правительства к "организации широких репрессивных мер против  ѕ  и партизанских районов" был вызван развернутой коммунистами пропагандистской кампанией против „ан  ай-ши и его политического курса (см. I, стр. 168). „ан  ай-ши неохотно, под давлением обсто€тельств, пошел на установление единого фронта с  ѕ , продолжа€ питать к коммунистам враждебные чувства. ѕолитика блокировани€ районов, управл€емых коммунистами, логически вытекала из его опасений перед их растущим вли€нием, перед ростом численности армии, руководимой  ѕ , и расширением территории освобожденных районов. ’арактерен в этом отношении так называемый ёжно-јньхойский инцидент, когда гоминьдановские части в €нваре 1941 г вероломно напали на Ќовую 4-ю армию (см. I, стр. 185 - 188). Ёто нападение было подготовлено и осуществлено €вно по приказу „ан  ай-ши, хот€ тот и за€вил, что оно было €кобы спровоцировано коммунистами.

Ќе подкрепл€ютс€ фактическим материалом и некоторые другие оценки и выводы автора о характере политической де€тельности  ѕ  в освобожденных районах (см., например, II, стр. 155 - 158; 184 - 186). јвтор использовал архивные фонды ћќ ———–, и это значительно обогатило содержание обеих книг, но, к сожалению, он не всегда указывает, кому принадлежат отдельные оценки и выводы, вз€тые из архивных документов. Ёто в некоторой степени снижает их ценность, ослабл€ет убедительность приводимых им материалов.

¬ целом же обе рецензируемые книги, содержащие немало новых сведений и ценных авторских наблюдений, с большой полнотой раскрывают сложность и противоречивость €поно-китайской войны.

 

ќпубликовано 02 феврал€ 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на ѕорталус.
¬аше мнение?