Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ВОЕННОЕ ДЕЛО есть новые публикации за сегодня \\ 18.12.17

Оборонный комплекс. Точка зрения. Конверсия или коммерция: повод для раздумий

Дата публикации: 12 апреля 2017
Автор: Михаил РЕБРОВ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ВОЕННОЕ ДЕЛО
Источник: (c) Красная звезда, 10-15-94
Номер публикации: №1492024749 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Михаил РЕБРОВ, (c)

найти другие работы автора


Сколько людей, столько и мнений. Одни называют конверсию перестройкой, другие - ломкой, третьи - реформированием, продиктованным временем. Есть и иные определения: наука, процесс, постепенный переход... Не стану заниматься лингвистикой, хотя убежден: прежде чем вступать в дискуссию, надо определиться в терминологии. Каждому из упомянутых определений можно найти аргументацию, только ведь суть совсем в ином.

Идея разоружения на исходе столетия стала как никогда популярной: и воевать вроде бы не с кем, и оружия (в том числе ядерного) накоплено вне всяких мер, и производство его стоит баснословно дорого. Огромность запасов ядерных боеголовок поставила еще одну сложнейшую проблему - безопасность их хранения, транспортировки, разборки.

В последние годы мы привыкли ругать ВПК, валить на него все беды, называть монстром, заглатывающим наше народное добро. Да, военно-промышленный комплекс - это монстр, если говорить об объемах производства и огромных госзаказах. Но умалчивается одна очень существенная, на мой взгляд, правда. Будем справедливы: все или почти все, что окружает нас в быту, чем мы пользуемся на так называемых общественных началах, все, что стало неотъемлемой частью нашей повседневной жизни - телевизоры, холодильники, фотоаппаратура, радиоэлектроника, медицинская техника, стиральные машины, телефонные аппараты, мотоциклы, самолеты (перечень можно продолжить), - имеет клеймо "оборонки". Считай, 70 - 80% всех изделий. А потому в сложившемся сегодня общественном явлении (я не говорю, хорошо оно или плохо) надо не только углядеть, но и прочувствовать некое выражение ситуации. Все это огромное производство и многомиллионная армия его участников жили многие годы главным образом за счет военных заказов.

Нынче таких заказов резко поубавилось, производственные мощности не получают загрузки, люди - зарплату. И что же мы имеем в результате? Ничего хорошего. А когда громкоголосые антимилитаристы и горе-экономисты бросают лозунги рыночной экономики - дескать, будет настоящий рынок и он все расставит по местам - начинаешь понимать: мы и сегодня видим жизнь в неком идеальном свете, совершенно не желая считаться с той реальностью, которая есть и в которой нет простых решений.

Богатыми мы в одночасье не станем, в рай достатка быстро не попадем, и здесь хочу напомнить слова экономиста Т. Клячко (Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук): "Экономика сама по себе не работает. Она лишь аранжирует некую идею". Какова же наша идея? Я не о глобальных масштабах - о конверсии. К чему стремимся, провозглашая ее на каждом углу? Как видим сам процесс, его этапы, как оцениваем во времени и затратах? А быть может, просто надеемся на чудо? Похоже, что именно так. Ибо любые попытки сказать, что с конверсией далеко не все просто, порой отвергаются банальным: "Не надо усложнять!"

Надо! И вот почему. Мне довелось обсуждать эту злободневную тему с руководством таких оборонных гигантов, как ЦАГИ, НПО "Техномаш", МКБ "Факел", авиационная фирма "Мясищев", Российский ядерный центр (Арзамас-16), НПО "Союз", ЦНИИМаш, завод "Авангард", и других. Конверсией они занимаются давно. Можно привести множество примеров их "отдачи" в науку, народное хозяйство, здравоохранение... Однако признаюсь: основа всего этого "процесса" так и осталась неясной - о конверсии идет речь или о коммерции.

Поясню. На "Авангарде", где делают (а сейчас и разбирают) ядерные боезаряды, эти сложнейшие как по конструкции, так и по технологии устройства, в одном из цехов производят мебель, в других - бытовую "мелочовку". Мебель красивая, но однотипная. На специализированных мебельных фабриках ассортимент куда шире, дизайн интереснее, качество тоже, пожалуй, повыше. А потому основной и требовательный покупатель обращает свой взор не на изделия "Авангарда". Завод куда больше может прославиться иным и заработать на этом "ином" и рубли, и валюту. Речь идет об уникальнейшей разработке "Искусственная почка". Специалисты-медики от нее в восторге, потребность российских клиник в таких аппаратах жизни сегодня удовлетворена не более чем на 5 процентов. Продукция "Авангарда" по многим параметрам не хуже или даже превосходит аналогичную технику мировых лидеров в этой области - западных фирм "Гамбро" и "Фрезениус". Но вот беда: у Минздрава нет денег на закупку оборудования, а конкуренты за рубежом делают все, чтобы не пустить нас на мировой рынок. К тому же ретивые чиновники, желающие почаще ездить в заморские страны, заключают контракты с "чужаками", а потому "свои" резко сбрасывают цены, чтобы хоть как-то реализовать товар. Вот и возникает вопрос: конверсия это или коммерция?

Те, с кем я встречался на оборонных предприятиях, в НИИ и КБ, в большинстве своем категорически против крупорушек, кухонных комбайнов, ремней безопасности, корпусов для телевизоров. Они убеждены: их фирмы - это прежде всего высокие, наукоемкие технологии. Поэтому и конверсионные разработки должны подпитывать основной потенциал ученых и конструкторов, иначе в погоне за деньгой они утратят квалификацию.

И еще. Мои оппоненты называли себя "государевыми людьми" и сходились во мнении, что каждый должен заниматься своим делом, получить свою работу, знать свою перспективу. Это касается и самолетостроителей, и ядерщиков, и исследователей космоса...

Итак, к чему же мы стремимся? Согласитесь: лишь поняв это и построив модель конверсионной экономики, можно начать движение к цели. И те, кто называет конверсию наукой, правы уже в том, что осуществлять ее необходимо по- научному. На нынешнем переходном этапе, в силу ряда причин неимоверно затянувшемся, единственное, что осталось конкурентоспособным, - это российская наука и технологии, рожденные в оборонной отрасли. А что получается? Фундаментальную науку и потенциал "оборонки" мы приносим в жертву сиюминутной экономике, лишая финансовой поддержки и госзаказа.

Увы, но мы привыкли не слушать оппонентов, наклеивать ярлыки, одурманивая обывателя, жестикулируя понятиями "национальный доход", "невосполнимый ресурс" и пр. Объявляя многоопытные КБ и НПО детищем ВПК, мы по сути разрушаем научный потенциал страны. И не хотим понять, что, развалив оборонный комплекс, никогда не получим современных и конкурентоспособных технологий.

Взять тот же Научно-исследовательский институт экспериментальной физики - школу академика Ю.Б. Харитона. Здесь самый крупный в мире комплекс по исследованию возможностей зажигания термоядерных реакций, самый мощный в мире ядерный реактор, самый мощный в России вычислительный центр. И все это сделано только на отечественной базе. Разрушить это "хозяйство" - преступление не только перед российским народом, но и перед всем человечеством. Приватизации оно не подлежит. Ни в одном государстве такие центры не являются частными.

А пример с Кыштымским медеплавильным заводом. Он выдает сверхчистую медь. Специальные платы ему поставляет Арзамас-16. Такой чистоты продукция есть разве что в Чили. Если мы начнем поставлять за рубеж сырье, а затем покупать там готовый товар, то очень скоро останемся без ресурсов, они кончатся. Технологии наши перекочуют куда-то. А деньги - доллары, марки или еще что-то к тому времени проедим.

В Арзамасе-16 видится такой "расклад": 50 - 55 процентов - оружейные программы, 30 - 35 - научные и 10 - 15 процентов - конверсионные.

Не стану продолжать о достижениях нашей науки. Они признаны всем миром. Уважение к русским теоретикам и их успехам, будь то физика высоких энергий, ядерные исследования, сверхпроводимость, влияние сверхсильных магнитных полей, аэродинамика в огромных диапазонах скоростей и т.д., подняли нас на уровень безоговорочного приоритета. Остановить все это либо оставить в нищете - значит потерять то единственное, что осталось у нас, кроме нефти, газа, руды, леса...

Есть немало успехов и у прикладной науки, у космической отрасли, у самолетостроителей, лазерщиков... И это тоже продукт "оборонки", если говорить по большому счету. Предвижу возражение, оно, к сожалению, бытует: "Надеяться на то, что можно будет сделать что-то существенное для гражданской сферы, не стоит". Почему же? Разве искусственные алмазы, полученные по взрывным технологиям, не нужны для сверхпрочного инструмента, медицинских боров, полировки электронных плат и т.д.? Разве рентгено-структурный анализ материалов ныне вне надобности? Разве обработка материалов и изделий импульсным магнитным полем не эффективна? Разве автоматизированные системы проектирования изжили свой век? Разве...

Хватит и этого. Человек, будь он инженер, технолог, конструктор, прочнист, исследователь, экспериментатор, рабочий высокой квалификации, привыкший думать, творить, решать сложнейшие технические задачи, может найти себя в разных направлениях. Он-то может. Вопрос: где? Останови сейчас все оборонные производства, распрощайся с людьми - и потом их не соберешь. Коммерческие структуры заманивают длинным рублем, не думая, что порождают процесс национальной деградации.

Порой можно услышать и такое суждение. Вроде бы подкрепленное расчетами. Только математика эта липовая. Судите сами. Предлагается остановить предприятия "оборонки", а людям платить "усредненную" зарплату. Временно, пока не устоится "процесс" (или "перестройка" - как хотите). Но не учитывают при этом главного - социально-психологического фактора. Да, экономически это не химера. А как быть со свободным временем людей, у которых есть и чувство достоинства, и чувство профессионального удовлетворения. Ведь они работали не только для того, чтобы получать зарплату и жить, а живут, чтобы работать. Работать так и там, где есть условия для самореализации.

Нас и раньше - а теперь особенно - губило стремление к легким и скороспелым решениям. Просчитать варианты желания нет. Вот и расплачиваемся за бездумную торопливость. Ну сломаем ВПК, закроем производства, разгоним народ. А что дальше? Как жить будем, как создавать новое? Вот ведь в чем главный вопрос.

Опубликовано 12 апреля 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?