Каталог
Порталус
Крупнейшая база публикаций

ВОЕННОЕ ДЕЛО есть новые публикации за сегодня \\ 27.04.17

Позиция оправдания агрессоров

Дата публикации: 16 апреля 2017
Автор: Ю. М. Трибицов
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: ВОЕННОЕ ДЕЛО
Источник: (c) Вопросы истории, 1974-02-28
Номер публикации: №1492367816 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Ю. М. Трибицов, (c)

найти другие работы автора

"International Affairs". London. 1972, NN 3 - 4.

Научный сотрудник отдела международных отношений Австралийского национального университета в Канберре Джеффри Уорнер в статье "США и Вьетнам (1945 - 1965)", опубликованной в журнале Королевского института международных отношений в Лондоне, попытался дать общую характеристику политики США в отношении событий на Индокитайском полуострове с использованием новых источников, ставших в самое последнее время доступными исследователям (официальное и оба неофициальных издания нашумевших "документов Пентагона", мемуары видных политических деятелей США, Австралии и некоторые другие материалы).

Автор не пытается, как это делают многие американские исследователи, открыто рекламировать политику США как антиколониалистскую. Однако и он, делая акцент на том, что США старались помешать восстановлению колониальных позиций Франции в Юго-Восточной Азии, умалчивает об истинной причине этой политики - стремлении американского империализма вытеснить французский империализм и занять его место. В то же время автор в какой-то мере признает и то, что фактически США поддерживали французских колонизаторов, стремившихся подавить борьбу народов Индокитая за независимость. Эту политику он объясняет заинтересованностью правящих кругов США в послевоенном сотрудничестве с Францией в Европе, а также их опасениями, как бы освобождение Вьетнама под руководством Хо Ши Мина не привело к укреплению "международного коммунизма".

Уорнер показывает, что Вашингтон был против вынесения индокитайского вопроса на Женевскую конференцию 1954 г., что сделанные США в апреле-мае 1954 г. предложения правительствам Англии и Франции о прямом американском военном вмешательстве в Индокитае отнюдь не были маневром, заведомо рассчитанным на негативную реакцию союзников, поскольку одновременно Пентагон вел энергичную практическую подготовку к вторжению. Вместе с тем нельзя согласиться с утверждением автора, будто это вмешательство тогда не состоялось лишь из-за разногласий между Вашингтоном, Лондоном и Парижем и расхождений в самих американских руководящих кругах. Главную роль здесь сыграл страх США и их союзников перед вероятной реакцией на их агрессию в Индокитае со стороны мировой социалистической системы 1 . Только


1 См.: А. А. Лаврищев. Индокитайский вопрос после второй мировой войны. М. 1960, стр. 106.

стр. 194


после того, как маоисты открыто выступили со своей раскольнической платформой, Соединенные Штаты решились приступить к эскалации войны в этом районе.

Материал, содержащийся в статье, показывает, что без все возраставшей поддержки США клика Нго Динь Дьема не смогла бы продержаться у власти в Южном Вьетнаме с июня 1954 г. по ноябрь 1963 г., что, только убедившись в непригодности этого деятеля для защиты американских интересов в этом районе, Белый дом согласился на его свержение южновьетнамской военщиной; наконец, что еще в феврале 1964 г., то есть задолго до пресловутого "Тонкинского инцидента", американское правительство начало подготовку агрессии против ДРВ, а санкция конгресса на "ответные акции" только открыла путь для дальнейшей эскалации агрессии.

В ряде мест отчетливо проступает антикоммунистическая позиция автора. Так, не отрицая, что срыв намеченных Женевской конференцией на июль 1956 г. свободных выборов с целью мирного объединения Вьетнама был целиком делом рук США и их ставленника Нго Динь Дьема, и отметив, что "вопреки некоторым прогнозам Северный Вьетнам не ответил (на срыв выборов. - Ю. Т .) возобновлением партизанской войны" (стр. 597), Уорнер одновременно всячески оправдывает усиление американского вмешательства в Индокитае во второй половине 50-начале 60-х годов тем, что "во Вьетнаме существовало, хотя и серьезно расколотое, некоммунистическое националистическое движение, поддержка которого была вполне естественной для Соединенных Штатов" (стр. 613). Уорнер так объясняет симпатии Вашингтона к режиму Нго Динь Дьема: "Нет сомнений, что этот особый вид агрессивного антикоммунистического национализма очень нравился американской администрации" (стр. 595). Автор статьи критикует Вашингтон только за запоздалое осознание того, что режим Дьема уже перестал быть достаточно "эффективным" в борьбе против "подрывной деятельности". Лейтмотив статьи Уорнера - тревога насчет возможного ослабления, вследствие неудач их политики в Юго-Восточной Азии, готовности США выполнять свои обязательства по антикоммунистическим военным блокам.

Опубликовано 16 апреля 2017 года




© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.
Ваше мнение?