О. А. ПЛАТОНОВ. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731 - 1996. М. "Родник". 1996. 703 с.; А. И. СЕРКОВ. История русского масонства 1845 - 1945. СПб. Изд-во им. Н. И. Новикова. 1997. 480 с.

Недавно опубликованы две пространные монографии по истории масонства, которые целесообразно сравнить по рассматриваемой в них проблематике и выводам. Обе работы вводят в научный оборот некоторые новые материалы.

Доктор экономических наук О. А. Платонов занял крайне правую нишу в среде ревностных православных монархистов, черпая вдохновение у митрополита эмигрантской так называемой Карловацкой церкви Антония, а также митрополита Санкт- Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева), памяти которого он и посвятил свой труд. Напротив, кандидат наук А. И. Серков считает себя последовательным демократом. Оба, хотя и по-разному, не терпят инакомыслящих, не замечают в упор и друг друга. При этом, если первый демонстрирует тотальную враждебность к Ордену "вольных каменщиков", то второй склонен к его апологетике. И тем не менее их методы и выводы в чем-то совпадают.

Для Платонова, как указано в аннотации, масонство есть "тайное преступное сообщество, преследующее цель достижения мирового господства на началах иудаистского учения об избранном народе". При этом никаких аргументов в подкрепле-

ние этого тезиса не приводится. Между тем пресловутое "иудаистское учение" развито в Ветхом Завете, признаваемом всеми христианами. "Преступные" масоны действуют на законных основаниях в подавляющем большинстве стран. Серков же предпочел вообще уклониться от оценки феномена, который другой специалист правильно считает "философско-этическим, социально-политическим явлением общественной и интеллектуальной жизни, основанным на организационных принципах и предъявляющим своим членам определенные этические требования" ¹ . Орден составляет совокупность независимых федераций, объединенных в целом идеологией, символикой, близкими ритуалами и общностью происхождения в 1717 г. от Великой Ложи Англии, откуда он распространился по континентам и странам. За свою почти трехвековую историю масонство отстаивало принципы свободы, равенства, братства, прав человека, внеся заметный вклад в развитие цивилизации.

Платонов не характеризует в начале своей работы использованные им материалы; соответствующие заметки рассыпаны по тексту, как и ссылки на сборники статей и журналы (без упоминания названий и авторов). Серков же пред-

стр. 155

послал изложению проблемы "вольных каменщиков" обзор источников и литературы. Правда, он склонен переоценивать свидетельства самих масонов, которые почти всегда принимаются им за истину. Одновременно подвергаются бездоказательным нападкам многие работы противников Ордена или несколько критически отзывающихся о нем ученых, начиная от С. П. Мельгунова и Г. Я. Арон-сона до Н. Н. Берберовой. Единственным авторитетом признается польский профессор Л. Хасс. Особенно достается советским ученым и снова без достаточной аргументации и учета времени появления их трудов.

Из антимасонских произведений Серков отметил, как содержащую "наиболее точную информацию", брошюру Н. Свиткова (бывшего полковника белой армии Н. Ф. Степанова), содержащую огромный список масонов, куда попало и все советское руководство ² . Высоко оценил это произведение и Платонов. Однако оба автора не захотели вникнуть в суть дела. Между тем Степанов выполнял позднее задания гитлеровского гестапо антисемитского содержания. Его брошюра в первую очередь переполошила берлинскую ложу Великий Свет Севера, замыслившую опубликовать опровержение, поскольку "клеветнический" опус изображал масонов не только пособниками большевиков, но и ставил множество "честных имен рядом с именами Свердловых, Лениных, Радеков". Берлинцы подготовили и документ с указанием на то, что из будущих большевиков лишь Троцкий "был некогда, в течение нескольких месяцев рядовым членом одной из французских лож, откуда согласно Уставу был механически исключен за переездом в другую страну без извещения и за неуплатой обязательных сборов" ³ . Видимо, имелся в виду 1916 г., когда Троцкого выдворили из Франции в Испанию за пораженческую пропаганду. Свидетельство нам представляется достоверным. Во всяком случае, опровержения в печати не последовало.

Французские спецорганы не замедлили взять на вооружение злополучную брошюру (как свидетельствует документ - без подписи- тамошнего МВД от августа 1933 г. - "Русское франкмасонство"). Анонимный чиновник аккуратно переписал названия братств, не забыв сообщить и о связях с местными ассоциациями. Двухстраничный текст венчает сентенция: "Численность русских франкмасонов, проживающих в нашей стране, довольно значительна. Далее следуют фамилии тех, кто известен". Тем самым имелись в виду здравствующие лица. В результате список Свиткова несколько переработали, изъяв всех лидеров СССР и включили ряд дополнительных имен. Наверное француз неважно знал свое дело, поскольку в списке остались умершие лица, включая М. М. Ковалевского, М. Т. Лорис-Меликова, ген. Н. В. Рузского, Б. В. Савинкова, М. И. Тамамшева, Н. В. Чайковского, даже А. Л. Парвуса (Гельфанда). Последний - известный немецкий социал- демократ и тайный гер-

манский агент, никогда во Франции не обитавший, - назван "большевистским чиновником", хотя после 1906 г. в России не появлялся и скончался в Берлине в 1924 году. Среди "вольных каменщиков" очутились и не принадлежавшие к ним П. Н. Милюков и А. И. Гучков ⁴ .

Подобные перлы Платонов в свое время обнародовал в "Литературной России" 25 июля 1993 г. под видом "уникального документа"- секретной записки французской "Сюрте женераль" (якобы на официальном бланке "Префектуры полиции"); как он мог обнаружить этот гриф на простых машинописных листах, останется его личной тайной. Этот "документ" он не раз и с похвалой упоминает на страницах монографии.

Что касается периодизации истории масонства, то похоже Платонов и не подозревает об этом критерии исторического сочинения. Серков же открывает монографию событием, имевшим место в 1845 г., - посвящением в масонство М. А. Бакунина. 23 марта 1866 г. последний заверял Герцена и Огарева: "Только, друзья, прошу вас, перестаньте же думать, чтобы я когда-либо серьезно занялся франкмасонством. Это может быть, пожалуй, полезно как маска или как паспорт - но искать дела в франкмасонерии все равно, пожалуй, хуже, чем искать утешения в вине" ⁵ . И он, действительно, пытался прикрыть мантией Ордена борьбу со своими противниками.

Излагая историю масонства, Платонов подчеркивает: "Опорой проникновения масонства в Россию стала часть правящего класса и образованного общества, оторвавшаяся от народа, не знавшая и даже презиравшая его национальные основы традиции и идеалы" (с. 11). В числе "оторвавшихся" оказываются отпрыски лучших княжеских и дворянских родов, занимавшие высшие государственные посты и активно боровшиеся за расширение пределов Российской империи. Далее события воспроизводятся по известным произведениям П. П. Пекарского, А. Н. Пыпина, Г. В. Вернадского, В. И. Семевского. Вместо ссылок на них читателя отсылают к материалам бывшего Особого архива КГБ (ныне Центр хранения историко-доку-ментальных коллекций - ЦХИДК). Затем Платонов бездоказательно пишет об "антирусском заговоре декабристов", приверженных масонству. Николай I и Александр II оказывается не поняли всей опасности этого заговора, ибо поставили на ответственные посты зловредных адептов масонства. Теория И. Шафаревича о зловещей "русофобии" распространяется на противников монархии - от революционеров-разночинцев до либералов - независимо от их национальности. Лишь крайне правые заслужили похвалы Платонова.

Серков же превратил горсть отечественных членов французских лож на рубеже прошлого и нынешнего веков в "новое" российское масонство заграницей, как будто бы они могли играть сколько-нибудь серьезную роль. Вместо того, что-

стр. 156

бы попытаться понять особенности развития Франции после поражения в войне с Пруссией и Парижской коммуны, обусловивших сдвиг влево и приведших к образованию Третьей республики, он невнятно толкует об "эволюции" главного масонского центра страны Великого Востока Франции (ВВФ). Он ссылается на то, что из Устава этой ложи исчезло, мол, упоминание о "Великом Архитекторе Вселенной", что де побудило "матерь всего мирового масонства" Объединенную Великую Ложу Англии перестать считать ВВФ организацией "вольных каменщиков" (с. 52). Фактически же ВВФ отказался от краеугольных постулатов Ордена, то есть, от веры в Бога, бессмертие души, использования Библии в традиционных трудах, провозгласил себя философской ассоциацией, занимающейся социальными делами. За это с ним порвали официальные отношения и все американские центры, которые вместе с союзниками из многих государств сохраняли в Ордене преобладание. В сущности произошел глубокий раскол и преодолеть его не удалось и по сей день. Впрочем ВВФ сумел объединить вокруг себя десятки "послушаний" в латинских и иных странах. Замалчивание Серковым столь важного обстоятельства негативно отражается на всем его сочинении.

Как уже отмечалось, в чем то эти авторы единодушны. К примеру, первую народную революцию в России 1905 - 1907 гг. Платонов клеймит как "антирусскую", а Серков даже ее не замечает, выпячивая царский манифест 17 октября (принятый, кстати говоря, под давлением революции). Монархист наделяет государя императора почти ангельскими чертами и облагораживает его приближенных, начисто отвергая возможность причастности монарха к масонству, хотя и признает участие в ложах Ордена мартинистов членов царской семьи. Ему вторит и Серков, отрицающий принадлежность к одной из лож самодержца и критикующий как несостоятельные выводы, содержащихся в книге француза Ж. Брюа (с. 71). Но этот факт подтверждает брошюра кружка русских масонов в Англии ⁶ . Вполне авторитетным можно считать вывод руководителя отечественных адептов в эмиграции Л. Д. Кандаурова о создании французским знахарем, мартинистом Филиппом в 1895 г. братства Креста и Звезды; "В числе членов ложи был император Николай II. Собрания открывались и закрывались молитвословиями, ритуал был выработан собственный, интересовалась ложа главным образом вопросами религиозными. Как говорят, созыв первой Гаагской мирной конференции был вызван в значительной степени влиянием этой ложи". Позднее царь отвернулся от оккультизма, обратился к св. Серафиму Саровскому, перестав посещать ассоциацию ⁷ .

Близость мартинистов к мистическим течениям в Ордене очевидна. Инициатива царя по созыву Гаагской мирной конференции в 1899г. соответствовала пацифистским устремлениям Ордена. Не-

даром Международное бюро масонских связей под эгидой ВВФ направило в январе 1903 г. своим коллективным членам циркуляр о проведении ежегодно в день открытия конференции праздника мира. В документе подчеркивалась и важность инициативы Николая II ⁸ , но российский император, несмотря на постоянное давление крайней реакции, никогда не выступал с публичными осуждениями в адрес "вольных каменщиков" и тем более воздерживался от принятия против них репрессивных мер. Авторы разбираемых трудов предпочли не вникать в эту деликатную материю.

Касаясь других событий начала XX в., Платонов делает еще больший крен в сторону политизации масонства, в котором числит единомышленниками мартинистов, филалетов, розенкрейцеров, теософов и адептов ВВФ. Все они, по его словам, дружно напяливали терновый венец на несчастную Россию, призывали поставить ее на колени и даже провоцировали революционные партии на вооруженное выступление, будучи тайными координаторами "всех антирусских сил". Работа Серкова, выдержанная в почти академических тонах, практически повторяет Хасса, В. И. Старцева, А. Я. Авреха. Он целые страницы заполняет выдержками из воспоминаний кн. В. А. Бебутова и писателя А. В. Амфитеатрова, М. С. Маргулиеса и Л. К. Чермака, воздерживаясь почему-то от их объективного критического разбора. В то же время лишь упоминаются ценные документы самих масонов относительно создания в Москве и Петербурге двух тайных лож (при этом игнорируется то, что первым ввел их в научный оборот в 1966 г. бывший кадет Б. Элькин) ⁹ .

Обе работы уходят от проблемы отношений между большевизмом и масонством и лишь вскользь касаются возможной причастности к нему В. И. Ленина. Действительно, точные документальные свидетельства отсутствуют, но очевидно, что не следует игнорировать и существенные косвенные факты, такие, как деловые и прочие контакты его с бывшим адептом Ордена, зятем К. Маркса П. Лафаргом, видными бельгийскими "вольными каменщиками" руководителями II Интернационала К. Гюисмансом и Э. Вандервельде. Известно, что при посвящении "вольные каменщики" брали обязательство ничего не разглашать об увиденном в ложе и при выходе из нее. Николаевский еще в письме Б. Вольфу от 10 июня 1959 г. отмечал: "В организацию входили и большевики, через их посредство масоны давали Ленину деньги (в 1914 г.). Я все это собираюсь опубликовать" ¹⁰ . Но свое обещание он не выполнил.

Возможно сказалось опубликование в СССР документа о демарше одного из лидеров Великого Востока народов России (ВВНР), прогрессиста А. И. Коновалова в феврале 1914 г. перед большевиком И. И. Скворцовым-Степановым о желательности подготовки общей тактики на случай революции в России. Ленин в ответ дал из Кракова

стр. 157

согласие на продолжение переговоров по налаживанию "правильных отношений" с целью и получения денежных средств в сумме не менее 10 тыс. рублей. В результате появился Информационный комитет с участием Коновалова, П. П. Рябушинского, С. Н. Прокоповича, А. М. Никитина и Скворцова-Степанова, проведший несколько заседаний. Но прямые указания на получение большевиками субсидий из данного источника не сохранились ¹¹ . Наконец, явно не без вмешательства Ленина II конгресс Коминтерна в 1920 г. де-факто скрыл решение о несовместимости одновременной принадлежности коммунистов к масонству и классовой рабочей партии ¹² . Так или иначе, но эта проблема заслуживает дальнейшего изучения.

В литературе установилась определенная точка зрения на два периода в развитии русского масонства начала XX века. Первые тайные ложи возникли под эгидой ВВФ, деятельность их была приостановлена в 1910 г. инициаторами из опасений полицейских преследований. Вскоре, однако, их место заняли политизированные братства системы ВВНР. Платонов это начисто замалчивает, Серков же относит последнюю организацию к "думскому" масонству, по существу оперируя в основном воспоминаниями бывших адептов этой ложи. Если Платонов приписывает масонам решающую роль в свержении царизма и последующих событиях, то его коллега, напротив, придерживается более обоснованных взглядов.

Эмигрантский период в истории русского масонства коренным образом отличается от предыдущего. Масонские братства превратились в фактические придатки иностранных послушаний при сравнительно незначительном влиянии российских членов. Вопрос об их отношении к Октябрьской революции и советской власти рассмотрен обоими авторами поверхностно. Они обходят вниманием и революционный подъем в Западной Европе и солидарность с ним ряда масонов. Однако руководство почти всех главных центров придерживалось иных позиций. Совместно с представителями правящих кругов Великобритании и США масоны участвовали в организации вооруженной антисоветской интервенции. Серков вряд ли прав, когда пишет об "окончательном" впоследствии переходе Великого Востока Франции на антисоветские позиции чуть ли не под влиянием "массовой эмиграции" из России и в результате решения IV конгресса Коминтерна в 1922 г., где верховодил Л. Д. Троцкий (с. 130 - 131). В этом решении осуждались "франкмасонство, Лига прав человека и буржуазная печать", подчеркивалась несовместимость "одновременной принадлежности к партии пролетарской диктатуры и чисто буржуазной организации, прикрывающей избирательно-карьеристские происки формулами мистического братства" ¹³ . В своих печатных изданиях Орден подверг Коминтерн критике за антидемократизм. В докладе П. А. Бурышкина одной из эмигрантских лож даже подчеркивалось: "Интеграция России или СССР в семью цивилизованных наций является и делом масонства. В 1922 г. конвент Великого Востока начал высказывать мнение о необходимости нормализации отношений с правительством Москвы" ¹⁴ .

Оба автора упускают далее из виду, что эволюция как мирового, так и эмигрантского масонства предопределялась не столько его организациями, сколько соперничеством и противоречиями великих держав, складыванием блока фашистских государств и их агрессивными действиями, не говоря уже об особенностях внутренней и внешней политики самой Франции. Выискивание Платоновым происков "антирусских сил", движущих масонами, и связанных якобы с большевиками, бесконечное муссирование термина "мировая закулиса", утверждение о поддержке "советского режима" большей частью Ордена являются голословными (с. 286, 297). Столь же нелеп вывод о ликвидации в СССР "крупных очагов масонской идеологии". Одобряет автор и сталинские репрессии. "Впервые за многие десятилетия масонская паутина над Россией была сильно повреждена во многих местах, хотя и не уничтожена совсем (с. 298).

В свою очередь Серков продолжает апологетику масонства. В ущерб главному - основной линии своего повествования, он пускается в детальнейшее описание становления и развития русских эмигрантских лож с перечислением множества их адептов, но без характеристики их психологии и политических воззрений. Динамика численности лож не прослеживается, механизмы действий руководящих инстанций обозначены пунктирно. Невнятно освещен и контроль французских федераций над русскими ложами.

Помимо отраженной в документах официальной стороны, деятельность масонства в изгнании имела и потаенную; они были тесно связаны друг с другом. Речь идет о служении французским и иным органам безопасности, связях с советской разведкой, выходах на своих сторонников в СССР. По свидетельству компетентного справочника, масонская штаб-квартира в Париже на ул. Иветт возможно "сделалась также активным центром шпионажа русской эмиграции, либо на французское министерство внутренних дел, либо, как известно, на советское посольство" ¹⁵ . Неправомерно сводить, как делает Серков, антисоветские действия русских масонов к пропаганде среди французских адептов, мало касаясь, в частности, тайной агентуры в собственной среде. Один из анонимных "доброхотов" прислал 10 ноября 1933 г. своим шефам на Лубянку обстоятельный доклад с развернутыми и краткими характеристиками 92 адептов Великой Ложи Франции. Он подразделял таковых на более или менее лояльных СССР (большинство), непримиримых (меньшинство) и значительное число нейтральных. При всем субъективизме автора этого документа, он нащупывает чисто человечес-

стр. 158

кие струны отдельных членов, на чем можно было бы сыграть при их вербовке. Сдвиги в масонстве правомерно связываются с переменами во франко-советских отношениях: переходе от бесплодной конфронтации к поискам диалога и сотрудничеству перед лицом фашистской угрозы.

Пробивала тогда себе дорогу и тенденция к единству всех демократических сил Франции, включая компартию, чему содействовал и ВВФ. Руководители русских лож шотландского обряда из Консистории "Россия" сообщили очередной конференции Верховных Советов 1935 г. в Брюсселе об их связях с какими-то советскими представителями, сделав при этом несостоятельный вывод о близящемся моменте возрождения в СССР Ордена "вольных каменщиков" ¹⁶ . Оба автора ограничиваются на сей предмет беглыми упоминаниями. Но скорее тут обозначилось начало операции НКВД по заманиванию масонских шефов в свои сети, что неоднократно делалось и раньше с другими масонами.

Платонов не подверг комплексному анализу положение русских лож во Франции накануне второй мировой войны. Серков же нарисовал слишком радужную картину, в то время как на самом деле обозначился упадок в их деятельности в силу естественной убыли посвященных и отсутствия ощутимого притока молодежи. Определяя позицию масонов как однозначно антифашистскую, автор умалчивает о сдвигах в их настроениях в пользу СССР с началом Великой Отечественной войны. Материалы насчет общественной активности адептов похожи на канцелярскую справку: они содержат сухой перечень организаций и постов, занимаемых масонами. Не оправдан отказ автора от подведения итогов и соображений о дальнейших направлениях исследования.

Послевоенный период затронут Платоновым фрагментарно. Здесь существует немало лакун из-за скудости источников, а также и потому, что автор стремится идти прежним квазиразоблачительным путем. В результате глубинные социально-экономические сдвиги, объективные факторы распада СССР практически игнорируются. Научный анализ подменяется пустой публицистической фразеологией со ссылкой на пресловутые происки США, ЦРУ, "агентов влияния", за спиной которых-де и стояло мировое масонство. Клеймо Ордена ставится на многих деятелях: от президентов Рейгана и Буша до Горбачева и Ельцина. Вдохновителем и реализатором этих злодеяний выводится неутомимый Дж. Сорос. Вообще же о самостоятельной причастности масонства к распаду СССР говорить не приходится, поскольку ложи стали появляться в СССР с 1991 года. Вместе с тем Орден, разумеется, сочувствовал и оказывал определенное содействие согласованному курсу Запада в "русском вопросе".

Рассмотренные работы принесли бы определенную пользу, но только в том случае, если бы в них отсутствовали ангажированность и явная предвзятость, авторы были бы более независимы в своих суждениях, а заодно обладали более широким культурно- нравственным кругозором.

О. Ф. СОЛОВЬЁВ

Примечания

1. КАРПАЧЕВ С. П. Краткий очерк истории западноевропейского и русского масонства XVIII- XIX веков. - Масонство и масоны. СПб. М. 1997, с. 4.

2. СВИТКОВ Н. Масонство в русской эмиграции. Париж. 1932.

3. Центр хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК), ф. 500, оп. 1, д. 147, л. 45; ф. 729, оп. 1, д. 19, лл. 146 - 147.

4. Ср. СВИТКОВ Н. Ук. соч., с. 21 - 32 и ЦХИДК, ф. 1, оп. 27, д. 12497, лл. 233 - 241.

5. Письма М. А. Бакунина к А. И. Герцену и Н. П. Огареву. Спб. 1906, с. 271.

6. Заметки о масонстве. Лондон. 1928, с. 41.

7. ЦХИДК, ф. 730, оп. 1, д. 172, л. 33.

8. Там же, ф. НСБ, оп. 1, д. 728/10, л. 6.

9. The Slavonic and East European Review. 1966, July, p. 459 - 462.

10. НИКОЛАЕВСКИЙ Б. И. Русские масоны и революция. М. 1990, с. 117.

11. См. Исторический архив, 1959, N2, с. 14 - 17; ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 48, с. 275 - 276.

12. Второй конгресс Коминтерна. М. 1934, с. 189- 190, 202.

13. Постановления IV Всемирного конгресса Коминтерна. Пг. 1923, с. 149, 150.

14. ЦХИДК, ф. 730, оп. 1, д. 157, л. 1.

15. Dictionnaire de la franc-maconnerie. P. 1987, p. 1063.

16. ЦХИДК, ф. 111, on. 1, д. 464, л. 14.