ѕолна€ верси€ публикации є1622038139

PORTALUS.RU —“ј–»ЌЌјя (јЌ“»„Ќјя) Ћ»“≈–ј“”–ј –≈Ћ»√»я » ќЅў»Ќј ¬ ƒ–≈¬Ќ≈ћ –»ћ≈. Ћ. Ћ.  ќ‘јЌќ¬. ќЅя«ј“≈Ћ№—“¬≈ЌЌќ≈ ѕ–ј¬ќ ¬ ј–’ј»„≈— ќћ –»ћ≈: ƒќЋ√ќ¬ќ… ¬ќѕ–ќ— (VI - IV вв. до н. э.). ¬. ј. —ј¬≈Ћ№≈¬. –»ћ— ќ≈ „ј—“Ќќ≈ ѕ–ј¬ќ. «ј ќЌџ XII “јЅЋ»÷ → ¬ерси€ дл€ печати

ѕосто€нный адрес публикации (дл€ научного и интернет-цитировани€)

ѕо общеприн€тым международным научным стандартам и по √ќ—“у –‘ 2003 г. (√ќ—“ 7.1-2003, "Ѕиблиографическа€ запись")

¬. Ќ. “ќ ћј ќ¬, –≈Ћ»√»я » ќЅў»Ќј ¬ ƒ–≈¬Ќ≈ћ –»ћ≈. Ћ. Ћ.  ќ‘јЌќ¬. ќЅя«ј“≈Ћ№—“¬≈ЌЌќ≈ ѕ–ј¬ќ ¬ ј–’ј»„≈— ќћ –»ћ≈: ƒќЋ√ќ¬ќ… ¬ќѕ–ќ— (VI - IV вв. до н. э.). ¬. ј. —ј¬≈Ћ№≈¬. –»ћ— ќ≈ „ј—“Ќќ≈ ѕ–ј¬ќ. «ј ќЌџ XII “јЅЋ»÷ [Ёлектронный ресурс]: электрон. данные. - ћосква: Ќаучна€ цифрова€ библиотека PORTALUS.RU, 26 ма€ 2021. - –ежим доступа: https://portalus.ru/modules/ancient_literature/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1622038139&archive=&start_from=&ucat=& (свободный доступ). Ц ƒата доступа: 03.08.2021.

ѕо √ќ—“у –‘ 2008 г. (√ќ—“ 7.0.5Ч2008, "Ѕиблиографическа€ ссылка")

¬. Ќ. “ќ ћј ќ¬, –≈Ћ»√»я » ќЅў»Ќј ¬ ƒ–≈¬Ќ≈ћ –»ћ≈. Ћ. Ћ.  ќ‘јЌќ¬. ќЅя«ј“≈Ћ№—“¬≈ЌЌќ≈ ѕ–ј¬ќ ¬ ј–’ј»„≈— ќћ –»ћ≈: ƒќЋ√ќ¬ќ… ¬ќѕ–ќ— (VI - IV вв. до н. э.). ¬. ј. —ј¬≈Ћ№≈¬. –»ћ— ќ≈ „ј—“Ќќ≈ ѕ–ј¬ќ. «ј ќЌџ XII “јЅЋ»÷ // ћосква: Ќаучна€ цифрова€ библиотека PORTALUS.RU. ƒата обновлени€: 26 ма€ 2021. URL: https://portalus.ru/modules/ancient_literature/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1622038139&archive=&start_from=&ucat=& (дата обращени€: 03.08.2021).



публикаци€ є1622038139, верси€ дл€ печати

–≈Ћ»√»я » ќЅў»Ќј ¬ ƒ–≈¬Ќ≈ћ –»ћ≈. Ћ. Ћ.  ќ‘јЌќ¬. ќЅя«ј“≈Ћ№—“¬≈ЌЌќ≈ ѕ–ј¬ќ ¬ ј–’ј»„≈— ќћ –»ћ≈: ƒќЋ√ќ¬ќ… ¬ќѕ–ќ— (VI - IV вв. до н. э.). ¬. ј. —ј¬≈Ћ№≈¬. –»ћ— ќ≈ „ј—“Ќќ≈ ѕ–ј¬ќ. «ј ќЌџ XII “јЅЋ»÷


ƒата публикации: 26 ма€ 2021
јвтор: ¬. Ќ. “ќ ћј ќ¬
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: —“ј–»ЌЌјя (јЌ“»„Ќјя) Ћ»“≈–ј“”–ј
Ќомер публикации: є1622038139 / ∆алобы? ќшибка? ¬ыделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


ћ. »нститут всеобщей истории –јЌ. 1994. 214 с.; ћ. ёрист. 1994. 239 с.; ћ. ёрист. 1995. 175 с.; ћ. »нститут всеобщей истории –јЌ. 1996. 229 с.

¬ последние годы в отечественном антиковедении наблюдаетс€ переход к комплексному исследованию проблем истории и права ƒревнего –има. ќн св€зан во многом с набирающей силу де€тельностью ÷ентра романистики, который объедин€ет и координирует усили€ р€да историков и юристов –оссии и —Ќ√, преимущественно молодых, стрем€щихс€ возродить традиции изучени€ римского права в российской науке.

ќдним из первых заделов в этом направлении можно считать коллективный труд "–елиги€ и община в древнем –име", посв€щенный ». Ћ. ћа€к.  нига построена по тематическому принципу и прослеживает долгий путь римского права от религиозных норм к юридическим институтам гражданского общества. јвторы стрем€тс€ показать, как из недр родового стро€ берет свое начало сакральное право, совмещающее в себе религиозные и правовые институты. ¬ работе систематизирован большой материал нарративных и археологических источников, вы€вл€ющих процесс отделени€ права от религии, роль жречества в регулировании сакрального права и многие другие аспекты.

 офанов проследил эволюцию сакрального права от религиозных табу и человеческих жертвоприношений к правовым санкци€м классового общества. ј. ¬. —морчков рассмотрел полномочи€ жрецов-понтификов в сопоставлении с институтами государственной власти (консулами, сенатом, народными собрани€ми), причем предпочтение отдаетс€ власти последних. ќ. ¬. —идорович повествует о функци€х жреческой коллегии авгуров и о роли их основного инструмента - дивинации в политике раннереспубликанского –има. Ќ. √. ћайорова анализирует прерогативы коллегии фециалов, которые, по мнению автора, выполн€ли скорее не жреческое, а чисто дипломатические функции. јвтор считает фециалов не жрецами, а магистратами, что не бесспорно. ≈. ¬. Ћ€пустина повествует о сущности гладиаторских боев, а —. ¬. ƒмитриев переносит нас в древнейший Ћаций конца II тыс. до н. э. и освещает характер культа ѕенатов и ƒиоскуров. ¬ последней главе речь идет о провинциальном городе јквилее эпохи ранней »мперии (». ћ. Ќаджафова). ¬ сакральных культах этого, позднего периода автор обнаруживает отражение многих характерных черт ранней эпохи, что свидетельствует об устойчивости древних религиозных традиций. —ледует особо отметить представленный в собственном истолковании перевод одного из значимых античных текстов - фрагмента из јрноби€ (». ¬. ћаксимовой), где повествуетс€ о так называемых numina - божествах какой-то одной малозаметной, но важной, с точки зрени€ римл€н, функции.

»так, представленный в книге довольно значительный, как по тематике, так и по охвату материала, срез проблем сакрального права €вл€етс€ одновременно и достоинством, и недостатком. » хот€ авторам не удалось даже в первом приближении исчерпать объ€вленную тему, общее представление о предмете как едином комплексе книга дает, а отдельные вопросы изучены весьма глубоко.

–азнообразие подходов к объекту исследовани€ и его интерпретаци€ открывает простор дл€ дальнейших разработок.

¬ монографии  офанова "ќб€зательственное право в архаическом –име" предприн€та попытка дать очерк развити€ римского права и складывани€ правовых норм и установлений от эпохи царей до законов XII таблиц на фоне социально-политической борьбы в римской общине –анней республики. ќсобый упор автор делает на исследовании происхождени€ и эволюции долгового вопроса, который вырастал из норм об€зательственного архаического права и, порожда€ институт рабства-должничества, определ€л, по мнению автора, сущность и остроту социальных противоречий в V - IV вв. до н. э. и прежде всего борьбу патрициев и плебеев. јвтор полагает, что плебеи изначально были полноправными гражданами, имели доступ к общественной земле и составл€ли основную массу народа (populus) - простонародье, а патрицианска€ верхушка состо€ла из наиболее знатных родов, входивших в сенат (patres). ќни сосредоточили в своих руках административную и судебную власть, след€ за соблюдением и трактованием об€зательственного права (особенно за сделками типа nexum) и распор€жа€сь общественной землей (ager publicus), которую сенаторы сдавали в аренду плебе€м на кабальных услови€х. »менно в этом автор усматривает основную причину социального расслоени€ населени€ –има, обнищани€ и закабалени€ плебса и обострени€ в первые два века –еспублики долгового вопроса, приводившего к €рким всплескам борьбы народа против сената.

 офанов подробно анализирует, исход€ из этого, причины и следстви€ плебейских сецессий 494 и 449 гг., в частности, учреждение плебейского трибуната и "св€щенных законов", кодификацию римского права в законах XII таблиц и законы IV в. Ћицини€ —толона и ѕетели€, направленные на запрещение долгового рабства. ќднако в научной литературе все более утверждаетс€ ина€ трактовка характера раннеримского общества. —огласно ей, патриции рассматриваютс€ как члены первоначальной куриатно-родовой организации, а плебеи

стр. 164


как неполноправное население, лишенное р€да гражданских прав и прежде всего доступа к общественной земле, находившейс€ в руках патрициев, что и обусловило закабаление плебеев и упорную их борьбу за равноправное положение в гражданской общине и доступ к пользованию общественной землей. ќднако эта верси€ не умал€ет выводов автора о роли долгового вопроса не только в сословной борьбе, но и в системе римского права.

ќсобого внимани€ заслуживает детальное исследование таких юридических категорий, как сделки nexum и manciplum. ѕервую категорию автор рассматривает как об€зательственный договор между частными лицами в форме купли-продажи основных средств производства, а значит и земли. ј вторую как договор между гражданской общиной в целом и отдельными ее группами. ¬ целом убедительно обоснован вывод о том, что направление развити€ об€зательственного права - от примитивных, сакральных форм регулировани€ долгового вопроса к правовым нормам гражданского общества, где основным инструментом регулировани€ социальных процессов выступают отношени€ собственности. ћонографи€  офанова при спорности отдельных положений (во многом св€занных с фрагментарностью источниковой базы) восполн€ет лакуну в изучении римского права, систематизирует наши представлени€ о его истоках, стимулирует дальнейшие исследовани€.

 нига —авельева "–имское частное право: проблемы истории и теории" состоит из двух частей. ѕерва€, повествующа€ о лицах и вещах периода архаики и предклассического периода, углубленно освещает главным образом изменение правового статуса лиц и по€вление и развитие собственности. јвтор рассматривает различные статусы свободных, клиентов и рабов, в том числе отпуск рабов на волю, анализирует формы брака и власть отца в семье. Ёта часть €вл€етс€ как бы введением ко второй, наиболее оригинальной части, котора€ касаетс€ "теории собственности" в римском классическом праве.

ћетод исследовани€ —авельева основан на строго терминологическом анализе. јвтор преодолевает общеприн€тые точки зрени€ и успешно демонстрирует, насколько современные характеристики собственности отличаютс€ от дефиниций римского классического права. ќсобенно нагл€дно он показывает различие (не только хронологическое) между пон€ти€ми собственности (dominium) и владени€ (proprietas) и св€зь между собственностью и пользованием (usufructus). јвтор дает тщательный и во многом оригинальный анализ »нституций √а€ и ƒигест ёстиниана и на основании этого приходит к выводу, что термин proprietas используетс€ главным образом лишь в некоторых титулах этих сочинений и лишь по отношению к специфическим институтам: к узуфрукту и к интердикту uti possidetis. ќтсюда вытекает заключение автора о сосуществовании категорий dominium и proprietas в римском классическом праве. “ем самым он демонстрирует глубокое отличие римской "собственности" от собственности современной. јвтор приводит доводы против современной доктрины, котора€ понимает категорию in bonis esse как одну из форм собственности (dominium). —трогость аргументации работы дополн€етс€ оптимальной выборкой из современных - как отечественных, так и западноевропейских - теорий.

Ќаконец, представл€ет значительный интерес издание законов XII таблиц в переводе  офанова. Ёто первый полный перевод собрани€ сохранившихс€ фрагментов архаического свода древнеримского права на русский €зык. »здание воспроизводит латинский текст, сделанный на основе италь€нского издани€ фрагментов XII таблиц —. –иккобоно (1941 г.) и дает параллельный русский перевод, что повышает его значение. ќднако переводчик внес и некоторые свои коррективы и дополнени€ в латинский текст. “ак, он значительно расширил первую норму VI таблицы, добавив в нее фрагменты, ранее не включавшиес€ ни в одно издание, но, по мнению автора, трактующие именно данную норму свода законов. 6 некоторых случа€х предприн€та попытка восстановить первоначальный текст источников, измененный предыдущими издател€ми в угоду той или иной концепции содержани€ законов. —кажем, во второй норме II таблицы восстановлено им€ римского цар€ Numa, которое обычно некорректно и произвольно исправл€лось на местоимение пат (ведь). Ќо в целом таких отклонений от классического латинского текста немного. Ѕольшой интерес представл€ет подборка свидетельств древних писателей о самих законах и истории их создани€.  офанову удалось найти и ввести в научный оборот р€д малоизвестных или забытых сведений нарративных источников, что весьма важно и полезно дл€ изучени€ истории архаического права.

“ем не менее налицо некотора€ шероховатость, а в р€де случаев и недостаточна€ точность перевода, что оставл€ет ощущение небрежности. ’от€ речь идет о первом переводе законов на русский €зык и первом их издании, автор и в нынешнем виде в достаточной степени стараетс€ учитывать реалии архаического –има и известный архаизм значений многих латинских юридических терминов, что также затрудн€ет их адекватное отражение в русском €зыке.

¬ научном плане наибольший интерес представл€ет данна€ в приложении стать€  офанова о "палингенезе" (восстановлении) законов XII таблиц. ¬ ней предлагаетс€ нова€, оригинальна€ концепци€ самой системы законов. ќна сводитс€ к тому, что наши представлени€ по данной проблеме должны, по идее автора, основыватьс€ прежде всего на сведени€х источников, в которых утверждалось, что XII таблиц были в равной мере источником не только частного, но и публичного права.

стр. 165


ƒалее автор предлагает в восстановлении "истинной" структуры законов ориентироватьс€ не на поздние, отличные по своим задачам и к тому же практически не сохранившиес€ модели права, а на более хронологически и типологически близкие к изначальным законам. —леду€ этой логике, автор пытаетс€ отыскать свидетельства дл€ восстановлени€ €кобы утраченных норм публичного права и определить их место в своде XII таблиц. ѕоэтому он стараетс€ привлечь дошедшие до нас сведени€ источников о законодательстве цар€ Ќу мы ѕомпили€, которому традици€ приписывала учреждение жреческих коллегий, норм сакрального и публичного права, что, впрочем, также вызывает сомнени€ в науке.

Ћюбопытна попытка автора оперетьс€ на так называемые идеальные законы ÷ицерона, известного своим преклонением перед XII таблицами, который сформулировал эти законы в трактате "ќ законах". –азумеетс€ автор не решает всех проблем восстановлени€ "истинного" архаического свода права, более того, не все его утверждени€ и предположени€ выгл€д€т убедительными. “ак, например, деление текстов "идеальных законов" ÷ицерона на таблицы и использование их дл€ реставрации утраченной структуры XII таблиц представл€етс€ недостаточно обоснованным уподоблением их этим архаическим законам. ’от€ автор и оговаривает условность такого делени€, он не совсем корректно вводит его в систему своих аргументов.

Ќо в основном, предложенна€ концепци€ подкреплена солидным сравнительным материалом, стимулирует самый живой интерес и может стать началом дальнейшего, более досконального исследовани€. ≈сли автору удастс€ в будущем развить свои аргументы и найти дополнительные подтверждени€ своим предположени€м и парадоксальным догадкам, его труд €витс€ весьма существенным вкладом в развитие современных представлений о римском архаическом праве. ”казатель латинских и греческих юридических терминов к XII таблицам значительно облегчает работу с текстами и расшир€ет круг пользователей, что делает его весьма важным как дл€ научной, так и дл€ преподавательской работы.

ќпубликовано 26 ма€ 2021 года

 артинка к публикации:





ѕолна€ верси€ публикации є1622038139

© Portalus.ru

√лавна€ —“ј–»ЌЌјя (јЌ“»„Ќјя) Ћ»“≈–ј“”–ј –≈Ћ»√»я » ќЅў»Ќј ¬ ƒ–≈¬Ќ≈ћ –»ћ≈. Ћ. Ћ.  ќ‘јЌќ¬. ќЅя«ј“≈Ћ№—“¬≈ЌЌќ≈ ѕ–ј¬ќ ¬ ј–’ј»„≈— ќћ –»ћ≈: ƒќЋ√ќ¬ќ… ¬ќѕ–ќ— (VI - IV вв. до н. э.). ¬. ј. —ј¬≈Ћ№≈¬. –»ћ— ќ≈ „ј—“Ќќ≈ ѕ–ј¬ќ. «ј ќЌџ XII “јЅЋ»÷

ѕри перепечатке индексируема€ активна€ ссылка на PORTALUS.RU об€зательна!



ѕроект дл€ детей старше 12 лет International Library Network –еклама на Portalus.RU