Карл Поппер не без доказательств утверждал, что в пределах классической гносеологии любая теория обязательно существует частным образом, и поэтому она обладает имманентным признаком фальсифицируемости. В переводе на обыденный язык это означает, что существующая гносеология не позволяет специализированным наукам создать теорию, ограниченность (относительная опровержимость) которой в будущем не была бы доказана. Отсюда следует, что любая теория, сколь бы она не претендовала на универсальность и исчерпывающее объяснение, на самом деле теоретически неполна, что и есть признак ее фальсифицируемости. Конечно, если быть последовательным, а философ обязан быть таковым, то теория фальсификационизма, выстроенная Поппером, также подчиняется принципу фальсификации и, следовательно, со временем и она не окажется свободной от относительного опровержения, то есть доказательства ее собственной ограниченности. Но это уже иная философская проблема.

Современная генетика, которую я называю классической, абсолютно уверена, что теоретическая модель генетического кода, построенная почти 40 лет тому назад американскими биохимиками Коране, Ниренбергом, Очао не без помощи Уотсона, Крика и многих других выдающихся ученых, предлагает именно тот код, которым генетически пользуется сама биологическая природа при воспроизводстве ее самой. Получается, что в случае с теорией генетического кода принцип фальсификации не действует, что ставит в принципе неразрешимую проблему доказательства некоей гносеологической исключительности этой теоретической модели. Однако, по Попперу, на смену ныне известной модели генетического кода придет иная и, следовательно, теоретическая конструкция ныне известного генетического кода обладает теоретической неполнотой.

1. Химия давно знает, что такое рацематная хиральность. Повторяться в подробностях не имеет смысла, но есть смысл отметить, что рацематной хиральностью существуют только оптически активные среды. Биологическая химия открыла так называемую хиральную чистоту. Если рацематная хиральность означает, что оптически активная среда одновременно существует в правой изомерной форме и форме изомерной левой, то чистая хи-

стр. 235

ральность той же самой среды означает, что она существует какой-то одной из двух ее изомерных форм и поэтому в ней отсутствует либо правые изомеры, либо изомеры левые. Без рацематной хиральности в исходной среде невозможна хиральная чистота в биологической среде.

Не знаю, то ли виновата чрезмерная специализация, захватившая биологию, в том числе и генетику, то ли здесь имеет место иная причина, но факт остается фактом. Генетики не обратили никакого внимания, что среди 20 незаменимых аминокислот, есть одна, которая в исходном виде не существует точно такой же оптически активной средой, как и остальные 19. Поэтому она существует иной рацематной хиральностью.

Как же известный генетический код "работает" с ней, называемой глицином? Кодировать ее по той же самой схеме, что и остальные 19 аминокислот, никак нельзя, так как глицин химически существует принципиально иным оптическим способом. Изобретать же только для одной аминокислоты адекватный ей способ кодирования - это означает, уж совсем противоречить самой природе, которая везде и всегда идет универсальным, кратчайшим путем.

Тогда я спрашиваю, как генетический код может системно осуществлять биосинтез 20-ти аминокислот, если одна из них, будучи незаменимой, принципиально мешает осуществить все то же самое и всем остальным? Представьте, что у автомобиля три колеса круглые, а четвертое квадратной формы. Сможет ли такой автомобиль ездить? Кто-то скажет, что сможет, правда, уж совсем плохо. Другие скажут, что назвать подобное движение автомобильной ездой совсем нельзя. В любом случае, "квадратное колесо" в автомобильной системе есть тот же самый "глицин", но в известной версии генетической системы. Отсюда следует, что известный состав 20 незаменимых аминокислот - это эмпирический набор аминокислот, но никак не биологическая система, равноправными аминокислотными элементами участвующая в генетическом кодировании.

Конечно, генетики могут возразить, указав, что глицин - это тоже оптически активная среда, поэтому также существует рацематной хиральностью. Поэтому мой аргумент не корректен. Если не углубляться в детали, то вроде бы так все и есть. Однако давно известно, что дьявол как раз и скрывается в деталях.

Все 19 аминокислот существуют оптически активными средами благодаря тому, что в каждой из них присутствует аномерный атом углерода, который как раз и отсутствует у глицина, но у него присутствует аномерный атом водорода, который отсутствует у всех 19 аминокислот. Это означает, если 19 аминокислот сводятся к одному и тому же теоретическому основанию, то двадцатая аминокислота к этому же теоретическому основанию никак не сводится. Поэтому, хотя глицин и существует оптически активной средой, но он существует не той же самой оптически активной средой, которой существуют прочие 19 аминокислот.

стр. 236

Конечно, можно "силой эклектики" втащить глицин в то же самое теоретическое основание. Однако подобного рода генетический код, если, конечно, использовать его в практических целях, обязательно будет играть в рулетку с его же создателями. Момент неопределенности обязательно будет присутствовать в таком генетическом коде. При этом никто не знает, что этот момент "выкинет", если ему под руку попадется глицин, который никак не должен ему попадаться ни под левую руку, ни под руку правую.

Присутствие в известном генетическом коде незаменимого глицина, хотят того генетики или нет, обязывает генетический код действовать с элементом случайности. Есть ли возможность избавиться от этого гносеологического "элемента"? Да! Для этого следует преодолеть теоретическую неполноту генетического кода, то есть преобразовать аминокислотный набор в элементарную систему, в которой каждая аминокислота существует системным элементом ее самой.

2. Биологическая природа существует хиральной чистотой аминокислот в белках и хиральной чистотой сахаров в нуклеиновых кислотах. Допустить, что хиральная чистота существует в аминокислотах без участия генетического кода, конечно, можно, но при этом придется признать, что в биологической природе есть еще один фундаментальный механизм биологического кодирования, нежели уже известный генетический код. Едва ли подобное допущение сделает честь концептуальности генетики как фундаментальной науки. Поэтому, хочет того генетика или нет, ей уж точно придется признать, что генетический код осуществляет биосинтез аминокислот, существующих только хиральной чистотой, так как аминокислот с рацематной хиральностью нет на выходе из генетического кода.

Следовательно, генетический код ответственен за происхождение хиральной чистоты присутствующих в нем аминокислот и сахаров. Однако существующая концепция генетического кода не содержит в себе теоретической конструкции, доказательно объясняющей хиральную чистоту, как биологический феномен. В этом отношении бессмысленно оспаривать теоретическую неполноту известного генетического кода. Она уж точно в нем есть.

3. Аминокислоты существуют хиральной чистотой в белках, тогда как хиральная чистота присутствует сахарами в нуклеокислотах. Но сами нуклеокислоты почему-то не существуют хиральной чистотой, и в аминокислотах почему-то не присутствует хиральная чистота. Конечно, генетики знают химию, но кибернетику уж точно игнорируют. Иначе они наверняка заподозрили здесь что-то неладное. Логика кибернетики вполне определенно обозначает, что любая симметричная система реализуется асимметричными элементами, а асимметричная система реализуется в элементах симметрии. Без всего этого обратная связь и связь прямая не существуют двуединством прямо обратного и обратно прямого.

стр. 237

Коль скоро аминокислоты и нуклеокислоты химически суть кислоты (симметричная система) и поэтому химически принадлежат некоему одному теоретическому основанию, то хиральная чистота обязана существовать в каждой из них асимметричным образом. Так и есть. Аминокислоты полностью, подчеркиваю, полностью существуют хиральной чистотой, тогда как хиральная чистота частично, подчеркиваю, частично присутствует сахарами в нуклеокислотах, но сами нуклеокислоты не существуют хиральной чистотой.

Коль скоро аминокислоты и нуклеокислоты есть не одни и те же кислоты, а в известном теоретическом смысле суть противоположны друг другу (асимметричная система), то хиральная чистота обязана существовать в каждой из них образами симметрии. Вот тут-то возникает проблема теоретической неполноты генетического кода, так как генетика еще не обнаружила хиральную чистоту, которая присутствует в аминокислотах частью ее самой, и не обнаружила хиральную чистоту в нуклеиновых кислотах, которой каждая из них существует полностью.

Если аминокислоты изомерным образом существуют в генетическом коде и участвуют в генетическом кодировании только одним из двух своих изомеров, то те же аминокислоты должны обладать молекулярной частью, которая существует общей хиральной чистотой для всех их подобно тому, как существуют хиральной чистотой сахара общей частью для двух нуклеиновых кислот. Здесь генетике предстоит открыть в аминокислотах элемент хиральной чистоты, так как сама система изомеров хиральной чистоты у аминокислот уже известна.

Если в нуклеокислотах присутствует элемент хиральной чистоты, как общая часть хиральности их двоих, то те же нуклеокислоты должны обладать полными изомерными состояниями их самих, коль скоро такими изомерными состояниями обладают аминокислоты. Более того. Нуклеокислоты должны сами существовать хиральной чистотой подобно той, которой существуют аминокислоты, но противоположной по направлению полярности. Здесь генетике предстоит открыть в нуклеокислотах систему хиральной чистоты, так как элементы хиральной чистоты в нуклеокислотах уже известны.

Это означает, что нуклеокислоты должны быть заново переоткрыты в таких биохимических формулах, оптическая изомерность которых была бы теоретически доказана химией и генетикой совместно с физикой. Одной генетике эти проблемы не решить, хотя теоретическая неполнота уж точно принадлежит одной только ей.

4. Общеизвестно, что в версии Уотсона-Крика и Коране-Ниренберга пространственная структура генетического кода геометрически описывается двойной спиралью, состоящей из двух спиралей, закрученных вправо вокруг одной и той же общей оси. Почему генетический код пространственно существует спиралью, да при том спиралью двойной и

стр. 238

обязательно закрученной вправо и, непременно, вокруг общей оси? Концепция генетического кода не отвечает на этот вопрос теоретически доказательной фундаментальной конструкцией, хотя и имеет некоторые отдельные соображения на этот счет. Однако они никак не могут быть зачислены на счет геометрической физики и физической геометрии, в научной компетенции которых как раз и находятся все вопросы, связанные единством геометрии физического пространства и физики геометрического пространства.

Не искушенному в физике и геометрии человеку может показаться, что физика геометрического пространства и пространственная геометрия физики не обладают собственными атрибутами системности и элементарности. Поэтому с геометрией пространства и пространственной геометрией можно обращаться вольно, так, например, как этого требует генетика, а она требует, чтобы пространственная геометрия генетического кода существовала не двуединой, а двойной спиралью, закрученных в одну и ту же сторону.

Кабы так, то одной геометрической биологии вполне достаточно, и поэтому не нужны ни геометрическая физика, ни физическая геометрия. Однако в том-то и дело, что организация биологического пространства на элементарном уровне самоорганизации находит уже геометрическое пространство физической природы и поэтому обязано геометрически строго точно вписаться в него. Не зная пространственной геометрии фундаментальной физики, биология наверняка откроет такой генетический код, который, как слон в посудную лавку, своей собственной пространственной геометрией вломится в элементарную систему геометрического пространства физической природы. Чтобы подобной беды не случилось, для этого у генетики есть геометрическая физика и физическая геометрия, которые исследуют геометрическое пространство атома и пространственную геометрию атомного ядра в их единстве. Поэтому открывают фундаментальные пространственные элементы в системе топологического пространства природы физической и открывают некие фундаментальные элементы пространства в пространственной метрической системе физической природы, не считаться с которыми непозволительно для любой фундаментальной науки, как бы она в естествознании ни называлась. Генетика здесь не является исключением, хотя и претендует на эту роль. Но всего этого нет в известной версии генетического кода.

Еще со времен Эйнштейна физика теоретически строго доказала, что в природе естества не существует физических систем с привилегированными элементами геометрического пространства и не существует физических элементов с привилегированной системой пространственной геометрии. Поэтому в фундаментальной физике нет привилегированной инерциальной системы. В природе естества все равновелико и равноправно.

стр. 239

В переводе на генетический язык все то же самое должно означать, что геометрия пространства, которой существует генетический код, должна быть равноправной, то есть никак не может быть односторонне закрученной, но обязана быть разносторонне закрученной равноправным геометрическим образом. Иначе говоря, если одна нуклеиновая кислота закручена спиралью слева направо, то вторая нуклеиновая кислота обязательно должна быть закручена спиралью справа налево. Тогда генетический код существует не двойной спиралью, а двуединой, которая пространственно равноправна и поэтому непротиворечиво вписывается в современную геометрическую физику, которая запрещает пространственную привилегированность, как бы она не маскировалась.

Теоретическая неполнота известной версии генетического кода в части доказательства пространственной геометрии не столь очевидна для зашоренных специализацией генетиков, но для генетиков, владеющих знаниями фундаментальной физики, подобного рода теоретическая неполнота вполне очевидна. Другое дело, существуют ли генетики, которые столь же хорошо знают фундаментальную физику, как и фундаментальную биологию и химию. У меня есть вполне обоснованное подозрение, что таковых давно "съела" стремительно развивающаяся специализация.

5. В биологической природе все существует организмами, если, конечно, существует биологическим состоянием. Генетика же не согласна с биологией, так как открывает генетический код в таком состоянии, которое называется биологическим, но организмом не существует и поэтому не называется организмом.

Что же тогда такое генетический код? С позиций генетики - это система химической записи наследственной информации, которая в виде последовательности нуклеотидов заключена в химическую конструкцию молекул двойной спирали из двух нуклеокислот. Любая система записи информации предполагает существование системы считывания информации и ее воспроизведения. Оказывается, что такие системы также присутствуют в этих нуклеиновых кислотах механизмами трансляции и комплементарности, что позволяет синтезировать аминокислоты именно в том порядке, который записан в нуклеокислотах.

Я, конечно, до предела упростил известную версию генетического кода, но только для того, чтобы обнажить отсутствие в нем всего того, что необходимо присутствует в любом биологическом состоянии и называется "организмом", который, как известно, без органов не существует. Почему же генетический код не существует организмом со всеми вытекающими отсюда следствиями? Не потому ли, что ныне известный генетический код открыли не биологи, а химики?

Биологу от профессионального рождения понятно, что в биологической природе естества не существует "половина барана", так как биоло-

стр. 240

гическим организмом существует только "целый баран". Что понятно биологу, то не обязательно понятно химику. Поэтому я не открою секрета, если скажу, что "жизнь" с точки зрения химии, и "жизнь" с точки зрения биологии, это вовсе не одна и та же "жизнь". Если верх берет химическая составляющая в биологическом объяснении жизни, то генетический код "жизни" обязательно будет открыт в некоем химическом соединении не одних и тех же молекул. Если же верх берет биологическая составляющая в химическом объяснении жизни, то генетический код "жизни" обязательно будет открыт в некоем биологическом организме, системно, подчеркиваю системно соединяющем в себе не одни те же органы как элементы. Тогда сам организм наследственности элементарно представляет собой биологическую систему воспроизведения наследственной информации, но при этом один из его органов есть элементарная система записи информации, а орган другой есть системный элемент ее считывания. Система хранения и воспроизведения наследственной информации существуют не химическим соединением, как "половиной барана", а единым биологическим организмом. Здесь "баран" уж точно существует неделимым. Он же не требует для себя биологического состояния в некоей исключительности либо привилегированности, что обязательно требует любое химическое объяснение генетического кода, так как заранее исключает его из организмов биологической природы, но включает его в природу биологического организма. Что вовсе не одно и то же.

У химических биологов получился такой генетический код, который не имеет ни организменной организации органов, ни органной организации организма, но, поскольку без организации ничто не может существовать, химики предложили биологам химическое понимание биологической организации наследственности, в котором "ген" существует структурной единицей наследственности молекулы ДНК, но органом, конечно, не существует. Получился генетический код, в котором есть "химия" в жизни, но нет "жизни" в химии.

Биологические генетики явно поторопились сразу же согласиться с генетическими химиками. В обмен на подобное соглашение биологи получили от химиков столько генов, сколько белков, а их только в человеческом организме насчитывается около ста тысяч. Сколько же их всего в биологической природе, которая насчитывает не один миллион биологических видов. Да человечеству никогда не разгадать такой генетический код. Химики явно усложнили биологическую наследственность, полагая, что она объясняется не как биологический организм, а как химический механизм.

Биология и химия - это науки не одного и того же фундаментального уровня познания природы. Химия явно опережает биологию в уровне фундаментальности познания природы, так как химическая "молекула"

стр. 241

есть более глубокий уровень элементарности в организации природы, нежели биологический "организм". Элементарное главенство химии неоспоримо. Биология же явно опережает химию в фундаментальном уровне организации познания природы, так как биологический организм имеет такую систему собственной самоорганизации, которая включает "химическую молекулу", но в качестве элемента. Системное главенство биологии неоспоримо.

Это означает, что химия обязана доставить биологии системное понимание элементарности "молекулы", а биология обязана доставить химии элементарное понимание системности "организма". Химия и биология дополняют друг друга, но ни в коем случае каждая из них не должна тоталитарно господствовать. Увы, в существующей версии генетического кода господствует химия. В результате, "биологическая организация системы из органов" подменена "молекулярной организацией химических элементов из атомов". На самом же деле, организация наследственности должна получить свое овеществление в биологическом организме наследственности, элементарность организации которого определена системным единством двух его органов, каждый из которых существует системным элементом наследственности.

Здесь не потребуются ни 100 000 генов, ни даже одного гена. Здесь вообще нет гена, как химического участка молекулы ДНК. На самом деле, "ген" - это произведение мыслительной природы человека, еще не достигшего совершенства, чтобы сразу открывать истины в конечной инстанции, и "ген" - это произведение биологической природы, открывающей свои тайны только до того уровня, в который способно проникнуть человеческое мышление на данной стадии исторического развития фундаментальной науки. Поэтому я могу с высокой степенью теоретической надежности предсказать, что по мере проникновения генетики в тайны наследственности, она будет все больше и больше освобождаться от системной химии, заменяя ее биологической системностью, но будет все больше и больше подчиняться элементарности химии, освобождаясь от собственной элементарной биологии. Поэтому количество генов каждый раз будет сокращаться, пока в "один прекрасный момент" генетика не обнаружит генетический код в виде элементарно системного биологического организма из двух системно элементарных органов. Тогда гены вовсе не потребуются биологии.

Биологи, хотя и с участием химии, но обязательно откроют генетический код не из химической природы, а из природы биологической, но существующей природой химической в физической природе точно так же, как существует и любой другой организм в биологической природе.

Биологи обязательно откроют генетический код, существующий организмом, пусть элементарным, но организмом, который обладает вполне определенной системностью органов.

стр. 242

Наследственность - это элементарная биологическая система организма, элементарность органов которой воспроизводит систему. Ничего подобного нет в известном генетическом коде, который у химической генетики существует самим собой в себе же самом и поэтому не требует такой биологической организации, как организм, хотя именно такой биологической организацией существует сама биологическая природа во всех своих проявлениях.

Природа естества решительно против привилегированности. Раз так, то никакого исключения нет, да и быть не может из универсального правила самой биологической природы. Поэтому если у биологической природы при воспроизводстве ее самой есть естественная потребность закрыться замком от самой же себя, то ключ от замка никак не может существовать отдельно от самого замка. Напротив, сам замок вместе с ключом обязательно должны системно существовать элементарными органами в биологическом организме, иначе биологическая природа никак не откроется природе биологической.

Увы, современная генетика полагает, что биологическая природа закрывается химическим замком и ключ прячет в химической природе. Что ж, если биологическая природа имеет естественную потребность навечно спрятаться от природы биологической, то ключ надлежит поместить именно туда. Там уж точно сама биологическая природа его не найдет. Однако факт остается фактом. Биологическая природа сама успешно воспроизводит саму же себя. Напротив. Как только химическая биология пытается встроиться в этот процесс с химическим генетическим кодом, так у биологической природы начинаются существенные проблемы фундаментального порядка. Означает ли это, что у известного генетического кода есть известные и неизвестные фундаментальные проблемы? Конечно, означает! Все они умещаются в теоретической неполноте известной версии генетического кода.

6. Раз уж так случилось, что именно химики взялись за теоретическое доказательство генетического кода, то химическая модель биологической наследственности теоретически доказательно обязана ответить на вопрос, почему из известных 89 химических элементов естественного, подчеркиваю, естественного происхождения, только 6 (!) - кислород, азот, водород, фосфор, углерод и сера - составляют код биологической жизни. Почему в кодирование "жизни" природа включила комбинацию именно этих элементов, а не иных? Ведь за бортом остались аж 83 химических элемента, среди которых все металлы и инертные газы. Почему среди газов кодирующей чести удостоились только кислород, азот и водород, а среди неметаллов - фосфор, углерод и сера? Чем системно примечательны эти газы и неметаллы как элементы? Увы, генетический код в известной теоретической версии на этот счет хранит полное молчание, что никак не может быть принято за доказательство его теорети-

стр. 243

ческой полноты. Ответы на эти вопросы обязательно изменят уже известную версию генетического кода, так как только тогда получит объяснение элементарная системность биологического единства этих газов и неметаллов и системная элементарность химического единства физической природы и природы биологической.

* * *

Публично заявленный на весь цивилизованный мир оптимизм инженерной генетики в скором открытии ею генетического кода человека концептуальным образом фундаментально не подкреплен и поэтому не имеет научного оправдания. Скорее всего, здесь имеет место подмена генетики инженерной биотехнологией как бизнесом, ежегодный экономический оборот которого уже исчисляется миллиардами долларов США. В этом бизнесе, кроме экономической, существует и политическая составляющая. Какая из развитых стран раньше остальных откроет генетический код человека, та вместе с научным престижем получит известную долю политического капитала. Поэтому скрытно здесь идет соревнование между развитыми странами. Наибольшие амбиции здесь у США и Англии. Поэтому ничего удивительного нет, что в рекламную кампанию международной программы "Геном человека" публично включились даже Клинтон и Блэр.

Конечно, ни президент США, ни премьер-министр Англии не подозревали, что их используют в рекламной кампании, не имеющей под собой адекватного ей качества информации о рекламируемом товаре. Что ж, такое случается с политическими деятелями. Подставляют и их, если, конечно, они позволяют себе участвовать в сомнительных публичных кампаниях.

Теперь, когда становится понятной проблема теоретической неполноты генетического кода, становится ясно, что биотехнологический бизнес от имени американской генетики и генетики английской мистифицирует международную общественность, заявляя о близости того дня, когда в инженерных руках генетики вот-вот окажутся чертежи, по которым Господь Бог собрал человека. Такие чертежи, если и появятся в руках инженерной генетики, то прежде они должны возникнуть в ее голове. До этого же, ох как еще далеко. По крайней мере, без преодоления уже известной теоретической неполноты генетического кода о подобного рода чертежах не может быть и речи, если, конечно, это речь научного, а не обывательского порядка. Философия требует от ученых соблюдать этику научного поиска и не выдавать желаемое за действительное. Если очень ждешь друга, не следует принимать стук своего сердца за топот копыт его коня. Эта древняя китайская мудрость все еще сохраняет свою актуальность.