Поиск
Рейтинг
Порталус
база публикаций

КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ есть новые публикации за сегодня \\ 25.08.19


ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ АНАЛИЗА ПИСЦОВЫХ КНИГ С ПОМОЩЬЮ ЭВМ

Дата публикации: 10 августа 2019
Автор: Е. Н. ШВЕЙКОВСКАЯ
Публикатор: Александр Павлович Шиманский
Рубрика: КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
Источник: (c) Вопросы истории, 1988, №9
Номер публикации: №1565438897 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Е. Н. ШВЕЙКОВСКАЯ, (c)

найти другие работы автора

Рецензируемая монография посвящена узловым проблемам аграрного развития России после экономического спада начала XVII века. В числе этих проблем - развитие поместья и вотчины: сравнительные темпы их восстановления, характер использования рабочей силы подвластного населения в господском хозяйстве, пределы развития домениального хозяйства, положение и степень эксплуатации крестьян. Познание этих вопросов затрудняется ограниченностью источниковой базы. Выход из положения авторы видят в извлечении скрытой информации из массовых источников первой половины XVII в. - писцовых книг.

Почти 100 лет находятся они в арсенале историков. В историографии последних десятилетий, пожалуй, нет работ по социально-экономической истории, в которых не использовались бы в какой-то мере писцовые книги. Сведения, какие можно было получить из них традиционными методами, уже извлечены. Этот источник, при всем его богатстве, словно бы исчерпал себя. Можно ли заставить его заговорить по-новому, ответить на вопросы, остающиеся нерешенными?

Авторы видят такую возможность в применении количественных методов.

Отсюда ясна необходимость изучить опыт использования новой источниковедческой оценки писцовых книг. Их достоверность как кадастровых документов, отражение в них изменения принципа налогообложения и другие вопросы источниковедения - в центре внимания авторов. Они сопоставляют взгляды историков на степень достоверности писцовых книг. Всестороннее осмысление результатов изучения писцовых книг через 50 лет после статьи Г. Е. Кочина1 вполне своевременно. В монографии разбор мнений буржуазных ученых подчинен конкретным задачам исследования. Характеризуя концепцию С. Б. Веселовского, авторы отдают должное его знанию всех тонкостей писцового дела, однако не разделяют положения ученого о "посильности тягла" и отрицании принципа поземельного обложения. Несостоятельность позиции Веселовского, по мнению авторов, методологическая, заключается в недооценке земледелия как производственной базы: степень развития его в то время была "единственным возможным критерием платежеспособности населения в общегосударственном масштабе" (с. 39). Отвергнув объективность и реальность такого критерия


Л. В. Милов, М. Б. Булгаков, И. М. Гарскова. Тенденции аграрного развития России первой половины XVII столетия. Историография, компьютер и методы исследования. М. Изд-во Московского университета. 1986. 303 с.

1 Кочин Г. Е. Писцовые книги в буржуазной историографии. В кн.: Проблемы источниковедения. Т. 2. М. - Л. 1936.

стр. 155


писцового описания, как площадь действующей и потенциальной пашни, Веселовский вынужден был сконцентрировать свое внимание на субъективном принципе - посильности крестьянского двора при обложении. А это, как полагают авторы, привело историка к преувеличенной критике писцового делопроизводства. "Объективный итог позиции С. Б. Веселовского - лишение историков возможности статистически обрабатывать писцовые книги" (с. 47 - 48) - такова общая оценка построений ученого.

То большое внимание, которое уделено в монографии концепции Веселовского, понятно: его фундаментальная работа о сошном письме оказала сильное влияние на дальнейшее исследование писцовых книг. Проведенный авторами обзор советской литературы показывает прагматичность подхода исследователей к писцовым описаниям. Вопрос же о достоверности сведений этого источника если и затрагивался, то попутно, не являясь для исследователей главным.

В связи с этой критикой возникает вопрос: а мог ли Веселовский при тогдашнем состоянии исторической науки поставить и разрешить указанную проблему удовлетворительно для сегодняшнего дня? Авторы отмечают, что к писцовым книгам дореволюционные историки обратились лишь тогда, когда юридическое изучение сословий русского общества себя исчерпало и выдвинулись вперед социально- экономические проблемы. А на таком этапе переориентации науки получаемые результаты скорее могут считаться предварительными. Другое дело, что в последующей практике исследований наблюдения Веселовского стали восприниматься как окончательные и твердо устоявшиеся. Ныне же скептическое отношение к достоверности сведений этого источника тормозит, по мнению авторов, работу исследователей.

Ключевые моменты писцового описания - измерение земель и критерии платежеспособности населения. Вводимый с конца 20-х годов XVII в. новый принцип тяглообложения (критерием стала группа дворов, т. н. живущая четверть), независимый от пахотной площади, при продолжавшем существовать обязательном измерении земли авторы считают положительным обстоятельством, которое позволяло писцам указывать истинные размеры пахотной земли (с. 111). Этот вывод существен и наводит на размышления. Новый критерий обложения действовал в течение полувека, и вплоть до конца 70-х годов XVII в. писцовыми книгами руководствовались центральные приказы - четверти, взимая основные окладные налоги - "четвертные деньги". Приходные книги четвертей (как и отписные и отказные книги), базирующиеся на конкретной "статистике" писцовых, - источник, таким образом, вторичный. Это подчеркивает значение писцовых книг как первоисточника.

Перенесение центра тяжести системы обложения с земли на группу дворов было шагом к подворному обложению. Однако чем диктовалась необходимость именно ступенчатого перехода к новой системе обложения, пожалуй, не вполне ясно, так что углубленное изучение финансовой системы, действовавшей в России XVII в., продолжает оставаться актуальной задачей.

Отказавшись от старого поземельного принципа обложения, правительство, однако, сохранило само измерение земель, что расценивается авторами как дань традиции, которую оно "не решилось ломать целиком" (с. 105, 114). Но при всей силе этой традиции Поместный приказ все же поставил перед правительством вопрос о правомерности измерения земель при введении обложения по "живущим четвертям" (с. 100). Полагаем, что не только приверженностью традиции, непривычностью для подьячих нормы живущей чети или необходимостью быстроты проведения описания руководствовалось правительство, предлагая писцам измерять земли. Видимо, имелись причины, лежавшие в сфере не только фиска, но и самого феодального землевладения. Ведь описание проходило в начальный период восстановления хозяйства после Смуты, и, возможно, ощущалась необходимость документально зафиксировать распределение земельных ресурсов, которыми располагали как феодалы, так и казна. Во всяком случае, это вопрос интересный, сложный, требующий дальнейших разработок.

Классифицируя писцовые книги 20-х годов XVII в., авторы выделяют три их вида: "оптимальный", "с неразделенной пашней" и "деформированный". Такая

стр. 156


классификация источника не только нова сама по себе, но она объясняет несуразности и несоответствия, с которыми порой сталкивается исследователь, пользующийся описаниями (в частности между малым показателем земли в "живущем" и высоким обложением).

Книги оптимального варианта, охватывающие почти треть территории Русского государства, с объективностью их сведений, полнотой данных о реальных размерах сельскохозяйственных угодий послужили материалом для всестороннего анализа с помощью ЭВМ и количественных методов.

Из различных приемов обработки информации в качестве основного был избран "анализ данных", при котором "изучаемая совокупность рассматривается как генеральная, и ее параметры не требуют оценивания, т. к. вычисляются непосредственно и, следовательно, вполне надежно" (с. 209). Поэтапно используя разные методики (от наиболее простых статистических характеристик до кластерного анализа), авторы прослеживают сложные взаимосвязи между хозяйственными явлениями, продвигаются от анализа наиболее общих, явных связей к анализу связей скрытых, слабо проявляющихся, улавливаемых такими тонкими способами математической статистики, как линейный двумерный и многомерный анализы.

В результате получены исчерпывающие сведения по таким вопросам состояния феодального хозяйства, как соотношение общей пахотной площади и запустевшей пашни; барской запашки и крестьянской пашни, населенных и пустых дворов по категориям населения. Не менее важны те данные, которые явно не присутствуют в книгах, но диктуются их содержанием и поддаются извлечению из них (об уровне развития феодального хозяйства, который определяется реальной площадью крестьянской и городской пашен и обеспеченностью владений крестьянами-тяглецами; о степени восстановления хозяйства в зависимости от его размера; о бобыльстве). Подчеркнем, что все результаты, получаемые с помощью разнообразных методов математической статистики, обусловлены причинно-следственными связями между множеством показателей, а потому динамичны.

Группируя объекты исследования, авторы взяли за основу типы землевладения и размеры владений - классификационные признаки, сильнее других дифференцирующие объекты. В результате выявлены социально-экономические различия между поместьем и вотчиной как типами землевладения. Оказалось, что вотчинный тип по всем факторам, на разных классах показателей отличается более стабильными характеристиками, чем поместный (с. 285). Вотчина легче, чем поместье, пережила хозяйственный кризис, в ней быстрее и благоприятнее для крестьян происходило восстановление хозяйства. Новые данные обобщены и в оценке вотчины и поместья как натуральных хозяйств. Как правило, лучше развивались мелкие, чем крупные хозяйства. "Характер изучаемой эпохи таков, что здесь нет преимуществ крупного феодального хозяйства, а значит, в этой сфере еще не действуют законы товарного производства" (с. 293).

Столь значительные итоги работы над давно известным источником XVII в. - прямой результат применения новых методов исследования. Дальнейшее изучение качественных различий вотчины и поместья, очевидно, привлечет внимание к их юридической природе и процессу их слияния. Использование современной методики и техники источниковедения и в этом аспекте не может не быть плодотворным.

 

Опубликовано 10 августа 2019 года



Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама