Рейтинг
Порталус

Чего не поняли великие люди в Сервантесе и "Доне Кихоте"

Дата публикации: 08 ноября 2012
Автор(ы): Олег Малашенко
Публикатор: Уточкин Леонид Иванович
Рубрика: КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1352398584


Олег Малашенко, (c)



СЕРВАНТЕС – ПУТЬ К СОВЕРШЕНСТВУ
«Благоразумие вашего неблагоразумия по отношению к моим разумным доводам до того помрачает мой разум, что я почитаю вполне разумным принести жалобу на ваше великолепие».
Из рыцарского романа, цитируемого Сервантесом

«А от «Дон Кихота» не убудет»
Всеволод Багно

Возьмите две швейные иголки и попробуйте упереть их острые кончики друг в дружку. Может получится? Так великие творцы шли к совершенству.
За совершенство обычно принимают нечто особо полезное, не имеющее себе равных и признанное авторитетами. Хотя, на самом деле, оно -- недостижимость, к которой люди будут идти до скончания веков.
Опасен метод такой ходьбы…
Наиболее аккуратно пройти его удалось Мигелю де Сервантесу Сааведре в «Хитроумном идальго Дон Кихоте Ламанчском», здесь все припало молекула к молекуле.
Сегодня интерес к роману особо обострен. Вот подтверждение. Андрей Красноглазов, один из «личных биографов» Сервантеса: «По количеству переизданий «Дон Кихот» стоит на втором месте после Библии».
Андрея Борисовича можно еретически уточнить: Библия проигрывает «Дон Кихоту», ведь ее издают и для тех, кому она нужна, и кому не нужна, т.е. для пропаганды христианства. А роман Сервантеса издается на основе жестких исследований коммерческого спроса. Получается, что «Хитроумный идальго» весомей Библии. И кто знает, может, когда-нибудь, на каком-нибудь очередном Никейском соборе, его, под названием «Евангелие от человека», присоединят к ней. А что, смотрите, что он «вытворяет» с людьми!
В 60-е годы ХХ века английский международный журнал "Великобритания сегодня", предложил своим читателям назвать 40 лучших книг за два истекших тысячелетия. Ответы пришли из разных стран. На первом месте оказался "Дон Кихот".
В это можно было бы не поверить, но в конце октября 2002 года трудовой коллектив Норвежского Нобелевского института определил, что автором самого высокого духовного прозрения в истории человечества стал испанский инвалид Сервантес, таковым его назвали 100 лучших писателей из 54 стран мира. В результате, «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» был официально признан книгой всех времён и народов «идеалистической направленности», а его автор обрел наивысшее отличие человеческого интеллекта.
А вот какую оценку роману дал Федор Достоевский: «Во всем мире нет глубже и сильнее этого сочинения. Это пока последнее и величайшее слово человеческой мысли, это самая горькая ирония, которую только мог выразить человек, и если б кончилась земля и спросили там, где-нибудь, людей: «Что вы, поняли ли вашу жизнь на земле и что об ней заключили?» — то человек мог бы молча подать «Дон Кихота»: «Вот мое заключение о жизни и — можете ли вы за него осудить меня?»
На одной ноте с ним Иван Тургенев: «На Страшном суде люди смогут оправдаться перед Господом Богом, предъявив одну эту книгу».
Подобных восхищений хватает. Правда, если читатель попробует найти растолковку романа, потратит попусту время. Восхищения есть, а растолковок нет…
Приметна попытка что-то объяснить у Владимира Набокова в его американских «Лекциях о Дон Кихоте», прочитанных гарвардским студентам в 1951—1952 учебном году. Интересная картина получилась!
Еще в 40-е годы, Набоков заболел донкихотоненавистничеством. На первой же лекции он разодрал книгу в клочки перед шестьюстами студентами и объяснил почему. Цитирую: «Роман “Дон Кихот” называют величайшим романом, это, конечно, чушь»; « грубая, на живую нитку сметанная, решительно не смешная испанская книга, сущее пугало среди шедевров».
По мере подготовки к будущим лекциям, Набоков слегка изменил свое мнение: «Образ Дон Кихота был гениальной удачей Сервантеса, он так чудесно маячит на кляче, что книга не умрет из-за одной только живучести, которую Сервантес привил главному герою этой лоскутной, бессвязной истории».
И вот однажды студенты оторопели, профессор воскликнул: «Какая восхитительная сцена!» Подобные восклицания стали звучать из лекции в лекцию: «Какой мастерский прием!», «Какой гениальный ход!» «Какая превосходная глава!» «До чего же тонкое искусство! Выше всяких похвал!» Дело дошло до того, что Набоков вполне серьезно стал утверждать: «Сервантес прирожденный рассказчик и волшебник», «в нем всегда побеждает художник»; «Сегодня Дон Кихот более велик, чем при своем появлении на свет»; «благодаря художественному и нравственному гению своего создателя роман стал художественной реальностью для читателей всех времен».
Странно, может, профессор применил педагогический прием: сначала развенчал, а потом воспел роман, отчего лекции окрасились драматургически? Вряд ли, Набоков был «упертым» человеком. Но главное здесь -- не революционная смена эмоций, а то, что и Набоков тоже ничего не растолковал.
Сегодня в мире скопилось огромное количество мнений о романе. Но все до единого – в облике побочных ассоциаций, когда Сервантесу «шьют» все, что свистит в голове. Эту мысль констатируют многие, среди них тот же Евгений Красноглазов: «Смысл «Дон Кихота» не в том, что происходит с главными героями, а в том, как мы к этому относимся». Эту же мысль гениально изобразил в своей донкихотовской серии С.Дали ( там, где вихри скрывают Дон Кихота от глаз). Ее же, помнится, выразил кто-то в отзыве на философское эссе Хосе Ортеги-и-Гассета «Размышления о «Дон Кихоте»: «…обращало на себя внимание то, что размышления о "Хитроумном идальго" являются у Гассета только удобным поводом для иных размышлений».
А вот Ф.Достоевский: «Дон Кихот, самый фантастический из людей, до помешательства уверовавший в самую фантастическую мечту, какую лишь можно вообразить, вдруг впадает в сомнение и недоумение».
В какую мечту? Причем тут помешательство?
Вот Л.Толстой: роман «…указание пути спастись от пустоты».
Странно, любая деятельность – уход от пустоты.
Вот И.Тургенев: «Дон-Кихот энтузиаст, служитель идеи и потому обвеян ее сияньем».
Какой идеи?
Вот Николай Ильич Стороженко: «Дон Кихот—человек несовместимый с жизнью».
Почему?!
Вот В. Белинский: « Каждый человек немножечко Дон Кихот».
Извините, не каждый.
Вот Г.Козинцев: «Безумны идеи Дон Кихота, но и мир, где он живет, лишен разума».
Без комментариев.
Вот Василий Ливанов: «Мне в моем фильме о Дон Кихоте была важна одна идея – показать, на чем строится сервантесовский Дон Кихот и в чем гениальная догадка писателя. А догадка действительно гениальна: Сервантес предвидел то, что произойдет с миром через 400 лет. Он предсказал, что Дон Кихоты получат реальную власть. Но так как они Дон Кихоты, то их власть ни к чему хорошему не приведет. Да, Дон Кихот - это власть».
Прям не Сервантес, а баба Ванга.
Вот Олег Кудрин: «Во всем почти самозваный бесноватый рыцарь Гитлер повторил судьбу самозваного сумасшедшего рыцаря Дон Кихота».
Трижды без комментариев…
Итак, наши родненькие комментаторы в целом понятны. Обратимся к иностранцам!
Вот М. д-Унамуно: «Дон Кихот -- это испанский Христос, а "кихотизм" -- национальный вариант христианства».
Ага, испанцам одного Христа мало.
Вот Ш.Монтескье: «Единственная из книг, которую можно было назвать хорошей, была написана, чтобы показать нелепость всех остальных».
«Нелепость всех остальных» -- перепедалирование.
Вот Ф. Шлегель: «Главное в романе — проявление двух жизненных сил: поэзии, представленной Дон Кихотом, и прозы, интересы которой защищает Санчо Панса».
Найти бы где-нибудь хоть один факт, в котором поэзия нападает на прозу!
Вот Ф. Шеллинг: «Главная тема романа — реальное в борьбе с идеальным».
На каких баррикадах?!
Вот Г. Гейне: «Дон Кихот» -- это сатира на человеческую восторженность».
За что поэт мазнул такое прекрасное качество?
Казалось бы, уж Гегель-то-Гегель должен был что-то дельное выразить! Выразил: "Сумасшествие Дон Кихота только в том и состоит, что он уверен и остается столь уверенным в себе и в своем деле ".
Представляю, как пожимают плечами психиатры.
Но вот интересное высказывание того же Х. Ортеги-и-Гассета: "Дон Кихот"… является для нас – проблемой судьбы".
На первый взгляд, вроде бы и так. Но если вдуматься: а что это за проблема? Ее ж можно нацепить на любое литературное произведение, в том числе и на «Судьбу человека». Неужели Сервантес ничем не отличается от Шолохова?
На мой взгляд, судьба в романе есть. Но здесь она, хоть и непревзойденный, но все же локальный литературный образ, который воплощен в Росинанте, «хромающим на все четыре ноги» и несущем Дон Кихота «по всем дорогам»! Цитирую: «…и порешив на том, (Дон Кихот) продолжал свой путь, который избрал его конь, ибо Дон Кихот полагал, что именно так надлежит искать приключений».
А что сотворено из пресловутой мельницы? Для всех комментаторов она -- самое яркое доказательство сумасшествия Дон Кихота. Даже дети знают, что воевать с ветряными мельницами – верх глупости. Даже Ф. Достоевский, сравнивает Россию с Дон Кихотом: мол, Россия осмыслила свое положение в Европе и не пойдет уже сражаться с мельницами (и ведь, дура, не пошла! О.М.) . Даже Ортега-и-Гассет постоянно называет мельничные лопасти крыльями, хотя это лопасти, а не крылья, ведь крылья всегда противостоят ветрам, а не подчиняются им…
Да разве Дон Кихот напал на нее?! Мне кажется, что он все-таки напал не на мельницу, а на символ людей, крутящихся, куда ветер подует. Сервантес обобщил это страшное явление исчерпывающе, но оно, к сожалению, с каждым годом становится все свежее и свежее…
Над рыцарскими романами тоже смеются… не прочитав и одного. Сам же Сервантес наделил своего главного героя любовью к ним и превратил их в главный толчок для подвигов. А у нас пласта рыцарских романов не было. Лишь один драгоценный осколок долетел – «Слово о полку Игореве». Не повезло нам и с рыцарями, изрубленные косточки которых сгнили еще в конце 13 века…
Перечисление можно продолжать. Но и при данном списке возникает главная странность: неужто роман «записан» в величайшие за непонятность, за то, что его можно толковать вкривь и вкось, или, за то, что его главный герой – сумасшедший? Неужто Дон Кихот везде в русской косоворотке, как на живописном шедевре Гелия Коржева?
Нет, мне кажется, что роман велик не этим. А чем? Дабы ответить на этот вопрос нужно определить главные цели Дон Кихота, Санчи Пансо и Сервантеса. Ведь только найдя их, о романе и можно говорить по существу. Более того, только тогда в наши мозги и явится его поразительный лик!
Приступлю к доказательству…
В середине 16 века в Западной Европе возникла новая идеология. Ко времени, когда Сервантес сел за роман, она уже распространилась на многие страны. Ее основные принципы гласят: Бог настолько всевластен, что где-то там, в бесконечности, за бесчисленное количество лет до твоего рождения предопределил тебя к раю или аду. Сколько бы ты не молился -- зря: куда предопределен, туда и направишься. Столяр ты или Римский папа – без разницы. Но выход есть, он – в твоем стремлении к совершенству, в сердечном отношении к собственному труду, к его качеству, ибо они -- земное воплощение Троицы. Лишь благодаря наличию этих трех основ в себе, ты можешь предполагать, что ждет тебя на исходе: смола кипящая или солнечный луг. Совершенством же в собственном смысле слова обладает только Бог, сотворивший вселенское разнообразие из ничего. Он -- величайший мастер, и каждый человек обязан подражать ему в мастерстве. Кем бы ты ни был, ставь себе богоугодную задачу: пробуй сделать свою табуретку лучшей из всех, сделанных до и после тебя!
Прямых свидетельств, что Сервантес попал под влияние этой идеологии, нет, косвенных -- более чем достаточно, их можно с избытком «наколупать» в книге Всеволода Багно «Дорогами Дон Кихота». Так давайте посмотрим на роман именно через эту призму!
Некто Дон Кихот поставил на себе эксперимент: покинул родной скотный двор и совершил череду деяний, руководствуясь «юридическими» нормами Кодекса рыцарской чести. Свою главную цель он декларирует в романе так: хочу добиться, чтобы обо мне написали такой рыцарский роман, который бы превзошел все рыцарские романы, которые написаны в прошлом и будут написаны в будущем. Главная цель его стремянного, бывшего «председателя сельсовета» Санчи Пансо, -- стать лучшим в мире губернатором. Для ее достижения он опирается на «юридические» нормы Кодекса обыденной народной мудрости, т.е. пословиц и поговорок. Главная цель Сервантеса (писатель также декларирует ее в романе): хочу написать лучший рыцарский роман из всех, написанных до меня, и из всех, которые будут написаны после.
Какой вывод? Удивительный! И Дон Кихот, и Санчо, и Сервантес -- каждый по своему -- стремились к одной цели – достичь совершенства. А это значит, что и весь роман от первой до последней строчки пронизан одной главной, хребетной идеей – сущность человека, если он человек, проявляется лишь в его стремлении к совершенству.
Но вот цели достигнуты – и что? Санчо добровольно покидает губернаторский пост, его Кодекс разительно не совпадает с Кодексом губернаторских обязанностей. Положение Дон Кихота сложнее: он понимает, что ставил эксперимент на себе не зря, книга о нем уже гремит по континенту, но устает от унижений, прекращает симулировать сумасшествие, возвращается домой и перед смертью просит: «Послушай, племянница, я чувствую, что умираю, но мне бы хотелось умереть так, чтобы люди удостоверились, что жил я не напрасно, и чтобы за мной не осталось прозвание сумасшедшего, -- пусть я и был таковым, однако же, своей смертью хочу доказать обратное». Что касается Сервантеса, то по сей день неясно – понимал ли он сам, какой поразительный инструмент дал в руки людям, поставив перед собой задачу -- создать лучший в мире рыцарский роман. После его полного опубликования писатель умирает, оставив нам свой великий завет: «Нет, правда, скажите: что может быть более увлекательного, когда мы словно видим пред собой громадное озеро кипящей и клокочущей смолы, в коем плавают и кишат бесчисленные змеи, ужи, ящерицы и многие другие страшные и свирепые гады, а из глубины доносится голос, полный глубокой тоски: "Кто б ни был ты, о, рыцарь, взирающий на ужасное это озеро! Если хочешь добыть сокровища, под его черною водою сокрытые, то покажи величие неустрашимого твоего духа и погрузись в эту огненную и черную влагу, ибо только при этом условии сподобишься ты узреть дивные чудеса, таящиеся и заключенные в семи замках семи фей, которые обретаются в сей мрачной пучине".
Поразительность же романа определяется невероятной схожестью принципа действий Дон Кихота и поворотов его судьбы с принципами действий и поворотами в судьбах людей, включенных ЮНЕСКО в список «Благодетели человечества».

---------------------------------______________----------------------------------

Опубликовано на Порталусе 08 ноября 2012 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА (нажмите для поиска): Багно, Достоевский, Гейне, Гассет, совершенство



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама