Рейтинг
Порталус

Дж. В. ДЕЙЛИ. Осада самодержавия. Секретная полиция и оппозиция в России в 1866-1905 годах.

Дата публикации: 06 апреля 2021
Автор(ы): Ю.Ф. Овченко
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ДЕТЕКТИВЫ
Номер публикации: №1617705033


Ю.Ф. Овченко, (c)

J. W. DALY. Autocracy under Siege. Security Police and Opposition in Russia. 1866-1905. Northern Jllinois University Preis. De Kalb. 1998, 260 p.

Адъюнкт-профессор истории университета шт. Иллинойс (Чикаго) Джонатан У. Дейли исследовал организацию и деятельность политической полиции России с 1826 по 1905 год. Автор использовал многочисленную зарубежную и отечественную литературу, статьи и публикации, хранящиеся в американских библиотеках, работал в Москве и Петербурге. Большинство зарубежных документов не известны отечественным исследователям, ссылки, и выдержки из них представляют большой интерес. Дейли ввел в оборот документы недавно рассекреченных фондов, известных весьма ограниченному кругу исследователей. Это прежде всего личные фонды деятелей политической полиции В. К. Плеве (ф. 586), В. В. фон Валя (ф. 542), В. Ф. Джунковского (ф. 826), С. В. Зубатова (ф. 1695), Л. П. Менщикова (ф. 1723) и др., хранящиеся в Государственном архиве Российской федерации, а также документы московского градоначальства (ф. 46) и участковых приставов (ф. 475), хранящихся в Центральном историческом архиве г. Москвы.

Дейли поставил задачу: проследить развитие противоречий между оппозицией (прежде всего революционным движением) и самодержавием (политической полиции). Преодолевая неизбежные кризисы в отношениях, обе стороны претерпевали определенные изменения: и в содержании деятельности самодержавия, и в качественном и количественном состоянии революционного движения и политической полиции. К сожалению отсутствие историографического обзора придает монографии несколько описательный характер.

Свою работу Дейли начинает с рассказа о возникновении 3-го отделения Собственной его императорского величества канцелярии (3 июля 1826г.- 6 августа 1880г.). Рассматривается влияние Великих реформ как на развитие оппозиционного движения

в России, так и на организацию работы тайной полиции.

Ведущую роль автор отводит революционным движениям- в первую очередь террористам, а затем социал-демократам, характеризуя эти движения на фоне общеполитического настроения. Не случайно начальной датой своего исследования он избирает 1866 г., когда Д. Каракозов сделал первую попытку убийства Александра II. Изменение характера и приемов революционной борьбы неизбежно сказывалось на организации и тактике работы секретной полиции. Натиску народовольческого террора самодержавие противопоставило диктатуру М. Т. Лорис-Меликова, в результате чего модернизируется карательно-розыскной аппарат. Периоду с 1880 по 1905 г. автор уделяет самое большое внимание, указывая, что именно в это время развились и слились в единую систему все составные части полицейского розыска. Дейли пытается проследить этот процесс, уделяя особое внимание агентурной работе.

Убийство Александра II повлекло за собой изменение политического курса в направлении "незыблемости самодержавия", что неизбежно сказалось на деятельности полиции. Автор показал, что для осуществления реформ и организации деятельности полиции необходима была и соответствующая правовая база (с. 33). Он прочно связывает Положение об охране с реформами 1882-1883 гг., когда была учреждена должность инспектора секретной полиции. Это был следующий этап реорганизации полиции, направленный на создание сети секретно-розыскных отделений. Но с убийством инспектора секретной полиции Г. П. Судейки-на, реформа была приостановлена. Только в 1902г. при непосредственном участии С. В. Зубатова министр внутренних дел В. К. Плеве провел полицейскую реформу,

стр. 171


"покрыв страну охранными отделениями". Дейли приводит биографические сведения, показывает роль начальника московской охранки Зубатова в проведении реформы (с. 124) и внедрении в розыскную практику "нового метода" (с. 72). Автор справедливо выделяет Зубатова из числа охранников как талантливого и незаурядного человека, хотя в ряде случаев несколько преувеличивает его роль в развитии исторических событий.

Возвышение московского охранного отделения среди других розыскных органов было не только заслугой Зубатова, но и результатом объективного процесса развития революционного движения. В этот период активно возникают революционные кружки на периферии. Но удобное географическое положение Москвы делало ее связующим звеном. Зубатов сумел насадить агентуру в центре революционных связей, что позволило охранке контролировать деятельность революционных групп по всей империи. Следует отметить, что этот процесс начался еще при шефе Зубатова Н. С. Бердяеве.

Зубатов сделал немало для постановки розыска в империи, но особое внимание его ученики и последователи обращали на организацию секретной и наблюдательной агентуры. А. И. Спиридович, П. П. Заварзин, Л. П. Менщиков указывали на "метод Зубатова". Вслед за ними и Дейли тоже считает Зубатова создателем "нового метода" политической полиции" (с. 78). Автор выделяет три "традиционных" метода: перлюстрацию писем, анализ анонимных заявлений и допрос политических преступников" (с.78). К новым методам Дейли относит "внутреннее освещение" и "наружное наблюдение".

Представляется, что Дейли смешивает средства, оперативно- тактические приемы и методы деятельности политической полиции. К сожалению, и в отечественной историографии нет единого и четко разработанного определения составных частей розыскного процесса дореволюционного периода.

Под средствами обычно понимают орудия, предметы, совокупность приспособлений, а также приемы, способы действия для достижения поставленной цели. В розыскном процессе выделяют орудия при помощи которых ведется разработка: аналитическо-информационная деятельность, перлюстрация, внутреннее и наружное наблюдение, дознание, и способы их использования - оперативно-тактические приемы. Совокупность приемов и средств дает метод - систему осуществления розыскных задач: пресечения и предупреждения преступлений. На эти методы указывал Спиридович в своих мемуарах "Записки жандарма".

К новым методам в работе полиции следует отнести "зубатовщину", направленную на идеологический и организационный раскол социал-демократического и рабочего движения, создание партийной агентуры, формирование "социальной монархии". Используя легальный марксизм, бернштейнианство, православие, сионизм, монархизм, Зубатов создавал легальные рабочие организации, курсовые совещания студентов, чем вносил раскол в революционное движение. Дейли больше внимания обращает на социальный аспект "зубатовщины" и "гапоновщины" (сс. 138, 154).

Интересен и такой аспект. В конце XIX - начале XX в. розыскной процесс в России находился в состоянии становления. Составные части политического розыска имели относительную самостоятельность, их роль и место в розыскном процессе на протяжении всего существования карательно-розыскного аппарата самодержавия определены не были. Жандармы и охранники подходили к политическому розыску каждый по-своему. Под "политическим розыском" они понимали прежде всего агентурную разработку (внутреннее и наружное наблюдение). По мере накопления оперативного опыта в понятие "политический розыск" стали включать осведомление и первичные следственные действия. Это расширило понятие "политического розыска" как совокупности мероприятий по осведомлению, разработке и оперативной реализации розыскных данных. Дейли подходит к политическому розыску с традиционных позиций, акцентируя свое внимание на агентурной работе, то есть сосредотачивается на полицейской функции политической полиции, хотя по мере развития революционного движения и социальных преобразований перед Департаментом полиции возникала и проблема управления политическими процессами.

Подробно освещена автором работа секретной агентуры, показаны ее роль и место в политическом розыске. Автор увидел и проследил зависимость организации и деятельности политической полиции от внутриполитического курса самодержавия и состояния революционного движения в империи. Усиление карательно-розыскного аппарата преследовало цель не только борьбы с растущим революционным движением, но и укрепления авторитарного режима самодержавия, его "незыблемости", что свидетельствовало о кризисе консервативного курса царизма и потребности в социальных и политических переменах. Дейли пытается ответить на вопрос, насколько самодержавная Россия была готова к демо-

стр. 172


кратическим преобразованиям и приходит к выводу, что она была еще не готова к широким демократическим реформам и при решении возникавших, в том числе и в ходе первой российской революции, задач довольствовалась административно-полицейскими мерами.

Опубликовано на Порталусе 06 апреля 2021 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама