Полная версия публикации №1615822935

PORTALUS.RU РАЗНОЕ А. И. СЕРКОВ. Русское масонство 1731 - 2000. Энциклопедический словарь → Версия для печати

Постоянный адрес публикации (для научного и интернет-цитирования)

По общепринятым международным научным стандартам и по ГОСТу РФ 2003 г. (ГОСТ 7.1-2003, "Библиографическая запись")

О. Ф. СОЛОВЬЕВ, А. И. СЕРКОВ. Русское масонство 1731 - 2000. Энциклопедический словарь [Электронный ресурс]: электрон. данные. - Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU, 15 марта 2021. - Режим доступа: https://portalus.ru/modules/different/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1615822935&archive=&start_from=&ucat=& (свободный доступ). – Дата доступа: 13.05.2021.

По ГОСТу РФ 2008 г. (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка")

О. Ф. СОЛОВЬЕВ, А. И. СЕРКОВ. Русское масонство 1731 - 2000. Энциклопедический словарь // Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU. Дата обновления: 15 марта 2021. URL: https://portalus.ru/modules/different/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1615822935&archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 13.05.2021).



публикация №1615822935, версия для печати

А. И. СЕРКОВ. Русское масонство 1731 - 2000. Энциклопедический словарь


Дата публикации: 15 марта 2021
Автор: О. Ф. СОЛОВЬЕВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: РАЗНОЕ
Номер публикации: №1615822935 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


М. РОССПЭН. 2001. 1222 с.

Фундаментальная работа кандидата исторических наук А. И. Серкова раскрывает почти трехсотлетнюю деятельность Ордена вольных каменщиков сквозь призму свыше 10 тыс. биографий масонов.

Солидная информативность труда вытекает из тщательного ознакомления автора с 250 фондами из 20 архивохранилищ, частных коллекций и библиотек, включая зарубежные. Серков сетует на сложность допуска в государственный Центр хранения историко-документальных коллекций (бывший Особый архив КГБ СССР) и Национальную библиотеку Франции (документы ложи Северная Звезда), соответствующие материалы которых будут, видимо, недоступны в "ближайшее двадцатилетие". (Причины этого непонятного в наши дни феномена не раскрываются.) Автор не имел возможности ознакомиться с архивами США, Германии, Нидерландов, но полагает маловероятным "появление новых комплексов документов в ближайшее время". Думается, что последнее все же не заставит кардинально изменить общую картину "развития масонства" (с. 7).

Во "Введении" отсутствует анализ использованных материалов и разбор опубликованных изданий. А между тем попытки публикации биобиблиографических словарей делались, кроме Т. Бакуниной-Осоргиной, внучки знаменитого бунтаря-анархиста, выпустившей полезный справочник, высоко оцененный Серковым 1 , еще и в виде приложений к своим работам - Н. Свитковым (Н. Ф. Степановым), Н. Н. Берберовой, В. И. Старцевым, О. А. Платоновым. Известны французские словари с упоминанием имен россиян 2 . Они мало удовлетворительны в научном плане, имеют массу погрешностей, охватывают отдельные периоды, но кое в чем все же информативны. Зато автор подробно пишет о неосуществленных замыслах и черновой работе по составлению словарей, проделанной ГВ. Вернадским и Н. П. Киселевым, что вряд ли заинтересует специалиста, не говоря уже о массовом читателе.

Кардинальным принципом для включения в "Словарь" биографий определенных лиц является, очевидно, их принадлежность к масонству. Серков относит к такой категории людей, о которых "известно на основании подлинных документов", в том числе и "под знаком вопроса", - лиц, намеченных для посвящения, или таких, о коих отсутствуют точные данные. Не входят сюда и адепты парамасонских обществ. Главным образом речь идет об уроженцах России, работавших в "мастерских" на ее территории или в зарубежье. Изложенные критерии не позволяют, на наш взгляд, ответить на вопрос, кого же все-таки надо считать масоном. Если исходить из традиционных постулатов, то это лишь мужчины определенного возраста, прошедшие обряд посвящения в правильных ложах. Ж.-А. Фоше отмечает: "Историк может установить юридически масонскую принадлежность того или иного человека только в случае обнаружения его фамилии в списке членов ложи. Он обязан прежде всего остерегаться доверия как к распространенным слухам, так и к устным семейным преданиям. Во все времена лжемасоны превосходили по численности истинных адептов" 3 . Отдельные наши специалисты, включая и меня, придерживаются, в основном, такой точки зрения. Большинство же, однако, склонно расширять масонский круг за счет участников неправильных масонских организаций, оккультистских кружков и подобных им ассоциаций, которые не относятся, собственно, к Ордену вольных каменщиков и полностью автономны.

Серков ранее заявлял о признании истинными англо-саксонские интерпретации масонства,

стр. 164


что распространял и на свое "личное отношение" к разнообразным братским группам прошлого 4 . Судя же по "Словарю", его позиция изменилась, он уже относит к масонам не только членов неправильных масонских организаций, но и часть адептов оккультных, парамасонских орденов, хотя и далеко не всех. К первостепенным причисляют тайное политическое общество "Великий Восток народов России" (ВВНР), созданное в 1910 г. за счет слияния отдельных лож филиала Великого Востока Франции, не признанного, кстати, до сих пор англо-саксонскими центрами, с новыми, чисто политическими братствами ВВНР, который был образован по исправленному французскому образцу без санкции иностранных федераций и не признавался ни одной из них. Вначале он ставил целью преобразование самодержавия в конституционную монархию, отказавшись от большей части масонских обрядов, и принимал в свой состав женщин. Подход составителя "Словаря", думается, имеет право на существование, не влияя впрочем существенно ни на принятые методологические посылки, как и на степень достоверности предлагаемой обильной информации.

Труд Серкова состоит фактически из четырех, а не трех частей (как пишет он во введении). Сперва идет "перечень масонских мастерских", за ним "краткий исторический словарь масонских терминов" в сопровождении красочных иллюстраций, собственно алфавитный биографический словарь, и, наконец, "списки масонских мастерских и их членов". Перечни делятся на крупные хронологические периоды согласно этапам развития масонства: XVIII век, "XIX век" (1800 - 1861 гг.) и "XX век" (с 1861 по 2000 год). Деление это нельзя признать вполне обоснованным; особенно произволен рубеж, отделяющий вторую половину XIX века. При отсутствии достаточно ясных временных "водоразделов" и согласно заключению, высказанному в предшествующих работах автора, о непрерывности истории отечественного масонства, будь то на родине или в эмиграции, не столь важно в каких формах предпочтительнее излагать материал в рамках трех календарных столетий. Обращает на себя внимание не оговоренное во введении отсутствие информации о тайных оккультистских кружках в СССР 20-х - начала 30-х годов минувшего века, члены которых также считали себя масонами, практиковали даже отдельные упрощенные обряды и подверглись жестоким карам ОГПУ-НКВД, в том числе по обвинению в масонских занятиях. У них сохранялись и эпизодические контакты с зарубежными братьями. Точно также без объяснений не включены данные о и масонских ложах в новой России 1991 - 2000 гг., которые действуют на законных основаниях, правда, излишне конспиративно. В открытой печати проходило лишь несколько фамилий. Но точные названия мастерских известны, они были приведены Серковым в предыдущей его работе.

Научная весомость любого справочного издания определяется в немалой степени качеством вспомогательного научного аппарата. Пользователей "Словарем" привлечет в первую голову возможность ознакомиться со спецификой масонской принадлежности того или иного деятеля. Т. Бакунина включила отдельным абзацем в конце каждого краткого очерка надлежащие сведения, Серков же предпочел более сложный метод отсылок, что заставляет перелистывать не один раз объемистый фолиант.

Ограничимся, к примеру, масонской ипостасью одного из зачинателей анархизма М. А. Бакунина, рядом с фамилией которого стоят три отсылки на уже названные "списки". В первом случае узнаем без всяких уточнений о его посвящении в Германии в 1845 г., которой тогда вообще не существовало (с. 1205), во втором случае узнаем его посвящение - "по некоторым данным" - в 1864 г. на о. Капрера (Италия) самим Гарибальди и о "присоединении" во Флоренции к ложе "Социальный прогресс", где 3 апреля 1865 г. он получил патент 32-й степени Древнего и принятого шотландского обряда (с. 1207). Наконец, Бакунин значится членом французской ложи того же обряда без указания ее названия и местонахождения (с. 1210). В столь противоречивых сведениях трудно разобраться и специалисту. Можно было бы, конечно, привести сводный именной индекс, составление которого чрезвычайно трудоемкое дело, да к тому же потребовало бы расширения и без того объемистого издания.

Информация, содержащаяся в "Словаре", позволяет подтвердить, существенно дополнить или по-новому подойти к раскрытию ряда давно изучаемых и далеко еще не познанных событий истории страны. Самодержавная власть опиралась на правые, монархические партии, финансируемые государственной казной, отчасти на октябристов. Надежным оплотом являлась армия и разветвленная система политического сыска и карательных учреждений. Верховные представители династии Романовых относились к Ордену вольных каменщиков скорее негативно, чем дружественно. Согласно "Словарю", внук Петра Великого - Петр III, Павел I, Александр I и Александр II прошли будто бы посвящение, хотя ни один из упомянутых автором источников этого определенно не подтверждает. Кроме того, Павел I и Александр I после некоего периода покровительства "братьям" запрещали их - первый негласно, второй официально в

стр. 165


1822 г., а Александр II не отменял запрета, остававшегося фактически в силе до Октябрьской революции 1917 года. Масонскую принадлежность четырех Романовых целесообразно поставить под вопрос.

Серков же не включил вообще, пусть со знаком вопроса, Николая II в данный разряд, хотя факт его участия в мистическом братстве Креста и Звезды подтвержден в записке неформального главы русского масонства в эмиграции Л. Д. Кандаурова. Такое участие продолжалось недолго, вызвав, тем не менее, благосклонность мирового масонства, главным образом за пацифистские устремления начала царствования. И. С. Розенталь в недавней статье иронизирует по поводу, сделанного мною вывода, причем сводит его лишь к ссылке на участие царя в пресловутом братстве, сопровождая ее бездоказательным утверждением о "снисходительности" Николая II к масонству в силу якобы нежелания придавать ему "особое значение", как таковому 5 . На деле все обстоит сложнее, и необходимо дополнительное исследование. Мое пожелание сводится, в сущности, к тому, чтобы включить, в случае переиздания "Словаря", и Николая II. Сошлемся и на факты участия в масонстве оккультистского толка представителей императорской семьи, в том числе вел. кн. Александра Михайловича, досточтимого мастера столичной ложи Карма.

Автором зафиксированы немногие случаи причастности к Ордену второстепенных дипломатов и представителей генералитета. Среди членов лож не увидишь ни одного видного военачальника. Фактически оппозиционные настроения ряда высших чиновников государственного управления не подкреплялись вступлением в масонство.

Отметим подтверждение материалами "Словаря" заключения ученых о центристской позиции большинства "вольных каменщиков" с явным преобладанием левых кадетов, прогрессистов и народных социалистов. Эсеры же, меньшевики и большевики были представлены явным меньшинством этих партий, при единичном участии лидеров, подобно Н. Д. Авксентьеву, Н. С. Чхеидзе, В. М. Зензинову, М. И. Скобелеву. Под вопросом стоит принадлежность В. И. Ленина и Л. Д. Троцкого, поскольку для последних имеются косвенные (хотя и довольно убедительные) данные. Фамилии их вообще не фигурируют в "Словаре".

В свете представленных в "Словаре" приблизительных сведений о датах работы лож и численности каждой из них в 1910 - 1917 гг. вырисовывается следующая картина. Первичные ячейки были в Петербурге (27), Москве (3), Киеве (8), Вильно (3), Одессе (2), а также Архангельске, Виннице, Витебске, Екатеринбурге, Екатеринославе, Ковно, Кутаиси, Минске, Нижнем Новгороде, Полтаве, Риге, Самаре, Саратове, Тифлисе (по одной в каждом городе). Действовали еще два походных братства на театре военных действий в годы мировой войны. Следовательно всего в рассматриваемый период имелось 59 лож, в том числе в союзе ВВНР - 49, мистических - 7 и разной принадлежности - 3. Сибирь, Дальний Восток, Средняя Азия и Закавказье (кроме Грузии) вовсе не были охвачены масонскими ложами. Названия значительной части ассоциаций не идентифицированы, указаны лишь вхождение в систему ВВНР, профессии и фамилии адептов.

Списки членов масонских мастерских содержат 218 фамилий, включая участников лож ВВНР-190, мистических - 11 и неизвестной принадлежности - 17. Но если подсчитать количество адептов из расчета по каждой из мастерских 15 братьев, то эта цифра возрастет до 885. С учетом вероятности погрешностей в ту или иную сторону общая численность тогдашних масонов дойдет до одной тысячи или составит несколько большую величину. Женщин среди них было всего трое: В. В. Архангельская-Авчинникова, З. Н. Гиппиус и Е. Д. Кускова. Достоин внимания факт участия 48 масонов в 2 - 4 ложах, а А. Ф. Керенского даже в восьми, членами четырех являлись В. Я. Богучарский, В. Д. Виноградов, Н. К. Волков, A.M. Колюбакин, Н. С. Чхеидзе и еще три деятеля, в три братства входило еще 13 человек, остальные 26 - в две ложи.

Верхушка общества состояла в ложе Розы ("думской") и в Местном совете ВВНР - всего около 20 лиц, включая И. Н. Ефремова, А. Ф. Керенского, A.M. Колюбакина, А. И. Коновалова, Н. В. Некрасова, М. И. Скобелева, В. А. Степанова, Н. С. Чхеидзе, А. А. Демьянова, В. А. Оболенского, Д. П. Рузского (двоюродного брата генерала), Н. В. Чайковского и др., которые принадлежали к названным выше партиям.

Автор правомерно не включил в свой реестр фигурантов известных списков царского департамента полиции, которых некритически воспроизвели О. А. Платонов и В. Е. Корнеев. Искусственно притянутыми к масонству оказались плоды "творчества" политически малограмотных чиновников. "Кишкин, врач", Кутлер Н., Астров Н. Н., братья Долгоруковы - Павел и Петр, Львов Г. Е., Милюков П. Н., Набоков В. Д., Плансон В. А. и др. Лишь масонство единичных лиц определено правильно. В другой список, столь же "липовый", попали М. Горький, А. Блок, Л. Андреев, Арцыбашев, Сергеев-Ценский, Ф. Соллогуб, Алексей Толстой и др. Наконец, в списке "главнейших деятелей масонства в России, за корреспонденцией которых желательно устано-

стр. 166


вить наблюдение", каким-то образом оказались 16 дам, исключая названную выше троицу адепток. К ним присоединили видного черносотенного публициста из крещенных евреев Бутми де Кацмана, выступавшего с антимасонскими пасквилями 6 .

Материалы "Словаря" по существу подтверждают вывод отечественных и зарубежных историков о незначительной роли масонства в подготовке и осуществлении Февральской революции 1917 г. уже в силу того, что в ВВНР отсутствовало большинство лидеров, определявших курс либеральных и социалистических партий. Так, вне круга "братьев" очутились многие кадеты, сторонники Милюкова, отсутствовал лидер октябристов А. И. Гучков, меньшевики Ю. О. Мартов, Г. В. Плеханов, Ф. И. Дан, М. И. Либер, И. Г. Церетели, эсеры В. М. Чернов, Л. Р. Гоц, М. А. Натансон, Е. К. Брешко- Брешковская и др. В группу подлинно влиятельных адептов входили лишь Керенский, Коновалов, Скобелев, Чхеидзе, Чайковский. Масоны обладали ограниченным количеством лож и им приходилось действовать через комитеты и местные партийные организации, где их влияние было ничтожно малым. В. И. Старцев, ограничившись в своей итоговой работе общей фразой о "максимальном влиянии масонов" на политическую жизнь страны и многих городов, несколько ниже был вынужден констатировать, что ВВНР с его Верховным советом "оказались застигнутыми врасплох молниеносными событиями Февральской революции" 7 . Вот истинная цена их влияния! Серков же пишет: "Очевидно лишь одно - что ни дворцовый переворот, ни Февральская революция не были подготовлены масонским центром", ибо деятельность братств почти прекратилась, а руководящая группа лишь по каждому вопросу обменивалась мнениями и сговаривалась о поведении 8 .

Данные "Словаря" позволяют отклонить утверждения былых и нынешних сочинителей насчет "доминирования" масонов во всех составах Временного правительства и в его деятельности. В количественном отношении за весь период с февраля по октябрь 1917 г. их было всего 15 человек, среди которых те же Керенский, Авксентьев, Коновалов, Терещенко, Ефремов, Шингарев и др. Уже отошедший от масонов председатель Петроградского совета Чхеидзе, затем глава ЦИК советов, проводил линию меньшевистского руководства. Более или менее ответственные должности в центре и на местах занимали еще 27 лиц. Среди министров-масонов (они же лидеры ВВНР) и отчасти ряда либеральных партий не было ни одного еврея, 14 являлись великороссами и один украинец (Терещенко), численность

евреев среди остальных назначенцев - 7 человек (в том числе управляющий делами правительства меньшевик А. Я. Гальперн). Ни один специалист не обнаружил специфически масонского влияния на бурные революционные события. Значение ВВНР, как самостоятельного организационного центра, непрерывно уменьшалось при относительном увеличении прослойки "вольных каменщиков" в самом Временном правительстве, когда его председателем стал Керенский.

Материалы "Словаря" позволяют сделать и другие любопытные подсчеты при определении места масонства в общественной жизни России, национальной принадлежности, гражданского состояния, профессионального состава адептов. Ограничимся констатацией явного преобладания великороссов, в первую очередь из дворян, разночинцев, интеллигенции.

В качестве общего итога подчеркнем научную значимость труда, несмотря на отмеченные выше и другие недостатки. Внимательное ознакомление со "Словарем" принесет пользу не одним историкам-масоноведам, но всем интересующимся прошлой социальной жизнью России, да отчасти и других государств, особенно Франции.

Примечания

1. BAKOUNINE Т. Le repertoire biographique des francs-maconsrusses (XYIII- XIX siecles). Bruxelles. 1940.

2. Repertoire maconnique contenant les noms de 36000 francs-macons de France et des colonies releves dans les Archives de L'Association antimagonnique de France. P. 1911; Dictionnaire de la francs-maconnerie. P. 1987.

3. FAUCHER J-A. Les francs-macons et le pouvoir de la revolution a nos jours. P. 1986, p. 8.

4. СЕРКОВ А. И. История русского масонства после второй мировой войны. СПб. 1998, с. 404.

5. РОЗЕНТАЛЬ И. С. Масоны и попытки объединения политической оппозиции в России начала XX в. - Вопросы истории, 2000, N 2, с. 64.

6. ПЛАТОНОВ О. А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731 - 1996. М. 1996, с. 653- 655; КОРНЕЕВ В. Е. Документы госуд. архива РФ о московских масонах XIX - начала XX вв. - Масоны в России: вчера, сегодня...завтра...Сборник научных трудов. М. 1999, с. 118 - 122.

7. СТАРЦЕВ В. И. Русское политическое масонство начала XX в. СПб. 1996, с. 148,154.

8. СЕРКОВ А. И. ук. соч., с. 120,122.

Опубликовано 15 марта 2021 года

Картинка к публикации:





Полная версия публикации №1615822935

© Portalus.ru

Главная РАЗНОЕ А. И. СЕРКОВ. Русское масонство 1731 - 2000. Энциклопедический словарь

При перепечатке индексируемая активная ссылка на PORTALUS.RU обязательна!



Проект для детей старше 12 лет International Library Network Реклама на Portalus.RU