Рейтинг
Порталус

"КРУГЛЫЙ СТОЛ": ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ШКОЛЕ

Дата публикации: 04 октября 2019
Автор(ы): Р. А. БУРЛАКОВА
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: РАЗНОЕ
Источник: (c) Вопросы истории, 1989, №1
Номер публикации: №1570138997


Р. А. БУРЛАКОВА, (c)

Советская общественность, заинтересованная в том, чтобы преподавание истории в средней школе соответствовало требованиям перестройки, уже обратила внимание на учебники, но которым школьники обучаются сегодня отечественной истории. В печати школьные учебники неоднократно подвергались острой критике. Но их авторы и издательство "Просвещение" вместо того, чтобы отреагировать на эти замечания к началу 1988/89 учебного года, согласились на переиздание этих учебников, по сути дела, в их прежнем виде. Их авторские коллективы (Ю. И. Кораблев, Ю. С. Кукушкин, И. А. Федосов, В. П. Шерстобитов - в учебнике для 9-го класса; В. Д. Есаков, Ю. С. Кукушкин, А. П. Ненароков - в учебнике для 10-го класса) не посчитали нужным отразить в учебниках новые факты, ставшие известными в ходе перестройки. Это обнаруживается при сопоставлении изданий 1986 и 1988 годов

История СССР.

Учебник для девятого класса средней школы. М. Просвещение. 1986.

"Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) с 1922 г. был И. В. Сталин. Вместе с другими руководящими деятелями партии он активно боролся за реализацию планов строительства социализма. Как крупный теоретик и организатор он многое сделал для укрепления партии, внес большой вклад в борьбу с различными антипартийными группами. Но в дальнейшем И. В. Сталин допустил ряд серьезных ошибок, которые были решительно осуждены партией...

...Наступление социализма вызвало колебания в мелкобуржуазных слоях города и деревни. Это привело к активизации... так называемой правой антиленинской группировки, которую возглавили Бухарин, Рыков и Томский. Правые оппозиционеры противились высоким темпам индустриализации, выступали против ленинского курса на коллективизацию, доказывали, что кулак может постепенно и мирно "врасти" в социализм. Стремление превратить кулака, заклятого врага Советской власти, в "участника" строительства нового общества было попыткой сорвать наше продвижение по пути социализма. Пленум ЦК ВКП(б), состоявшийся в ноябре 1929 г., признал несовместимым с пребыванием в партии пропаганду взглядов правых капитулянтов" (с. 278).

История СССР.

История СССР.

Учебник для девятого класса средней школы. М. Просвещение. 1986

Учебник для девятого класса средней школы. М. Просвещение. 1988.

"Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) с 1922 г. был И. В. Сталин. Вместе с другими руководящими деятелями партии он активно боролся за реализацию планов строительства социализма. Как крупный теоретик и организатор он многое сделал для укрепления партии, внес большой вклад в борьбу с различными антипартийными группами. Но в дальнейшем И. В. Сталин допустил ряд серьезных ошибок, которые были решительно осуждены партией...

"Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) с 1922 г. был И. В. Сталин. Вместе с другими руководящими деятелями партии он активно боролся за реализацию планов строительства социализма. Как крупный теоретик и организатор он многое сделал для укрепления партии, внес большой вклад в борьбу с различными антипартийными группами. Но в дальнейшем И. В. Сталин допустил ряд серьезных ошибок, которые были решительно осуждены партией...

...Наступление социализма вызвало колебания в мелкобуржуазных слоях города и деревни. Это привело к активизации... так называемой правой антиленинской группировки, которую возглавили Бухарин, Рыков и Томский. Правые оппозиционеры противились высоким темпам индустриализации, выступали против ленинского курса на коллективизацию, доказывали, что кулак может постепенно и мирно "врасти" в социализм. Стремление превратить кулака, заклятого врага Советской власти, в "участника" строительства нового общества было попыткой сорвать наше продвижение по пути социализма. Пленум ЦК ВКП(б), состоявшийся в ноябре 1929 г., признал несовместимым с пребыванием в партии пропаганду взглядов правых капитулянтов" (с. 278).

Наступление социализма вызвало колебания в мелкобуржуазных слоях города и деревни. Это привело к активизации... так называемой правой антиленинской группировки, которую возглавили Бухарин, Рыков и Томский. Правые оппозиционеры противились высоким темпам индустриализации, выступали против ленинского курса на коллективизацию, доказывали, что кулак может постепенно и мирно "врасти" в социализм. Стремление превратить кулака, заклятого врага Советской власти, в "участника" строительства нового общества было попыткой сорвать наше продвижение по пути социализма. Пленум ЦК ВКП(б), состоявшийся в ноябре 1929 г., признал несовместимым с пребыванием в партии пропаганду взглядов правых капитулянтов" (с. 278).

стр. 166


История СССР.

История СССР.

Учебник для десятого класса средней школы. Издание второе. М. Просвещение. 1986.

Учебник для десятого класса средней школы. Издание третье, переработанное и дополненное. М. Просвещение, 1988.

"...Сталин... приобрел большой авторитет и популярность. У него имелись серьезные заслуги перед мировым коммунистическим, рабочим и национально- освободительным движением" (с. 137).

"...Сталин приобрел большой авторитет и популярность. У него имелись определенные заслуги перед мировым коммунистическим, рабочим и национально- освободительным движением" (с. 148).

Хотя авторы учебника для 10 кл. 1988 г. добавили критические замечания в адрес Сталина, решительного изменения формулировок все же не произошло.

Редакция журнала "Вопросы истории" и инициативная группа Лаборатории обучения истории (ЛОИ) НИИ школ Министерства народного образования РСФСР провели в этой связи 11 октября 1988 г. обмен мнениями но проблемам преподавания истории (преимущественно советского периода) в школе. В нем приняли участие учителя из различных районов страны.

Открывая заседание, главный редактор журнала чл.-корр. АН СССР А. А. Искендеров попросил собравшихся высказать соображения о проблемах преподавания истории и содержании учебников; о перспективе улучшения дел в этой сфере и о том, какую помощь журнал может оказать учителям.

Заведующий ЛОИ Е. Е. Вяземский отметил, что журнал уже сегодня немало делает для того, чтобы удовлетворить запросы преподавателей истории разных уровней и профилей, и высказал надежду, что данная встреча поможет сформулировать социальный заказ учителей ученым, разрабатывающим проблемы исторической науки, а это, в свою очередь, улучшит непростую ситуацию в школе.

На том, как подается в программе учебного курса и школьном учебнике для 9-го класса история Октябрьской революции и гражданской войны, подробно остановилась Т. В. Осипова (Институт истории СССР АН СССР). По существу, в учебнике налицо схематическое изложение материала, весьма далекое от подлинно научного. История советского общества начинается в нем с периода двоевластия (с. 131 сл.). Движение народных масс в учебнике почти не показано. В учебнике нет ответа на вопросы, с какой аграрной программой пришли большевики к Февральской революции. Авторы учебника и программы, ставя вопрос о разоблачении после Февральской революции меньшевиков и эсеров, практически обходят молчанием позицию кадетов. В книге слабо чувствуется дыхание подлинной жизни. Газетные и журнальные статьи, далекие от науки, вызывают при их чтении интерес потому, что в них представлены люди, проблемы, т. е. то, чего мало в учебниках: в них сохраняется множество штампов, но отсутствует истолкование проблем. Так, за словами "Альтернативы исторического развития страны" ничего не следует, ибо эти альтернативы не раскрыты. Такая форма подачи материала не может разбудить творческого интереса учащихся, им остается только зубрить.

После свержения самодержавия все политические партии России выступили со своими программами. Но ни буржуазия, ни пролетариат не имели тогда большинства в стране, а поэтому нуждались в союзниках. Именно в борьбе за них, и прежде всего за крестьянство, кадеты уже в марте 1917 г. создают школы агитаторов, выпускают агитационные брошюры, листовки, идут в армию, в деревню, создают свои организации. Но в учебнике нет даже намека на эти факты. Как субъект революционного процесса крестьянство в программе и учебнике не представлено, хотя от его поведения во многом зависели судьба революции и исход гражданской войны. В период двоевластия в деревне возникла многочисленные крестьянские демократические организации. Временное правительство разгромило это движение, которое свидетельствовало о новом уровне сознательности крестьянства, по существу - о создании им народовластия в деревне. Этот опыт авторы учебника не упоминают, революционными действиями крестьян они признают лишь захват земель помещиков и разгром их имений. Точно так же в учебнике ничего не говорится о введении царским правительством продразверстки в 1916 г.,

стр. 167


а Временным правительством - хлебной монополии, о посылке им продотрядов в деревню и о том, что в этом ему помогали Советы. Это было насилием, но об этом не говорится. Зато налицо, и это верно, комбеды, советская продразверстка и продотряды, которые тоже были попыткой взять силой хлеб у крестьян. И не нужно закрывать глаза на это, потому что политика в деревне 30-х годов прямо уходит корнями в понимание диктатуры пролетариата как власти, опирающейся прежде всего на насилие.

Изложение хода гражданской войны авторами учебника, продолжала Т. В. Осипова, начинается почему-то с описания интервенции. О линии буржуазии, о кадетах и эсерах практически не говорится. Деникин, Колчак и Юденич подаются одинаково, хотя они не несли равных функций. Как реально вели себя широкие массы, авторы учебника умалчивают (например, насчет фактов массового дезертирства крестьян из Красной Армии). В заключение выступавшая подчеркнула, что существующий учебник повторяет многие шаблоны "Краткого курса" истории ВКП(б), слабо учитывает новейшие достижения современной историографии, дает преимущественно схему событий, а не сумму конкретных знаний и поэтому не будит творческую мысль учащихся.

При современном положении в науке учебники могли бы даже опережать развитие науки, заметил А. А. Искендеров. Так уже случалось в прошлом: в начале XX в. в русских учебниках порою ставились большие проблемы, которые не разрабатывались академической наукой. Возникает также вопрос, в какой мере существующие учебники отражают сегодняшнее состояние исторической науки и не относится ли критика в их адрес прежде всего к ней самой.

В. Б. Кобрин (МГПИ им. В. И. Ленина) привлек внимание собравшихся к вопросу о цели обучения истории. Воспитание материалистического мировоззрения не должно быть при этом единственной целью, иначе учебники останутся схематичными, безлюдными, а приводимые в них факты в лучшем случае - иллюстрацией готовых положений. Чтобы будущий гражданин Советского правового государства мог участвовать в политической жизни, в демократических процедурах, он должен понимать причинно-следственные связи событий, основные законы исторического развития, ощущать себя во времени. Опасность для перестройки таится не только в действиях тех или иных антидемократических или бюрократических сил, она исходит от такого массового сознания, которое стремится к эгалитарности, не понимает причин и следствий событий, инстинктивно тянется к "сильной личности".

Важная задача обучения истории - разбить авторитарные стереотипы массового сознания. Наша школа пока не может решить эту задачу. И дело не только в преподавании истории, а во всей системе преподавания и воспитания. В представлении тех, кто ею руководит, школьник - это губка, способная лишь впитывать знания в готовом виде. Его не учат тому, как искать истину. Отсюда и поразительная упрощенность представлений о прошлом. Для выпускников школ и кадеты, и меньшевики, и эсеры - все на одно лицо, враги, строящие козни. Представление же о кадетах у них - на уровне матроса гражданской войны, считавшего всех противников "кадетами" и "агентами Антанты". По той же причине школьники говорят и обо всех партийных съездах в одинаковых выражениях. Есть, конечно, и объективная причина таких ответов: партсъезды от XXIII до XXVI были и впрямь как бы на одно лицо. Но ведь таким же образом преподаватели рассказывают подчас и о XXVII съезде КПСС, излагая его решения при помощи того же набора стандартных слов.

Что касается учебников, то они действительно отстают от науки. Первая общая беда всех школьных учебников по истории СССР состоит в том, что их порою пишут не столько для учеников, сколько для рецензентов. Бесконечное количество рецензирований призвано гарантировать качество, а гарантирует лишь серость. Авторы учебников думают, что яркость - это то, что называют "оживляжем", а не подлинная яркость мысли, столь нужная учащимся. В учебниках история предстает описательной дисциплиной, дающей готовый результат. Думается, в старших классах можно не только предлагать альтернативные учебники, но и в каждом из них писать об альтернативных решениях многих проблем. Увеличивает скуку краткость учебников. Существует предрассудок, будто чем учебник объемистее, тем он

стр. 168


труднее. Школьники должны не заучивать учебник, а читать с интересом, он призван развивать самостоятельность мышления, должен строиться по законам научно- популярной литературы.

По мнению В. Б. Кобрина, полезно было бы лучше знать опыт преподавания истории в школах других социалистических стран, ибо там возникают схожие с нашими проблемы. В преподавании истории следует шире использовать фильмы, правдиво отражающие события прошлого и не скрывающие всей их сложности. Можно использовать также исторические романы и повести. Например, писатель Ю. Трифонов в повести "Старик" описал гражданскую войну умнее и правдивее, чем это сделали некоторые наши ученые. Трудно понять перипетии гражданской войны и без знания произведений И. Бабеля, ряда других авторов.

Как полагает Б. С. Духан (Горький, ср. шк. N 24), для того, чтобы преподавание истории в школе стало более успешным, нужно повернуть ученика к первоисточникам и тем самым воспитывать его на фактах. Но роль учебника при этом не следует преуменьшать. Может быть, когда в него будут введены документы, у школьников появится интерес к нему, а следовательно, отпадет необходимость его зазубривания. По форме учебники должны быть разными как для обычных классов, так и для спецклассов с углубленным изучением истории, т. е. не столько альтернативными, сколько разноуровневыми. К сожалению, существующие учебники скучны, они не увлекают ученика, в них, по существу, нет вопросов, на которые он искал бы ответы.

Однако с помощью одного даже самого совершенного учебника усовершенствовать преподавание истории нельзя, надо усилить внимание ко всему гуманитарному циклу, включая и литературу, и мировую художественную культуру, и иностранные языки. Кроме того, ее следует забывать о краеведении. Должна быть усилена методическая подготовка учителя. Ведь речь идет не о человеке, который кнопки нажимает, а об учителе, который пришел в класс и рассказывает. Главное для него - методика, он должен быть прежде всего хорошим методистом, именно в этом заключается его профессионализм.

Если же говорить о содержании учебников, то в конечном счете многое здесь зависит от квалификации учителя. В любом случае все новые концепции в учебник войти не могут. В связи с этим Б. С. Духан внес предложение ввести в журнале "Вопросы истории" рубрику "В помощь учителю". Дело в том, что многие учителя оказались сейчас в сложном положении: в программе какие-то темы есть, а у них ни периодики, ни сборников документов, ни библиотеки рядом зачастую нет. Районные центры в своем большинстве нужных учителю материалов, включая журналы, не получают. Поэтому необходимо по возможности быстро напечатать такие материалы, которые должны представлять различные мнения ученых по тем или иным вопросам.

Журнал планирует публикацию серии статей "История советского общества в новом освещении", сказал А. А. Искендеров. При этом журнал, конечно, не будет претендовать на то, что все, что в них будет написано, есть истина в последней инстанции. Важно показать, как происходит процесс выработки научной истины. Авторам этих статей предложено изложить разные точки зрения на проблемы, включая мнения, существующие в зарубежной историографии.

Поскольку, во-первых, есть решение о пересмотре существующих учебников, а во- вторых, многие учителя по ним практически не работают, нужно срочно ставить вопрос о том, каким станет учебник в будущем, заявил Л. А. Кацва (Москва, ср. шк. N 43). Идя лишь по пути насыщения его новой информацией, мы не достигнем требуемого. Конечно, учебник не должен представлять собой схему, но и все детали ввести в него нельзя. Задача вовсе не в том, чтобы превратить учебник в главный источник знаний для школьника, а в том, чтобы он заставлял думать, ориентировал на сопоставление, анализ. Учебник должен показывать альтернативность общественного развития, поскольку жесткая предопределенность лишает историю драматизма, делает ее скучной. Стоит подумать и об альтернативных учебниках. Право их выбора остается за учителем, именно он призван решать, какую информацию получат учащиеся; при этом организовать работу так, чтобы школьники в одном классе пользовались разными учебниками, смогут,

стр. 169


конечно, лишь очень немногие учителя. Нереально было бы также вовсе отказаться от учебников и работать в школе только с документами.

Решают вопрос о качестве преподавания эрудиция учителя и его умение донести свои знания до учеников. Между тем сейчас к специальной литературе учителя практически не имеют доступа, а научно-популярная литература зачастую отстает от разработки научных проблем. Поскольку отставание учебника от развития научных исследований естественно сохранится и в будущем, то учитель, чтобы быть в курсе современных научных разработок, нуждается в оперативной помощи журнала. Однако вводить с этой целью рубрику "В помощь учителю" вряд ли стоит, поскольку учитель, подчеркнул Л. А. Кацва, должен обладать умением работать с исторической периодикой и монографической литературой, следить за состоянием научной мысли. Лишь тогда он будет профессионально пригоден. Всем, что сейчас печатается в журнале (исторические портреты, проблемные статьи, дискуссионные материалы), учитель обязан уметь пользоваться. Но в любом случае предполагаемую редакцией серию статей по истории советского общества следует приветствовать. Ведь речь идет об информированности и учителей, о росте их профессионализма.

Для учащихся же необходимы прежде всего хрестоматии, а наряду с ними - набор книг или брошюр, являющихся дополнением к учебнику. Издавать такие книги надо оперативно, может быть, даже один раз в год. В качестве их авторов должны привлекаться специалисты, хорошо знающие проблему и свободно владеющие пером. Только такие оперативно выходящие в свет пособия заинтересуют школьника. Если же говорить о спецклассах, то в них возможны разные по сложности учебники, в зависимости от подготовленности учеников. Для таких классов допустимо и сопоставление различных точек зрения. В спецклассах это даже необходимо, обычный же класс с этим не справится.

Может быть, стоит вообще отказаться в старших классах от существующих ныне учебников, сказал В. Я. Румянцев (Москва, ср. шк. N 498) и работать главным образом с документами? С их помощью можно решить и проблему альтернативности общественного развития, если они будут отражать споры, различные точки зрения. Необходимо постоянно заниматься работой по составлению познавательных задач, основанных на документах, доступных пониманию учащихся. Тогда они смогут научиться самостоятельно находить решение проблем, и тогда станет возможным решать также вопросы воспитания, формирования у школьников собственных убеждений. В. Я. Румянцев высказал неуверенность в том, что учитель сумеет работать в классе одновременно по двум или трем учебникам. А вот дать ему хотя бы одну книгу, где были бы собраны документы, было бы большой помощью.

Сборник заданий, действительно, должен быть построен на документальном материале, возразил Л. А. Кацва, отказаться же от учебника вообще - это нереально. Следует помнить, что уровень исторического образования резко упал, вступил в обсуждение А. А. Искандеров, и разобраться, почему это происходит. Ведь общество заинтересовано в том, чтобы оканчивающие школу знали историю. Но в течение длительного периода оно не было в этом заинтересовано, считает Л. А. Кацва. Вместо фактов насаждались мифы, история из науки превратилась в служанку политики. Сейчас задача состоит в воссоздании исторической правды. Школа, подчеркнул А. А. Искендеров, должна сегодня вооружать людей такими историческими знаниями, которые насущно необходимы в период перестройки.

Историческое образование как составная часть формирования мировоззрения новых поколений остается пока предельно неэффективным с точки зрения интересов нашего дела, сказал Г. Л. Никаноров (Москва, ср. шк. N 54). Наиболее тревожащим вот уже более полувека остается качество учебников по отечественной истории. Видимо, именно в связи с этим кое-кто приходит к выводу, что учителю, быть может, лучше вообще работать без учебников. Но это не выход из сложившейся ситуации. Учебники нужны, но правдивые, а значит, и оказывающие на юные умы благотворное влияние. Тем более, когда речь заходит об истории советского общества. Можно ли, например, сформировать марксистско-ленинское мировоззрение, по-прежнему скрывая, как это делается да страницах ныне дейст-

стр. 170


вующих учебников, правду о Сталине? О том, что он в сущности был олицетворением антисоциалистических тенденций, не только совершая чудовищные по масштабу и жестокости преступления на почве злоупотребления властью, но и концептуально противостоя ленинским заветам?

Представления о важнейших страницах нашего прошлого окажутся извращенными и во многих случаях деформированными, если не будут точно показаны социальный механизм возникновения и функционирования сталинщины, а также подлинно ленинские, социалистические компоненты общественного бытия, которые на всех этапах советской истории проявили поразительную жизнеспособность даже в самых тягчайших условиях. Осознанное, хотя часто и стихийное, следование ленинским заветам было определяющим фактором развития страны, что в конечном счете вопреки всем невзгодам я бесчисленным жертвам определяло прогресс страны. Надо показать и людей, способствовавших тому, что именно здоровые силы взяли верх, тех, кто олицетворял социалистические тенденции развития. Положительная социальная инерция ленинского периода жизни нашего общества оказалась поистине спасительной благодаря уму, идейной убежденности, честности, готовности к самоотречению и жертвам в первую очередь именно этих людей. Их было так много, что разделаться с ними полностью было просто не по силам всеохватывающему репрессивному аппарату.

Лживые и бездарные учебники, неосведомленность и слабость немалой части педагогического корпуса являются ныне главными преградами на пути к достижению нашей цели в школе, что чревато опасными последствиями в ходе гражданского, трудового и духовного становления молодежи. Важно подвести ее к правильному пониманию той реально действовавшей закономерности, которая проявилась в конечном итоге в переходе к современному этапу развития нашего общества. Решить эти задачи можно только с помощью первоклассного учебника. Судьба исторического образования в большой степени зависит также от преодоления связанных с "Кратким курсом" истории ВКПБ(б) "родимых пятен", навыков, привычек, "научных" стереотипов, преподавательских штампов.

Учитель и методист Гороно А. Г. Горбунова (Обнинск) подчеркнула, что учителя в первую очередь нуждаются в доступном и достоверном материале. Отсутствие правдивой фактологии, которой учителя были лишены многие годы, ставит преподавателя в двусмысленную ситуацию. Учителю необходима помощь профессионального историка. Что бы там ни говорили о документах, в архиве учителя не работают. Поэтому для них столь важны хорошие научные публикации. Нужна школе и хрестоматия, но не с односторонне подобранным материалом, а с документами, раскрывающими вариативность истории. Учебник также не должен быть однобоким.

Трудно приходится учителям еще и потому, что каждый из них не может быть специалистом по всему курсу истории. Им нужно знать существующие в науке концепции, иметь представление о том, как создаются научные теории и как идет поиск научной истины. В связи с этим А. Г. Горбунова поддержала идею создания в журнале рубрики "В помощь учителю". Она могла бы помочь учителям путем, во-первых, публикации историографических обзоров, во-вторых, приведения различных точек зрения в науке, чтобы дать преподавателям возможность познакомиться даже со взглядами людей заблуждающихся.

Дети должны воспитываться на живой истории, поведении живых людей, знать об их поисках, страданиях, борьбе. Пока школьный курс истории учит, что все то, что произошло, неизбежно должно было произойти, и никаких проблем! Подлинная теория из учебника исчезла, современная наука ушла; там много недостоверных фактов, преобладает схематизм. А где же люди, которые сами творят свою историю? Исчезли из истории во всей их широте народные массы, их творчество. В учебниках масса безлика, она просто следует за лозунгами, а поэтому история получилась тоже безликая. Где страсти, противоречивые судьбы, увлечения, заблуждения, прозрения людей? Всего этого в учебниках нет. А ведь для воспитания учащихся важно показать не только то, что мы обрели, но и как мы это искали, иначе и они не научатся искать. Произошел также отрыв истории от развития духовной культуры общества. Ни в учебниках, ни в методических пособиях

стр. 171


события не излагаются в их единстве: как правило, подаются лишь политические или социальные события. А где в ее полноте духовная жизнь общества? Его искания? Можно ли понять что-либо в истории без показа духовного облика людей, без идей, которые выдвигались разными людьми?

Многие учителя, сказала в заключение А. Г. Горбунова, проработавшие ряд лет в школе, высказывают также неудовлетворение существующей структурой школьного курса. Они считают, что преподавание истории советского периода начинать в 9-м классе поздно, ибо существует контингент учащихся, который уходит из школы после 8-го класса. А. Г. Горбунова внесла также предложение в обязательном порядке включать в работу по подготовке учебников опытных учителей (особенно сильных в методическом плане); кроме того, издательство могло бы опрашивать учителей, принимая от них "социальный заказ": что они хотели бы увидеть в учебнике.

К. И. Гета (Сахалин, Тымовская ср. шк. N 1) напомнил, что в дореволюционной школе существовало параллельно несколько учебников, у нас же таких учебников нет. Учитель сейчас может только мечтать об учебнике, где была бы отражена вся отечественная история. К сожалению, историю древнего Египта мы в школе знаем лучше, чем собственную. Самый плохой учебник по истории СССР - для 10-го класса, несмотря на то, что он опубликован в 1988 году. В нем приведены цифры роста производительности труда, движения различных отраслей народного хозяйства, но не указано, по сравнению с чем именно произошел этот рост. Кроме того, в этом учебнике нет личного мнения авторов по многим вопросам. Вот почему приходится прибегать порою к учебнику С. Ф. Платонова для гимназий, в котором тот излагает собственную позицию, свое отношение к происходившему, а это всегда интересно. В журнале "Вопросы истории" следует публиковать материалы "В помощь учителям". Далеко не все из последних располагают необходимыми для уроков материалами, особенно по таким проблемам, как культ личности и его последствия, военная история страны. На периферии учителю малодоступен даже журнал "Коммунист".

К. И. Гета выразил сожаление по поводу того, что в педагогических институтах теперь не готовят учителей, которые имели бы право преподавать сразу историю и литературу. Ведя в своей школе в течение года в 7 - 9-х классах совмещенные уроки по этим предметам, он убедился, что ученики хорошо воспринимали материал, и поэтому глубоко уверен в том, что именно такие уроки могут помочь нравственному воспитанию историей.

С имеющимися учебниками в 9-м и 10-м классах хорошо работать невозможно, сказала Т. И. Курол (Инта, Коми АССР, ср. шк. N 2). Учитель должен передавать ученикам не только какой-то объем информации: он обязан научить их работать самостоятельно. Решить эту задачу сейчас трудно, т. к. у него нет почти никаких подборок документов и методических пособий. В новом учебнике надо предусмотреть поисковые задания. Попытки пользоваться вузовскими учебниками показывают, что они в этом отношении ненамного отличаются от школьных. Приходится искать необходимый материал в различных изданиях, чтобы ознакомить учащихся с различными точками зрения ученых. Ученики, например, спрашивают: "А какова ваша точка зрения насчет пакта СССР о ненападении и пакта о дружбе и границе с Германией?". Учитель вынужден ответить, что не обладает полным объемом информации по этому вопросу; получить же ее ныне практически неоткуда. Хорошо бы ввести в журнале "Вопросы истории" рубрику, где бы рекомендовались учителю определенные статьи, опубликованные в нем и других научных журналах. Печатаемые в журнале исторические портреты не должны сводиться к справкам об этих деятелях; необходимо стремиться к тому, чтобы представить их как живых людей. Очень нужны материалы о культурной революции в СССР. Учителю пока трудно судить, продолжается она у нас или закончилась и какие ошибки были допущены в ходе ее проведения.

Как отметила В. П. Егорова (Алтайский край, Змеиногорский р-н, Карамышевская ср. шк.), потребности общества диктуют нам сегодня, что школа должна выпускать из своих стен личности. Между тем существующие учебники не способствуют воспитанию творческого отношения к предмету, к историческим явлени-

стр. 172


ям вообще. Чтобы изменить положение, надо хотя бы в нескольких случаях показывать в учебнике муки зарождения и созревания идей, изобретений, воплощения их в жизнь, характеризовать творческие личности. Это будет соответствовать современной концепции народного образования, главным требованием которой является процесс обучения и воспитания. Учебник же зачастую ограничивается упоминанием тех или иных лиц, а также содержит ненужную информацию. Кроме того, начиная с 7-го класса учебники по истории просто трудны для восприятия школьниками, поскольку написаны очень сухим языком. В. П. Егорова поддержала предложение о публикации в журнале "Вопросы истории" аннотированных рекомендательных списков статей, которые могут пригодиться учителям. Тогда и они смогут заинтересоваться научным журналом.

В отношении историков к личности таится, по мнению М. В. Белоусовой (Рязань, ср. шк. N 1), причина потери интереса к истории. Спросите учителя или ученика, что они знают, например, о Бухарине? Поэтому публикация в журнале "Вопросы истории" серии исторических портретов - очень нужное дело. Но необходимо показать и взаимосвязи политических деятелей, потому что без их понимания мы не поймем некоторых событий пашей истории и оценка каких-то периодов будет недостаточно глубока. Вот пример из недавнего прошлого: в 1960-е годы в Рязанской области проводился "эксперимент", целью которого было перевыполнение плана по производству мяса. Тогда повышенные обязательства взяла на себя не область, а первый секретарь ее обкома А. И. Ларионов, который руководствовался личной преданностью Н. С. Хрущеву, а не учетом объективных условий. Помочь учителю выработать личное отношение к историческому событию или деятелю могут не только публикации в прессе, но и учебник, если он будет содержать различные точки зрения, тогда учитель тоже станет искать, ему будет интереснее работать. Учителя надо не натаскивать, а подталкивать к творчеству.

Активное формирование исторического сознания учащихся в школе начинается с 4-го класса, сказала Н. С. Шарова (Североморск, Мурманская обл., ср. шк. N 1), потому что они, с ее точки зрения, уже имеют возможность полноценно изучать историю. Но пока в 4-м классе это практически внеклассное чтение, а не уроки истории. Однако в силу возрастных особенностей четвероклассников этот материал крепко запоминается ими. Поэтому в старших классах учителю трудно объяснить в ряде случаев учащимся реальные причинно-следственные связи, поскольку в их памяти ход событий базируется на калейдоскопе событий и эпизодических рассказах, закрепившихся у них с 4-го класса. Может быть, лучше вообще убрать этот курс из программы 4-го класса?

От учителя сейчас требуется высокий профессионализм, и если он не получит помощи, в частности от журнала "Вопросы истории", то ему будет очень трудно ориентироваться в исторической проблематике. Ученикам нужны такие задания, чтобы они учились анализировать, умели ориентироваться в том потоке информации, которую они получают из разных источников. В то же время отказываться от учебника мы не можем, потому что учебник - это пока единственный для многих учащихся источник информации. Как приложение к учебнику, а также в специальной хрестоматии должны быть представлены документы. Необходим учителю и сборник задач по истории (к сожалению, его невозможно достать). Н. С. Шарова посетовала по поводу того, что на заседании "круглого стола" нет представителя журнала "Преподавание истории в школе", который должен быть методическим изданием и рассказывать об опыте лучших учителей, а не печатать статьи, дублирующие такого рода публикации в других журналах.

Труднейшая задача выпала на долю учителей истории, среди которых 90% женщин, подчеркнула Т. И. Тюляева (Министерство народного образования РСФСР). Как справиться со сложной ситуацией - вот что их волнует. Процесс демократизации уже коснулся системы народного образования, учитель может теперь тратить 20% своего времени по своему усмотрению, в том числе на отражение на его уроках республиканской и региональной специфики исторических событий. Большую помощь учителям в творческом поиске обязано оказывать издательство.

стр. 173


По мнению А. И. Уткина (историческая редакция издательства "Просвещение"), разговор нужно вести не только об учебниках, но и о методических пособиях. Уже находятся в печати задания для самостоятельной работы по курсам истории СССР (8-й и 9-й классы), однако тираж их мал и они попадут не во все школы. Эти пособия тоже могут быть альтернативными. Есть такие задания и по 5-му, 6-му, 7-му классам. Создать их под силу лишь знающему автору, вооруженному оригинальной концепцией. Это же относится и к учебникам: когда мы говорим о них, то должны иметь в виду прежде всего тех, кто их создает, ибо за каждым автором стоит его концепция.

Та критическая ситуация, которая сложилась к началу нынешнего учебного года с учебниками, сказал В. К. Бацын (Госкомитет СССР по народному образованию), заставила нас предпринять чрезвычайные шаги, чтобы обеспечить новое качество школьного исторического образования. Что касается учебника по истории СССР для 10-го класса, то критика в адрес его авторов вполне справедлива. Однако если бы его не выпустили в существующем виде, то пришлось бы пользоваться учебником 1988 г. издания, который еще хуже. Конечно, и новый учебник не соответствует нынешним требованиям. Учебник же для 9-го класса, по которому шло преподавание в прошлом учебном году, сегодня вообще не отвечает обозначенным перестройкой критериям. Поэтому решено сделать к нему вкладыш, заменяющий две последние его главы (период с 1921 по 1937 год). По мнению В. К. Бацына, вкладыш неплохо написан: в нем совершенно другой стиль изложения, он апеллирует к ученику, будит его мысль. Принципиально новый учебник для 9-го класса будет издан к началу следующего учебного года.

30 сентября 1988 г. коллегия Государственного комитета СССР по народному образованию приняла решение объявить конкурс на программы и учебники по истории СССР для 9 - 10-го классов. Организаторы конкурса надеются, что в ходе его будут предложены новые концепции курса истории СССР. Учителю поможет подготавливаемая к изданию книга "Страницы истории СССР", двухтомная хрестоматия по истории СССР и обществоведению, в которую войдут документы, по-разному отображающие одно и то же событие.

Одной из главных задач, которую Госкомитет по народному образованию может выполнить только при самом тесном сотрудничестве с учителями, методистами, преподавателями вузов и научными работниками, является выработка концепции школьного исторического образования. Именно с этой целью создается Государственная комиссия по историческому образованию при Госкомитете по народному образованию. Ее деятельность связана также с выработкой концепции среднего образования как такового. Цель его - формирование гражданской позиции. История выступает как важное средство достижения этой цели. Возникают вопросы: каков критерий достаточности исторического школьного знания? Какими надо обладать знаниями, чтобы овладеть историей? Если посмотреть на предмет "История СССР" как бы извне, то без труда можно обнаружить, что наши учебники истории для 7 - 8то классов - это не история нашей страны, а преимущественно история российской государственности. Далее, как в общесоюзном учебнике отразить важнейшие местные, национальные моменты? Может быть, стоит отказаться от учебника в его нынешнем виде и иметь во всех республиках учебники истории своей республики?

Сейчас ничто не мешает учителям принять участие в конкурсе и начать свой творческий поиск в направлении создания новых учебников. Что касается конкурсного учебника, который получит большинство голосов членов конкурсной комиссии (в нее войдут человек 150 со всего Советского Союза, среди которых учителя будут составлять не менее половины), то он будет издан и поступит в школы, а занявшие второе и третье места войдут в подписную библиотеку. И если какой-то учитель, познакомившись с ними, отдаст одному из них предпочтение и в Госкомитет по народному образованию поступят соответствующие заявки с мест, то в школы придут разные учебники. Может случиться даже так, что в одной школе два параллельных класса будут заниматься по разным учебникам. Это и будет та вариативность, о которой здесь говорили.

Участники "круглого стола" выразили серьезную озабоченность тем, что изда-

стр. 174


тельство "Просвещение", без сколько-нибудь значительных изменений содержания учебников по истории для 9-х и 10-х классов, пошло на их переиздание многомиллионным тиражом, проигнорировав тем самым мнение научной и педагогической общественности, резко, но справедливо критиковавшей указанные учебники за отрыв от жизни, неверную трактовку и откровенную фальсификацию многих исторических фактов и событий, невысокий научный уровень. По существу антиперестроечная позиция, занятая руководством издательства "Просвещение", отмечали участники встречи, не способствует коренному улучшению ненормального положения, сложившегося с подготовкой и изданием учебников по истории. При такой порочной практике трудно рассчитывать на успех дела. Без широкого, главное, неформального, учета мнения научной и педагогической общественности хороших учебников по истории, которые удовлетворяли бы современные требования учителя и ученика, создать невозможно. К тому же учитель и ученик должны иметь право выбора, иначе получится навязывание им одной точки зрения. Учитель же обязан излагать материал, исходя из собственных взглядов, и в то же время знакомить учеников с существующими точками зрения, даже с теми, с которыми он не согласен. Нельзя также лишать ученика возможности выразить свое мнение. Учащиеся должны сегодня мыслить открыто, высказывать свои сомнения. Если этого не произойдет, никакой перестройки в школе не будет.

 

Опубликовано на Порталусе 04 октября 2019 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама