Рейтинг
Порталус


Л. Г. ПРОТАСОВ. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М. РОССПЭН. 1997. 368с.

Дата публикации: 12 апреля 2021
Автор(ы): А. А. ЛИТВИН
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: РАЗНОЕ
Номер публикации: №1618224441


А. А. ЛИТВИН, (c)

Всероссийское Учредительное собрание- первое представительное собрание, избранное всенародным голосованием, занимает особое место в истории российского паралментаризма. Большевистское руководство делало все возможное, чтобы оправдать незаконный роспуск "контрреволюционного" Учредительного собрания, принизить его значение.

Интерес к истории Учредительного собрания особенно проявлялся в переломные моменты. В первые годы Советской власти значение Учредительного собрания по-разному оценивали большевики В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий, эсеры М. В. Вишняк и Н. В. Святицкий. В пору огосударствления исторической науки, подчинения ее нуждам властвующих политиков появилось первое советское исследование об Учредительном собрании Н. Л. Рубинштейна, а в период начавшегося кризиса тоталитаризма в обществе- книга О. Н. Знаменского 1 .

Монография Л. Г. Протасова - доктора исторических наук, профессора Тамбовского государственного университета - первая на эту тему в постсоветское время. В отличие от своих предшественников он по-иному ставит и решает научные проблемы о победе в начале 1918 г. диктатуры над демократией в относительно свободной стране, более тщательно и объективно анализирует известные источники 2 .

В исследовании интересны выводы относительно широкого спектра политических проблем общественно-государственного переустройства страны, но в еще большей степени тщательный, детальный анализ происходившего в связи с выборами в Учредительное собрание и его роспуском. По мнению автора, выборы в Учредительное собрание не стали общенациональным делом, а превратились в партийно-политическое противоборство (с. 32, 99); в начале выборов единственной силой, добивавшейся созыва собрания были большевики (с. 64);

цивилизационные предпосылки для складывания в России представительной демократии классического типа были слишком слабы (с, 80); захват власти большевиками скорее уменьшил, чем увеличил их шансы достойного представительства в Учредительном собрании (с. 147); реформирование Всероссийской избирательной комиссии по большевистски в ноябре 1917г. предопределило будущее самого собрания (с. 151). Все эти утверждения вполне аргументированы и не вызывают возражений.

Особенно интересны замечания Протасова, сделанные им на основании уточненной и дополненной статистической информации об участниках голосования и его результатах. В отличие от данных Л. М. Спирина, составившего таблицу итогов выборов в Учредительное собрание по 72 округам с охватом примерно 46,5 млн человек, Протасов предложил данные, отражающие итоги выборов в 75 избирательных округах из 81 (Спирин в 1968г. опубликовал данные об итогах выборов в 78 округах, а в 1987г.- по 75 округам, но не объяснил, как и Протасов, уменьшения числа округов, как и того, что он сократил число округов, изученных Спириным до 72- с. 162) 3 . По уточненным данным Протасова, эсеры получили 39,5% голосов избирателей, большевики-22,5%, кадеты - 4 5%, меньшевики - 3,2%, энесы - 0,9%. К эсеровским голосам он прибавил около 11% голосов, поданных избирателями за национальных представителей этой партии, а также еще не менее 90 эсеров, прошедших в собрание не по партийному списку (с. 164). Они подтверждали в целом процентное соотношение партийных побед на выборах в Учредительное собрание, предложенные Спириным 4 .

Выводы Протасова о причинах победы одних партий и поражении других нуждаются в корректировке. Так он пишет, что результаты выборов свидетельствовали, что подавляющее большинство граждан России не разделяло большевизма как доктрины и не одобряло его власть, что эсеры хотели устранить большевиков от власти мирным путем- через Учредительное собрание (с. 169-176). Заметим, что за большевиков проголосовала почти четвертая часть избирателей, причем по утверждениям Ленина, в решающих пунктах и решающий момент, чем они и обосновывали свой приход к власти. Но ведь выборы проходили в ноябре 1917 г., то есть через одну-две недели, после того, как большевики, став у власти, провозгласили демократические лозунги и заявили, что они "временные"-до открытия Учредительного собрания. Поэтому можно говорить, что на выборах в Учредительное собрание победили социалисты, но его марксистское направление получило меньшее количество голосов избирателей, чем эсеры, до этого бывшие в составе Временного правительства и более известные своей прокрестьянской политикой. Против власти большевиков вряд ли кто тогда голосовал, так как ее реалии были еще мало ощутимы.

стр. 165


На единственном заседании Учредительного собрания эсеры речью В. М. Чернова практически подтвердили уже принятые советские декреты о земле и мире и вопрос об отстранении большевиков от власти не стоял. Эсеры и меньшевики в то время были за создание однородного социалистического правительства, в котором большевики могли участвовать (но не возглавлять его!).

Важными представляются обращение Протасова к тому, как проходили выборы и его заключение о безосновательности подтасовки итогов голосования (с. 179), о высокой активности избирателей (с. 204), наблюдения о том, как проходило голосование в городах, селах, армии, национальных районах страны. Петроград и Москва избрали 32 депутата, половину которых составляли большевики (с. 214). Просчитанные автором данные по 500 российским городам показали, что большевики первенствовали в 190 городах, кадеты- в 143, эсеры- в 142, меньшевики- в 22. В остальных городах лидировали национальные списки (с. 216). Большинство населения- крестьяне- голосовало за эсеров, считая их своей партией (с. 228-229). Они видели в них не социалистов, а тех, кто обещал дать им землю и улучшить жизнь'. Победу большевиков в армии Протасов назвал пирровой (с. 250). Это поняли тогда и большевики, вскоре после прихода к власти демобилизовав (распустив) старую армию, чтобы не стать заложниками солдатского плебса. Выборы в национальных районах страны показали сложность решения проблемы создания российской демократической федерации (с. 262).

Причины скоротечного роспуска Учредительного собрания Протасов видит в неспособности эсеров защитить его (с. 278-281) 6 , в стремлении большевиков покончить с ним. Как точно позже сформулировал Л. Д. Троцкий: "В системе советской диктатуры для демократического представительства не нашлось и второстепенного места" 7 . Дополним: в ней не нашлось места и депутатам Учредительного собрания, в том числе и многим большевикам. По данным Протасова, в гражданскую войну погиб почти каждый десятый из депутатов, более ста депутатов оказались в эмиграции, примерно 60 эсеров, 16 прочих социалистов, 6 либералов сгинули в советских тюрьмах и лагерях, там же погибли и 62 депутата-большевика (с.304).

Роспуск Учредительного собрания означал начало широкомасштабной гражданской войны в стране, которая весь 1918-й год велась, с одной стороны, защитниками Советов, а с другой, - Учредительного собрания. Этот акт означал свертывание демократических преобразований и переход к большевистской диктатуре, изоляцию от западноевропейских демократий, но он же показал, что российское общество той поры было готово к массовому радикализму и его не волновали соображения легитимности. Об этом убедительно написал Протасов в заключении книги. Хотелось бы более обстоятельного исследования вопроса о реакции народа на разгон только что избранного им учреждения.

Примечания

1. ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 40, с. 1-24; ТРОЦКИЙ Л. Д. К истории русской революции. М. 1990;

СВЯТИЦКИЙ Н. В. Итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание. - Год русской революции. 1917-1918. М. 1918; ВИШНЯК М. В. Всероссийское Учредительное собрание. Париж. 1932; РУБИНШТЕЙН Н. К. истории Учредительного собрания. М.-Л. 1931; ЗНАМЕНСКИЙ О. Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л. 1976.

2. Сравни: RADKEY О. Н. The Elections to the Russian Constituent Assembly. January 1918. N. Y. 1950, p. 75; СПИРИН Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М.1968, с. 416-419; его же. Россия. 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М.1987, с.273-328.

4. Спирин считал, что из трех групп политических партий, участвовавших в выборах, большевики получили 22,5%, мелкобуржуазные партии- 60,5%, буржуазно-помещичьи -17% (данные округлены). СПИРИН Л. М. Россия. 1917 год, с. 238.

5. Н. П. Огановский писал, что эсеровская фракция Учредительного собрания была в подавляющем большинстве избрана крестьянами, "преимущественно земледельческого центра, Поволжья, Северо-востока и Сибири". ОГАНОВСКИЙ Н. Проблема народовластия и крестьянство.- Народовластие. Сб. ст. членов Учредительного собрания, фракции социалистов- революционеров. М.1918, N 2,с.46.

6. Утверждение Протасова, что в начале января 1918 г. руководители эсеровской Военной комиссии Г. И. Семенов и Л. В. Коноплева были связаны с большевиками и держали последних в курсе своих приготовлений, документально не подтверждается. О связи Семенова и Коноплевой с ВЧК можно предположительно говорить с осени 1918 года. Согласно документам они начали службу в ВЧК с 1919 г.- ЦА ФСБ РФ, Ф. р.-24629, д.11401, т. 1, л.102,340.

7. ТРОЦКИЙ Л. История русской революции. Берлин. 1933, Т. 2, ч. 2, с. 398.

Опубликовано на Порталусе 12 апреля 2021 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?




О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама