Центр славяноведения Брянского государственного педагогического университета имени академика И. Г. Петровского выпустил в свет первый выпуск сборника статей, публикаций и заметок преимущественно молодых ученых из России, Украины, Белоруссии и США под редакцией профессора С. И. Михальченко. В нем опубликовано 27 статей 30-ти авторов. Тематика материалов весьма разнообразна и касается различных вопросов истории славян от древности до современности. Не имея возможности обозреть все статьи, остановимся на наиболее, с нашей точки зрения, примечательных, отражающих некоторые тенденции современной историографии.

Наиболее основательно представлены здесь работы по разным проблемам регионалистики, "модного" теперь направления в отечественной и зарубежной историографии. Открывает сборник статья С. П. Щавелева (Курск) "Северяне "Повести временных лет" и формирование древнерусской народности". Автор сделал интересную попытку осветить историю племени северян на протяжении веков: происхождение, включение в состав Древнерусского государства, формирование Северской земли и сохранение ее субэтничности в составе Руси (затем Орды, Литвы и России), внесение особых красок в этнический облик населения Слободской Украины и Южной России (Орловская, Курская и Воронежские губернии). Автор занял наиболее продуктивную, на наш взгляд, позицию в современной дискуссии о развитии древнерусской народности и ее составляющих. Не принимая утверждения советской историографии об "исторической неизбежности" интеграции всех летописных "племен" восточных славян на протяжении I тыс. н.э., а также "полное отрицание восточнославянской, затем общерусской этничности в эпоху средневековья с позиций так называемой конструктивистской концепции этноса" (следует отметить, что это отрицание было обусловлено не только "конструктивистской концепцией", но и национально-политической конъюнктурой, сложившейся после распада СССР), автор полагает, что "процесс этнокультурного синтеза при образовании новых сообществ (типа древнерусского) вовсе не отрицает ... субэтнической определенности его участников...". Примечательно, что интерес к субэтническим компонентам древнерусской народности в России и странах СНГ не единичен (см., например, исследование О. Н. Трубачева о вятичах-рязанцах [1]).

Своеобразный аспект регионалистических исследований представлен в статье А. С. Мыльникова (С. -Петербург) "Чешский Петербург: к вопросу об изучении межэтнических культурных контактов в региональном аспекте". Коснувшись малоисследованной темы, маститый автор широкими мазками набросал картину участия чехов - купцов, музыкантов, художников, отчасти ученых - в культурной жизни Петербурга XVIII-XX вв. Примечательны данные о роли чехов в неославянофильском движении в России накануне Первой мировой войны, их деятельности в Петербургском обществе славянской взаимности (З. И. Рейман, Д. Н. Вергун), где вынашивались планы создания чешского королевства под протекторатом России, В будущих работах по этой перспективной теме можно было бы более детально осветить деятельность чешских ученых, осевших в Петербурге благодаря усилиям академика И. И. Срезневского.

В русло проблем регионалистики можно включить и статью А. И. Зеленковой, В. П. Пичукова и М. И. Старовойтова (Гомель) "Присоединение Гомельской губернии к БССР: экстерриториальный аспект". Авторы справедливо рассматривают проблему формирования территории, определения государственных границ как важную составляющую процесса становления белорусской национальной государственности. На основе архивных материалов они реконструируют процесс принятия противоречивых решений региональных и центральных властей о включении Гомельской губернии в состав Белоруссии, который завершился только в декабре 1926 г. При этом авторы отмечают низкий уровень этнической самоидентификации белорусского населения.

Примечательна статья профессора Университета Северной Каролины Р. Дональда (США) "Взаимоотношения центра и провинции в период гражданской войны в

стр. 104

России: подъем и падение Саратовской "республики"", которая посвящена слабо изученной у нас проблеме "местничества" региональных властей во время становления Советского государства.

Региональный аспект затронут и в статье О. Г. Кандаурова (Брянск) "СССР и Болгария в 1975 - 1985 гг.". На основе архивных данных автор представляет историю разнообразных связей городов-побратимов регионов России и Болгарии по обмену производственным опытом, отмечая типичность подобных контактов в общем развитии стран СЭВ. Автор обратил внимание на "патериналистское" отношение России к Болгарии, что сказывается сегодня на отношении болгар к россиянам.

Важную проблему реконструкции "облика" региональной историографии подняла Т. Н. Попова (Одесса) в статье "Исторический ретроспект: к вопросу о становлении дисциплинарного статуса истории Украины в Новороссийском университете". К выводу о складывании определенной общности и сильной языковой и этнокультурной интерференции проживающих совместно групп в регионе украинского Приазовья и Буджака приходит А. Новик (С. -Петербург) в статье "Албанцы и славяне в поселениях юга Украины. По материалам экспедиций 1998 года". Близка к ней по тематике статья А. В. Шабашова (Одесса) "Сергей Ильич Цветко: судьба и творческий путь этнолога и фольклориста болгарского населения Украины", в которой реконструирована научная биография талантливого ученого изучавшего национальные меньшинства на юге Украины, неоднократно подвергавшегося репрессиям и "сгинувшего" после войны в лагерях.

Большой тематический блок в сборнике составляют работы по проблемам украинистики, точнее - украинской историографии, где освещаются вопросы истории науки, развития исторических идей, биографистики и др. Примечательно, что здесь помещены статьи российских и украинских авторов, взгляды которых далеко не во всем совпадают.

С позиций академической беспристрастности написаны статьи смоленских исследователей Ю. Е. Ивонина и Л. И. Ивониной "Австрийская и немецкая историография XIX века о запорожском казачестве" и "Французская туркология второй половины XIX-XX веков о запорожском казачестве". Удачно дополняя друг друга, они дают читателю довольно полное представление о том, как в свете внешнеполитических и военных задач указанных стран историки этих государств рассматривали место запорожского казачества в противоречивых отношениях России, Польши и Турции, начиная с XVI в.

Полемическую направленность носит статья С. Ф. Пивовара (Киев) "Антигосударственнические аспекты украинской ментальности в историке- политическом наследии Н. Костомарова и В. Антоновича. Эта статья заслуживает внимания прежде всего критическим отношением украинского историка к некоторым тенденциям современной украинской историографии, которые он справедливо определяет как "историческое мифотворчество". Одна из них отчетливо проявилась в спорах об украинской государственности, особенно после 1991 г. При этом "ученые (или псевдоученые) ... доказывают, что украинцам было свойственно стремление к созданию собственного государства практически на всех этапах его исторического развития", и отрицают тот факт, что "украинцы на протяжении нескольких веков не проявляли особого стремления к его созданию". Автор полагает, что "своими суперпатриотическими изысканиями "ученые-патриоты" лишь препятствуют нормальному развитию национальной исторической науки, дискредитируют ее в глазах мировой научной общественности" (С. 67). Исходя из этих установок, Пивовар объясняет формирование "антигосударственных позиций" в вопросе о возможности создания собственного украинского государства у ведущих "малороссийских" историков XIX в. Н. И. Костомарова и В. Б. Антоновича.

В статье И. В. Вербы (Киев) "Н. Д. Полонская-Василенко в оккупации" затронута сложная и до недавнего времени закрытая тема о работе советских ученых в период оккупации. На основе многих архивных данных автор показывает "жертвенный" труд мало проявившего себя до войны историка, впоследствии эмигранта второй волны, на многих научных постах. Поразительно, что она возглавила тогда большинство научных учреждений Киева: Археологический институт. Исторический институт, кафедру истории Украины в Киевском университете, комиссию по переименованию улиц Киева, Киевский Центральный архив древних актов и др. Высоко оценивая заботу ученого о сохранении украинского культурного достояния, Верба не до конца объективен и тщательно обходит вопрос о взаимоотношениях историка с оккупационными властями.

В жанре биографистики представлены в сборнике статьи В. А. Мирошниченко

стр. 105

(Одесса) "И. А. Линниченко: страницы биографии" и А. А. Непомнящего (Симферополь) "И. А. Линниченко и изучение Крыма в конце XIX - первой трети XX века". Обе статьи основаны на архивных материалах, дополняя друг друга. Первая представляет научную биографию видного украинского ученого в целом, вторая - один из ее достопамятных эпизодов.

Заслуживает внимания статья И. Б. Матяша (Киев) "Концепция социологического института М. С. Грушевского и ее реализация". Автор освещает малоизученный период обширной деятельности выдающегося украинского историка. На основании большого комплекса архивных документов он прослеживает эволюцию замысла создания украинского национального центра за рубежом и его воплощение в УСИ, также попытки его переведения в Советскую Украину.

Несколько статей сборника посвящено польской и польско-белорусской проблематике. Отметим публикацию М. Ф. Шумейко (Минск) ""За нашу и вашу свободу?" (Историографическая традиция и археологические публикации о восстании 1863 - 1864 гг.)", где автор представляет свое мнение в спорах о том, был ли один из вождей восстания в Белоруссии К. Калиновский представителем левого крыла польского национально-революционного движения или вождем белорусского народа в борьбе против царизма и сторонником независимости Белоруссии. Интересны дополняющие друг друга статьи по тематике межвоенного периода: Н. Н. Мезги (Гомель) ""Восточные кресы" в дипломатическом противостоянии СССР и Польши в 20-е годы" и Р. Р. Лазько (Минск) "От сотрудничества к конфронтации: польско-германские отношения во второй половине 30-х годов".

Затронута в сборнике и проблематика национальной и славянской идеологии. Т. И. Рябова (Брянск) в статье "Е. Н. Трубецкой о духовных основах национального идеала России" проанализировала работы одного из теоретиков русского либерального движения кануна и периода Первой мировой войны. Автор пришла к выводу, что, развивая идеи В. Соловьева, о творчестве которого он писал, "мыслитель оценивал национальный идеал как вариант общечеловеческого и рассматривал его сквозь призму религиозной идеи всеединства" (С. 124). Статья дает интересный сопоставительный материал для исследователей русской национальной идеологии. Следовало бы, однако, на наш взгляд, рельефнее представить личность Е. Н. Трубецкого, его родственные связи, поразмышлять о том, не оказали ли его взгляды какое-либо влияние на формирование евразийской концепции Н. С. Трубецкого.

А. М. Дубровский (Брянск) поместил в сборнике интересную статью ""Весь славянский мир должен объдиниться": идея славянского единства в идеологии ВКП(б) в 1930 - 1940-х гг." Автор затронул важную проблему использования идеи славянского единства в партийно-государственной политике и идеологии указанного периода. Статья построена на неиспользовавшихся в литературе материалах периодики и существенно дополняет и систематизирует наши представления об этом предмете. К сожалению, автору не известен весь комплекс литературы о панславизме и особенно истории славяноведения довоенного и военного периодов. Поэтому представленное им определение панславизма (политическое объединение всех славян, направленность против внешнего врага, сближение культур и развитие славяноведения) выглядит несколько упрощенно. А именно наличие этих признаков в политике СССР в годы войны автор положил в основу доказательства того, что она носила тогда панславистский характер. Полагаем, однако, что автор находится на верном пути и сплошное использование периодики тех лет, наряду с материалами партийных архивов, может принести перспективные результаты.

Сборник завершают интересные публикации И. Г. Воробьевой "Письмо Н. А. Попова И. С. Аксакову о причинах закрытия Московского славянского общества в 1878 г." и С. И. Михальченко "Письма Е. А. Ляцкого М. В. Довнар-Запольскому", представляющие ценный архивный материал, и две небольшие статьи в разделе "Заметки".

Очень полезным для общей ориентации читателя считаем помещение в конце сборника "Сведений об авторах".

Полагаем, что первый опыт брянского Центра славяноведения в целом оказался удачным. Статьи преимущественно молодых исследователей в нем разнообразны по тематике, и почти в каждой из них можно увидеть новое направление исследований. Перспективно и наметившееся в сборнике содружество ученых из России, Украины и Белоруссии. Интересно преимущественно регионалистическое направление исследований, но представляется, что оно могло бы быть плодотворно дополнено работами специалистов из Москвы, недостаточное знакомство с исследованиями которых заметно ощущается в некоторых статьях.