Под девизом "Корееведение в эру примирения и сотрудничества" в столице КНДР Пхеньяне с 4 по 6 августа 2004 г. состоялся второй международный конгресс корееведов. Это событие примечательно во многих отношениях. Прежде всего тем, что впервые подобное крупное международное научное мероприятие было проведено на северокорейской земле. Вместе с этим его подготовка, особенно на завершающем этапе, превратилась в драматическую, а моментами и в просто детективную историю, достойную отдельного повествования. Однако рассказ об этом и работе конгресса представляется целесообразным начать с ознакомления с его предысторией.

Проведение крупных международных форумов, объединяющих корееведов - специалистов различных профилей (от древней истории, культурологии до современности), - уже имеет достаточно богатую традицию. Еще во второй половине 1980-х гг. Осакский университет экономики и права (Япония), Пекинский государственный университет (КНР), Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (СССР) и Гавайский университет (США) в лице их корееведческих подразделений составили инициативную группу, организовавшую в 1989 г. первую и грандиозную по масштабам международную конференцию в Осаке (около 1 тыс. участников), на которой было решено создать Международное общество корееведов - МОК (International Society for Korean Studies - ISKS) со штаб-квартирой в г. Осака. Патриарх российского корееведения профессор ИСАА при МГУ (ныне почетный профессор МГУ, директор Международного центра корееведения МГУ) М. Н. Пак был избран вице-президентом общества, а президентом - профессор Гавайского университета Кан Хи Ун. (Автор этих строк в настоящее время является представителем РФ в руководстве данной организации.)

Хотелось бы обратить внимание на активную роль в этом процессе Осакского университета экономики и права и выделить по меньшей мере две присущие ему особенности.

Во-первых, "японские" корейцы в нем широко представлены и в руководстве университета (случай сам по себе для Японии беспрецедентный), что создает возможности для энергичной международной деятельности на корейском направлении. Здесь прежде всего следует отметить деятельность вице-президента этого университета О Чхон Даля, профессора Сон Нам Сона, избранного в 2002 г. президентом МОК.

Во-вторых, представители этого университета и, естественно, МОК (ISKS) в целом с самого начала одной из своих важных задач видели содействие сближению Севера и Юга Кореи, вовлечение в международное сотрудничество ученых КНДР и последовательно проводили линию на обеспечение сбалансированного и равноправного участия в международных корееведческих симпозиумах ученых как из РК, так и из КНДР. В условиях холодной войны в мире, временами "горячей" конфликтности на Корейском полуострове сделать это было очень непросто.

Однако осакская конференция 1989 г. стала, возможно, первым международным форумом, в работе которого наряду с большой группой южнокорейских исследователей приняла участие делегация Академии общественных наук КНДР (АОН КНДР), возглавляемая ее тогдашним вице-президентом акад. Ким Чхоль Сиком. В декабре 2001 г. в Пхеньяне в составе АОН КНДР было создано северокорейское отделение МОК (ISKS). В соответствии с решением учредительного форума подобные конференции стали проводиться регулярно раз в два-три года поочередно в Осаке, Пекине, Сеуле. Последняя состоялась в 2000 г. на Гавайях. Главная цель таких форумов - комплексное рассмотрение проблем корейской истории и культуры, активизация корееведческих исследований в мире.

Параллельно также регулярно проводились конференции, организуемые при поддержке Корейского Фонда (РК), крупной Ассоциацией корейских исследований в Европе (AKSE), и некоторые другие аналогичные симпозиумы. Отражением роста международного авторитета МОК (ISKS) стало присоединение к (или объединение с) ней сначала AKSE, а затем в 2002 г. и Ассоциации корееведения Австралазии (Австралия и Новая Зеландия), также спонсируемой РК.

стр. 164

Эти события ознаменовали выход усилий корееведческих центров различных стран по координации своей деятельности в международном масштабе на новый рубеж, позволивший им поднять статус проводимых мероприятий до "всемирных конгрессов". В 2002 г. вышеназванные организации и Академия духовного наследия (AKS) Южной Кореи успешно провели в Сеуле первый Международный конгресс корееведов. На этом конгрессе было принято решение провести второй конгресс в Пхеньяне. В организационный комитет вошли Академия общественных наук КНДР и Академия духовного наследия РК. Спонсорами выступили ряд зарубежных научных учреждений, в том числе Институт востоковедения РАН. Наиболее действенную организационную и финансовую поддержку данного мероприятия наряду с AKS традиционно оказывало МОК (ISKS). Мероприятие было задумано грандиозное. Если на первом конгрессе в Сеуле было немногим более 200 участников, то в Пхеньяне планировалось увеличить эту цифру до 1 тыс. ученых: 700 северокорейских, 200 южнокорейских и 100 из других стран Азии, Европы, Америки. После завершения трехдневной рабочей программы были предусмотрены также трехдневные экскурсии в горы Пэктусан или Мёхянсан.

Однако сложная военно-политическая обстановка на Корейском полуострове, где процесс сотрудничества и сближения КНДР и РК, достигший после первого межкорейского саммита в Пхеньяне в июне 2000 г. впечатляющих успехов, все еще то и дело сопровождается вспышками напряженности и возникновением непредсказуемых затруднений в отношениях между корейскими государствами, негативно отразилась и на проведении международных конгрессов корееведов. Менее чем за месяц до начала первого конгресса в Желтом море произошло вооруженное столкновение кораблей ВМС КНДР и РК, повлекшее человеческие жертвы и, естественно, кризис между Пхеньяном и Сеулом. Кризис, довольно быстро затем преодоленный, тем не менее воспрепятствовал приезду в Сеул уже сформированной делегации северокорейских ученых.

Похожая история повторилась и со вторым конгрессом. Как известно, 8 июля 2004 г. в КНДР проводились широкомасштабные мероприятия в связи с 10-й годовщиной кончины основателя, первого президента республики Ким Ир Сена. Нет необходимости объяснять, что для руководства и граждан Северной Кореи это событие представляло особенный смысл и значение. Для участия в мероприятиях планировала прибыть многочисленная делегация представителей общественности Южной Кореи во главе со вдовой известного пастора Мун Ик Хвана. Однако правительство РК не сочло возможным дать им разрешение на поездку в КНДР. Реакция северокорейских властей оказалась резко негативной. Доведя до сведения Сеула через собственные СМИ то, что он в какой-либо форме ожидает извинений от южнокорейской стороны, и, не дождавшись их, Пхеньян стал частично сокращать контакты и отменять запланированные обмены с Югом. Конгресс, попавший во временные рамки нового охлаждения в отношениях между Пхеньяном и Сеулом, стал до определенной степени его заложником. В качестве "ответных мер" северокорейские власти, опять же за несколько дней до начала форума, сообщили, что не считают возможным выдать въездные документы его южнокорейским участником.

В "ответ" AKS, ISKS и некоторые другие организации отказались участвовать в работе конгресса, объясняя свое решение кардинальными изменениями формата мероприятия. Их примеру последовали ряд организаций и многие индивидуальные участники. Конгресс в какой-то момент оказался на грани срыва. Во всяком случае, за несколько дней до его начала значительное количество ученых из многих стран, получавших противоречивую и неполную информацию о том, что форум не состоится, отказались от поездки. Другие, в том числе некоторые ведущие американские, японские, кореисты, прибыли в Пекин, но не смогли получить визы в КНДР, поскольку намеревались принять участие в работе не самого конгресса, а запланированных в его рамках более узкоспециализированных мероприятий.

В сложившейся ситуации АОН КНДР, оставшись единственным организатором, предприняла максимум усилий для "спасения" конгресса. За четыре-пять дней до его начала Пхеньян уведомил значительное число зарубежных участников, включая россиян, что конгресс состоится в запланированные сроки, и выразил надежду на их участие. Тем не менее ситуация вокруг конгресса продолжала оставаться сложной и эмоциональной. В интенсивной переписке по Интернету ряд ученых призывали коллег из всех стран проявить солидарность с решением AKS и ISKS, что практически могло вылиться в попытку бойкота научного форума в Пхеньяне. Всем оставшимся в списке участникам предстояло принять непростое решение.

стр. 165

Среди российских ученых возобладало следующее мнение. Срыв конгресса не принесет пользы никому, а только еще более усугубит возникшие сложности между Севером и Югом, неизбежно нанесет ущерб процессу международного сотрудничества корееведов. Осуществление же данного мероприятия, невзирая на все трудности, напротив, будет способствовать преодолению кризисных явлений, а главное - предотвратит углубление раскола между учеными-корееведами различных стран. Последнее - крайне важно с точки зрения перспективы развития сотрудничества среди международного корееведческого сообщества. Учитывая, что в последние годы российско-северокорейское сотрудничество динамично развивается, отказ от участия в конгрессе российских ученых стал бы не только нелогичным, но и противоречащим официальной политике РФ.

Вот так драматично протекала последняя фаза длившейся более года подготовки конгресса. Но он все-таки состоялся, что само по себе уже крайне важно.

Конечно, к всеобщему сожалению, в нем не смогли принять участие многие ученые из различных стран. Тем не менее даже РК, делегации которой было отказано во въезде, все-таки де-факто оказалась представленной на форуме по меньшей мере тремя участниками: Ким Ми Сон, последние годы работающая в Японии, выпускница сеульского университета Ихва, проходящая стажировку в Барселонском университете, прибывшая со своим научным руководителем профессором из Испании и кореевед из Токио Кан Ён Чжи.

Из России в конгрессе приняли участие также три человека: автор этих строк, руководитель Центра корееведения ИДВ РАН А. З. Жебин и руководитель кафедры истории стран Дальнего Востока Санкт-Петербургского университета СО. Курбанов. Участвовали в конгрессе два американских ученых: известный ученый и дипломат, проработавший много лет в Государственном департаменте США, К. Кенонес и председатель американского общества кореянок-писателей и деятелей искусства Пэк Чон Мин из Сан-Франциско, а также выпускник Санкт-Петербургского университета, ныне представитель Австралии Л. Петров, профессор Барселонского университета из Испании Хосе Эспинейра.

Значительные группы ученых прибыли из Китая и Японии. В их составе были как граждане этих стран корейской национальности (в КНДР их называют зарубежные соотечественники), так и собственно китайцы и японцы. Руководителем делегации КНР был президент АОН сопредельной с КНДР провинции Ляонин - профессор Чжао Цисянь.

Примечательно, что всех иностранных участников конгресса встречал вице-президент АОН КНДР Ким Чон Ён. Центральные СМИ республики широко освещали работу конгресса на всех его этапах: от встречи и проводов иностранных участников до всех аспектов рабочей программы, включая пленарные и секционные заседания, экскурсии в Мангёнде и Мёхянсан.

Сразу же началась подготовка к первому рабочему дню конгресса. Моментов, требующих оперативного решения, оказалось достаточно. Дело в том, что вышеотмеченные турбулентные события, предшествовавшие началу форума, не могли не осложнить его подготовку. В качестве примера могу привести следующий эпизод. Готовясь к поездке в Пхеньян, автор этих строк находился в постоянной переписке с коллегами, в том числе с вышеупомянутым ученым из США К. Кенонесом. На заключительном этапе переписки в последних числах июля мы сокрушенно оповестили друг друга, что, поскольку конгресс отменен, нам не судьба встретиться в Пхеньяне. Каково же было наше приятное удивление, когда четырьмя днями позже мы увидели друг друга в представительстве "Эйр Коре" в пекинском аэропорту.

Более серьезной проблемой оказалась другая. Следует пояснить, что, видимо, в силу большого опыта проведения крупных международных мероприятий, лучшего оснащения офисной техникой и других обстоятельств Академия духовного наследия в Сеуле в период подготовки форума являлась главным связующим звеном между зарубежными коллегами, и именно туда направлялись тезисы и доклады большинства участников.

Однако в последний момент обнаружилось, что из-за нарушения координации между южно- и северокорейскими частями оргкомитета на завершающем этапе не все доклады, посланные в Сеул, были переправлены в Пхеньян. В результате доклады некоторых прибывших в КНДР ученых пришлось переводить на корейский язык в ночь с третьего на четвертое августа. Переводческая служба АОН и Ассоциация работников общественных наук КНДР, которая также внесла большой вклад в проведение данного мероприятия, эффективно справилась с этой и последующими задачами.

стр. 166

Руководство КНДР оказывало конгрессу подчеркнуто повышенное внимание. Его заседания проходили в одном из лучших, наиболее приспособленных для проведения подобных мероприятий зданий - Народном дворце культуры, расположенном на проспекте Чхолима. На церемонии открытия и приеме по случаю открытия принимал участие вице-премьер КНДР Ро Ду Чхоль. Он первым выступил на пленарном заседании на открытии форума. Поздравив от имени правительства республики участников конгресса, он подчеркнул, что место проведения форума выбрано не случайно, поскольку на древней земле Кореи проживает нация, обладающая богатейшей и прекрасной культурой, насчитывающая более чем пятитысячелетнюю историю.

Собравшихся приветствовал Президент АОН КНДР акад. Тхэ Хён Чхоль. Он отметил, что конгресс явился итогом сотрудничества и усилий корееведов различных стран, начавших процесс взаимодействия, в качестве первых шагов организовавших конференции в Пекине, Осаке, на Гавайях и других местах. Президент АОН выразил уверенность в том, что конгресс подтвердит свой девиз "Корееведение в эру примирения и сотрудничества" и внесет серьезный вклад в укрепление международной поддержки процессу примирения, сотрудничества и воссоединения Севера и Юга Кореи, новую эпоху в котором открыла первая в истории межкорейская встреча на высшем уровне и Совместная декларация 15 июня 2000 г.

Признанием важной роли и места в мировой науке отечественного корееведения, а также высокого статуса российско-северокорейских отношений на современном этапе следует считать то, что третьему (из четвертых выступавших) на церемонии открытия слово было предоставлено автору этих строк. В выступлении было подчеркнуто, что следует особо отметить роль в подготовке данного конгресса его организаторов: АОН КНДР и AKS РК, а также ISKS. Хотя в силу возникших на последнем этапе подготовки трудностей и по независящим от организаторов форума причинам AKS и ISKS не смогли принять участия в работе конгресса, без их повседневной на протяжении всего года напряженной работы и огромного вклада проведение конгресса не стало бы возможным. Причины же, не позволившие приехать в Пхеньян южнокорейским и многим другим коллегам, лежат за пределами компетентности и возможностей оргкомитета, связаны со сферой высокой политики, нынешними временными осложнениями между КНДР и РК.

Данное выступление оказалось единственным на пленарном заседании, в котором были названы южнокорейские, японские и другие центры - организаторы и спонсоры конгресса и были произнесены слова благодарности в адрес AKS и ISKS. Учитывая возникшую ситуацию во взаимоотношениях между ними и Пхеньяном, автор не без некоторого волнения ждал реакции северокорейских коллег. Тем более было приятно услышать от президента АОН КНДР Тхэ Хён Чхоля выражение признательности.

После окончания пленарного заседания началась работа в девяти секциях: двух общественно-политических, философии, экономики, истории, языкознания, литературоведения, образования и культуры, этнографии и искусства, науки и техники. В каждой секции принимали участие (выступали с докладами и в ряде случаев председательствовали) один-два зарубежных гостя и 20 - 30 северокорейских ученых. Представительство последних оказалось весьма широким: сотрудники АОН, Государственной академии наук, Ассоциации работников общественных наук, университета им. Ким Ир Сена, политехнического университета им. Ким Чхака, педагогического университета им. Ким Хён Чжика, педагогических институтов им. Ким Чхоль Чжу, а также институтов из городов Нампхо, Саривон, Синыйчжу, Раджин, Пхёнсон, Центральных исторического и этнографического музеев, Пхеньянского и Республиканского НИИ национальной музыки и танца, НИИ международных отношений, НИИ экономики, НИИ науки и техники, Пхеньянского информационного центра и ряда других вузов и научных центров.

В силу немногочисленности иностранных участников основной массив докладчиков составили представители КНДР. Некоторые зарубежные коллеги опасались, что на заседаниях может возобладать однообразие и засилье "чучхеизмов", современных северокорейских идеологических постулатов. Однако представленные тексты выступлений продемонстрировали достаточно богатое разнообразие. Попытаюсь проиллюстрировать это на примере работы ряда секций.

В, казалось бы, наиболее идеологизированной секции "Философия" из 13 докладов непосредственно с идеями чучхе оказались связаны только пять. Другие же были посвящены самым разным, на наш взгляд, интересным темам: "Об идеях борьбы против низкопоклонства

стр. 167

(садэчжуы) идеологов группировки сильхак"; "Философские элементы формирования общественного сознания в эпоху династии Ли"; "О мировоззрении благородного мужа (сонин - добрый человек) в средневековой Корее"; "Об основах материалистической философии в творчестве Ли Гю Бо"; "Изменение отражения нормы уважения к родителям в корейской литературе XIV-XVIII вв."; "Об идеях патриотического служения в государстве Когурё".

Тематика двух секций с единым названием "Общественно-политические проблемы" была сформирована таким образом, что в первой секции были сгруппированы преимущественно доклады, затрагивающие международные проблемы, а во второй - внутриполитические и вопросы межкорейских отношений.

На заседаниях первой секции было сделано 11 докладов. Среди них отметим: "Корейская проблема - центральное звено обеспечения безопасности региона Северо-Восточной Азии"; "Роль Японии и строительство мира на Корейском полуострове". Автор этих строк выступил на данной секции с докладом "Российские оценки современного состояния и ближайших перспектив проблемы стабильности и безопасности на Корейском полуострове".

Во время работы второй секции было заслушано 13 выступлений. Любопытной постановкой вопросов выделялись: "Вопросы правильного понимания проявлений национализма"; "О патриотической идеологии противодействия агрессии "Защитим истину, изгоним ересь (вич-жон чхокса)"". Ряд докладов был посвящен проблемам построения могучей державы в КНДР, критике агрессивной политики США и Азии и на Корейском полуострове.

На секции "Экономика" из 16 докладов внимание зарубежных участников прежде всего привлекли посвященные актуальной проблематике выступления северокорейских коллег: "Перспективы промышленной структуры г. Кэсона в соответствии с требованиями новой эпохи"; "Пути реализации задач модернизации и информатизации национальной экономики нашей страны"; "О юридических условиях обеспечения инвестиционной привлекательности КНДР"; "Необходимость сотрудничества и обменов для экономического развития Северо-Восточной Азии". Японских ученых-экономистов заинтересовали, в частности, выступления корейских коллег на темы: "Ускорение аграрной революции в КНДР в современную эпоху"; "О юридическом статусе внешнеторговых компаний республики"; "Активная роль местной промышленности в производстве товаров народного потребления"; "О государственной нотариальной системе нашей страны".

Большинство из 14 докладов, прочитанных на секции "История", затрагивали различные проблемы государств Древний Чосон, Когурё, Коре, преемственности между ними, новые результаты археологических раскопок древних человеческих останков в вулканической лаве, а также на горе Рёнаксан, результаты изучения дольменов эпохи Тангуна. Любопытными были выступления, посвященные обнаружению места первичного произрастания соевых бобов, технике реставрации древних книг и др. Роли идей чучхе в развитии исторической науки были посвящены три доклада. Лейтмотивом многих выступлений стало обоснование идеи исключительности корейской нации.

На секции "Языкознание" состоялось 13 выступлений. Среди них доклады северокорейских ученых: "Проблемы идентичности корейского языка (ури маль) в контексте транскрипции иду"; "Истинное положение дел и преднамеренное искажение японскими империалистами в прошлом транскрипции названия нашего государства на английском языке"; "Сравнительный анализ названий географических мест в "географических разделах Самгук саги" и когурёских именований в "Чириписо" и др." Нельзя не отметить, что в этой секции все доклады были посвящены рассмотрению исключительно узкоспециальных вопросов.

На секции "Литературоведение" три доклада из 14 представленных были посвящены современным проблемам литературы эпохи военно-ориентированной политики, воспитанию национального и классового сознания. Вместе с этим нельзя не обратить внимание на новые веяния. Ряд участников обратились к наследию писателя-сатирика 1930 - 1940 гг. Чхе Ман Сика, поэта Ким Чжо Гю, жившего в Маньчжурии.

Среди докладов секции "Образование и культура" (всего 12 докладов) некоторые отличались самобытной постановкой проблем: "Перспективы развития образовательных учреждений как "питомник" подрастающего поколения"; "Фольклорные игры и воспитание национального чувства в детских садах"; "Об особенностях образовательной работы с интеллектуально одаренными детьми".

стр. 168

На секции "Этнография и искусство" было сделано 17 докладов, на секции "Наука и техника" -11.

По мнению зарубежных участников, большинство докладов корейских ученых свидетельствовало о достаточно высокой эрудиции, информированности и профессиональной подготовке. Хотя, естественно, их выступления были выдержаны в известных идеологических рамках. Вместе с тем некоторых гостей удивило, что научные дискуссии проходят достаточно свободно, корейские коллеги имеют гораздо больше свободы высказывания мнений, чем это может представляться из-за рубежа. Многие из них продемонстрировали способность к самостоятельному, импровизационному мышлению, выступали активно и свободно, без предварительной подготовки и заранее заготовленных письменных текстов.

На завершающей стадии работы участники конгресса приняли декларацию. В ходе ее обсуждения разгорелась дискуссия только по одному пункту. Если в англоязычном варианте принципиальных разночтений не обнаружилось, то в корейской версии споры возникли вокруг термина "корееведение". Хозяева конгресса настаивали на принятом у них в стране названии "Чосон хак", ряд же иностранцев указывали, что это может вызвать возражения зарубежных и южнокорейских ученых, которые придерживаются термина "Хангук хак". Поэтому предлагалось и в корейскоязычном тексте использовать нейтральное английское слово Korea Studies. Договориться не удалось и в конце концов решили официально принять декларацию только на английском языке, где спорный пункт устранялся автоматически.

На церемонии закрытия конгресса, на которой в числе пяти его участников слово было предоставлено также российскому представителю - профессору С. О. Курбанову, декларацию огласил американский ученый К. Кенонес.

В декларации, в частности, говорится, что на конгресс прибыли около 200 человек, было представлено 150 докладов учеными из северной части Кореи, зарубежными корейцами и иностранными учеными в ходе работы девяти секций. Этот форум внес значительный вклад в развитие корееведения, в улучшении взаимопонимания и укрепление солидарности ученых, изучающих Корею. В декларации подчеркивалось также, что конгрессы корееведов необходимо проводить и в будущем.

Научная ценность и полезность конгресса, на наш взгляд, сомнения не вызывает. Во всяком случае, ученые, собравшиеся в Пхеньяне, продемонстрировали высокий профессионализм и с полной самоотдачей выполнили свою работу. С организационной точки зрения мероприятие было проведено на хорошем уровне. Важность встречи, откровенной дискуссии, полемики ученых КНДР с зарубежными коллегами, подтвердивших постепенно расширяющуюся открытость Северной Кореи внешнему миру, реальность ее вовлеченности в международное сотрудничество трудно переоценить.

Данный тезис был подтвержден и планами корейских коллег, которыми любезно поделились с автором этого обзора руководители ведущих научных подразделений. Ректор университета им. Ким Ир Сена Сон Чжа Рип сообщил, что в настоящее время готовится новое соглашение о сотрудничестве между МГУ им. М. В. Ломоносова и университетом им. Ким Ир Сена, подписание которого планируется во время его визита в Москву в 2005 г. на празднование 250-летия основания МГУ. Начальник управления внешних связей АОН Квак Сон Ук выразил благодарность Институту востоковедения РАН за приглашение на 37-й Международный конгресс азиатских и североафриканских исследований (ICANAS-37) в 2004 г. Ценность взаимного общения и взаимодействия ученых будет все возрастать. И это хорошо понимают стратегически мыслящие политики и ученые. Уже сейчас разрабатываются проекты проведения последующих международных конгрессов корееведов: через два года в Республике Корея на острове Чечжудо, а через четыре - в КНДР в горах Кымгансан.

Хочется присоединиться к подобным оптимистичным настроениям и здравым подходам и пожелать процессу международного сотрудничества корееведов успехов.