СОВЕТСКАЯ ДЕРЕВНЯ В 50 - 80-Е ГОДЫ

Дата публикации: 24 марта 2019
Автор: Ч. Э. СЫМОНОВИЧ →
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ЭКОНОМИКА →
Номер публикации: №1553424593 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!

(ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ)

На каждом из переломных этапов строительства и развития социализма в СССР в центре внимания оказывалось положение в деревне. Так было при переходе к нэпу, в начале массовой коллективизации. Решениями сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК партии открывался период модернизации экономики и демократизации общества. Состояние аграрной сферы было сильным доводом в пользу крупных перемен 1964 - 1965 годов. И, наконец, начало перестройки сельского хозяйства (май 1982 г.) предваряло перестройку всего советского общества, развернувшуюся теперь. Почему именно сельское хозяйство, положение в деревне служит у нас столь важным показателем состояния общества?

Ответ прост: урбанизация шла так быстро, что, с одной стороны, значительная часть горожан, в том числе занятых в самых современных, требующих высочайшей сознательности и технологической дисциплины отраслях, - это вчерашняя деревня. С другой - и сама деревня до сих пор не может оправиться от потерь, понесенных, в частности, в ходе урбанизации, несмотря на возраставшую помощь города¹ . Неудивительно, что взятие очередного рубежа официальные документы фиксировали по достижении не оптимального, а минимально необходимого уровня развития сельского хозяйства. Например, создание социализма в основном отождествляли с завершением массовой коллективизации² , хотя о сколько-нибудь последовательном осуществлении принципов социализма в организации и оплате труда можно было говорить только после 1953 года.

Итак, перемены в аграрной сфере осуществлялись всякий раз раньше и более решительно, чем в какой-либо другой. Ход и итоги каждого этапа развития общества в огромной степени определялись ходом и итогами развития сельского хозяйства, общественно-политической позицией сельского населения. Однако взаимосвязь между процессами экономической и общественно- политической жизни села (да и не только его) прослеживается недостаточно. Актуальна постановка вопросов, во-первых, об экономических факторах и экономическом содержании политической жизни села; во-вторых, о политических факторах и политическом содержании экономической жизни деревни. В данной статье предпринимается попытка обобщить эти известные, но ранее специально не сопоставлявшиеся взаимосвязи.

Обратимся к 30-летнему периоду между крупнейшими поворотными пунктами советской истории: 1953 - 1956 и 1982 - 1985. Объективная не-

¹ Правда, 14.XII.1986.

² КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е. Т. 7, с. 51.

стр. 11

обходимость перестройки, о которой шел разговор на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, во многом связана с положением в сельском хозяйстве, в деревне.

Осужденный Пленумом механизм торможения (консерватизм и бездеятельность руководства - диктатура застоя в теории - деформация социалистических отношений на практике) во многом был обусловлен догматическим пониманием соотношения экономики и политики. Определяющую роль экономики декларировали, но в жизни произвольно возлагали на нее непосильный груз социальных задач, не раскрепостив ее от устаревших или преждевременных форм производства, методов планирования и управления, способов установления экономических отношений. Превозносили растущую роль субъективного фактора, не обеспечив свободного функционирования социалистической демократии и получив в результате массовое отчуждение от участия в управлении общественными делами, скептицизм, приобретательство, падение нравов. В чем глубинные корни всего этого? "ЦК КПСС, руководство страны прежде всего в силу субъективных причин не смогли своевременно и в полном объеме оценить необходимость перемен, опасность нарастания кризисных явлений в обществе"³ . Но ведь у субъективных причин были (не могло не быть!) объективные корни.

Корни современных трудностей надо, видимо, искать даже не в 30 - 40-х годах, когда из политической практики, из теории "ушли живая дискуссия и творческая мысль, а авторитарные оценки и суждения стали непререкаемыми истинами"⁴ . Истоки и этого, и всего, что было в нашей высокой и горькой судьбе, - во всей нашей истории. В той истории, которая привела к социалистической революции Россию - страну "со средним уровнем развития капитализма,.. преобладанием крестьянского населения, глубокими пережитками феодализма и даже предшествующих общественных формаций", без демократических традиций, даже без элементарной грамотности трех четвертей населения⁵ . Нам было "легче начинать". Но и плата за эту легкость оказалась очень большой, тем более - в условиях осажденной крепости, порядок в которой приходилось поддерживать порой железом и кровью. За монолитное единство тоже пришлось заплатить. Окостенением. В том числе - теоретическим. И за преемственность в руководстве в казавшийся бесконечным период - вплоть до начала 80-х годов, когда управляли те, кто выдвинулся после "смены поколений" лидеров в 1937 году.

Вместе с тем рассматриваемое 30-летие не было однородным. Перемены в руководстве партией в 1953 - 1957, 1964 и 1982 - 1985 гг. сопровождались признанием необходимости нового курса в экономике, а это требовало крупных перемен в политической сфере. Переломный характер первого и последнего рубежа очевиден. Сложнее с серединой 60-х. Противоречивость момента заключалась в том, что шелуху т. н. волюнтаризма надо было отбросить так, чтобы ничего не загубить из того главного, здорового, что принес XX съезд партии, прежде всего - курс на демократизацию и в управлении производством, и в политической системе, и в социальных отношениях. Сделать этого не удалось. После непродолжительного ускорения второй половины 60-х годов, достигнутого за счет исправления очевидных ошибок головокружительной семилетки, восторжествовали посредственность, половинчатость, демагогия, некомпетентность, бюрократизм. В экономике создалась предкризисная ситуация. Возникли аномальные явления в социальной и духовной жизни. Причина

³ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27 - 28 января 1987 года. М. 1987, с. 7.

⁴ Там же, с. 8.

⁵ См. Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М. 1987, с. 10.

стр. 12

теперь названа: свертывание процесса демократизации. Так что середина - вторая половина 60-х - тоже весьма важный рубеж.

За исследуемый период более мощным и сложным стал базис. Усложнялись его связи с надстройкой. Но и сегодня применим подход В. И. Ленина к изучению соотношения между экономикой и политикой: "В жизни демократизм... будет... оказывать свое влияние и на экономику, подталкивать ее преобразование, подвергаться влиянию экономического развития и т. д."⁶ . Стремясь следовать ленинской традиции, КПСС рассматривала в качестве политических вопросы взаимоотношения классов, города и деревни, в том числе их экономические связи, методы руководства деревней и т. д. Отрыв политики от экономической реальности характеризовался как серьезная опасность, особенно когда недооценивались трудности в сельском хозяйстве, в социальном развитии села⁷ . На деле, однако, проблемы кооперативного сектора решались непоследовательно. Предпочитали его свертывать, ликвидировав промкооперацию и превратив значительную часть колхозов в совхозы. Периодически поднимая закупочные цены и прощая долги, устраняли симптомы, а не причины болезней аграрного сектора. В научных трудах были показаны положительное значение индустриализации аграрного производства, сложность поиска форм его специализации и концентрации, особенности современного (межхозяйственного и агропромышленного) этапа обобществления сельского хозяйства, взаимосвязь этих процессов с изменениями в социальной структуре и социальном положении сельского населения, определяющее значение урбанизации общества для социально- экономического развития села⁸ .

Торопливый, априорный подход к изучению социально-политической сферы был распространен в большей степени, чем к изучению сельской экономики. В основе этих явлений лежит осужденная июньским (1983 г.) Пленумом ЦК КПСС практика, "когда наши демократические нормы и установления не подкрепляются делами"⁹ . Формализм, ведомственность, экстенсивный характер проявляются в изучении либо чисто внешних сторон общественной жизни, либо отдельных политических организаций, в подборе количественных показателей, соответствующих последней официальной оценке. Но имеются уже попытки нового подхода к изучению политической жизни села¹⁰ .

Итак, экономические и социально-политическое изменения в деревне, взятые в отдельности, изучались достаточно активно. Рассмотрим эти изменения параллельно. В какой степени применим сегодня поиск эконо-

⁶ Ленин В. И. ПСС. Т. 33, с. 79.

⁷ См.: КПСС в резолюциях. Т. 8, с. 144; Материалы XXII съезда КПСС. М. 1961, с. 83; Правда. 23.IV.1965; XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отч. Тт. I - III. М. 1966. Т. II, с. 10 - 11.

⁸ Венжер В. Г. Колхозный строй на современном этапе. М. 1966; Игнатовский П. А. Социально-экономические изменения в советской деревне. М. 1966; его же. Крестьянство и экономическая политика партии в деревне. М. 1971; Островский В. Б. Колхозное крестьянство СССР. Политика партии в деревне и ее социально-экономические результаты. Саратов. 1967; Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения СССР. М. 1971; Волков И. М. Колхозное крестьянство - активный строитель коммунизма. М. 1972; Суслов И. Ф. Экономические интересы и социальное развитие колхозного крестьянства. М. 1973; Симуш П. И. Социальный портрет колхозного крестьянства. М. 1976; Тюрина А. П. Социально-экономическое развитие советской деревни (1965 - 1980). М. 1982; Проблемы совершенствования социальной структуры в условиях зрелого социализма. М. 1984; Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма. М. 1985.

⁹ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14 - 15 июня 1983 года. М. 1983, с. 16.

¹⁰ Зеленин И. Е. Общественно-политическая жизнь советской деревни в период социализма (Некоторые итоги разработки и задачи исследования темы). - История СССР, 1982, N 4; XXVI съезд КПСС и проблемы аграрной истории СССР (Социально-политическое развитие деревни). Уфа. 1984; Общественно- политическая жизнь уральской советской деревни. Сб. ст. Свердловск. 1985.

стр. 13

мических основ социальных и политических различий? По-видимому, в той степени, в какой сохраняются различия в уровне обобществления труда между промышленным рабочим и работником сельского хозяйства, прежде всего крестьянином. В свою очередь, различия по уровню обобществления труда в рамках каждого хозяйства определяются уровнем различий в обобществлении производства, т. е. тем, насколько связаны кооперацией отдельные хозяйства, создают ли эти связи общие интересы, оформленные хозяйственной структурой и выражаемые структурой политической¹¹ .

Структура политических организаций в сельских местностях страны, как известно, одна и та же. Состояние же экономики, социальное развитие деревни - разное. Содержание политической жизни деревни не было одинаковым. Определялось оно различиями социально-экономическими, отчасти - унаследованными. Печальным доказательством этой зависимости были вскрытые партией элементы деформации партийной деятельности и перерождения кадров¹² . Быстрое индустриальное и колхозное строительство не могло полностью преодолеть политического отставания. Это вскрылось в начале 70-х годов в Грузии и Азербайджане, в середине 80-х - в Узбекистане, Киргизии. События в Алма-Ате 17 - 18 декабря 1986 г. - еще одно звено в этой цепи¹³ . Они показывают уже не нейтральное, а враждебное социализму значение недавних ложных писаний обществоведов о гармонии социальных отношений, полном единстве и т. д. Увлекшись (небескорыстно!) показом подлинных и мнимых достижений, историки и философы уделяли мало внимания живучести, трансформации многовековых традиций, устоев жизни советских наций и народностей. Сказался дефицит историзма.

Поэтому в данной статье мы и обращаемся к довольно протяженному и разнохарактерному периоду. Как он начинался? "В середине 50-х годов, особенно после XX съезда КПСС, над страной пронесся ветер перемен... Стремлением изменить приоритеты экономического развития, ввести в действие стимулы, связанные с личной заинтересованностью в результатах труда, были проникнуты решения сентябрьского (1953 года) и июльского (1955 года) Пленумов ЦК КПСС"¹⁴ . Это сразу позволило ослабить административный нажим, в частности, на деревню. Проще стала аграрно- экономическая структура. После ликвидации многочисленных заготконтор и роспуска легиона налоговых инспекторов, уполномоченных остались, по сути дела, два звена: колхоз и МТС (или одно: совхоз, владевший техникой). Появились межколхозные организации, но несельскохозяйственного профиля (большей частью - строительные), Преобладали многоотраслевые хозяйства (и не только в аграрном плане). Они сами строили, сами мелиорировали земли (если хватало сил), сами вносили минеральные удобрения (если находились в зоне тех культур, под которые удобрения выделялись). То есть даже после укрупнения в 1950 г. они оставались прямыми наследниками универсального крестьянского хозяйства доколхозной эпохи. Так же просто складывались политико-административные связи. Райком партии, райисполком, отделение Госбанка управляли извне, из города; аппарат МТС управлял на своем, внутридеревенском уровне, планируя и выполняя за плату значительную часть колхозных работ.

Главными особенностями были отсутствие производственно-экономических взаимосвязей между большинством хозяйств, их распыленность, когда каждое из них прямо было связано не с другими хозяйствами,

¹¹ См. Буздалов И. Принцип демократического централизма в управлении АПК - Вопросы экономики, 1986, N 10, с. 75.

¹² См. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отч. Т. 1. М. 1986, с. 142, 207, 209, 297, 363.

¹³ Правда, 19.XII.1986.

¹⁴ Горбачев М. С. Ук. соч., с. 27 - 28.

стр. 14

а с государственными и партийными органами. Именно это определяло формы и содержание не только экономической, но и политической жизни села.

Но вот около рубежа 50 - 60-х годов все приходит в движение. Хозяйства продолжают укрупняться, ликвидируются МТС, часть колхозов преобразована в специализированные совхозы, многие производственные процессы передаются государственным или межколхозным хозрасчетным службам ("Сельхозтехника", "Сельхозхимия", строители, транспортники, энергетики и т. д.). Да и сами хозяйства уже не те. В 70-е годы они (прежде всего совхозы) отгородились друг от друга ведомственными барьерами. Уже не только сельский, но и районный Совет не мог объединить их силы и средства. Лишь райком партии в какой-то мере пытался бороться с ведомственным эгоизмом. Политический итог был прежним: администрирование не исчезло, а приняло новые формы, единовластие районных органов сменилось "многовластием" за счет усиления областных и республиканских объединений. Предупреждения о том, что .создание межобластных и межреспубликанских хозяйственных органов управления выводит их из-под партийного контроля, не возымели действия только в сфере сельского хозяйства. Политический аспект экономических явлений не был назван, но просматривался, когда министр сельского хозяйства СССР говорил о снижении заботы о механизаторах и уходе многих из них в другие отрасли, о передаче большого количества ремонтных заводов из сельского хозяйства в промышленность, о неравноправных договорах сельхозпредприятий с заготовителями, о попытках растащить совхозы по неаграрным ведомствам¹⁵ . Признанием бессилия разрешить противоречие между теоретическими выгодами укрупнения специализированного производства и меньшими, зато реальными преимуществами территориальной организации стала в 80-е годы ликвидация многих межхозяйственных животноводческих предприятий в Казахстане, Грузии, Киргизии, ряде областей России и Украины¹⁶ .

Общественно-политическая жизнь села все больше перемещалась в ведомственные рамки, в сторону города, где находились райсельхозтехника, аппарат строительной ПМК и т. д. Положение деревни все в большей степени зависело от хозяйственной, политической и нравственной позиции тех, кто был весьма далек от нее. Это подорвало веру многих сельских жителей в возможность как-то повлиять на решение производственных, бытовых и других вопросов¹⁷ . А какова обстановка в тех городских организациях, от которых зависит жизнь деревни? Мягко говоря, не всегда на первом плане у них были интересы того самого села, чей хлеб они едят, с кого получают деньги за "услуги", откуда вытягивают рабочую силу и т. д. "Правда" не раз писала об этом в рубрике "Партийная жизнь"¹⁸ . Росла необходимость создания институтов, которые бы охраняли интересы совхозов и колхозов.

Взаимосвязь между ростом обобществления колхозного производства и возможностью демократизации колхозного строя выявилась еще на декабрьском (1959 г.) Пленуме ЦК КПСС¹⁹ . На местах стали создавать союзы колхозов. Но дело затягивалось. На XXIII съезде КПСС вопрос был снова поставлен и положительно решен²⁰ . В ноябре 1969 г. III Всесоюзный съезд колхозников принял новый Примерный устав и избрал Союзный совет колхозов, наделив его, однако, лишь совещательными и

¹⁵ XXIII съезд КПСС. Т. I, с. 411, 297 - 300.

¹⁶ Лигачев Е. Человеческий фактор, хозрасчет и перестройка в агропромышленном комплексе. - Коммунист, 1987, N 4, с. 32.

¹⁷ Васильев И. Проблемы сельского района. М. 1982, с. 7.

¹⁸ См., напр., Правда, 3.IX.1984; 20.IX.1985.

¹⁹ Пленум Центрального Комитета КПСС, 22 - 25 декабря 1959 года. Стеногр. отч. М. 1960.

²⁰ XXIII съезд КПСС. Т. I, с. 68; Материалы XXIII съезда КПСС. М. 1966, с. 192.

стр. 15

рекомендательными функциями²¹ . Проще всего провести прямую линию от продажи техники колхозам и развития межколхозных связей к объединению колхозов в новое звено политсистемы. Так мы делали²² , забывая о том, что еще XVI съезд ВКП(б) постановил сосредоточить организационно-производственное руководство колхозами в райколхозсоюзе, а заготовительные функции - в сельхозкоопсоюзе²³ . Впоследствии ужесточение административного начала и заготовительной политики ликвидировало межколхозную демократию. Значит, не менее, а более важным источником ее восстановления было смягчение политического режима. Хотя советы колхозов не стали, как предполагалось²⁴ , органами управления, все же у крестьян появился коллективный выразитель их интересов. И не только в сфере большой политики. Интересы колхозов приходится защищать на каждом шагу. Ведь только за 1981 - 1982 гг. различные организации изъяли у колхозов основных средств на 952 млн. рублей. За те же годы колхозам РСФСР удалось возвратить с помощью Всероссийского Совета колхозов и сельхозорганов свыше 600 млн. руб., изъятых у них незаконно²⁵ .

Создание межколхозных органов было не единственным направлением нелегких поисков наилучшей политической структуры села, проходивших параллельно с изменениями в структурах хозяйственных. С ликвидацией МТС, с превращением райсельхозуправлений в центры производственной пропаганды наступил момент, когда практически исчезли органы руководства колхозами и совхозами, т. е., казалось бы, пришла долгожданная самостоятельность. К сожалению, в то время по причинам чисто экономического характера (исчерпание многих резервов экстенсивного развития, снижение закупочных цен и т. п.) снизились темпы роста аграрного производства. "Выход" из этого положения был найден не в укреплении экономической базы, а в административных новшествах. В 1962 г. произошло разделение политической системы страны на две - промышленную и сельскую. В целом эта мера не оправдала себя. В начале 1965 г. были восстановлены единые территориальные партийные, советские и другие органы.

Лишь в одном отношении возвратное движение, думается, не было бесспорным. Сформированные в начале 60-х годов территориальные производственные колхозно-совхозные управления (ТПК-СУ), возглавляемые советами при участии руководителей хозяйств, были, по сути дела, прообразом нынешних АПО. А в парткомах ТПК-СУ мы видим форму координации партийного руководства на межхозяйственном уровне. К сожалению, в современной литературе об опыте этих парткомов почти не упоминается.

Основная заслуга в показе взаимосвязи экономики и политики принадлежала в течение всего рассматриваемого 30-летия публицистике, художественной литературе²⁶ . Социологам удалось показать в эти годы прямую связь между характером труда и общественной активностью сельских тружеников²⁷ . Но самую верную идею можно довести до абсурда, когда социолог пишет: рост трудовой активности повышает производительность труда на 1,27%, общественно-политическую актив-

²¹ Торжество ленинского кооперативного плана. Материалы Третьего Всесоюзного съезда колхозников. Ноябрь 1969 г. М. 1969, с. 110.

²² Ленинский кооперативный план и современная деревня. Ростов-н/Д. 1980, с. 210 - 211.

²³ КПСС в резолюциях. Т. 5, с. 169.

²⁴ XXIII съезд КПСС. Т. I, с. 311.

²⁵ Чмыга А. Ф. Советы колхозов. Роль в реализации Продовольственной программы. М. 1986, с. 20.

²⁶ Правда, 7.XII.1986; Советская Россия, 23.II.1986; 27.III.1987; Московские новости, 20.XII.1987.

²⁷ Арутюнян Ю. В. Ук. соч., с. 106 - 110.

стр. 16

ность - на 0,07% и духовную - на 0,09%²⁸ . Проверить его трудно, но трудно и поверить в столь точные цифры в таком тонком деле, как духовная активность. В исследовании воздействия сельской экономики на политику сделаны лишь первые и не всегда уверенные шаги. Гораздо чаще писали о влиянии политических отношений, процессов, решений на экономику.

Потребовались новизна политического мышления, учет зарубежного опыта, чтобы признать полезными не только семейные экипажи комбайнов²⁹ , но и семейные звенья на общественных фермах, откорм скота и производство овощей владельцами личных хозяйств по договорам с колхозами и совхозами. В 1986 г. по договорам с хозяйствами работали 1,3 млн. сельских семей³⁰ . О них снимают телефильмы, защищают их от не в меру осторожных руководителей³¹ . По-новому звучат уже решенные, казалось бы, вопросы. Даже хуторское расселение не мешает, оказывается, развитию этих форм социалистического способа производства³² . Нет сомнения, что и законодательство об индивидуальной трудовой деятельности легализует на социалистической основе массовые экономические явления, очистит их политическую характеристику от боязни реставрации досоциалистических укладов. Очень многое дал в этом плане XXVII съезд партии³³ .

Принципиальные решения, касающиеся отношений классов, города и села, принимают у нас партийные съезды. По мере роста рядов парторганизаций сельхозпредприятий увеличилось абсолютное их представительство в высшем органе КПСС. В 1956 г. коммунистов было в колхозах и совхозах 1318 тыс. (т. е. 18,1% численности партии), в 1981 г. - 2784 тыс. (т. е. 16%)³⁴. Соответственно на XX партсъезде делегатов, работавших в сельском хозяйстве, было 187 человек из 1355 (около 14%), на XXIII съезде - 874 из 4619 (почти 19%), на XXVII съезде - 872 из 5000 (17,4%)³⁵ .

Однако крайне редко представители села поднимали в выступлениях коренные проблемы сельской экономики, а тем более придавали им политическое звучание, выражая волю и интересы работников сельского хозяйства всей страны. Не всегда их предложения попадали на благодатную почву. Знатный механизатор из Кировоградской области А. В. Гиталов еще на XXI съезде КПСС указал на разрыв между производством сельскохозяйственной продукции и технической базой заготовительных органов. Н. С. Хрущев шутливо заметил: "С этими трудностями гораздо легче справиться, чем при недостатке производства продуктов питания"³⁶ . Известно, чем обернулись эти шутки: потерями 20 - 30% различных видов продукции. Поворот начался в этом плане только после июльского (1978 г.) Пленума ЦК КПСС³⁷ и еще не за-

²⁸ Югов Ю. Г. Вопросы эффективности социального планирования на селе. В кн.: Социальное развитие современной советской деревни. Тезисы докладов и сообщений советских ученых на XII Европейском конгрессе по социологии деревни. Венгрия, 24 - 29 июля 1983 г. Вып. 1. М. 1983, с. 39.

²⁹ XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отч. Тт. 1 - 3. М. 1981. Т. 2, с. 75 - 76.

³⁰ Никонов В. Полнее задействовать потенциал агропромышленного комплекса. - Коммунист, 1987, N 5, с. 22.

³¹ Авдеенко Ал. Новая сказка про белого бычка. О телефильме "Архангельский мужик". - Правда, 15.II.1987.

³² Правда, 13.XII.1986; 19.III.1987.

³³ XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Т. 1, с. 77 - 83.

³⁴ Партийное строительство. Учебное пособие. Изд. 6-е, доп. М. 1981, с. 395.

³⁵ XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отч. М. 1956. Т. I, с. 236; XXIII съезд КПСС. Т. I, с. 281; Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М. 1986, с. 219 (% - подсчет); КПСС. Справочник. Изд. 2-е. М. 1965, с. 294 (подсчет).

³⁶ Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отч. Т. I. М. 1959, с. 514.

³⁷ КПСС в резолюциях. Т. 13, с. 269.

стр. 17

вершился. На XXV съезде КПСС А. В. Гиталов поставил проблемы отставания подготовки выпускников сельских ПТУ из-за слабой материальной базы училищ; поощрения механизаторов за бережное отношение к технике; разделения труда и нормализации отношений между хозяйствами и Сельхозтехникой, в частности - заинтересованности последней в качестве, сроках ремонта, а следовательно, в урожаях³⁸ . И на этот раз потребовались годы поисков решения поставленных проблем. Ни одна из них на сегодня не решена полностью. Приходится признать неэффективным порядок реализации замечаний и предложений, высказанных на XX - XXVI съездах партии по поводу сельской экономики. Ныне, после XXVII съезда КПСС, предложения его делегатов осуществляются гораздо быстрее. Это относится к мероприятиям по укреплению материальной базы сельского хозяйства, перерабатывающих отраслей АПК, к нормализации отношений между предприятиями разных сфер АПК. Распространяются новые формы производства. Более активно решаются социальные проблемы села³⁹ .

На местах главными политическими факторами развития сельской экономики были расстановка коммунистов, способность партийных кадров к политическому руководству. Сейчас в колхозах и совхозах действует свыше 49 тыс. первичных, 290 тыс. цеховых партийных организаций и партийных групп. С середины 50-х годов в два с лишним раза увеличилась численность сельских коммунистов⁴⁰ . Удельный вес их среди сокращавшегося сельскохозяйственного населения рос еще быстрее. В результате к началу 80-х годов партийная прослойка колхозного крестьянства (7,8%) сделалась шире, чем в рабочей среде в целом (6,5%) и среди индустриального ядра рабочего класса в частности (7,1%). Но самый высокий ее удельный вес, несмотря на известные ограничительные меры, был среди служащих - 22%⁴¹ . Доля руководителей и специалистов сельского хозяйства среди партийного пополнения за 1964 - 1980 гг. увеличилась более чем в 3 раза - с 6,4 до 20,9%, что не могло не сказаться на тех же показателях у механизаторов (соответственно - 40,1% и 31,5%)⁴² .

Все это, казалось бы, позволяло сосредоточиться партийному аппарату на политическом руководстве. Однако расстояние от возможностей до их реализации оказалось очень большим и для ряда партийных работников - непреодолимым. Противоречивость их положения в том, что, отвечая за все, и прежде всего за экономические показатели, они должны влиять на ход дел не непосредственно, а через хозяйственников и производственные парторганизации. Традиции же прямого вмешательства партийного аппарата складывались десятилетиями. Причины известны: выдвижение в партийный аппарат способных хозяйственников, не всегда имевших вкус, умение работать с людьми; отраслевая структура партийных органов, особенно с областного уровня и выше; объективно политический характер всех важных социально- экономических проблем. Еще до сентября 1953 г. партийные документы осуждали подмену систематической организаторской работы в колхозах и воспитания кадров администрированием, частой сменой председателей колхозов, нарушением внутриколхозной демократии. Но тот самый февральский (1947 г.) Пленум ЦК партии, который выступал против администрирования, тут же давал конкретные задания по поводу сроков вспашки паров, числа их

³⁸ XXV съезд КПСС. Т. I, с. 246 - 247.

³⁹ См. АПК: курсом кооперации и агропромышленной интеграции. - Правда, 19.XI.1987.

⁴⁰ Лигачев Е. Ук. соч., с. 39; Партийное строительство, с. 395.

⁴¹ Сурняченко С. И. Деятельность КПСС по улучшению качественного состава своих рядов. В кн.: Проблемы партийного и государственного строительства. Вып. 2. М. 1982, с. 102.

⁴² Першин Е. В. Динамика численности и состава КПСС в 60 - 70-е годы по материалам партийной статистики. - Вестник МГУ, серия 8, 1984, вып. 4, с. 14 - 15.

стр. 18

обработок, глубины пахоты, изготовления ковочных гвоздей, колесной мази⁴³ .

Борьба с администрированием была безнадежным делом до тех пор, пока не признавали существования его объективных корней. Одним из них было отсутствие в деревне столь же широкого и авторитетного слоя специалистов, как, например, в промышленности. Потому и напоминали иные политические доклады 50-х - начала 60-х годов лекции на агрозоотехнических курсах. Потому и приходилось в 1956 г. секретарю райкома, объезжая хозяйства, учить колхозников, как разрабатывать мерзлый грунт, какую избрать густоту посадок сахарной свеклы, искать вместе с колхозниками залежи известнякового туфа⁴⁴ . Тогда он не подменял специалистов - их просто не было.

Каждый крупный этап политической истории деревни совпадал с очередными попытками высвободить плановую инициативу колхозников. Особенно трудным было начало. Вызванные в райком партии председатели иногда голосовали за принятие плановых наметок (увеличить производство мяса и молока за 5 лет в 3 - 4 раза!) без всякой уверенности, что они выполнимы, т. е. по привычке, механически подчиняясь⁴⁵ . Однако крутой подъем сельского хозяйства (1953 - 1958 гг.) вдохнул уверенность в тружеников села, будучи и результатом, и залогом укрепления не только экономических, но и политических отношений социалистического типа.

К сожалению, за пятилетиями нормализации экономической обстановки в сельском хозяйстве (1953 - 1958 и 1966 - 1970 гг.) следовали длительные периоды возврата к волевым методам руководства, к сознательному или стихийному перераспределению средств в ущерб аграрному сектору. Правда, государственная помощь проливалась золотым дождем над отстающими хозяйствами, но результатом этого часто становилось иждивенчество⁴⁶ . Передовые хозяйства тянули (и тянут) двойной воз, неся материальные и моральные потери. Нарастали разрушительные противоречия между хозяйствами и их партнерами. Оценка же аграрной политики была независимо от реальности столь высокой⁴⁷ , что вина за трудности возлагалась на места. Это сбивало с толку местных руководителей, а у значительной части работников сельского хозяйства порождало отчуждение от участия в управлении производством, от ориентации на его результаты.

Сегодня вновь, как во второй половине 50-х, во второй половине 60-х годов, наши надежды связываются с реальным хозрасчетом, с творческим использованием "ленинской идеи о продналоге применительно к современным условиям"⁴⁸ . Другого пути для реализации экономических законов социализма нет. Хозрасчету в экономике соответствует один политический принцип управления - самостоятельность коллектива хозяйственной единицы в сочетании с его высокой ответственностью за конечные результаты⁴⁹ . Открыть простор для действия обоих принципов - значит создать возможность сдвигов, в конечном же счете все решают кадры, человеческий фактор.

Даже некоторые экономисты, разуверившись в возможности найти универсальный экономический показатель - регулятор, говорят: "Прежде всего нужны люди, которые стремились бы оправдать доверие партии и народа.., а не искали бы обходных путей по отношению к политике,

⁴³ КПСС в резолюциях. Т. 8, с. 100, 103 - 127.

⁴⁴ Партийная работа на селе. М. 1956, с. 90, 109, 120.

⁴⁵ Внеочередной XXI съезд КПСС. Т. I, с. 300.

⁴⁶ Правда, 4.II.1986.

⁴⁷ См.: Кулаков Ф. Десятилетие исторического пленума. - Коммунист, 1975, N 3; его же. Аграрная политика КПСС в период развитого социализма. - Там же, 1977, N 1.

⁴⁸ XXVII съезд КПСС. Т. 1, с. 125.

⁴⁹ Правда, 29.III.1986; XXVII съезд КПСС. Т. 2, с. 126.

стр. 19

государству, экономическим законам"⁵⁰ . Какова здесь роль политических организаций? В начале изучаемого 30-летия в борьбу за подъем сельского хозяйства включились десятки тысяч городских специалистов. Это было великое патриотическое движение интеллигенции и рабочих, сопоставимое по масштабам и политической направленности с традициями помощи комбедам, с участием рабочих в коллективизации. Но сейчас из 30- тысячников середины 50-х годов на район осталось по одному-два человека. Нужен ли очередной общественный призыв? Нет, специалистов в каждом хозяйстве теперь по несколько десятков, и механизаторов хватало бы, если бы повсюду четко организовать безнарядные звенья и бригады. Дело в другом.

Комбайнер И. Мандебура из колхоза им. Маркса Хмельницкой области писал: "Говорят, что у истоков образования нашего колхоза стояли только три коммуниста. Им, конечно, было в тысячу раз трудней. А ведь выстояли - и людей повели за собой, и хозяйство подняли. Сейчас в парторганизации состоит на учете более 60 человек. Огромная сила! А настоящего дела и горения не видно. Больше так нельзя!"⁵¹ . Причины создавшегося положения И. Мандебура справедливо видел в создании для колхоза незаслуженно привилегированных экономических условий и в формализме общественно- политической жизни. На партийном собрании, посвященном обсуждению письма, люди, как бы пробудившись ото сна заорганизованности и безразличия, пришли к выводу: "Мы, нынешние, достойны того парткома, какой есть"⁵² и наметили конкретные меры по активизации партийной жизни в колхозе.

Такая перестройка идет во многих партийных организациях. Каждый из нас понимает, как она необходима и как трудна. Ведь из 70 лет истории советского общества приходится едва ли 30 лет на развитие социалистической демократии в нормальных условиях. Возрождение ее ныне приходится начинать с азов. Определяющая роль экономики, производственных отношений, приобретающих политический характер, - вот причина того, что "развитие демократии на производстве - важнейшее направление в углублении и расширении социалистической демократии в целом"⁵³ . Недостаточность мер в этом направлении в середине 50-х - середине 60-х была, пожалуй, главной причиной того, что бюрократический аппарат взял реванш уже к началу 70-х. Но теперь ему не помогут схоластические упования на ленинские высказывания о "непродуманности", "теоретической фальши" лозунга "производственной демократии"⁵⁴ . В 1920 г. Ленин отстаивал авангардную роль тончайшего слоя сознательных рабочих против мелкобуржуазной стихии. Сегодня иное время!

Какой опыт накоплен после январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС в борьбе за демократию на производстве? Теория справедливо определила незаменимость коллективного подряда, хозрасчета не только для роста производительности труда, но и как школы экономического воспитания, их социально-политическое значение⁵⁵ . Передовая практика подтверждает эту оценку. Уже звучат призывы идти дальше, к хозрасчету района. Создана группа для подготовки соответствующего эксперимента при Наро-Фоминском горкоме партии (Московская область)⁵⁶ . Но слишком велики издержки крутого поворота. Не умея убедить, научить, заинтересовать работников в освоении подряда, районные и хозяйственные руко-

⁵⁰ Игнатовский П. О политическом подходе к экономике. - Коммунист, 1983, N 12. с. 66.

⁵¹ Правда, 20.XI.1984.

⁵² Правда, 2.XII.1984.

⁵³ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27 - 28 января 1987 года, с. 26.

⁵⁴ См. Ленин В. И. ПСС. Т. 42. с. 210.

⁵⁵ См. Лигачев Е. Ук. соч., с. 35.

⁵⁶ Советская Россия, 29.III.1987.

стр. 20

водители навязывают новую форму, а то и просто идут на обман, рапортуя о ее распространении⁵⁷ . "Рапортомания" может погубить еще одно, самое нужное сейчас дело. Так же, как она искажала когда-то коллективизацию, укрупнение хозяйств, реорганизацию МТС, межхозкооперацию, т. е. каждый поворот, каждое преобразование. Где же выход? Не требовать от местных руководителей отчетности? Принимать ее только с оценкой реального эффекта реформы? Еще строже наказывать за обман? Нужен комплекс мер.

Хозяйственников в вузах не учат работать с людьми. Надо учить. Но главный нажим на них идет из райкомов, из РАПО, из отраслевых отделов обкомов. Так что, если следовать призыву "главное влияние на положение в экономике оказывать посредством работы с кадрами", то правильно предлагалось на пленуме Саратовского обкома КПСС: сократить отраслевые отделы⁵⁸ . Это, во-первых. Во-вторых, как подчеркивалось на совещании в ЦК КПСС, среди инструкторов райкомов, горкомов партии, освобожденных секретарей парторганизаций лишь 6 - 10% имеют высшее партийно-политическое образование. Да и в ВПШ в цепи преподавания "экономический факт - политический вывод - форма партийного решения вопроса" выпадает как раз среднее звено⁵⁹ .

Но самое неожиданное - это администрирование РАПО. Так, 4 февраля 1987 г. Каменец-Подольский РК КПСС разослал "курьеров" - специалистов РАПО - с заданием: поднять за день (!) на 3 - 5 ц удои молока в хозяйствах и держать их (!), пока не поступит другая команда. Держать любыми средствами, в том числе прекратив выпойку телят⁶⁰ . За отдельными случаями - целое явление, стиль работы. Тут же - смена за 1985 г. 7 тыс. руководителей хозяйств, проталкивание своих кандидатов и все, о чем сказано выше. Потому так непривычно звучит фраза в корреспонденции из прииртышского Марьяновского района: "Партийным работникам строго-настрого заказано вмешиваться в сугубо технологические вопросы"⁶¹ . Если это не только слова, значит, где-то на местах ломка привычного стиля руководства уже идет. Меры, принимаемые партией, мы называем поистине революционными. Они являются продолжением дела, начатого Великим Октябрем, и революционным ответом на вызов, который бросает нам эпоха сегодня⁶² . Крупный передовой отряд борцов за обновление социализма - это ветераны колхозно- совхозного строительства, новаторы, думающие, квалифицированные работники. Они возглавляют социалистическое соревнование, которое политэкономия социализма рассматривает как одно из производственных отношений, а история, социология - как проявление общественной активности.

Политические особенности организации соревнования в сельском хозяйстве были заметны, пожалуй, лишь до 1976 г., когда колхозное крестьянство состояло как бы из двух слоев - более передового по характеру труда (специалисты и механизаторы), организованного в профсоюзы, и не имевшего профессий и профессиональной организации. За последние 10 лет это различие устранено. Профсоюзы стали универсальной массовой организацией трудящихся города и деревни⁶³ (при сохранении особенностей их деятельности в колхозно-кооперативном секторе в организации труда, социального страхования и т. д.⁶⁴ ). До этого боль-

⁵⁷ Правда, 5.IV.1987.

⁵⁸ Советская Россия, 31.III.1987.

⁵⁹ Правда, 4.IV.1987.

⁶⁰ Правда, 30.III.1987.

⁶¹ Правда, 7.IX.1986; Советская Россия, 8.II.1986.

⁶² Правда, 8.II.1986.

⁶³ См.: XXV съезд КПСС. Т. 2, с. 131; XXVI съезд КПСС. Т. 2, с. 82.

⁶⁴ См. Дубовик А. К. Возрастание роли профсоюзов Белорусской ССР в хозяйственном и культурном строительстве на селе (1966 - 1975 гг.). Автореф. канд. дисс. Минск. 1986.

стр. 21

шую часть их функций с успехом выполняла колхозная демократическая организация труда и социального развития.

В высшей степени актуальными эти сферы становились в руководстве производством, его организации при крупнейшей экономической и политической акции - превращении колхозов в совхозы. Вчерашние колхозники с трудом привыкали к распорядку государственного предприятия, что и было зафиксировано партийными работниками, публицистами⁶⁵ . Помнить об этом надо было не только руководителям, но и тем обществоведам, которые в конце 50-х годов писали о возможности одним законодательным актом изменить систему производственных отношений, ликвидировать МТС⁶⁶ . Если юридические преобразования (изменения формы собственности и "перевод" людей из одного общественного класса в другой) не назрели экономически, то преобразование не завершается, а лишь начинается данным актом. Так было и в годы коллективизации⁶⁷ , и во времена массовых преобразований колхозов в совхозы. Так обстоят дела кое-где и сейчас, в затянувшийся период становления РАПО.

Вот как оценивал свое положение председатель одного из башкирских РАПО: "Если хотим наказать, просим обсудить на заседании бюро райкома партии. Если поощрить, просим средства у райисполкома... Когда в Госплан... с просьбами идем или в министерства, нам говорят: "Лучше, если ваша бумага будет подписана первым секретарем райкома партии и председателем исполкома. Так надежнее"⁶⁸ . А что думают по этому поводу сами партийные руководители? Они признают свое вмешательство вынужденным, т. к. "хозяйственников буквально обложили различными инструкциями. Они не могут решить самых простых... вопросов. И партийные комитеты вынуждены их опекать"⁶⁹ . Три с лишним года спустя после формирования единых органов управления районными АПК, 4 мая 1986 г., "Правда" сообщала: "Передачи райкомами хозяйственных полномочий РАПО в области (Саратовской. - Ч. С. ) пока что не произошло... Правда, и РАПО не дерется за свою власть, - говорит второй секретарь обкома И. Иванов". Но как может какая бы то ни было районная организация "драться" с райкомом, да еще за власть, пусть хозяйственную?

Это положение не изменится до тех пор, пока разделение сфер руководства и ответственности не будет осуществлено последовательно, сверху донизу. Поэтому вдвойне важен положительный опыт организационной работы, накопленный теми районными партийными комитетами, которые умели помочь слабым хозяйствам, найти основные направления роста, освободить их руководство от излишней опеки, убедить людей, что им по силам более высокие рубежи; организовать учебу, труд, борьбу за дисциплину⁷⁰ . Опыт многих районов показывает действенность этих мер, однако проводить их труднее, чем рассылать уполномоченных па сев, заготовку кормов, уборку⁷¹ . Уполномоченный в колхозе, стоящий за плечом председателя, - это явление не столько экономической, сколько политической жизни. Он - олицетворение внеэкономических отношений (понуждений, понуканий), особенно если это не инструктор сельхозотдела, а, скажем, председатель нарсуда, редактор местной газеты и т. д. Различие ситуации 80-х годов по сравнению с ситуацией начала 50-х в том, что прежде приходилось подталкивать колхозника,

⁶⁵ См., напр., Партийная работа на селе, с. 81; Горышин Г. Вид с горы. М. 1979, с. 18 - 19.

⁶⁶ Ноткин А. И. Темпы социалистического расширенного производства. В кн.: Проблемы политической экономии социализма. Сб. ст. М. 1959, с. 17.

⁶⁷ КПСС в резолюциях. Т. 5, с. 170.

⁶⁸ Правда, 17.III.1985.

⁶⁹ XXVII съезд КПСС. Т. 1, с. 323.

⁷⁰ Ленинградская правда, 24.I.1986.

⁷¹ Правда, 25.IX.1985.

стр. 22

знавшего, что он почти ничего не получит за труд, а теперь - уверенного, что гарантированный минимум он получит в любом случае.

Политический союз тружеников города и деревни не может строиться на принципах командования со стороны уполномоченного-горожанина. Только равноправное, взаимовыгодное экономическое сотрудничество есть здоровая основа такого союза. Реальный характер взаимопомощи города и деревни придало бы возрождение добровольных шефских обществ, а может быть, и землячеств в городах с большим количеством выходцев из деревни. Такое предложение отвечает призыву январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС "вдохнуть новую жизнь во все клетки общественного организма"⁷² . А пока то, что в официальных документах и научных трудах величают инициативной помощью селу, хозяйственники прямо называют не подкрепленным фондами заданием обкома, отвлечением средств труда, которое необходимо ввести в законные рамки⁷³ . И уже никакой критики не выдерживают попытки приписать характер "шефства" города над селом привлечению горожан на сельхозработы, увеличившемуся после 1965 г. в три раза.

Шеф - это тот, кто представляет более прогрессивный характер труда. Но из горожан-то лишь 14% заняты на ремонте и эксплуатации техники, а 86 % - на конно-ручных работах. Хорошо, что экономисты, наконец, стали писать об этом. На большинстве из 148 обследованных предприятий в РСФСР отсутствовали графики выезда на сельхозработы, выработка составляла от 25 до 50% нормы, хотя на 35% предприятий посланцам в село сохраняли всю среднюю зарплату, а на 60% предприятий - три четверти ее⁷⁴ . Проблему надо показывать во всей сложности. Плохую услугу партии и народу оказывают рецензенты из обкомовских кабинетов, которые вычеркивают из рукописи уже опубликованную цифру⁷⁵ 3 млн. человеко-дней, затраченных ленинградцами на полях в 1969 году. Видимо, они хорошо усвоили опыт 70-х годов, когда проблемы либо замалчивались, либо ставились, но не решались.

Еще одной из таких крупных проблем, пронизывающих все 30-летие, была деятельность местных представительных органов власти. По мере возрастания численности и влияния сельских и районных парторганизаций, по мере экономического укрепления сельских предприятий Советы как бы отступали на второй план. Даже сегодня, несмотря на крупные меры по расширению их полномочий, укреплению материальной базы в 1957, 1968 и 1977 г., они, не располагая ни таким авторитетом, как партийные комитеты, ни такими средствами, как предприятия, не могут в полной мере осуществлять функции органов государственной власти на подведомственной территории, находятся в полной, подчас унизительной зависимости от названных и неназванных инстанций. Проблему эту не разглядишь за корреспонденциями, согласно которым депутатские посты находятся на решающих участках производства, районное начальство регулярно навещает малые деревни и т. д.⁷⁶ , за подсчетами социолога, довольного ростом рабочей прослойки среди депутатов сельсоветов⁷⁷ . Слишком долго "в силу ряда причин демократия у нас рассматривалась главным образом как представительство интересов классов, крупных социальных групп"⁷⁸ .

⁷² Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27 - 28 января 1987 года, с. 25.

⁷³ Правда, 21.XI.1965.

⁷⁴ Повышение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве. М. 1984, с. 86 - 87; Гуж вин П. Как вооружен труженик села. - Коммунист, 1984, N 1, с. 53.

⁷⁵ Аграрная политика КПСС в действии. Л. 1979, с. 106.

⁷⁶ Правда, 21.XI.1985.

⁷⁷ Староверов В. И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма. М. 1978, с. 193.

⁷⁸ Горбачев М. С. Сделать богаче, полнокровнее жизнь людей труда. - Правда, 27.V.1987.

стр. 23

С точки зрения количественной прогресс наблюдался постоянно. В 1984 г. в 52 тыс. местных Советов развитие сельского и лесного хозяйства рассматривалось 95 тыс. раз (9,6% общего числа - 992 тыс. вопросов). Даже для сельских Советов аграрно-экономическая тематика не является основной: 11,3% всех вопросов по сравнению с 4,4% - в райсоветах и 2,7% - в краевых, областных и окружных⁷⁹ . Воздействие Совета на производственные дела часто оказывается формальным⁸⁰ , поскольку совхоз распоряжается миллионными суммами, а сельский Совет имеет годовой бюджет лишь в несколько тысяч рублей.

По итогам 1959 г. отмечалось, что местными Советами РСФСР "принимаются решения о дополнительных расходах при отсутствии реальных источников их покрытия"⁸¹ . Время меняло абсолютные цифры, но суть оставалась прежней: городские Советы имели какую-то экономическую базу (доля народного хозяйства в их бюджете почти 42%), а сельские Советы практически нет (аналогичный показатель - 1,55%)⁸² . Правоведы предлагают: "Для усиления заинтересованности местных Советов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства... закрепить за местными бюджетами подоходный налог с колхозов"⁸³ . Но почему только с колхозов? Совет должен быть материально заинтересован в прибыльной работе всех предприятий на его территории. Это поможет решить крупнейшую проблему политической жизни села - проблему прочного материального основания Советской власти. Только теперь, с экспериментов по переводу сельсоветов на хозрасчет, начинается новая полоса в истории их как органов подлинной власти.

Под влиянием январского (1987 г.) Пленума ЦК первые обнадеживающие перемены в формировании и деятельности Советов уже наметились. Но им, особенно в сельской местности, нужна помощь. Необходимо организационно укрепить связи города и деревни путем: расширения состава районных и областных агропромов, объединения районных Советов с горсоветами районных центров, областных Советов с горсоветами областных центров. "Это противоречило бы положениям Конституции СССР", - ответят нам. Но, если жизнь требует, разве не правомерно поставить вопрос об изменении соответствующих ее статей? Нынешняя полоса обновления не может не коснуться Основного Закона СССР. Дело не только в новом статусе предприятий или в новом порядке выборов. Строже, взыскательнее должна стать преамбула, конкретнее - характеристика механизма реализации гражданами права социалистической собственности⁸⁴ . Менее схематично следует, видимо, отразить в Конституции социальную структуру общества. Местные Советы должны получить конституционные гарантии укрепления их материального положения.

Имеются и некоторые другие проблемы общественно-политической жизни села, ее взаимосвязей с социально-экономическим развитием: влияние на общественно-политическую жизнь деревни социально-демографических факторов; правовые нормы и реальное содержание общественной жизни села; экономика и идеология; уровни трудовой и общественной активности в деревне. В традиционных исследованиях приводятся количественные данные о росте рядов политических организаций,

⁷⁹ Некоторые вопросы организационной работы местных Советов народных депутатов в 1984 году. Стат. сб. М. 1985, с. 3, 14 - 15.

⁸⁰ См. Заседания Верховного Совета РСФСР девятого созыва. Шестая сессия. Стеногр. отч. М. 1978, с. 50.

⁸¹ Заседания Верховного Совета РСФСР пятого созыва. Четвертая сессия. Стеногр. отч. М. 1961, с. 40.

⁸² Поляк Г. Б. Местные бюджеты в системе управления развитием социальной инфраструктуры. В кн.: Научное управление обществом. Вып. 15. М. 1982, с. 228.

⁸³ Советы народных депутатов и экономика. М. 1985, с. 156.

⁸⁴ Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27 - 28 января 1987 года, с. 9.

стр. 24

увеличении числа выступивших на собраниях и т. д. и делается благополучный вывод. Ясно, что если бы общественно-политическая активность тружеников села действительно усиливалась, то главным результатом этого было бы ускорение темпов роста аграрного производства, а они после 1970 г. снижались каждую пятилетку. Так, среднегодовые темпы прироста валовой продукции сельского хозяйства составляли: в 8-й пятилетке - 3,9%, в 9-й - 2,5%, в 10-й - 1,7%, в 11-й - 1,1%⁸⁵ .

Подведем итоги. Минувшее 30-летие было временем больших перемен. Относительная устойчивость экономического строя в деревне, созданного в 30-е годы, сменилась крупными качественными сдвигами. Это было также определяющим фактором изменения структуры политических организаций на селе. Укрупнение хозяйств укрупняло парторганизации, границы сельсоветов и т. д. Специализация производства вызвала к жизни новые его формы, усилила ведомственность в работе первичных общественных организаций на предприятиях - партнерах колхозов и совхозов. Результатом межхозяйственной кооперации стало появление новых форм координации политической жизни села (советы секретарей парторганизаций, председателей профкомов хозяйств и т. д.).

На новый уровень эффективности должна выйти общественно-политическая жизнь села в связи с преодолением трудностей и недостатков в ходе укрепления РАПО как единых и полновластных органов управления сельским хозяйством района. И в экономике, и в политике необходимо решительное усиление самостоятельности первичных звеньев производства и политической системы. Особого внимания заслуживает опыт колхозов. Те из них, в которых производство было прибыльным, а самоуправление - подлинным, оставались и в изучаемый период оплотом, лабораторией хозрасчета и самоуправления в масштабах не только деревни, но и всего советского общества. В условиях перестройки эти принципы распространяются на все коллективы.

Одной из причин слабого раскрытия историками современной деревни соотношения экономики и политики в рассматриваемый период было нежелание указывать на происхождение трудностей, а то и провалов в разработке и осуществлении аграрной политики. Кто задавал тон в оценке курса мартовского (1965 г.) Пленума ЦК? Те, кто не только к 10-летию, но и к 15- летию его дисциплинированно "откликались" на юбилей⁸⁶ , превознося мудрость курса, который на деле уже не осуществлялся (твердые планы) или был сведен на нет изобретательными технократами, финансистами, партнерами аграриев, местными руководителями.

Закончить хотелось бы выражением надежды. Еще никогда за всю нашу историю мы не были так сильны опытом - и позитивным и негативным. Никогда со времен Октябрьской революции не имели оснований так верить в компетентность и самоотверженность политического руководства. Больше социализма в экономике, больше демократии в политике, больше творчества в науке - в этом залог успеха, гарантия против торможения в будущем.

⁸⁵ Народное хозяйство СССР в 1985 г. Стат. ежегодник. М. 1986, с. 38.

⁸⁶ См., напр., Голиков В. Большие итоги, широкие перспективы. - Коммунист, 1980, N 4, с. 31.

Опубликовано 24 марта 2019 года