Рейтинг
Порталус

П. П. МОИСЕЕВ. АГРАРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ТУРЦИИ

Дата публикации: 21 апреля 2016
Автор(ы): Д. И. ВДОВИЧЕНКО
Публикатор: А. Комиссаров
Рубрика: ЭКОНОМИКА
Источник: (c) Вопросы истории, № 9, Сентябрь 1961, C. 157-159
Номер публикации: №1461268629


Д. И. ВДОВИЧЕНКО, (c)

Изд-во восточной литературы. М. 1960. 223 стр. Тираж 1500. Цена 85 коп.

 

В рецензируемой работе большое место уделено освещению особенностей развития капиталистических отношений в турецкой деревне, политике правящих классов в крестьянском вопросе и анализу результатов земельной реформы 1945 года.

 

По широте охвата проблем книга П. П. Моисеева превышает круг вопросов, поднятых в вышедшей в 1959 г. монографии А. Д. Новичева "Крестьянство Турции в новейшее время", в которой изложение эволюции аграрных отношений в турецкой деревне доведено только до предвоенных лет.

 

Для написания своей монографии П. П. Моисеев использовал значительное количество официальных источников - законодательные акты меджлиса, постановления правительства, статистические ежегодники и бюллетени, а также материалы прессы, главным образом статьи из анкарского журнала "Forum" и органа деловых кругов Турции газеты "Turkiye Iktisam gazetesi". Привлечены автором труды советских историков и экономистов и литература на западноевропейских языках.

 

Книге предпослан небольшой историографический очерк, в котором дается краткая характеристика монографий и статей советских и иностранных авторов по аграрному вопросу в Турции. В конце книги имеется приложение, состоящее из статистических таблиц, составленных известным исследователем сельского хозяйства Турции Хармандалыоглу и опубликованных в журнале "Forum".

 

В первой главе рассматриваются сложившиеся в Турции формы землевладения и некоторые особенности ее аграрного строя. П. П. Моисеев подчеркивает, что верхушечный характер кемалистской революции в

 
стр. 157

 

Турции сказался и на ограниченности всех последующих мероприятий национальной буржуазии, составившей вместе с помещиками правящий блок. Вследствие этого ломка старых и внедрение новых, буржуазных отношений происходила чрезвычайно медленно.

 

Проанализировав результаты сельскохозяйственных переписей, автор устанавливает, что большинство земельных собственников (53,6% всех крестьянских хозяйств в турецкой деревне) составляют мелкие земледельцы, которым принадлежало лишь 18,6% обрабатываемой земельной площади.

 

Рассмотрев затем процесс концентрации в руках помещиков и кулаков земельной собственности, который особенно усилился в последние два десятилетия, П. П. Моисеев приходит к выводу, что этот процесс протекает уже на базе становления буржуазной земельной собственности и является доказательством изменения способа производства и аграрного строя страны.

 

Во второй главе автор концентрирует внимание на анализе существующих форм землепользования и изменений в социальной структуре турецкой деревни. Подробно осветив основные формы земельной ренты в Турции, П. П. Моисеев убедительно показывает сдвиги, происшедшие после войны в землепользовании, иллюстрируя свои доводы данными таблиц, многие из которых составлены им самим. Переход помещичьих хозяйств от полуфеодальных методов эксплуатации крестьянства к методам капиталистическим сопровождался массовым сгоном арендаторов с помещичьих земель, превращением их в сельских пролетариев. Основываясь на данных исследования, проведенного в 1952 г. Анкарским университетом, автор выдвигает положение о том, что в последние годы в сельском хозяйстве Турции особое значение приобретает прослойка капиталистических предпринимателей, и что капиталистическая аренда все больше пробивает себе дорогу. Это утверждение П. П. Моисеева не вызывает возражений. Важно, однако, установить уровень развития капитализма в современной турецкой деревне. И здесь мы сталкиваемся с противоречивой и явно завышенной оценкой автором степени развития капитализма в сельском хозяйстве Турции.

 

На стр. 63 читаем: "Помещичье-капиталистическим хозяйствам уже теперь принадлежит около 20% всех обрабатываемых земель". Всего в Турции насчитывается 38 тыс. помещичьих хозяйств, которые владеют четвертой частью земельной площади. Таким образом, по мнению автора, лишь 5% помещичьих земель обрабатываются на основе старых, докапиталистических методов эксплуатации крестьянства.

 

К несколько иному выводу П. П. Моисеев приходит на стр. 73, где он пишет: "Ориентировочно можно считать, что около 2/5 помещичьих земель (то есть 3 - 3,5 млн. га из 8,8 млн. га) заняты капиталистическими хозяйствами, около 1/5 - под различными переходными формами, а остальная земля сдается в кабальную аренду безземельным и малоземельным крестьянам". Для подтверждения своего вывода об удельном весе капитализировавшихся помещичьих хозяйств автор в сноске отмечает, что такое же количество земельной площади вспахивается в настоящее время тракторами. Однако при этом П. П. Моисеев не учел того факта, что тракторы в Турции используются не только в помещичьих, но также и в значительной части кулацких хозяйств. Следовательно, действительная площадь вспахиваемой тракторами помещичьей земле меньше указанной. Отсутствие официальных статистических данных не дает возможности точно установить, какая часть помещичьих земель сдается в издольную аренду. Сведения, опубликованные в разное время турецкими авторами, позволяют, однако, сделать вывод, что число помещичьих хозяйств, использующих старые, полуфеодальные методы эксплуатации крестьянства, значительно больше, нежели это считает П. П. Моисеев. По данным турецкого исследователя проф. Казыма Койлю, относящимся к 1954 г., в Турции более половины средних и крупных землевладельцев (то есть помещичьи хозяйства с площадью от 200 га и выше) сдавали землю в издольную аренду1 . В течение последующих 5 - 6 лет сфера полуфеодальной эксплуатации, по-видимому, уменьшилась. Однако это не дает основания для столь категорических выводов, которые делает П. П. Моисеев. Особенно много помещичьих хозяйств старого типа находится на востоке и юго-востоке страны, о чем в книге почему-то не упоминается. Проф. Бесим Дар-кот, автор вышедшей в 1958 г. "Географии Турции", пишет, что "в некоторых местах, например, на юго-востоке, село или даже несколько сел находятся в руках одного

 

 

1 Kazim Koylu. Tiirkiye ziraatinde ozellikler, produktivite ve envestiman imkanlari. "Turk ekonomisi" N 127. Ocak 1954, s. 12.

 
стр. 158

 

крупного землевладельца на положении марабаджи"2 (категория наиболее приниженного издольщика). Наконец, многочисленные свидетельства о сохранении полуфеодальной эксплуатации в значительной части страны содержат статьи, опубликованные в турецкой прессе после переворота в мае 1960 года3 .

 

Аграрная политика турецкого правительства и земельная реформа 1945 г. освещаются в третьей главе. Анализируя эволюцию аграрной политики правящих кругов Турции, автор отмечает, что эта политика прошла ряд этапов, и что на всех этапах она отвечала, прежде всего, интересам помещиков и кулаков и предавала забвению основные нужды и запросы подавляющего большинства крестьянства.

 

В четвертой и пятой главах рецензируемого исследования освещается положение турецкого крестьянства и изменения в сельскохозяйственном производстве. Заслуга П. П. Моисеева состоит в том, что он гораздо полнее, чем это было сделано в других работах по данной теме, освещает налоговый гнет крестьянства. Автор рассказывает об ухудшении положения крестьянских масс, несущих на себе основную тяжесть военных расходов, связанных с участием Турции в агрессивных военных блоках.

 

Крестьянство подвергается также эксплуатации ростовщическим капиталом, сохраняющим свое значение из-за недостаточного развития банковского кредитования.

 

В книге отмечается, что крестьянские выступления в Турции носят характер стихийных спорадических волнений (стр. 175 - 176). Здесь, на наш взгляд, следовало бы в качестве причин слабости крестьянского движения указать на сохранение в турецкой деревне чрезвычайно сильной экономической зависимости крестьян от крупных землевладельцев - и на идеологическое влияние духовенства, которое особенно усилилось за годы пребывания у власти демократической партии4 .

 

В главе пятой автор переоценивает, на наш взгляд, достигнутый в Турции уровень сельскохозяйственного производства. Проиллюстрируем это следующим примером. П. П. Моисеев утверждает, что в стране "в настоящее время в среднеурожайный год валовой сбор полеводческих культур при сохранении низких норм потребления позволяет обеспечить потребности страны в хлебе до нового урожая, снабжать промышленность хлопком, табаком, сахарной свеклой и другим сырьем, а по некоторым культурам создавать экспортные и внутренние резервы" (стр. 184). Но это не так. Несмотря на значительное увеличение посевных площадей, особенно под пшеницей, Турция не в состоянии обеспечить собственные потребности в продовольствии. Начиная с 1954 г. она ввозит зерно из США даже в среднеурожайные годы. Продовольственная проблема в Турции, по признанию самих турецких экономистов, весьма далека от своего разрешения.

 

Существенным недостатком рецензируемой работы является также отсутствие показа борьбы, развернувшейся в последние годы в правящем лагере вокруг вопроса о земельной реформе.

 

 

2 Besim Darkot. Turkiye cografyasi. Istanbul. 1958, s. 79.

 

3 "Ulus", 6 декабря 1950; "Aksam", 20 - 31 декабря 1960.

 

4 В качестве иллюстрации этого явления приведем выдержку из журнала "Forum": "Известно ли вам, сколько в Турции священнослужителей? Более 8 млн. сектантов идет за сомнительными пастырями. Крестьяне отдают им более половины своего дохода. Взрослые и дети работают на представителей церкви, выполняя самую разнообразную работу... В мечетях, так же как шесть веков назад, крестьянина убеждают, что бунт против правительства - это бунт против аллаха. Радио... убеждает население, что бунт против правительства - это бунт против аллаха. Вот на такой почве мы создали демократию..." ("Forum", 1 июля 1960 г., N 150, стр. 5).

Опубликовано на Порталусе 21 апреля 2016 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама