Рейтинг
Порталус

Русско-ганзейская торговля в оценке западногерманского ученого

Дата публикации: 28 мая 2016
Автор(ы): А. Л. Хорошкевич
Публикатор: А. Комиссаров
Рубрика: ЭКОНОМИКА
Источник: (c) Вопросы истории, № 6, Июнь 1964, C. 197-206
Номер публикации: №1464434186


А. Л. Хорошкевич, (c)

Русско-ганзейская торговля в оценке западногерманского ученого

 

"Arbeitsgemeinschaft fur Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen. Wissenschaftliche Abhandlung". Bd- 27. Koln u. Opladen. 1963, S. 39 - 57.

 

Многие поколения исследователей Ганзы вслед за ее первыми историографами XVI в. А. Крантцем, О. Магнусом, С. Мюнстером и др. считали, что русско-ганзейская торговля имела решающее значение для судеб всего огромного торгового союза северогерманских городов. Ныне это мнение вызва-

 
стр. 204

 

ло возражения у историка-экономиста, видного знатока истории Прибалтики П. Йохансена. Пересматривая все основные вопросы русско-ганзейской торговли, он пытается доказать, что русско-ганзейские связи носили случайный характер, поскольку в русско-ганзейском товарообмене отсутствовали предметы первой необходимости для широких масс населения и преобладали предметы роскоши. По П. Йохансену, в области торговли действуют не экономические законы, а прихоти отдельных лиц: мода определяла спрос на русскую пушнину на Западе и на иностранные сукна на Руси; только прихоть заставляла в католических церквах Европы жечь свечи, сделанные из русского воска; только изнеженным вкусом русских бояр можно объяснить ввоз тонкой и чистой немецкой соли; русские вполне могли не ввозить серебро, пользуясь деревянной или керамической посудой и меховыми деньгами.

 

Разумеется, нельзя отрицать некоторое значение субъективного фактора в развитии внешней торговли. Однако ее целью, как и всего феодального способа производства, было удовлетворение потребностей феодалов. Даже те товары русско-ганзейской торговли (в частности соль), которые имели более широкий сбыт, нежели сукна, не достигали крестьянства. Кроме того, следует учитывать и роль разделения труда, естественно сложившегося в силу географических особенностей отдельных районов Европы. Так, отсутствие серебра и недостаточное количество соли делали необходимым ввоз этих товаров на Русь;

 

Трудно согласиться и с тем, как П. Йохансен оценивает значение русско-ганзейской торговли для самой Руси и для западноевропейских стран. Исходя из данных М. В. Фехнер1 , автор утверждает, что западная торговля играла для Руси гораздо меньшую роль, нежели восточная. При этом П. Йохансен распространяет данные XVI в. на предшествующее время, что совершенно неправильно. Во время татарского ига западная торговля, в том числе новгородская торговля с Ганзой, играла очень большую роль. Некоторые товары, например, серебро, поступали на Русь в то время исключительно через Новгород. Неверно утверждение автора и о том, что торговля с Ганзой затрагивала только некоторые окраинные районы Руси. В действительности пушнина поступала с севера Руси, воск - из центральных районов, а прибывавшие с Запада сукна, серебро и соль расходились по всей стране.

 

Серьезные возражения вызывает и трактовка П. Йохансеном вопроса о динамике русско- ганзейской торговли. Автор подчеркивает, что в XIV в. изменился состав русского экспорта. Однако сплошной просмотр сведений о русско-ганзейской торговле не позволяет сделать такой вывод. В указанное время, как и прежде, главными экспортными товарами оставались воск и пушнина. Продукты сельского хозяйства появились на внешнем рынке только в XVI в., когда значительно увеличились размеры торговли. П. Йохансен утверждает, что хотя в XVI в. русский экспорт возрос, но импорт сократился. Для обоснования этого положения он приводит данные, относящиеся только к суконной торговле, которые к тому же неверны. В действительности на протяжении XVI в. ввоз сукон на Русь неуклонно возрастал; увеличивался также ввоз серебра и соли.

 

Наконец, последний вопрос, затронутый П. Йохансеном, - это вопрос о торговом балансе. Его раньше изучали А. Аттман и П. Жанен2 , пришедшие к выводу, что в XVI в. торговый баланс русской торговли был активным. П. Йохансен правильно распространил этот вывод и на предшествующее время, однако, к сожалению, автор использовал при этом очень небольшое количество источников, тогда как круг их можно было бы значительно расширить. Неуместными в этом разделе работы выглядят рассуждения автора о резком отличии образа жизни на Руси и в Западной Европе. П. Йохансен считает, что в силу этого на Западе в XVI в. уже не могли изготовить ничего, что было бы русским по вкусу, и вынуждены были ввозить только серебро. Однако в XIV-XV вв., когда этого отличия, по мнению Йохансена, еще не существовало, ганзейцы ввозили на Русь серебро. Следовательно, дело заключалось в общем характере торговли и в большом спросе в России на серебро.

 

 

 

 

1 М. В. Фехнер. Торговля Русского государства со странами Востока в XVI в. М. 1956.

 

2 A. Attmann. Den ryska marknaden i 1500-talets baltiska politik 1558 - 1595. Lund. 1944; P. Jeannin. L'economie francaise et le marche russe du milieu du XVI siecle "Annales. Economies, Societes, Civilisations", 1954, janvier-mars, pp. 13 - 32.

Опубликовано на Порталусе 28 мая 2016 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама