Наиболее острой проблемой, вставшей в последние годы перед рабочим классом и профсоюзами США, является постоянная массовая безработица. Согласно официальным данным, в 1951 - 1955 гг. безработные составляли в среднем 2,7% рабочей силы, а в 1957 - 1961 гг. - 5,8%¹ . Несмотря на рост экономики в этот период, темпы его были недостаточными, чтобы поглотить новых рабочих, появлявшихся на рынке труда. Больше всего на увеличение безработицы повлияли автоматизация производства и другие технические нововведения.

Широкое внедрение автоматизации в производство началось в США в 1953 - 1954 годах. Правительственные органы и печать уделяют этому большое внимание. С 1955 по 1961 г. правительство США провело три совещания по вопросам автоматизации производства, пригласив специалистов, представителей предпринимателей и профсоюзов. Участники первого совещания довольно оптимистически оценивали перспективы автоматизации, выражая надежду, что в результате автоматизации возникнут новые отрасли промышленности, увеличится занятость в этих отраслях и в области обслуживания. Совещание рекомендовало предпринимателям выделить некоторую часть доходов, полученных благодаря автоматизации, для компенсации уволенных рабочих и финансирования программ переобучения² .

В дальнейшем, по мере возрастания экономических трудностей и безработицы, оптимизм в оценке последствий автоматизации все больше уступал место тревоге. В докладе, подготовленном в июне 1961 г. подкомитетом по безработице и влиянию автоматизации комитета по вопросам образования и труда конгресса США, отмечалось: "Автоматизация- это проблема настоящего и обещание будущего". Что же представляет собой эта "проблема настоящего"? "Безработица и замещение рабочих машинами... признаются всеми как самая серьезная проблема". В качестве основного средства решения этой проблемы предлагалось повышение темпов роста экономики³ .

Среди американских экономистов широко распространена точка зрения, что сокращение рабочей силы в результате технических нововведений - явление временное, что рост производительности труда в одной отрасли или секторе экономики в результате применения автоматизации вызовет рост спроса в других отраслях или секторах экономи-

¹ E. Kassalow. Automation: Labor Relations and Employment Aspects after Ten Years. January 1962, pp. 3 - 4.

² "Automation and Technological Change". Report of the Subcommittee on Economic Stabilization to the Joint Committee on Economic Report. U.S.Congress. Washington. 1955.

³ "Impact of Automation on Employment". Report of the Subcommittee on Unemployment and the Impact of Automation of the Committee on Education and Labor. U.S.Congress. Washington. 1961, pp. 2, 3, 10, 12.

ки, и сокращение занятости в одних отраслях будет, таким образом, компенсировано ростом занятости в других, в том числе во вновь возникающих⁴ . Бесспорно, что автоматизация сопровождается созданием некоторых новых отраслей, расширением научно-исследовательских работ, но в целом при росте производства и производственных мощностей спрос на рабочую силу относительно сокращается. С 1953 по 1961 г. промышленное производство в США увеличилось на 24%, а число производственных рабочих в промышленности сократилось на 13%. Общее же количество занятых в промышленности, включая служащих и инженерно-технический персонал, уменьшилось на 6%⁵ . Наибольшее сокращение произошло в отраслях, в которых применение автоматизации приняло особенно широкие размеры: в угольной, металлургической, автомобильной промышленности, на железнодорожном транспорте. И это сокращение не было компенсировано увеличением численности рабочих в других отраслях, в том числе в сфере обслуживания.

Автоматизация и другие технические изменения, а также последствия, вызванные ими, выдвинули перед рабочими и профсоюзами новые проблемы и потребовали нового подхода к их разрешению. Рост безработицы и угроза оказаться за воротами предприятия поставили вопрос о гарантиях работы в центр борьбы американских трудящихся. Он стал основным в требованиях профсоюзов при заключении коллективных договоров. Значение его объясняется еще и тем, что в последние годы монополии усилили наступление на права рабочих. После упорной борьбы рабочие добились некоторых прав на производстве. Они участвуют в решении вопросов установления производственных норм, определения состава бригад, распределения рабочих мест, очередности увольнений. Это ограничивает в какой-то степени произвол предпринимателей, которые, вводя новую технику, стремятся увольнять рабочих беспрепятственно, по своему усмотрению увеличивать нормы выработки, усиливать эксплуатацию труда. Вопрос о трудовых правилах находился в центре внимания во время одного из самых крупных столкновений между трудом и капиталом в последние годы - забастовки 500 тыс. сталелитейщиков в 1959 году. В ожесточенной и длительной борьбе (забастовка продолжалась 116 дней - с июля по октябрь) сталелитейщики отстояли свои права. С требованиями о гарантиях работы в последние годы выступали железнодорожники, докеры Восточного побережья и печатники Нью-Йорка. Забастовки докеров и печатников, происходившие в конце 1962 - начале 1963 г., закончились победой рабочих.

Какова же позиция профсоюзов и профсоюзных лидеров в связи с борьбой трудящихся США против безработицы? Правые руководители американских профсоюзов, оценивая внедрение автоматизации как "основу для потенциальных выгод всего общества, всех американцев", утверждают, что тяжелые для рабочих проблемы, порожденные автоматизацией, носят временный характер и исчезнут с окончанием "переходного периода". "Автоматизация, - заявил в октябре 1955 г. вице-председатель АФТ - КПП У. Рейтер, - не только приводит к изменениям в методах производства, распределения, во многих канцелярских операциях и в структуре организации производства, но влияние этих изменений на нашу экономику и общество в целом вполне может оказаться столь же революционным, как и влияние первой промышленной революции... Через несколько лет автоматизация может и должна сделать возможным четырехдневную рабочую неделю, более продолжительный период отпусков, более ранний уход на пенсию, так же как большой рост мате-

⁴ C. Killings worth. Automation in Manufacturing. Labor and Industrial Relations Center. Michigan State University Publication. 1959, pp. 7 - 8.

⁵ "January 1962 Economic Report of the President". Hearings before the Joint Economic Committee. U.S.Congress. Washington. 1962, pp. 776 - 777.

риального уровня жизни"⁶ . Идейные установки правых профсоюзных лидеров в отношении "новой промышленной революции" и ее последствий, по существу, не отличаются от буржуазной теории "индустриального общества", рассматривающей новую технику как некий рычаг, преобразующий современный капитализм и открывающий перед ним путь непрерывного восходящего развития вместо прежних кризисов и противоречий, а перед его членами - перспективу процветания, изобилия и благополучия⁷ .

Но происходящая ныне техническая революция ведет отнюдь не к тем результатам, о которых говорят защитники капитализма. Автоматизация, осуществляемая крупными корпорациями, приводит к их обогащению. В результате возрастает материальное и социальное неравенство между монополистической буржуазией и пролетариатом. Широкое применение автоматизации отнюдь не устраняет экономических противоречий капитализма, а, наоборот, углубляет их. Рост массовой безработицы - наглядное тому подтверждение.

В 1959 г. исследовательский отдел АФТ - КПП выпустил брошюру под названием "Взгляд профсоюзов на автоматизацию" с предисловием лидера АФТ - КПП Д. Мини. К этому времени стало очевидным, что чем больше развивается процесс автоматизации, тем острее становятся порожденные ею проблемы. И авторы брошюры были вынуждены признать: "Уверения в выгодах автоматизации, которые в конце концов наступят, не могут помочь решить нынешние проблемы и не дают ответа на проблемы, которые могут возникнуть в недалеком будущем"⁸ . В последнее время профлидеры все меньше говорят о "благах" автоматизации и гораздо определеннее - о ее отрицательных последствиях. "Америка, - говорится в резолюции съезда АФТ - КПП, состоявшегося в декабре 1961 г., - оказалась не в состоянии принять вызов технологических изменений. Радикальные нововведения продолжают лишать работы рабочих сегодня и создают угрозу получению работы завтра. Несмотря на большое понимание значения автоматизации и некоторые усилия смягчить ее последствия, страна не выработала ни экономической, ни социальной программы, необходимой для того, чтобы претворить в жизнь потенциальные выгоды автоматизации и разрешить ее проблемы"⁹ .

Профсоюзы неоднократно высказывали требования прежде всего об обеспечении рабочих работой с сохранением существующих заработков или же о компенсации при увольнении. Рабочие сумели добиться известных успехов в борьбе за выплату пособий по безработице, а в отдельных случаях и гарантий от увольнений (например, портовики Западного побережья). Правда, эти гарантии предусматривают лишь сохранение работы занятым рабочим, но не увеличение числа рабочих мест. Правые лидеры профсоюзов тормозили эту борьбу, доказывая, что сокращение рабочей силы все равно неизбежно и что в этих условиях единственный выход - согласиться на увеличение доли остающихся на производстве рабочих в выгодах, получаемых от новой техники и повышения производительности труда за счет увольняемых рабочих. "Мы решили, - заявил в 1952 г. Д. Льюис, возглавлявший на протяжении многих лет профсоюз горняков, - что лучше иметь полмиллиона рабочих, работающих в нашей отрасли за хорошую плату и имеющих высокий жизненный уровень, чем миллион рабочих, живущих в нищете и упадке"¹⁰ . Ре-

⁶ W. P. Reuther. Selected Papers. New York. 1961, pp. 74, 75.

⁷ C. Kerr, J. T. Dunlop, F. H. Harbison, C. A. Myers. Industrialism and Industrial Man. London-Edinburgh. 1962.

⁸ "Labor Looks at Automation". AFL - CIO Publication, 1959, N21, pp. 18, 19.

⁹ "Policy Resolutions Adopted December 1961 by the Fourth Constitutional Convention, AFL - CIO", p. 67.

¹⁰ "J. L. Lewis and the International Union". United Mine Workers of America. Washington. 1952, p. 238.

зультат этой реакционной политики налицо. Число рабочих в угольной промышленности за послевоенные годы сократилось с 500 тыс. до 150 тысяч¹¹ .

Следуя традиционной политике классового сотрудничества, правые профсоюзные лидеры стремятся установить более тесные отношения с предпринимателями. "Интересы рабочих и предпринимателей, - писал в декабре 1955 г. Мини, - скорее взаимосвязаны, чем враждебны. Доходы обеих сторон зависят от непрерывного процветания данного предприятия и страны в целом"¹² . Правые профлидеры утверждают, что происходящая техническая революция создает якобы еще большую основу для общей заинтересованности рабочих и предпринимателей в росте производительности труда, в результатах деятельности предприятий и развитии экономики в целом. Одним из проявлений тенденции к более тесному сотрудничеству с предпринимателями является новое отношение ряда профсоюзных деятелей к так называемым "планам участия в прибылях". Эти планы, составление которых давно уже практикуется капиталистами, предусматривают обычно некоторые дополнительные, кроме заработной платы, выплаты рабочим, составляющие известную долю прибыли предприятий. Предприниматели рассчитывают на "планы участия в прибылях" как на средство повышения заинтересованности рабочих в росте производительности труда и увеличения выпуска продукции, укрепления на этой основе сотрудничества между трудом и капиталом и поддержания мира в промышленности. Они считают также, что эти планы прививают рабочим большее чувство лояльности и приверженности к существующей экономической системе, ибо рабочие становятся как бы "совладельцами" предприятий. Некоторые компании, пишет американский буржуазный экономист Э. Флиппо, рассматривают эти планы как "основное средство сохранения капиталистической системы и борьбы против доктрин коммунизма"¹³ .

Несмотря на рекламу, созданную буржуазной печатью, "планы участия в прибылях" не получили широкого распространения в промышленности. В 1961 г. мероприятиями, проводившимися на основе этих планов, было охвачено примерно 2 млн. рабочих и служащих, занятых преимущественно на небольших предприятиях¹⁴ . Большинство рабочих выступало против сотрудничества с капиталом, предпочитая вести активную борьбу за непосредственное улучшение своих жизненных условий. Несмотря на это, руководители ряда крупных профсоюзов в последние годы вновь стали агитировать за проведение в жизнь этих планов, В сентябре 1961 г. между профсоюзом рабочих автомобильной промышленности и. компанией "Америкэн Моторс корпорейшн" был подписан очередной коллективный договор, составной частью которого явился так называемый "прогрессивный план участия в прибылях". Американская пропаганда пыталась создать впечатление, что рабочие получат "жирный кусок" из прибылей компании. Рабочие действительно получили некоторые материальные надбавки, не превышающие, впрочем, того, что предусмотрено в контрактах профсоюза с другими ведущими автомобильными монополиями. Зато корпорация использовала соглашение для значительного увеличения производительности труда, главным образом, за счет еще большей его интенсификации (в частности, был ликвидирован 5-минутный перерыв для мытья рук, благодаря чему уже через год компания получила 1,5 млн. долл. дополнительной прибыли¹⁵ ). Соглашение крепко привязало рабочих к интересам владельцев предприятий,

¹¹ "The Worker", 28.VII.1963.

¹² "New York Times Magazine", 4.XII.1955, p. 36.

¹³ E. B. Flippo. Profit Sharing in American Business. The Ohio State University. 1954, p. 106.

¹⁴ "New York Times Magazine", 15.X.1961, p. 125

¹⁵ "Business Week", November 24, 1962, p. 62.

поскольку заработки рабочих были поставлены в прямую зависимость от экономического и финансового состояния компании.

В декабре 1962 г. между профсоюзом рабочих сталелитейной промышленности и компанией Кайзера было подписано соглашение, известное под названием "план Кайзера". Буржуазная печать США рекламировала это соглашение как "радикально новый подход к трудовым отношениям в металлургической промышленности"¹⁶ . Суть плана составляет идея "участия рабочих в сбережениях" компании. Рабочие могут получать 32,5% сбережений, являющихся результатом роста производительности труда, достигаемого благодаря большим усилиям рабочих, введением нового оборудования, усовершенствованием методов труда или применением лучших материалов. Предусматривалось также сохранение работы рабочим, занятым в то время на предприятиях компании, при осуществлении технологических изменений¹⁷ . Как вскоре выяснилось, это соглашение в еще большей степени, чем договор с "Америкэн Моторс корпорейшн", привело к растущей интенсификации труда рабочих. Их заработки, правда, несколько повысились, но зато в доходах компании произошел настоящий скачок¹⁸ . Профсоюз обязался, кроме того, сотрудничать с предпринимателями и не проводить забастовок в течение срока действия контракта. В журнале "Business Week" отмечалось, что компания Кайзера, которая сбывает свою продукцию в семи штатах американского Запада, в соответствии с новым договором до 1967 г. гарантировала себя от забастовок и обеспечила себе устойчивый рынок сбыта¹⁹ . Выделяя рабочим незначительную часть своих огромных прибылей, владельцы компаний не только добиваются экономического выигрыша для себя в конкурентной борьбе с другими предпринимателями. Они стремятся также противопоставить одну часть рабочих, оказывающихся в более привилегированном положении, другой - их части, внести раскол в рабочий класс, ослабить его борьбу.

Корпорации Кайзера и "Америкэн Моторс" занимают относительно небольшой удельный вес в своих отраслях промышленности и не входят в число "гигантов" капитала. Но профлидеры пропагандируют "планы участия в прибылях", применяемые на этих предприятиях, как образец, которому должны следовать рабочие других предприятий и отраслей, как перспективу отношений между рабочими и предпринимателями на основе классового сотрудничества. Рабочие не одобряют и не поддерживают эти идеи и предложения правых профлидеров. После введения плана участия в прибылях на заводах "Америкэн Моторс" руководство профсоюза автостроителей дало понять, что на следующих переговорах оно будет добиваться включения подобных планов в соглашение с тремя крупнейшими корпорациями отрасли²⁰ . Но осуществление плана в компании "Америкэн Моторс" не сделало его популярным среди рабочих автомобильной промышленности. Большинство рабочих высказалось против плана, поскольку он означает, по существу, возвращение к невыгодной для них и усиливающей их эксплуатацию системе сдельщины и слишком тесно привязывает заработную плату к производительности труда. Под давлением рядовых членов профсоюза Рейтер заявил на съезде профсоюза в марте 1964 г., что "план участия в прибылях" не будет включен в требования профсоюза на переговорах 1964 года²¹ .

Правые профсоюзные руководители ратуют за согласование действий с предпринимателями и в такой форме, как создание для осущест-

¹⁶ "Business Week", December 8, 1962, p. 76.

¹⁷ "Business Week", December 22, 1962, p. 20.

¹⁸ "Political Affairs", August, 1964, pp. 71 - 72.

¹⁹ "Business Week", January 12, 1963, p. 52.

²⁰ "Business Week", December 29, 1962, p. 47.

²¹ "Political Affairs", May, 1964, p. 44.

вления сотрудничества между трудом и капиталом совместных органов с участием представителей профсоюзов и предпринимателей. В декабре 1955 г. Мини предложил монополистам заключить "пакт о ненападении". Тот факт, что такое соглашение не было подписано, свидетельствует о непримиримости классовых противоречий в США. Но то, что правым профсоюзным деятелям не удалось осуществить в общем масштабе, они стараются сделать в рамках отдельных отраслей.

Одним из наиболее рьяных проповедников идеи классового сотрудничества среди профлидеров является председатель профсоюза сталелитейщиков Макдональд, выдвинувший в 1952 г. концепцию о "взаимном доверии" как руководящем принципе в отношениях профсоюза со стальными магнатами²² . Позже Макдональд неоднократно предлагал создать в металлургической промышленности совместный орган из представителей рабочих и предпринимателей, который должен был решать спорные вопросы и не доводить дело до открытого конфликта. В 1959 - 1960 гг. он в какой-то степени осуществил свой замысел. Сначала по соглашению с компанией Кайзера был создан трехсторонний комитет с участием "нейтральных" членов, известных специалистов по трудовым отношениям Д. Тэйлора, Д. Данлопа и Д. Коула, который впоследствии подготовил рассмотренный выше "план Кайзера". Затем, в начале 1960 г., по соглашению с 11 стальными корпорациями были созданы два комитета из представителей той и другой стороны, которые должны были рассматривать проблемы, касающиеся всей отрасли в целом. В функции одного из них, так называемого "Комитета по изучению человеческих отношений", входит подготовка рекомендаций для решения конкретных вопросов взаимоотношений рабочих и предпринимателей²³ . Комитет оправдал надежды как лидеров профсоюза, так и предпринимателей. Благодаря его деятельности переговоры о заключении коллективного договора, проходившие в 1962 г., завершились наиболее мирно и в самое короткое время, задолго до истечения срока старого контракта. Буржуазная печать на все лады расхваливала достигнутое соглашение как пример "дружеского урегулирования" отношений между рабочими и предпринимателями²⁴ . После подписания соглашения Макдональд заявил, что новый договор, возможно, "на все времена ликвидирует забастовки в металлургической промышленности"²⁵ . Однако он не упомянул о том, что такое сотрудничество осуществляется и может осуществляться лишь за счет интересов рабочего класса. Достаточно сказать, например, что заработная плата рабочих-сталелитейщиков не изменилась вовсе с октября 1961 г.²⁶ , в то время как предшествующие контракты предусматривали некоторое ее увеличение.

На съезде профсоюза автостроителей в апреле 1961 г. руководство также высказалось за создание совместных органов с целью рассмотрения и разрешения проблем, возникающих в отношениях между трудом и капиталом²⁷ . В дальнейшем в этой отрасли действительно были созданы так называемые "совместные исследовательские комитеты". Подобные органы существуют также в ряде других отраслей.

Оправдывая свою соглашательскую политику, некоторые правые профлидеры вслед за буржуазными исследователями говорят об "уста-

²² "Proceedings of the Seventh Constitutional Convention of the United Steelworkers of America", 1954, p. 12.

²³ "Proceedings of the Tenth Constitutional Convention of the United Steelworkers of America", 1960, pp. 81 - 82.

²⁴ "Steel Labor", April, 1962.

²⁵ "New York Times", 14.IV.1962.

²⁶ "Business Week", September 26, 1964, p. 160.

²⁷ "Workers Problems are Democracy's Problems. A Declaration of Principles, Priorities, Purpose", Special Collective Bargaining Convention, UAW. April 1961, p. 109.

релости" нынешней системы коллективных договоров и предлагают "усовершенствовать" ее путем большего вмешательства государства в трудовые отношения, создания совместных двухсторонних и трехсторонних органов с участием буржуазных ученых в качестве "третьей" стороны. Но такие предложения служат лишь цели ликвидировать забастовки и устранить влияние рядовых рабочих на переговоры и заключение трудовых соглашений. Подобные идеи высказывают не только реакционные деятели типа Мини или Макдональда, известные своей враждебностью к стачкам и ревностной защитой "классового мира". Д. Берн, председатель профсоюза работников связи (телефона), пишет в книге "Новые горизонты американских профсоюзов", что в условиях технического прогресса, когда "прежние методы быстро устаревают", забастовки потеряли свое прежнее значение, и профсоюзы в дальнейшем "будут менее часто прибегать" к этому средству²⁸ .

Естественно, что от профлидеров, занятых поисками путей и средств сотрудничества с предпринимателями за спиной рабочего класса, нельзя ожидать многого в усилиях добиться решения острых жизненных проблем, интересующих рабочих.

Позиция правых руководителей профсоюзов в борьбе рабочего класса с безработицей видна из их отношения к одному из главных требований трудящихся - к требованию о сокращении рабочего времени. Многие рабочие считают сокращение рабочего времени без снижения заработной платы наиболее действенным средством увеличения занятости.

Требование сокращения рабочего времени встречает наиболее яростное сопротивление предпринимателей. Монополии, а вместе сними правительственные органы и буржуазные экономисты выдвигают многочисленные доводы против него.

Основное возражение экономического характера против проведения такой меры состоит в том, что она якобы значительно удорожит себестоимость продукции, вызовет рост цен, инфляцию, массовые банкротства предприятий и другие катастрофические последствия для экономики страны и для самих рабочих (теория пресловутой "инфляционной спирали" заработной платы и цен). Тем самым сознательно искажается сложный процесс ценообразования в условиях монополистического капитализма. В этом процессе не только пропадает прямая видимая связь между издержками производства и ценой товара, но сами издержки производства, а тем более расходы на заработную плату рабочих сводятся до незначительной доли в цене товара. Прогрессивные профсоюзы неоднократно разоблачали механику искусственного вздувания цен, к которой прибегают монополии. Выступая в комитете по вопросам образования и труда конгресса США в апреле 1961 г., председатель объединенного профсоюза рабочих электро-, радио- и машиностроительной промышленности Фитцджеральд показал, что между сокращением рабочего времени и ростом цен, осуществляемым монополиями, нет никакой связи. Издержки на заработную плату рабочих, заключенные, например, в таком товаре, как стиральная машина, составляют всего лишь 2,8% ее продажной цены. Прибыли производителя, оптового и розничного торговцев после вычета налогов достигают 7,2% продажной цены. Даже расходы на рекламу составляют 6,2% цены, то есть более чем в два раза превышают издержки на заработную плату. При сокращении рабочего времени с 40 до 35 часов в неделю без снижения зарплаты расходы на рабочую силу увеличатся на 14%. От общей цены товара это увеличение, подчеркивал Фитцджеральд, составит.

²⁸ J. A. Beirne. New Horizons for American Labor. Public Affairs. Washington. 1962, pp. 61. 64.

менее 0,5%, что легко может быть поглощено другими видами расходов, например, на рекламу²⁹ .

Печать некоторых профсоюзов, входящих в АФТ - КПП, в частности отдела производственных профсоюзов этого объединения, также отмечает необоснованность возражении предпринимателей против сокращения времени работы³⁰ . Правые профлидеры нередко говорят о том, что причиной инфляции являются, как они выражаются, "администрируемые цены", устанавливаемые корпорациями. В то же время они категорически возражают против какого-либо "принуждения" в отношении монополий³¹ на том основании, что оно-де противоречит принципам "свободного предпринимательства" и "демократии". Все, что предусматривают эти деятели, так это установление "общественного контроля" над корпорациями с тем, чтобы они действовали "социально ответственным образом". Но даже для осуществления этой идеи весьма призрачного контроля не предпринимается никаких конкретных шагов. Правые профлидеры заранее отказываются от каких-либо решительных действий в отношении монополий и правительства.

Борьба рабочих за сокращение рабочего времени особенно усилилась после экономического кризиса 1953 - 1954 годов. В последнее время с этим требованием выступают уже не только рабочие, но и руководство почти всех крупных профсоюзов, которое вынуждено гораздо определеннее высказаться по данному вопросу. В решении исполнительного совета АФТ - КПП, принятом в августе 1962 г., говорится, что борьба за сокращенный рабочий день является первостепенной задачей рабочего движения и главной целью профсоюзов. Для ее осуществления было признано необходимым организовать общенациональное движение³² . Однако правые деятели профсоюзов не проявляют серьезного намерения претворять в жизнь это решение. Пожалуй, ни в одном другом вопросе не обнаруживается столь явственно разница между тем, что говорят и что делают профлидеры. Руководители двух крупнейших профсоюзов - сталелитейщиков и автомобилестроителей, которые, как правило, задают тон в профсоюзном движении, - первыми ушли от решения проблемы. В 1958 г. прогрессивный профсоюз рабочих электро-, радио- и машиностроительной промышленности в переговорах с предпринимателями потребовал введения более короткой рабочей недели. "Если бы, - говорилось в резолюции XXV съезда этого профсоюза, состоявшегося в 1960 г., - этому курсу последовали в то время лидеры профсоюза рабочих автомобильной промышленности, которые работали тогда без контракта, и если бы профсоюз сталелитейщиков сделал вопрос о более короткой рабочей неделе без снижения зарплаты главным требованием в его длительной забастовке, то это требование было бы осуществлено, и несколько сот тысяч рабочих получили бы работу в металлургической, автомобильной и электрической промышленности"³³ . Но лидеры ни того, ни другого профсоюза не пошли на это. И в дальнейшем при заключении новых трудовых соглашений они находили предлог, чтобы уйти от решения этого вопроса. Иного и нельзя ждать от профсоюзных деятелей, предпочитающих решительным действиям против капитала политику соглашательства и уступок. Конечно, полное

²⁹ "Impact of Automation on Employment". Hearings before the Subcommittee on Employment and the Impact of Automation of the Committee on Education and Labor Washington. 1961, pp. 582 - 583.

³⁰ "Labor, Big Business and Inflation". Industrial Union Department, AFL - CIO, p. 33.

³¹ "January 1961 Economic Report of the President and the Economic Situation and Outlook". Hearings before the Joint Economic Committee, Congress of the United States. Washington. 1961, p. 121.

³² "U.S. News and World Report", August 27, 1962, p. 91.

³³ "U.E. Twenty-Fifth Convention Proceedings". September 12th - 16tb, 1960, pp. 116 - 117.

и радикальное разрешение проблемы занятости невозможно в условиях капитализма, которому органически присуща хроническая безработица. "Полное и абсолютное разрешение проблемы, вытекающей из замены человека машиной, нельзя найти при нашей нынешней экономической системе"³⁴ , - отмечалось в решении профсоюза портовых грузчиков Западного побережья. Введение более короткой рабочей недели уменьшило бы общее число безработных, но не устранило бы безработицу полностью. Более того, сокращение рабочего времени без снижения заработной платы создало бы стимул для предпринимателей ускорить автоматизацию и другие технологические изменения с тем, чтобы вытеснить из производства еще большее число рабочих.

Несмотря на это, борьба за сокращение рабочего времени приобретает первостепенное значение для американских трудящихся. Коммунистическая партия США рассматривает ее как наиболее важный момент в борьбе за обеспечение работой, за право на труд. Завоевание 35-часовой рабочей недели, отмечает компартия, означало бы предоставление работы миллионам людей. Но еще более важным является то, что эта борьба и победа в ней "воодушевили бы рабочий класс, придали бы ему новую энергию, открыли бы перед ним новые перспективы"³⁵ . В ходе борьбы рабочие лучше поймут причины нынешних экономических трудностей и пути их устранения. Произойдет дальнейшее сплочение и объединение усилий многих профсоюзов. Само движение рабочего класса в результате этого поднимется на новую, более высокую ступень.

Какие бы меры ни предлагали правые профсоюзные деятели для решения проблемы безработицы, все их предложения в конечном счете сводятся к одному: основной путь разрешения трудностей, переживаемых США, - это поддержание высоких темпов экономического развития страны. Этим озабочены также и предприниматели, буржуазные экономисты, государственные деятели. Высказываются самые разные точки зрения в отношении как минимально необходимых темпов роста экономики, так и методов обеспечения этого роста.

Представители крупного монополистического капитала, объединенного в Национальную ассоциацию промышленников, утверждают, что основным средством поддержания высоких темпов роста экономики является увеличение частных капиталовложений, которое должно быть достигнуто путем значительного умножения их прибылей за счет снижения или замораживания заработной платы рабочих и сокращения налогов на корпорации³⁶ . Другую группу представителей капитала составляют сторонники кейнсианского направления. Они делают главный упор на широкое вмешательство правительства в экономику страны и увеличение правительственных расходов с целью содействия росту производства и занятости. К этой группе примыкает "либеральный" экономист Леон Кейзерлинг, взгляды которого разделяют некоторые видные деятели профсоюзов: Мини, Рейтер, Макдональд и др.

В мае 1961 г. "Конференция по экономическому прогрессу", возглавляемая Кейзерлингом, в которую входит ряд лидеров профсоюзов, в том числе Мини и Рейтер, подготовила исследование о темпах роста экономики, необходимых для удовлетворения основных потребностей страны и в первую очередь для ликвидации безработицы. Авторы исследования считали, что уже в 1961 г. нужно поднять экономику на 8,3% по сравнению с 1960 г., а в 1962 г. - на 7,7% по сравнению с 1961 годом.

³⁴ "Information and Union Comment on the 1960 Mechanization and Modernization Fund Agreement". Published November 1960 by International Longshoremen's and Warehousemen's Union, p. 1.

³⁵ Приложение к журналу "Проблемы мира и социализма", 1963, N3, стр. 1.

³⁶ "U.S. News and World Report". August 20, 1962, pp. 91, 92.

В дальнейшем "после восстановления максимальной занятости и производства" средний ежегодный рост производства должен поддерживаться на уровне 5% в год³⁷ .

Основным средством постоянного роста экономики они считают повышение покупательной способности населения. И правительственные расходы, по их мнению, должны быть направлены преимущественно на это. В порядке практического осуществления своей программы профлидеры предлагают, во-первых, увеличить правительственные расходы на сектор экономики общественного назначения, во-вторых, повысить покупательную способность населения путем увеличения занятости, роста заработной платы и других выплат, улучшения системы социального обеспечения, снижения налогов³⁸ . Дело сводится, таким образом, к тому, чтобы "рационализировать", сделать "более совершенной" систему распределения при капитализме. Тогда-де пороки и трудности, переживаемые им, исчезнут. Несостоятельность подобной буржуазно-реформистской установки доказана самой жизнью. Осуществление указанных мероприятий, выдвинутых под давлением рабочих, действительно могло бы способствовать улучшению их жизненных условий. Но вследствие пассивной и соглашательской политики правых профлидеров и противодействия монополий они в основном не реализуются. И безработица по-прежнему остается на высоком уровне. При относительно высоких темпах роста промышленного производства в 1962 и 1963 гг. (соответственно на 7,7% и 5,5%) число полностью безработных превышало 4 млн. человек, что составило в 1962 г. 5,6% и в 1963 г. - 5,7% всей рабочей силы страны³⁹ .

Ратуя на словах за улучшение жизненных условий трудящихся, правые лидеры профсоюзов в то же время поддерживают "холодную войну", гонку вооружений и расширение военного производства. Некоторые из них даже утверждают, что осуществление программы вооружений и расширение военного производства обеспечивают якобы большую занятость рабочих и содействуют росту экономики. Военное производство действительно дает работу некоторой части рабочих, но в целом милитаризация экономики США противоречит жизненным интересам трудящихся. Бешеная гонка вооружений, помимо того, что она способствует обострению международной обстановки, вызывает неуверенность и страх миллионов людей за свое будущее, обусловливает непрерывный рост налогов, сдерживает повышение жизненного уровня трудящихся и тяжелым грузом лежит на всей экономике. Не удивительно, что в рядах профсоюзов растет движение с требованиями положить конец политике "холодной войны", развернуть борьбу за разоружение и перевод экономики на мирное производство⁴⁰ .

Прогрессивные профсоюзы портовых грузчиков Западного побережья, рабочих электро-, радио- и машиностроительной промышленности и др. резко критикуют правых руководителей профсоюзов за прислужничество перед буржуазными партиями и нежелание мобилизовать трудящихся на активную борьбу в защиту их интересов. В докладе руководства профсоюза портовых грузчиков Западного побережья XIV съезду профсоюза (1961 г.) говорится, что лидеры АФТ - КПП не верят в силу рядовых рабочих и не имеют ясных целей и перспектив⁴¹ . Руководители объединенного профсоюза рабочих электро-, радио- и ма-

³⁷ "Jobs and Growth". Conference on Economic Progress, May 1961, pp. 24 - 25.

³⁸ "Labor's Economic Review", September, 1960.

³⁹ "Экономическое положение капиталистических стран". Конъюнктурный обзор за 1963 г. и начало 1964 года. Приложение к журналу "Мировая экономика и международные отношения", 1964, N8, стр. 3, 70.

⁴⁰ "The Worker", 17.XI.1963.

⁴¹ "Proceedings of the Fourteenth Biennial Convention of the International Longshoremen's and Warehousemens Union". April 1961, p. 24.

шиностроительной промышленности неоднократно разоблачали антирабочую политику руководства АФТ - КПП. "Члены профсоюзов, входящих в АФТ - КПП, должны подвести руководство этих профсоюзов к пониманию того, что его работа состоит не в том, чтобы быть лакеями демократической или какой-либо другой политической партии, а в том, чтобы представлять интересы рабочих"⁴² , - говорится в докладе руководителей профсоюза его XXV съезду (1960 г.). Профсоюз делает основной упор на активизацию действий рядовых масс снизу, без которой невозможно успешное развитие рабочего движения.

Наступление капитала на интересы рабочего класса и все большая неудовлетворенность трудящихся своим положением толкают пролетариат к более активной борьбе. Под давлением рабочих даже наиболее рьяные сторонники классового сотрудничества среди профсоюзных деятелей (в том числе Макдональд) вынуждены, нередко против своего желания, идти на объявление забастовок и занимать более решительную позицию. На съезде профсоюза рабочих автомобильной промышленности в марте 1964 г. внушительно прозвучал голос рабочих, потребовавших усиления и активизации борьбы за интересы трудящихся. Съезд показал, что в среде рабочих растет понимание того, что, помимо борьбы за более прогрессивные коллективные договоры, необходимо активнее вести политическую борьбу, включая массовые народные действия снизу⁴³ . Усиливается недовольство и противодействие реакционной политике косных и твердолобых деятелей, возглавляемых Мини, как внутри так и вне профсоюзов, объединяемых АФТ - КПП.

Классовая борьба пролетариата на нынешнем этапе - это прежде всего антимонополистическая борьба, затрагивающая интересы всех слоев народа. Это в полной мере относится к борьбе за ликвидацию безработицы и обеспечение занятости, которая отвечает интересам большинства нации, интересам общественного прогресса страны. С другой стороны, успех рабочего класса в достижении его целей зависит от результатов борьбы за гражданские права, за мир, то есть от успеха демократических сил в целом, в том числе негритянского движения. Все эти силы, и прежде всего рабочий класс, имеют общие интересы и общую цель - осуществление важных демократических реформ, направленных против монополий. Если раньше, подчеркивает Коммунистическая партия США, рабочему классу благодаря его энергичным действиям удавалось добиваться влияния на государственную власть и политику правительства, как это было, например, в 30-е годы, то в условиях углубления общего кризиса капитализма, роста сил и влияния социализма, обострения противоречий американской экономики современный государственно-монополистический капитализм становится еще более уязвимым для натиска со стороны рабочего класса и его союзников⁴⁴ . Развертывание массовой борьбы рабочих при активном участии в ней прогрессивных сил является основным условием нового подъема американского рабочего движения.

⁴² "U. E. Twenty-Fifth Convention Proceedings", 1960, p. 43.

⁴³ "The Worker", 5.IV.1964.

⁴⁴ "Political Affairs", April, 1964, pp. 20 - 21.