М. Нумизматическая литература. 2005. 400 с.

Экономическая политика антибольшевистских правительств до сих пор относится к числу малоизученных проблем истории гражданской войны в России и белого движения. Работа О. В. Парамонова посвящена одному из аспектов этой темы - состоянию финансов Южного Урала в период управления регионом Войскового атамана Оренбургского казачьего войска А. И. Дутова.

Перед читателем предстает практически неизученный пласт интересной информации о внутренней жизни Южного Урала периода гражданской войны. Работа основана на впервые вводимых в научный оборот документах Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива экономики, материалах периодической печати и представляет собой результат многолетней работы исследователя. Автор, известный специалист в области бонистики, акцентирует, прежде всего, внимание на появлении и существовании в условиях тяжелейшего экономического и политического кризиса феномена местных денежных эмиссий, выпуска временных региональных денежных знаков (бон).

Причиной денежных эмиссий и появления так называемых денежных "суррогатов" стала утрата экономических связей между разделенными фронтами, регионами и центром и сложившаяся вследствие этого катастрофическая нехватка денежных знаков на местах. Последствия этого дефицита были очевидны - падение покупательной способности населения, прекращение торговли, а затем и голод. Для преодоления возникшего кризиса и стали производиться местные денежные эмиссии. Поскольку выпуск местных знаков производился А. И. Дутовым, прежде всего, в период его подчинения самарскому Комучу, исследование представляет интерес для более глубокого понимания противоречий, возникших летом 1918 г. между оренбургским и самарским правительствами.

На Южном Урале в период гражданской войны местные суррогаты денежных знаков выпускались не только белыми, но и красными. Как установил Парамонов, общий объем трех оренбургских эмиссий 1917 - 1918 гг. составил 202835600 руб. (с. 342), из которых порядка 60 миллионов рублей относятся к советским выпускам. Таким образом, обе противоборствующие стороны решали возникшую проблему одинаково.

Добавлю, что, несмотря на тяжелейший кризис, при Дутове, в отличие от большевиков, экономическое положение оренбургского региона было стабильным, развивалась торговля, а население не испытывало больших проблем с обеспечением продовольствием. Ситуация стала ухудшаться лишь тогда, когда регион в экономическом отношении оказался подчинен омскому правительству. Таким образом, для населения Южного Урала финансовая политика Дутова себя оправдывала.

Однако и при Дутове, даже в пределах южноуральского региона, оренбургские боны принимались далеко не везде. С установлением Советской власти в 1919 г. они были и вовсе изъяты из обращения, причем беднейшее население получило некоторую денежную компенсацию.

Книга Парамонова написана на широком историческом фоне, однако автор, будучи специалистом в области бонистики, допустил ряд поверхностных суждений и неточностей при анализе истории борьбы оренбургских казаков с большевиками и внутриполитического курса правительства Дутова, то есть тем, непосредственно связанных с рецензируемой работой. Кроме того, в работе не были использованы документы Государственного архива Оренбургской области, позволяющие дополнить исследование. Впрочем, эти недочеты не имеют принципиального характера.

По определению самого автора рецензируемая монография является каталогом-исследованием. То есть помимо анализа финансовой политики режима, установленного Дутовым, что представляет значительный интерес для историков, автор подробнейшим образом исследует внешние особенности самих денежных знаков из различных частных коллекций. Книга будет интересна историкам, коллекционерам и сотрудникам музеев.