–ейтинг
ѕорталус


–≈÷≈Ќ«»». ¬.Ћ.Ћј–»Ќ  »“ј… » ƒјЋ№Ќ»… ¬ќ—“ќ  –ќ——»» ¬ ѕ≈–¬ќ… ѕќЋќ¬»Ќ≈ 90-х: ѕ–ќЅЋ≈ћџ –≈√»ќЌјЋ№Ќќ√ќ ¬«ј»ћќƒ≈…—“¬»я.

ƒата публикации: 14 €нвар€ 2022
јвтор(ы): ¬.Ќ. ”—ќ¬
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: Ё ќЌќћ» ј
Ќомер публикации: є1642173024


¬.Ќ. ”—ќ¬, (c)

¬ладивосток, ƒальнаука, 1998, 283 с.

(?) 2000

 нига директора »нститута истории, археологии и этнографии народов ƒальнего ¬остока (¬ладивосток) ¬.Ћ. Ћарина - втора€ крупна€ работа в –оссии, посв€щенна€ разнообразным аспектам отношений дальневосточных территорий –оссии с азиатскими сосед€ми в начале 90-х годов XX в., после коллективного исследовани€ сотрудников »нститута ƒальнего ¬остока –јЌ (1).

јвтор пытаетс€ ответить на р€д серьезных и актуальных вопросов, вызывающих острую дискуссию на страницах печати: насколько выгодна дл€ ƒальнего ¬остока –оссии торговл€ с  итаем? представл€ет ли  итай военную угрозу, а если представл€ет, то какую и дл€ кого? существует ли открыта€ экспанси€  ита€ на территории российского ƒальнего ¬остока и насколько обоснованы разговоры о его скрытой экспансии? действительно ли мы отдали  Ќ– большой участок своей территории по новому —оглашению о границе?

 нига состоит из предислови€, историографии вопроса, семи глав, заключени€ и приложени€, в котором собраны последние документы российско-китайских соглашений.

¬.Ћ. Ћарин справедливо отмечает, что "длительное врем€ у российского правительства не было не только концепции национальной безопасности, но и адекватного понимани€ собственных национальных интересов в ¬осточной јзии. Ќе осознавало оно и важности учета интересов и обеспечени€ безопасности своих дальневосточных территорий" (с. 102-103).

стр. 182


ƒолжное место в книге удел€етс€ китайской эмиграции в –оссию. Ётот вопрос волновал общественность –оссии еще до 1917 г. ¬ 1990-е годы в св€зи с наплывом в нашу страну зарубежных китайцев он вновь обострилс€. ” многих возникают опасени€, что в ближайшем будущем число проживающих на территории –оссии китайцев может резко увеличитьс€. “ак ли это? ѕокажет врем€. Ќо на сегодн€шний день точно не известно, сколько китайцев уже въехало и живет на территории –оссии. ¬.Ћ. Ћарин, пыта€сь ответить на этот вопрос, подчеркивает, что в  Ќ– эта статистика хот€ и ведетс€, но не публикуетс€ открыто. ¬ –оссии по р€ду причин ни пограничники, ни местные власти не знали и сегодн€ не знают точное число китайцев, наход€щихс€ на территории страны. ƒо 1994 г. наши власти не были способны не только контролировать, но даже отслеживать этот поток. «атем контроль сделалс€ более жестким, но цифры, публиковавшиес€ в разных источниках, отличались, как и прежде, большим разнобоем. ѕоэтому цифрам, считает автор, периодически по€вл€ющимс€ в центральной и местной прессе, можно довер€ть лишь с большими допущени€ми.

"Ќеспособность и отчасти и нежелание властей решить проблему китайской миграции стали стимулом к возрождению синдрома "желтой опасности" в сознании политиков и населени€, столь долго культивировавшегос€ и в дореволюционное, и в советское врем€ на ƒальнем ¬остоке", - пишет ¬.Ћ. Ћарин (с. 105).

ѕо официальным данным, в течение 1993 г. 751 тыс. китайцев посетили –оссию, из которых 410 тыс. - по делам бизнеса и 237 тыс. - в качестве туристов. ѕо данным нашей прессы, число китайцев, в тот год временно проживавших на территории ƒальнего ¬остока, варьировалось от 100 тыс. до 2 млн. человек, а в целом по —ибири и ƒальнему ¬остоку - от 1 до 5 млн. человек (с. 106). ¬ течение 1994 г. ’абаровский край посетили более 60 тыс. иностранцев, в большинстве - китайцы, в ѕриморье въехали более 16 тыс. жителей  Ќ–. ¬ 1995 г. число визитеров увеличилось до 45 тыс. ”¬ƒ ѕриморь€ увер€ло, что с 1993 по 1996 г. границу кра€ пересекли в общей сложности 415 тыс. граждан  Ќ– (это 85% от общего числа иностранных визитеров), но прошли регистрацию в крае только 145 тыс. ќстальные проследовали транзитом в глубь –оссии.

јвтор отмечает, что почти половина так называемых китайских туристов оставалась в –оссии на более длительный период, чем позвол€ла им их туристическа€ виза.   примеру, по данным пограничников, на территорию –оссии в 1994 г. в составе туристических групп въехали 18 569 китайцев, а вернулись в назначенное врем€ в  итай только 11 873. ¬ 1995 г. в ’абаровском крае "потер€лось" еще 330 китайских туристов, в первом квартале 1996 г. - еще 312. Ќа весь 19% г. официальна€ статистика дает цифру 5-6 тыс. китайских нелегалов в ѕриморье. «а нарушение паспортного режима общее число депортированных из ѕриморь€ за 1994-1996 гг. китайцев составило 9976, в том числе за 1996 г. - 2694. «а 8 мес€цев 1997 г. к ним добавилось еще 2610 граждан  Ќ–. “олько за один апрельский рейд по китайскому рынку г. ”ссурийска было задержано 328 китайцев с просроченными визами или вообще без таковых, что составл€ло, по оценкам специалистов, лишь дес€тую часть всех нелегалов, проживающих на территории рынка и вокруг него.

"«начительна€ часть правонарушений, совершавшихс€ китайцами на ƒальнем ¬остоке, - пишет ¬.Ћ. Ћарин, - относитс€ к превышению разрешенных сроков и несоблюдению правил пребывани€ на российской территории, а также к подделке необходимых дл€ этого документов. », хот€ часть иммигрантов действительно была вовлечена в преступный бизнес (в основном, добыча и контрабанда ценных природных ресурсов - женьшен€, трепангов, лекарственных растений и др.), более распространенными становились вымогательство, грабежи, убийства и другие преступлени€, совершавшиес€ самими китайцами и против граждан  Ќ–, все же количество правонарушений, совершавшихс€ ими в расчете на одного человека, было в несколько раз меньшим, чем среди местного российского населени€, не говор€ уже о преступлени€х" (с. 115). ѕо приведенным в монографии данным, на территории ѕриморь€ действовали мафиозные группировки граждан  Ќ–, созданные выходцами из ”чана, ’арбина, янцзи и ’унъчуни. ѕоследн€€ состо€ла из этнических корейцев. ќсновными видами преступлений, которые совершали эти группировки, были рэкет среди китайских граждан на нашей территории, подделка документов в цел€х незаконного пересечени€ границы, нелегальный транзит китайских граждан через нашу территорию в третьи страны, грабежи и вымогательство.

¬.Ћ. Ћарин совершенно справедливо отмечает, что нарушение законов не €вл€лось прерогативой китайцев. “ак, китайские органы общественной безопасности утверждали, что за

стр. 183


последние 5 лет они задержали 1414 нелегалов с российской стороны, конфисковали почти 500 стволов оружи€ и 11 автомобилей, предназначенных дл€ "черного рынка". Ѕлагопри€тна€ почва дл€ расцвета криминальной де€тельности по обеим сторонам границы была в немалой степени, как правильно пишет автор, создана не только попустительством, но и содействием организаций и лиц, об€занных эту де€тельность вс€чески пресекать. ћногочисленные злоупотреблени€ со стороны таможенных, пограничных, паспортно-визовых, административных и иных служб приграничных районов, откровенное попустительство своим "авторитетам" и неприкрытые притеснени€ и поборы в отношении граждан соседнего государства стали нормой. ј плоха€ оснащенность и низка€ пропускна€ способность погранпереходов создали дополнительные возможности дл€ вымогательства и коррупции (с. 116).  ак считает ¬.Ћ. Ћарин, "проблема" нелегальной миграции китайцев создана скорее российскими, чем китайскими власт€ми, их неспособностью и нежеланием контролировать де€тельность и передвижение иностранцев на своей территории. "ƒинамика перемещени€ китайских и российских граждан через погранпереходы јмурской области и ѕриморского кра€ свидетельствует, что росси€не посещали  Ќ– в значительно большем количестве, чем китайцы –оссию, но проблема контрол€ за иностранцами возникала только по северную сторону границы" (с. 116).

‘актор малочисленности слав€нского населени€ на российском ƒальнем ¬остоке и сегодн€ остаетс€ ключевым моментом в концепци€х "желтой опасности", и еще более углубл€етс€ сокращением его численности с начала 90-х годов. ќднако, как и прежде, делает заключение автор, энерги€ и усили€ местных властей (а € бы сказал, и не только местных) направлены преимущественно не на создание благопри€тных условий дл€ притока в край или хот€ бы сохранени€ численности русских, а на репрессивные меры против китайцев. ѕроблема эта не нова, она существовала и 80 лет назад.

јвтор подробно разбирает развитие экономических св€зей между двум€ регионами, их динамику, интересы обеих сторон и формы экономических св€зей, культурное взаимодействие, воспри€тие  ита€ на ƒальнем ¬остоке –оссии. ¬.Ћ. Ћарин, на мой взгл€д, справедливо критикует правительство ≈. √айдара за то, что когда летом 1991 г. из ¬ладивостока поступило предложение "ќб открытии рынка приграничной торговли по линии государственной границы ———–- Ќ–", направленное на создание более благопри€тных условий развити€ российско- китайских св€зей (строительство вокзала на станции √родеково, передачу в бюджет местной администрации суммы таможенных пошлин на обустройство погранпереходов, создание специальной экономической зоны в ѕограничном и ’асанском районах), поддержки оно не получило (с. 132).

¬ книге детально разбираютс€ формы торговли между двум€ регионами, объективные и субъективные причины снижени€ внешней торговли между  итаем и –оссией с 2,7 млрд. долл. в 1992 г. до менее 1 млрд. долл. в 1997 г. (с. 146). —реди них называютс€: низкое качество китайских товаров (согласно опросам общественного мнени€, осенью 1994 г. 79% населени€ юга ƒальнего ¬остока оценивало его как "плохое", а среди лиц, причисл€вших себ€ к обеспеченным сло€м, такую оценку дали 96% опрошенных); необ€зательность партнеров с обеих сторон в расчетах; жульничество в платежах, сроках поставок, качестве и номенклатуре товаров; беззастенчивое нарушение китайской стороной норм международного и даже китайского права в решении экономических конфликтов между компани€ми и частными предпринимател€ми двух стран (естественно, на китайской территории); разнообразные протекционистские акции дл€ обеспечени€ преимущества своим фирмам и компани€м во взаимной торговле и т.д.

ќтдельно следует отметить роль китайской стороны в спаде деловой активности между двум€ соседними регионами. ћинистерство общественной безопасности  Ќ–, несмотр€ на многочисленные обещани€ разобратьс€ с выдвор€емыми из –оссии нелегалами, позвол€ло нарушител€м вновь и вновь пересекать границу, закрывало глаза на существование в —уйфэньхэ и других приграничных городах фирм, снабжавших китайцев фальшивыми документами.  итайские компании при попустительстве (а скорее, поддержке) властей  Ќ– захватывали принадлежащие российской стороне ценные материальные объекты (машины, суда) и даже российских граждан в качестве заложников дл€ выполнени€ последними контрактных об€зательств (естественно, в их китайской трактовке).

¬ласти  Ќ– потакали поставке нам некачественных продуктов питани€ и отказывались от предложений приморской службы санитарного надзора принимать участие в контроле за продукцией на китайской стороне. ќни закрывали глаза на вымогательство, неприкрытое хамство и физическое насилие со стороны пограничников  Ќ–, таможенников и полицейских в

стр. 184


отношении российских граждан (известны случаи разбойных нападений, грабежей, избиений водителей, осуществл€ющих автоперевозки на территории  Ќ–, организаторами и исполнител€ми которых были не только преступные группировки, но и представители таможни и пограничники).

—тали нормой противоправные действи€ работников китайской таможни и пограничников в отношении наших граждан на погранпереходе Ѕлаговещенск - ’эйхэ. “олько за 7 мес€цев 1996 г. произошло 16 таких случаев, официально зарегистрированных в администрации јмурской области, российские "челноки" устраивали сид€чие забастовки на пунктах пропуска в знак протеста против насили€ со стороны пограничников и таможенников  Ќ– и т.п. (с. 171-172).

¬ специальной главе "√раница" излагаетс€ кратка€ истори€ формировани€ российско-китайской границы, анализируютс€ "страсти" вокруг ее демаркации, подвод€тс€ итоги дискуссий и рассматриваютс€ перспективы дальнейшего развити€ событий. ¬.Ћ. Ћарин справедливо замечает, что "поскольку вопрос о границе стал в какой-то степени разменной монетой в пикировке администрации ≈. Ќаздратенко с ћосквой, одним из ключевых компонентов в создании ему репутации державника, патриота, стойкого борца за интересы ѕриморь€ и –оссии в целом, в ход были пущены разнообразные приемы пропаганды, в которых проблемы пограничного размежевани€ трактовались самым произвольным образом". јвтор совершенно правильно подчеркивает, что население вводилось в заблуждение как сознательными дезинформаторами, так и несведущими в этих вопросах, а порой и просто безграмотными журналистами (с. 211). Ѕолее всего в этом преуспела газета "¬ладивосток" и дальневосточное приложение к газете "јргументы и факты" - "ј»‘-ƒальинформ".

ѕрисоединюсь к точке зрени€ автора, и добавлю, что часто дезинформацией населени€, но уже в общероссийском масштабе, занималась и центральна€ пресса, качество публикаций в последние годы резко упало, делались не простительные дл€ солидных изданий ошибки, искажались факты, давались ложные аргументы.

¬ книге привод€тс€ в качестве примера два пассажа из панегирика в адрес ≈. Ќаздратенко под названием "Ѕитва за ѕриморье", опубликованного "Ќезависимой газетой" и спешно перепечатанного 9 окт€бр€ 1996 г. верноподданической газетой "¬ладивосток". ѕубликаци€ демонстрирует потр€сающую невежественность автора в географии и полное незнание проблемы. »з статьи мы узнаем, что "17 км российской территории", отдел€ющей северные провинции  ита€ от выхода в море, "в соответствии с подписанным в августе-сент€бре 1991 г. российско- китайским договором... в конце 1996 г. должны быть переданы  Ќ–". „то ни слово - то неправда. ƒалее прилагаютс€ приписанные газетой ≈. Ќаздратенко утверждени€, из которых следует, что ему "удалось отсто€ть часть так называемых спорных территорий в районе ’алхин-√ола, где наход€тс€ могилы российских солдат, погибших в 1938 г. во врем€ известных ’асанских событий" (выделено ¬.Ћ. Ћариным). ќпечатка, оговорка? - спрашивает автор. - ќтнюдь нет. „уть ниже оп€ть сообщаетс€ о спорах "по “умангану и ’алхин-√олу, острову ƒаманскому... и речке “уманной, котора€ пока усили€ми губернатора ѕриморь€ остаетс€ за –оссией". √азета умудрилась перенести р. ’алхин-√ол из ћонголии в ѕриморье, отделить "речку “уманную" от “умангана, превратить советско- китайский договор ма€ 1991 г. в российско-китайский августа-сент€бр€, обнаружить решение конференции ќќЌ по созданию свободной экономической зоны в районе “умангана, назначить ≈. Ќаздратенко руководителем "межгосударственной российско-корейской комиссии по урегулированию отношений в этом регионе" и многое другое. —колько абсурда и неточностей сразу! (с. 214-215).

ѕо вопросу об "отданных километрах" автор пишет, что разобратьс€ в нем очень непросто. Ќе надо быть провидцем, чтобы предположить, что дипломаты называли цифры поменьше, а местные власти и пресса - побольше, по оценкам ћ»ƒа, –осси€ утратила около 14 кв. км своей земли, по различным местным оценкам - от 15 до 18 кв. км, а вот автор публикации в местной газете Ѕ. “каченко довел эту цифру до 150 кв. км. ќбщие потери российско-китайской границы составили, по его мнению, 1240 кв. км (с. 224). »так, делает вывод ¬.Ћ. Ћарин, "в результате политические амбиции одних провинциальных чиновников и столичный снобизм других, желание выслужитьс€ перед региональными власт€ми одних журналистов и погон€ за "жареным" других, помноженные на некомпетентность и пренебрежение этическими нормами со стороны первых, вторых и третьих, породили вал дезинформации, обрушившийс€ на головы прежде всего жителей ѕриморь€" (с. 224). ќт себ€ добавлю, и всей –оссии.

¬.Ћ. Ћарин справедливо критикует –оссийский ћ»ƒ, который в свое врем€ за€вл€л о полной открытости процесса переговоров с  Ќ– и действий демаркационных комиссий, однако

стр. 185


в реальности переговоры носили закрытый характер, и мало кто, за исключением узкого круга лиц, имел реальное представление об их ходе и результатах. —ледствием такой закрытости стали слухи, домыслы, представлени€ о "коварстве" ћосквы и ее сговоре с ѕекином, продажности российских дипломатов и многое другое.

¬ главе " ак строить политику в отношении  ита€" автор отмечает, что "выстраивание" такой политики всегда было сложной проблемой и дл€ его ближайших соседей, и дл€ дальних. ¬.Ћ. Ћарин анализирует точки зрени€ сторонников "политики сдерживани€"  ита€ и сторонников его "вовлечени€" в региональное и мировое сообщество.

√овор€ о воспри€тии местными жител€ми китайцев на нашем ƒальнем ¬остоке, автор отмечает, что "изучение общественного мнени€ дальневосточников показывает, что их представлени€ о своих сосед€х поверхностны и не всегда верны". √лавное качество, которым они надел€ют китайцев - трудолюбие (80% опрошенных), высоко оцениваетс€ их предприимчивость, по убывающей оцениваетс€ их вежливость (7-9%), ответственность (8%), честность (4 - 5%) и щедрость (1%). —реди качеств, присущих китайцам, дальневосточники называют также хитрость и агрессивность (с. 165). —огласно результатам социологических опросов населени€, проведенных на ƒальнем ¬остоке, более половины респондентов оценивают свое отношение к  Ќ– как "хорошее" и лишь 13% как "плохое". » это в услови€х, когда на р€де территорий, прежде всего в ¬осточной —ибири и на ƒальнем ¬остоке, сложились силы, ведущие откровенную шовинистическую кампанию, реанимирующие идеи "желтой опасности", придающие русской идее антикитайское содержание.

јвтор подчеркивает, что китайцы - прагматики и, будучи значительно изощреннее наших политиков и дипломатов во взаимоотношени€х с внешним миром, не стесн€ютс€ во всеуслышание за€вл€ть о своем прагматизме. " итайцы совершенно откровенно и однозначно говор€т, что их главным внутри- и внешнеполитическим ориентиром €вл€етс€ создание сильного единого  ита€. –ади достижени€ этой цели они готовы идти на экономические лишени€, жестокое подавление инакомысли€ внутри страны и военные конфликты с сосед€ми, игнорировать мировое общественное мнение и многое другое", - делаетс€ вывод в книге.

 итай - государство, которое следует уважать и нельз€ унижать, которое не приемлет отношени€ к нему "свысока", но из этого нельз€ делать вывод, считает ¬.Ћ. Ћарин, что перед  итаем надо унижатьс€ и заискивать, поскольку "это воспринимаетс€ как демонстраци€ слабости, а слабых партнеров  итай презирает" (с. 247-248).

јвтор книги считает, что –осси€, наконец, должна стать не только в теории, но и на практике евразийской державой, проводить политику равноудаленности от «апада и ¬остока. Ќи одно из государств мира не заинтересовано в усилении мощи –оссии, разве только оно надеетс€ использовать эту мощь в качестве противовеса третьей силе - —Ўј или  итаю. ћир будет содействовать развитию –оссии только в том случае, если это содействие будет давать ос€заемую и скорую экономическую отдачу, однозначно перевешива€ отдаленные угрозы возрождени€ сверхдержавы. » тогда зарубежные капиталы пойдут в –оссию с той же скоростью, с какой они идут сегодн€ в  итай, невзира€ на шир€щиес€ предостережени€ о "китайской угрозе" (с. 245).

Ќравитс€ нам это или нет, утверждаетс€ в заключении, но нынешний геополитический расклад сам по себе толкает –оссию и  итай к более тесным отношени€м, хот€  итай и не имеет союзников. "—егодн€ –осси€ и  итай объективно нужны друг другу, - делает вывод ¬.Ћ. Ћарин и спрашивает: —охранитс€ ли эта потребность завтра?" (с. 250).

¬ качестве недостатков книги отмечу следующие:

1.  нига писалась как научное издание, однако в ней отсутствуют библиографи€, указатель имен и географических названий, что затрудн€ет работу с ней.

2. »ногда автору следовало бы давать больше версий тех или иных событий, включа€ китайскую. “ак, когда автор пишет о переговорах ј.Ќ.  осыгина с „жоу Ёньлаем 11 сент€бр€ 1969 г, в ѕекинском аэропорту и ссылаетс€ на версию переговоров, излагаемую ћ.—.  апицей, уместно было бы дать и версию ј.». ≈лизаветина, находившегос€ тогда в ѕекине, с комментари€ми ¬. ”сова и —. √ончарова, а также китайскую версию (2), тем более, что советска€ верси€ "переписывалась" несколько раз.

¬ краткой рецензии невозможно осветить все проблемы, затрагиваемые в книге, не со всеми оценками и выводами автора можно согласитьс€, но бесспорно одно - монографи€ ¬.Ћ. Ћарина €вл€етс€ своевременной, она поможет многим детальнее разобратьс€ в вопросах взаимоотношений двух регионов - российского ƒальнего ¬остока и —еверо-¬осточного  ита€, вы€снить

стр. 186


причины споров по пограничным вопросам между местной российской администрацией и центром, еще раз привлечь внимание ћосквы к проблемам российского ƒальнего ¬остока.


ѕ–»ћ≈„јЌ»я

1 –оссийский ƒальний ¬осток и —еверо-¬осточна€ јзи€. ћ., »нститут ƒальнего ¬остока –јЌ, 1998.

2 ѕроблемы ƒальнего ¬остока. 1992, N 5-6.

 

ќпубликовано на ѕорталусе 14 €нвар€ 2022 года

Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?




ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама