Владивосток, Дальнаука, 1998, 283 с.

(?) 2000

Книга директора Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока (Владивосток) В.Л. Ларина - вторая крупная работа в России, посвященная разнообразным аспектам отношений дальневосточных территорий России с азиатскими соседями в начале 90-х годов XX в., после коллективного исследования сотрудников Института Дальнего Востока РАН (1).

Автор пытается ответить на ряд серьезных и актуальных вопросов, вызывающих острую дискуссию на страницах печати: насколько выгодна для Дальнего Востока России торговля с Китаем? представляет ли Китай военную угрозу, а если представляет, то какую и для кого? существует ли открытая экспансия Китая на территории российского Дальнего Востока и насколько обоснованы разговоры о его скрытой экспансии? действительно ли мы отдали КНР большой участок своей территории по новому Соглашению о границе?

Книга состоит из предисловия, историографии вопроса, семи глав, заключения и приложения, в котором собраны последние документы российско-китайских соглашений.

В.Л. Ларин справедливо отмечает, что "длительное время у российского правительства не было не только концепции национальной безопасности, но и адекватного понимания собственных национальных интересов в Восточной Азии. Не осознавало оно и важности учета интересов и обеспечения безопасности своих дальневосточных территорий" (с. 102-103).

стр. 182

Должное место в книге уделяется китайской эмиграции в Россию. Этот вопрос волновал общественность России еще до 1917 г. В 1990-е годы в связи с наплывом в нашу страну зарубежных китайцев он вновь обострился. У многих возникают опасения, что в ближайшем будущем число проживающих на территории России китайцев может резко увеличиться. Так ли это? Покажет время. Но на сегодняшний день точно не известно, сколько китайцев уже въехало и живет на территории России. В.Л. Ларин, пытаясь ответить на этот вопрос, подчеркивает, что в КНР эта статистика хотя и ведется, но не публикуется открыто. В России по ряду причин ни пограничники, ни местные власти не знали и сегодня не знают точное число китайцев, находящихся на территории страны. До 1994 г. наши власти не были способны не только контролировать, но даже отслеживать этот поток. Затем контроль сделался более жестким, но цифры, публиковавшиеся в разных источниках, отличались, как и прежде, большим разнобоем. Поэтому цифрам, считает автор, периодически появляющимся в центральной и местной прессе, можно доверять лишь с большими допущениями.

"Неспособность и отчасти и нежелание властей решить проблему китайской миграции стали стимулом к возрождению синдрома "желтой опасности" в сознании политиков и населения, столь долго культивировавшегося и в дореволюционное, и в советское время на Дальнем Востоке", - пишет В.Л. Ларин (с. 105).

По официальным данным, в течение 1993 г. 751 тыс. китайцев посетили Россию, из которых 410 тыс. - по делам бизнеса и 237 тыс. - в качестве туристов. По данным нашей прессы, число китайцев, в тот год временно проживавших на территории Дальнего Востока, варьировалось от 100 тыс. до 2 млн. человек, а в целом по Сибири и Дальнему Востоку - от 1 до 5 млн. человек (с. 106). В течение 1994 г. Хабаровский край посетили более 60 тыс. иностранцев, в большинстве - китайцы, в Приморье въехали более 16 тыс. жителей КНР. В 1995 г. число визитеров увеличилось до 45 тыс. УВД Приморья уверяло, что с 1993 по 1996 г. границу края пересекли в общей сложности 415 тыс. граждан КНР (это 85% от общего числа иностранных визитеров), но прошли регистрацию в крае только 145 тыс. Остальные проследовали транзитом в глубь России.

Автор отмечает, что почти половина так называемых китайских туристов оставалась в России на более длительный период, чем позволяла им их туристическая виза. К примеру, по данным пограничников, на территорию России в 1994 г. в составе туристических групп въехали 18 569 китайцев, а вернулись в назначенное время в Китай только 11 873. В 1995 г. в Хабаровском крае "потерялось" еще 330 китайских туристов, в первом квартале 1996 г. - еще 312. На весь 19% г. официальная статистика дает цифру 5-6 тыс. китайских нелегалов в Приморье. За нарушение паспортного режима общее число депортированных из Приморья за 1994-1996 гг. китайцев составило 9976, в том числе за 1996 г. - 2694. За 8 месяцев 1997 г. к ним добавилось еще 2610 граждан КНР. Только за один апрельский рейд по китайскому рынку г. Уссурийска было задержано 328 китайцев с просроченными визами или вообще без таковых, что составляло, по оценкам специалистов, лишь десятую часть всех нелегалов, проживающих на территории рынка и вокруг него.

"Значительная часть правонарушений, совершавшихся китайцами на Дальнем Востоке, - пишет В.Л. Ларин, - относится к превышению разрешенных сроков и несоблюдению правил пребывания на российской территории, а также к подделке необходимых для этого документов. И, хотя часть иммигрантов действительно была вовлечена в преступный бизнес (в основном, добыча и контрабанда ценных природных ресурсов - женьшеня, трепангов, лекарственных растений и др.), более распространенными становились вымогательство, грабежи, убийства и другие преступления, совершавшиеся самими китайцами и против граждан КНР, все же количество правонарушений, совершавшихся ими в расчете на одного человека, было в несколько раз меньшим, чем среди местного российского населения, не говоря уже о преступлениях" (с. 115). По приведенным в монографии данным, на территории Приморья действовали мафиозные группировки граждан КНР, созданные выходцами из Учана, Харбина, Янцзи и Хунъчуни. Последняя состояла из этнических корейцев. Основными видами преступлений, которые совершали эти группировки, были рэкет среди китайских граждан на нашей территории, подделка документов в целях незаконного пересечения границы, нелегальный транзит китайских граждан через нашу территорию в третьи страны, грабежи и вымогательство.

В.Л. Ларин совершенно справедливо отмечает, что нарушение законов не являлось прерогативой китайцев. Так, китайские органы общественной безопасности утверждали, что за

стр. 183

последние 5 лет они задержали 1414 нелегалов с российской стороны, конфисковали почти 500 стволов оружия и 11 автомобилей, предназначенных для "черного рынка". Благоприятная почва для расцвета криминальной деятельности по обеим сторонам границы была в немалой степени, как правильно пишет автор, создана не только попустительством, но и содействием организаций и лиц, обязанных эту деятельность всячески пресекать. Многочисленные злоупотребления со стороны таможенных, пограничных, паспортно-визовых, административных и иных служб приграничных районов, откровенное попустительство своим "авторитетам" и неприкрытые притеснения и поборы в отношении граждан соседнего государства стали нормой. А плохая оснащенность и низкая пропускная способность погранпереходов создали дополнительные возможности для вымогательства и коррупции (с. 116). Как считает В.Л. Ларин, "проблема" нелегальной миграции китайцев создана скорее российскими, чем китайскими властями, их неспособностью и нежеланием контролировать деятельность и передвижение иностранцев на своей территории. "Динамика перемещения китайских и российских граждан через погранпереходы Амурской области и Приморского края свидетельствует, что россияне посещали КНР в значительно большем количестве, чем китайцы Россию, но проблема контроля за иностранцами возникала только по северную сторону границы" (с. 116).

Фактор малочисленности славянского населения на российском Дальнем Востоке и сегодня остается ключевым моментом в концепциях "желтой опасности", и еще более углубляется сокращением его численности с начала 90-х годов. Однако, как и прежде, делает заключение автор, энергия и усилия местных властей (а я бы сказал, и не только местных) направлены преимущественно не на создание благоприятных условий для притока в край или хотя бы сохранения численности русских, а на репрессивные меры против китайцев. Проблема эта не нова, она существовала и 80 лет назад.

Автор подробно разбирает развитие экономических связей между двумя регионами, их динамику, интересы обеих сторон и формы экономических связей, культурное взаимодействие, восприятие Китая на Дальнем Востоке России. В.Л. Ларин, на мой взгляд, справедливо критикует правительство Е. Гайдара за то, что когда летом 1991 г. из Владивостока поступило предложение "Об открытии рынка приграничной торговли по линии государственной границы СССР-КНР", направленное на создание более благоприятных условий развития российско- китайских связей (строительство вокзала на станции Гродеково, передачу в бюджет местной администрации суммы таможенных пошлин на обустройство погранпереходов, создание специальной экономической зоны в Пограничном и Хасанском районах), поддержки оно не получило (с. 132).

В книге детально разбираются формы торговли между двумя регионами, объективные и субъективные причины снижения внешней торговли между Китаем и Россией с 2,7 млрд. долл. в 1992 г. до менее 1 млрд. долл. в 1997 г. (с. 146). Среди них называются: низкое качество китайских товаров (согласно опросам общественного мнения, осенью 1994 г. 79% населения юга Дальнего Востока оценивало его как "плохое", а среди лиц, причислявших себя к обеспеченным слоям, такую оценку дали 96% опрошенных); необязательность партнеров с обеих сторон в расчетах; жульничество в платежах, сроках поставок, качестве и номенклатуре товаров; беззастенчивое нарушение китайской стороной норм международного и даже китайского права в решении экономических конфликтов между компаниями и частными предпринимателями двух стран (естественно, на китайской территории); разнообразные протекционистские акции для обеспечения преимущества своим фирмам и компаниям во взаимной торговле и т.д.

Отдельно следует отметить роль китайской стороны в спаде деловой активности между двумя соседними регионами. Министерство общественной безопасности КНР, несмотря на многочисленные обещания разобраться с выдворяемыми из России нелегалами, позволяло нарушителям вновь и вновь пересекать границу, закрывало глаза на существование в Суйфэньхэ и других приграничных городах фирм, снабжавших китайцев фальшивыми документами. Китайские компании при попустительстве (а скорее, поддержке) властей КНР захватывали принадлежащие российской стороне ценные материальные объекты (машины, суда) и даже российских граждан в качестве заложников для выполнения последними контрактных обязательств (естественно, в их китайской трактовке).

Власти КНР потакали поставке нам некачественных продуктов питания и отказывались от предложений приморской службы санитарного надзора принимать участие в контроле за продукцией на китайской стороне. Они закрывали глаза на вымогательство, неприкрытое хамство и физическое насилие со стороны пограничников КНР, таможенников и полицейских в

стр. 184

отношении российских граждан (известны случаи разбойных нападений, грабежей, избиений водителей, осуществляющих автоперевозки на территории КНР, организаторами и исполнителями которых были не только преступные группировки, но и представители таможни и пограничники).

Стали нормой противоправные действия работников китайской таможни и пограничников в отношении наших граждан на погранпереходе Благовещенск - Хэйхэ. Только за 7 месяцев 1996 г. произошло 16 таких случаев, официально зарегистрированных в администрации Амурской области, российские "челноки" устраивали сидячие забастовки на пунктах пропуска в знак протеста против насилия со стороны пограничников и таможенников КНР и т.п. (с. 171-172).

В специальной главе "Граница" излагается краткая история формирования российско-китайской границы, анализируются "страсти" вокруг ее демаркации, подводятся итоги дискуссий и рассматриваются перспективы дальнейшего развития событий. В.Л. Ларин справедливо замечает, что "поскольку вопрос о границе стал в какой-то степени разменной монетой в пикировке администрации Е. Наздратенко с Москвой, одним из ключевых компонентов в создании ему репутации державника, патриота, стойкого борца за интересы Приморья и России в целом, в ход были пущены разнообразные приемы пропаганды, в которых проблемы пограничного размежевания трактовались самым произвольным образом". Автор совершенно правильно подчеркивает, что население вводилось в заблуждение как сознательными дезинформаторами, так и несведущими в этих вопросах, а порой и просто безграмотными журналистами (с. 211). Более всего в этом преуспела газета "Владивосток" и дальневосточное приложение к газете "Аргументы и факты" - "АИФ-Дальинформ".

Присоединюсь к точке зрения автора, и добавлю, что часто дезинформацией населения, но уже в общероссийском масштабе, занималась и центральная пресса, качество публикаций в последние годы резко упало, делались не простительные для солидных изданий ошибки, искажались факты, давались ложные аргументы.

В книге приводятся в качестве примера два пассажа из панегирика в адрес Е. Наздратенко под названием "Битва за Приморье", опубликованного "Независимой газетой" и спешно перепечатанного 9 октября 1996 г. верноподданической газетой "Владивосток". Публикация демонстрирует потрясающую невежественность автора в географии и полное незнание проблемы. Из статьи мы узнаем, что "17 км российской территории", отделяющей северные провинции Китая от выхода в море, "в соответствии с подписанным в августе-сентябре 1991 г. российско- китайским договором... в конце 1996 г. должны быть переданы КНР". Что ни слово - то неправда. Далее прилагаются приписанные газетой Е. Наздратенко утверждения, из которых следует, что ему "удалось отстоять часть так называемых спорных территорий в районе Халхин-Гола, где находятся могилы российских солдат, погибших в 1938 г. во время известных Хасанских событий" (выделено В.Л. Лариным). Опечатка, оговорка? - спрашивает автор. - Отнюдь нет. Чуть ниже опять сообщается о спорах "по Тумангану и Халхин-Голу, острову Даманскому... и речке Туманной, которая пока усилиями губернатора Приморья остается за Россией". Газета умудрилась перенести р. Халхин-Гол из Монголии в Приморье, отделить "речку Туманную" от Тумангана, превратить советско- китайский договор мая 1991 г. в российско-китайский августа-сентября, обнаружить решение конференции ООН по созданию свободной экономической зоны в районе Тумангана, назначить Е. Наздратенко руководителем "межгосударственной российско-корейской комиссии по урегулированию отношений в этом регионе" и многое другое. Сколько абсурда и неточностей сразу! (с. 214-215).

По вопросу об "отданных километрах" автор пишет, что разобраться в нем очень непросто. Не надо быть провидцем, чтобы предположить, что дипломаты называли цифры поменьше, а местные власти и пресса - побольше, по оценкам МИДа, Россия утратила около 14 кв. км своей земли, по различным местным оценкам - от 15 до 18 кв. км, а вот автор публикации в местной газете Б. Ткаченко довел эту цифру до 150 кв. км. Общие потери российско-китайской границы составили, по его мнению, 1240 кв. км (с. 224). Итак, делает вывод В.Л. Ларин, "в результате политические амбиции одних провинциальных чиновников и столичный снобизм других, желание выслужиться перед региональными властями одних журналистов и погоня за "жареным" других, помноженные на некомпетентность и пренебрежение этическими нормами со стороны первых, вторых и третьих, породили вал дезинформации, обрушившийся на головы прежде всего жителей Приморья" (с. 224). От себя добавлю, и всей России.

В.Л. Ларин справедливо критикует Российский МИД, который в свое время заявлял о полной открытости процесса переговоров с КНР и действий демаркационных комиссий, однако

стр. 185

в реальности переговоры носили закрытый характер, и мало кто, за исключением узкого круга лиц, имел реальное представление об их ходе и результатах. Следствием такой закрытости стали слухи, домыслы, представления о "коварстве" Москвы и ее сговоре с Пекином, продажности российских дипломатов и многое другое.

В главе "Как строить политику в отношении Китая" автор отмечает, что "выстраивание" такой политики всегда было сложной проблемой и для его ближайших соседей, и для дальних. В.Л. Ларин анализирует точки зрения сторонников "политики сдерживания" Китая и сторонников его "вовлечения" в региональное и мировое сообщество.

Говоря о восприятии местными жителями китайцев на нашем Дальнем Востоке, автор отмечает, что "изучение общественного мнения дальневосточников показывает, что их представления о своих соседях поверхностны и не всегда верны". Главное качество, которым они наделяют китайцев - трудолюбие (80% опрошенных), высоко оценивается их предприимчивость, по убывающей оценивается их вежливость (7-9%), ответственность (8%), честность (4 - 5%) и щедрость (1%). Среди качеств, присущих китайцам, дальневосточники называют также хитрость и агрессивность (с. 165). Согласно результатам социологических опросов населения, проведенных на Дальнем Востоке, более половины респондентов оценивают свое отношение к КНР как "хорошее" и лишь 13% как "плохое". И это в условиях, когда на ряде территорий, прежде всего в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, сложились силы, ведущие откровенную шовинистическую кампанию, реанимирующие идеи "желтой опасности", придающие русской идее антикитайское содержание.

Автор подчеркивает, что китайцы - прагматики и, будучи значительно изощреннее наших политиков и дипломатов во взаимоотношениях с внешним миром, не стесняются во всеуслышание заявлять о своем прагматизме. "Китайцы совершенно откровенно и однозначно говорят, что их главным внутри- и внешнеполитическим ориентиром является создание сильного единого Китая. Ради достижения этой цели они готовы идти на экономические лишения, жестокое подавление инакомыслия внутри страны и военные конфликты с соседями, игнорировать мировое общественное мнение и многое другое", - делается вывод в книге.

Китай - государство, которое следует уважать и нельзя унижать, которое не приемлет отношения к нему "свысока", но из этого нельзя делать вывод, считает В.Л. Ларин, что перед Китаем надо унижаться и заискивать, поскольку "это воспринимается как демонстрация слабости, а слабых партнеров Китай презирает" (с. 247-248).

Автор книги считает, что Россия, наконец, должна стать не только в теории, но и на практике евразийской державой, проводить политику равноудаленности от Запада и Востока. Ни одно из государств мира не заинтересовано в усилении мощи России, разве только оно надеется использовать эту мощь в качестве противовеса третьей силе - США или Китаю. Мир будет содействовать развитию России только в том случае, если это содействие будет давать осязаемую и скорую экономическую отдачу, однозначно перевешивая отдаленные угрозы возрождения сверхдержавы. И тогда зарубежные капиталы пойдут в Россию с той же скоростью, с какой они идут сегодня в Китай, невзирая на ширящиеся предостережения о "китайской угрозе" (с. 245).

Нравится нам это или нет, утверждается в заключении, но нынешний геополитический расклад сам по себе толкает Россию и Китай к более тесным отношениям, хотя Китай и не имеет союзников. "Сегодня Россия и Китай объективно нужны друг другу, - делает вывод В.Л. Ларин и спрашивает: Сохранится ли эта потребность завтра?" (с. 250).

В качестве недостатков книги отмечу следующие:

1. Книга писалась как научное издание, однако в ней отсутствуют библиография, указатель имен и географических названий, что затрудняет работу с ней.

2. Иногда автору следовало бы давать больше версий тех или иных событий, включая китайскую. Так, когда автор пишет о переговорах А.Н. Косыгина с Чжоу Эньлаем 11 сентября 1969 г, в Пекинском аэропорту и ссылается на версию переговоров, излагаемую М.С. Капицей, уместно было бы дать и версию А.И. Елизаветина, находившегося тогда в Пекине, с комментариями В. Усова и С. Гончарова, а также китайскую версию (2), тем более, что советская версия "переписывалась" несколько раз.

В краткой рецензии невозможно осветить все проблемы, затрагиваемые в книге, не со всеми оценками и выводами автора можно согласиться, но бесспорно одно - монография В.Л. Ларина является своевременной, она поможет многим детальнее разобраться в вопросах взаимоотношений двух регионов - российского Дальнего Востока и Северо-Восточного Китая, выяснить

стр. 186

причины споров по пограничным вопросам между местной российской администрацией и центром, еще раз привлечь внимание Москвы к проблемам российского Дальнего Востока.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Российский Дальний Восток и Северо-Восточная Азия. М., Институт Дальнего Востока РАН, 1998.

2 Проблемы Дальнего Востока. 1992, N 5-6.