Рейтинг
Порталус


ГЕРБЕРТ НОРМАН. СТАНОВЛЕНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЯПОНИИ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОДА МЭЙДЗИ

Дата публикации: 19 сентября 2022
Автор(ы): Д. П. БУГАЕВА
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ЭКОНОМИКА
Источник: (c) Вопросы истории, № 7, Июль 1954, C. 159-161
Номер публикации: №1663584845


Д. П. БУГАЕВА, (c)

Сокращенный перевод с английского. Редакция и предисловие чл. -корр. АН СССР Е. М. Жукова. Изд-во иностранной литературы. М. 1952. 218 стр.

 

К числу проблем, ожидающих еще глубокого исследования, относятся вопросы японской буржуазной революции 1867 - 1868 гг. и последовавших за ней преобразований. Рецензируемая работа канадского историка Нормана, посвященная этому важному периоду истории Японии, заслуживает серьезного внимания советских историков.

 

В книге Г. Нормана много нового, интересного материала, извлеченного из япон-

 
стр. 159

 

ских источников, официальных и других документов, опубликованных как в специальных изданиях, так и в работах японских авторов. Интересен статистический материал, приводимый автором не только в тексте, но и в многочисленных примечаниях к отдельным главам. Насыщенность фактами придает книге Г. Нормана большую ценность.

 

Рассматривая становление капитализма в Японии, автор проводит сравнение между событиями 60-х годов прошлого века в Японии и буржуазной революцией во Франции. Таким путем он наглядно показывает половинчатость, незавершенность буржуазной революции в Япония.

 

В небольшом по объему разделе первой главы автор рассказывает о тяжелой феодальной эксплуатации японского крестьянства, усугублявшейся ростовщической кабалой и политическим бесправием. Во второй главе освещается вопрос о предпосылках образования феодально-купеческой коалиции в период революции.

 

В условиях роста крестьянского движения феодалы и торгово-ростовщическая буржуазия пошли на сговор. Это сближение феодалов и торгово-ростовщической буржуазии обусловило возможность компромисса между ними при решении аграрного вопроса. В третьей главе рассматриваются отдельные вопросы накопления капитала и развития промышленности. Глава четвертая посвящена аграрной реформе. Глава пятая - образованию первых политических партий и конституции 1889 года.

 

В предисловии к русскому изданию книги Г. Нормана Е. М. Жуков кратко характеризует историческое развитие Японии рассматриваемого периода и дает критическую оценку некоторых положений Нормана, который не смог правильно осветить ряд важных вопросов, а в некоторых случаях сделал выводы, противоречащие приводимым им же самим фактам.

 

Читатель найдет в книге много интересных и важных сведений о незавершенной буржуазной революции 1867 - 1868 гг., определившей в основном дальнейшее развитие японского капитализма. Однако некоторые положения Г. Нормана, характеризующие процесс становления капитализма в Японии, вызывают возражения. Революция 1867 - 1868 гг. явилась естественным результатом экономического и политического развития Японии. Здесь, как и в других странах, "экономическая структура капиталистического общества выросла из экономической структуры феодального общества. Разложение последнего освободило элементы первого"1 . Резкое обострение кризиса феодального общества явилось выражением конфликта между развивавшимися производительными силами и феодальными производственными отношениями; этот конфликт проявился в усилении классовой борьбы, в крестьянских восстаниях. Экономической основой революции в Японии являлось несоответствие господствовавших феодальных производственных отношений уровню уже выросших новых производительных сил.

 

Г. Норман не ставит этих вопросов. Исторически закономерные экономические процессы он рассматривает с идеалистических позиций, ставя их в зависимость от воли отдельных лиц. Подобно некоторым японским историкам (Хондзё, Такэкоси), Г. Норман подменяет понятие "сословие" понятием "класс" (торговый класс, торгово-ростовщический класс, класс дайме и т. д.), не вскрывает противоречий между антагонистическими классами феодального общества - феодалами и крестьянством. Все это приводит Г. Нормана к принципиально ошибочной оценке событий 1867 - 1868 годов. Автор идеализирует деятелей буржуазно-помещичьего блока, когда утверждает, что "реставрация Мэйдзи была осуществлена сверху группой предприимчивых самураев" (стр. 75). Употребляя вслед за японской буржуазной историографией термин "реставрация Мэйдзи", Г. Норман сводит все дело к тому, что в 1868 г. произошло простое восстановление императорской власти.

 

На самом деле в событиях 1867 - 1868 гг. движущей силой были народные массы, и прежде всего крестьянство. Борьба крестьянства и городской бедноты против феодалов на протяжении всего периода диктатуры дома Токугава, расшатывая устои феодального общества, подготовила возможность его свержения. Это показывает и сам Г. Норман (см. стр. 28, 63 и др.). Вследствие отсутствия сформировавшегося как класс пролетариата, слабой организованности крестьянства, тесной связи феодальной верхушки с торгово-ростовщическим капиталом, непоследовательности и слабости буржуазии, боявшейся развертывания массового народного движения, революция 1867 - 1868 гг. осталась незавершенной. Но она все же привела к утверждению нового, капиталистического способа производства.

 

 

1 К. Маркс. Капитал. Т. I. Госполитаздат. 1953, стр. 720.

 
стр. 160

 

В разделе об аграрной реформе Г. Норман правильно показывает процесс обезземеливания основной массы крестьянства и превращения крестьян-собственников в полуарендаторов, развернувшийся в результате аграрной реформы, справедливо отмечает, что положение основной массы крестьян после аграрной реформы ухудшилось. Касаясь крестьянских восстаний, происходивших после революции 1867 - 1868 гг., и аграрной реформы, Г. Норман сообщает много фактов, показывающих, что в этих выступлениях проявились реальные экономические интересы крестьян, определявшие антифеодальные цели их борьбы. Однако Г. Норман приходит к неправильным выводам, будто борьба крестьянства имела "и свою отрицательную сторону, известный феодальный оттенок" (Стр. 74). Это неверно. Такой оттенок имели лишь те выступления, в которых принимали участие недовольные новым режимом самураи, поскольку они стремились использовать крестьянское движение в своих реакционных интересах. На этом основании некоторые японские буржуазные историки (Оно, Кимура) рассматривают крестьянские движения этого периода как движения реакционные, направленные против прогрессивных мероприятий правительства. Искажая характер крестьянских движений, эти историки не показывают, что крестьяне выступали против грабительского характера реформы и боролись за более решительную ликвидацию феодальных отношений. Они объединяют крестьянские восстания с реакционными выступлениями самурайства, стремившегося восстановить феодальный строй.

 

Вызывает возражение освещение Г. Норманом причин "закрытия" Японии для внешнего мира. Изгнание иностранцев из Японии в первой половине XVII в. и последовавшую за этим относительную изоляцию Японии автор объясняет двумя причинами: во-первых, тем, что господствующие классы боялись установления политического контроля со стороны европейцев, и, во-вторых, распространением физиократической теории о сравнительном превосходстве земледелия над торговлей (стр. 18). В действительности решающее значение имело стремление правительства к консервированию феодального строя, все более расшатывавшегося крестьянскими антифеодальными восстаниями. Именно разбушевавшееся в тот период крестьянское движение побудило правительство стать на путь изоляции. Не случайно последний указ правительства об изгнании иностранцев2 относится к периоду, последовавшему непосредственно за подавлением наиболее крупного в средневековой истории Японии крестьянского восстания в Симабара (1637 год). Рассматривая далее вопрос о появлении иностранцев в Японии в середине XIX в., Г. Норман не вскрывает истинного содержания договоров, навязанных Японии иностранными государствами, не показывает их неравноправного характера. А ведь именно экономическая и военная экспансия капиталистических держав, а не установление постоянных дипломатических связей с другими странами, вызвала усиление антииностранных настроений в Японии.

 

В целом, несмотря на отдельные ошибочные выводы и формулировки, книга Г. Нормана, содержащая ценный фактический и цифровой материал, является полезным пособием для советских историков. К сожалению, в издательском аппарате книги отсутствуют характеристика и оценка этого материала, почерпнутого автором из разнообразных источников и книг, как японских, так и иностранных. Подробные примечания к каждой главе книги и словарь японских терминов, имеющиеся в русском издании, помогают читателю ориентироваться в работе Г. Нормана.

 

 

2 Всего было три указа: в 1633, 1636 и 1639 годах.

Опубликовано на Порталусе 19 сентября 2022 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?




О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама