Рейтинг
Порталус


Индия. АМАРТЬЯ СЕН - ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ПРОБЛЕМ НИЩЕТЫ И НЕРАВЕНСТВА

Дата публикации: 09 октября 2022
Автор(ы): О. МАЛЯРОВ, Доктор экономических наук
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ЭКОНОМИКА
Источник: (c) "Aziia i Afrika segodnia" Date:05-01-2000
Номер публикации: №1665320736


О. МАЛЯРОВ, Доктор экономических наук, (c)

Когда в октябре 1998 года стало известно о присуждении Нобелевской премии в области экономики выдающемуся индийскому ученому Амартья Сену, многие специалисты расценили это как признание высокого уровня индийской экономической науки. Амартья Сен родился в Шантиникетане (Бенгалия) 3 ноября 1933 года. По окончании Президентского колледжа он возглавлял экономический факультет Джадавпурского университета в Калькутте, работал в весьма престижной Делийской школе экономики. Затем на протяжении своей блестящей академической карьеры А. Сен был связан с элитными западными институтами: Гарвардом, Лондонской школой экономики и своей альма-матер - колледжем Тринити в Кембридже. Однако по характеру и духу своих научных работ Амартья Сен всегда оставался типичным представителем индийской экономической школы, которая делает акцент не на экономическом росте как чисто экономико- техническом феномене, а на экономическом развитии, включающем весь комплекс социальных факторов, в том числе развитие человеческой личности. Такой подход привнес и в мировую экономическую мысль элементы гуманизации и демократизации.

Ключевым направлением научной работы А. Сена стало исследование проблем бедности и социально-экономического неравенства. Он уделил большое внимание рассмотрению вопроса об измерении уровня бедности - вопросу, имеющему большое практическое значение для формирования социально-экономической политики государства.

Сен критически подошел к общепринятому критерию измерения бедности, который "определяет черту бедности как уровень дохода, получатели ниже которого считаются бедными", "подсчитывает число людей ниже черты бедности (так называемый "счет по головам") и определяет индекс бедности как долю общего населения, которая оказывается ниже черты бедности"(*). Такой подход, по его мнению, "не уделяет внимания тому факту, что люди могут быть немногим ниже черты бедности или же много ниже ее, а также тому, что распределение доходов среди бедноты само является или же не является очень неравным".

Базирующаяся на таком подходе политика сокращения масштабов и глубины бедности имеет тенденцию игнорировать самых бедных, ибо значительно меньше средств требуется для сокращения числа бедных за счет повышения доходов верхних слоев бедноты.

Сен считает также неудовлетворительным и другой распространенный среди экономистов традиционный подход - "так называемый "недостаток дохода", измеряемый суммой дохода, который потребовался бы для того, чтобы доходы


* Здесь и далее автор приводит в кавычках без прямых ссылок оценки и положения из многочисленных трудов А. Сена.

стр. 52


всей бедноты поднялись бы до черты бедности, то есть минимальный дополнительный доход, который был бы достаточным для полной ликвидации бедности в форме низкого дохода". Этот подход "полностью безразличен к числу людей, находящихся за чертой бедности".

На вопрос, "не дадут ли оба подхода вместе взятые достаточную информационную базу для измерения бедности", ученый тоже отвечает отрицательно, "ибо ни один из этих подходов не уделяет внимания распределению доходов между бедняками". Но характер этого распределения очень важен для оценки уровня бедности. "Например, переход дохода от бедняка к менее бедному, хотя тоже находящемуся за чертой бедности (как до, так и после перехода) человеку", не найдет отражения при обоих вышеупомянутых подходах. "Но, несомненно, можно утверждать, что в результате этого перехода общая бедность увеличилась, поскольку более бедный стал теперь еще беднее, и это усиление более острых лишений не может быть компенсировано увеличением дохода того, кто и до перехода дохода был менее беден".

Разработанная Сеном формула измерения бедности Р=Н[1+(1-I)G], где Р - агрегированный показатель бедности, Н - доля людей за чертой бедности, I - "недостаток дохода" в расчете на душу населения и G - коэффициент Джини (показатель неравенства распределения доходов среди бедноты), учитывает все три ее показателя. Этот так называемый "измеритель бедности", предложенный А. Сеном, и связанные с ним показатели, чувствительные к распределению дохода среди бедноты, использовались, в частности, во многих практических работах по "оценке бедности" в Бангладеш, Индии, Малайзии, США, Бразилии и ряде других стран, и "эти эмпирические работы, учитывающие фактор распределения, несомненно, внесли аналитический и практический вклад в оценку бедности".

О ПРИЧИНАХ БЕДНОСТИ

Измерение уровня бедности в работах Сена связано с выявлением причин, порождающих бедность и социально-экономическое неравенство. В этой связи он ставит под сомнение использование уровня дохода как такового в качестве главного показателя бедности или неравенства. Главное значение имеют не размеры дохода данного человека, а его способность приобретать определенный набор материальных и социальных благ (именно в этом смысле следует воспринимать термин способность, способности, который для краткости А. Сен часто употребляет без расшифровки его содержания), возможность пользоваться для этого определенными функциями. Поэтому "бедность может рассматриваться как отсутствие базисных способностей (возможностей) достичь определенных минимально приемлемых уровней жизни". Последние "могут варьировать от элементарных физических, таких как хорошее питание, достаточная одежда и жилье, возможность избежать поддающихся устранению болезней и т.п., до более комплексных социальных, таких как участие в жизни общества, возможность появляться на людях без чувства стыда и т.п. Это, скорее, "общие" функции, но их специфические формы различны в разных обществах".

Эти способность и возможности функционирования, отсутствие которых означает бедность, а разрывы в уровнях которых определяют степень неравенства в обществе, не являются прямо пропорциональными уровню дохода на душу населения. На них влияют как социальные факторы, так и индивидуальные различия между людьми. Они различаются "физическими и умственными способностями, подверженностью эпидемиологическим заболеваниям, возрастом, полом и, конечно же, социальной и экономической базой их благосостояния и свободы". Например, больной человек, вынужденный тратить значительную часть своего дохода на лечение, обладает значительно меньшей способностью приобретения других благ, чем здоровый человек с тем же уровнем дохода.

Определение бедности, базирующееся лишь на уровне получаемого дохода, не может также объяснить существование бедности в богатых странах. "Степень лишений в области способности приобретения необходимых благ может быть чрезвычайно- высокой в самых богатых странах мира... Жители Гарлема в преуспевающем Нью-Йорке имеют меньше шансов дожить до 40 и более лет, чем средний житель Бангладеш. Этот феномен связан больше с проблемами здравоохранения, недостаточностью медицинского обслуживания, городской преступностью и другими факторами подобного рода, которые ограничивают базисные способности жителя Гарлема приобретать необходимые блага.

Проблема не сводится лишь к отдельным "очагам" лишений в небольшом числе мест. Существуют постоянные формы крайнего неравенства между различными группами, проявляющиеся не в уровнях доходов. Например, "...уровень смертности афро-американцев в возрастной группе 35-55 лет в 2,3 раза выше, чем белых жителей США, и только примерно наполовину этот более высокий уровень смертности может быть объяснен различиями в уровнях доходов".

Среди факторов, ограничивающих способность приобретения других, в том числе самых необходимых, благ, особенно в богатых странах, Сен называет также фактор социального престижа. "В стране, которая в основном является богатой, может потребоваться более высокий уровень дохода для обеспечения того же социального функционирования, такого как 'появление в обществе без чувства стыда', способность участвовать в жизни общества. Эти общие условия социального функционирования вызывают такие потребности в товарах, которые определяются стандартами, характерными для других членов общества.

В то время как индийский сельский житель не имеет серьезных проблем в появлении в обществе без чувства стыда в сравнительно скромной одежде и может участвовать в жизни общества без телефона или телевизора, необходимые для такого функционирования потребности в товарах значительно больше в стране, где жители обычно пользуются большей стандартной корзиной различных товаров. Это не только делает более дорогостоящим обеспечение возможностей такого социального функционирования самого по себе. Отвлечение средств на обеспечение этого социального функционирования приводит также к сокращению средств, которые потенциально могли бы быть использованы на нужды здоровья и питания. Видимый парадокс существования голода в богатых странах нетрудно объяснить, если вместо концентрации внимания исключительно на доходах мы обратим его на превращение дохода и других ресурсов в различного рода способности (как

стр. 53


указывалось выше, - способности приобретения материальных и социальных благ. - О.М.).

Различие между 'низким доходом' и 'отсутствием способности' действительно имеет значение. Анализ бедности, который концентрируется только на доходах, может быть весьма далеким от нашей главной мотивации озабоченности бедностью (а именно - ограниченности жизни, которую вынуждены вести некоторые люди). Он также может оказаться неспособным дать эмпирическое руководство в отношении генезиса и распространения лишений".

Способность людей приобретать материальные и социальные блага, пользоваться для этого определенными функциями не одинакова. На нее влияют различия между людьми, определяемые как их личными качествами, так и их социальным положением.

Эти различия существенно влияют не только на получаемый доход, но и на возможность его преобразования в способность приобретения благ. Так, "на отношения между доходом и способностью существенно влияет возраст (например, специфические потребности старых и очень молодых), местоположение (специфические угрозы безопасности в городской жизни), эпидемиологическая обстановка (например, подверженность заболеваниям, эндемичным для данного региона) и многие другие факторы. Фокусируя исследование бедности на доходах как таковых, можно полностью упустить из сферы внимания ключевые аспекты лишений. Порой те же самые помехи (например, связанные с возрастом или болезнью), которые сокращают способность человека зарабатывать доход, могут также затруднить ему превращение дохода в способность пользоваться благами. Часто большая доля бедных в развитых странах сталкивается с подобными помехами; поэтому степень бедности в таких странах существенно недооценивается, поскольку упускается из виду 'соединение' препятствии получению дохода с препятствиями в использовании дохода для создания способности получения благ. Например, старому человеку труднее избежать болезни, вести здоровую жизнь, обеспечить мобильность, принимать участие в жизни общества, встречаться с друзьями и т.д. И эти неблагоприятные для использования дохода факторы в огромной мере накладываются на низкую способность к получению дохода (которая является единственным предметом исследования при традиционном анализе бедности, фокусирующем внимание на уровне дохода)".

ИЕРАРХИЯ РАЗЛИЧИЙ

Поскольку в центр своего внимания при исследовании проблемы бедности Сен ставит способность людей осуществлять функции, необходимые для приобретения определенных благ, важным элементом его научных изысканий стал анализ различий между людьми, влияющих на эту способность и определяющих неравенство между ними и наличие бедности.

Но учет индивидуальных и социальных различии между людьми создает собственные проблемы.

"Существуют различия самых разных типов. Разумно предположить, что, если мы попытаемся учесть все различия, мы в конце концов полностью запутаемся в эмпирической неразберихе. Практические цели указывают на необходимость игнорировать некоторые различия и сконцентрироваться на других, более важных... В каждом случае возникает вопрос: какие различия являются важными в данном контексте?"

Прежде всего, рациональный подход требует рассмотрения различий между группами людей, а не между отдельными лицами. "Фактически общий анализ неравенства должен во многих случаях идти скорее в терминах групп, чем отдельных индивидуумов, и ограничивать внимание межгрупповыми различиями".

"Но, проводя групповой анализ, мы должны сделать выбор между различными способами классификации людей, а классификации сами определяют те или другие типы различий".

В своем подходе к такому выбору Сен признает важность марксистского классового подхода. "В литературе о неравенстве традиционно наиболее широко используемая классификация - это экономический класс, определяемый в терминах Маркса или в других подобных категориях (концентрирующихся на собственности средства производства и роде занятий), либо в терминах групп, различающихся размерами дохода или имущества.

Важность этого типа классового подхода со многих точек зрения достаточно очевидна... Ключевое значение такого классового подхода совершенно неопровержимо в контексте общего политического, социального и экономического анализа".

Вместе с тем, ссылаясь на мнение самого Маркса, Сен отмечает недостаточность такой классификации для анализа экономических возможностей. "Например, даже если бы неравенство, базирующееся на отношениях собственности,

стр. 54


было бы полностью устранено, могло бы остаться серьезное неравенство, порождаемое различиями в производственных способностях, потребностях и других личных различиях.

Фактически довод в пользу того, чтобы идти дальше классового анализа, был убедительно приведен в 1875 году самим Марксом в его суровой критике Германской рабочей партии (имеется в виду Марксова "Критика Готской программы". -Ред.), которая считала само собой разумеющимся, что равенство в вознаграждении за труд не вступает в конфликт с равенством в удовлетворении потребностей.

Но один человек превосходит другого физически или умственно и поэтому вкладывает больше труда за то же время, или может работать больше времени, а труд, для того чтобы быть мерой, должен определяться его длительностью или интенсивностью, иначе он перестанет быть стандартным измерителем. Это равное право является неравным правом за неравный труд (ибо оно не устраняет экономического неравенства между людьми, связанного с неравенством их способностей. - О.М.).

В требовании равной платы за равный труд - независимо от потребностей - Маркс видел продолжение 'буржуазного права', рассматривающего людей только как производителей. Различия внутри категории рабочего класса заставили Маркса настаивать на поисках и другой классификации. В действительности, различия в производительности являются лишь одним из предметов исследования Маркса. Он также концентрировал внимание на необходимости рассмотрения наших многочисленных различий, включая различия в потребностях. Это привело его к хорошо известному лозунгу -'Каждый - по способностям, каждому - по потребностям!' Важным объектом Марксовой критики является ошибочное представление о человеке 'только с одной определенной стороны', особенно представление о людях 'только как о работниках', не видящее в них ничего другого и игнорирующее все остальное".

Отсюда вывод: "Признав и приняв широко распространенное положение о различиях, связанных с классом, собственностью и занятием, нам следует также идти значительно дальше этого к другим различиям, влияющим на жизнь, которую мы ведем, и свободам, которыми мы пользуемся".

Развивая Марксову классификацию, Сен прежде всего упоминает расовые и кастовые различия. "Раса или каста могут быть фактором далеко идущего влияния на многие аспекты повседневной жизни - от обеспечения занятости и получения медицинской помощи до справедливого отношения со стороны полиции. Неравенство в распределении доходов и собственности является типичной частью этой истории, но отнюдь не всей историей".

Среди других групп, находящихся в неравном положении, ученый особо выделяет женщин: "Одной из основ классификации, которая особенно имеет отношение к рассматриваемой проблеме, является пол. Существует систематическое неравенство в свободах, которыми пользуются мужчины и женщины в различных обществах, и эти различия часто не сводимы к различиям в доходах или ресурсах. Важной частью неравенства полов в большинстве обществ являются различия в заработной плате, но существует и много других сфер неравенства в получаемых благах, например, разделение труда в семейном хозяйстве, степень получаемого медицинского обслуживания или образования, свободы, которыми различным членам семьи разрешается пользоваться".

"Вследствие как биологических причин, так и социальных факторов (особенно когда они действуют в условиях сохраняющейся традиции - явной или скрытой - дискриминации женщин) женщины находятся в особенно невыгодном положении для превращения дохода в определенные функции... Такое невыгодное положение может быть связано со способностью нормально питаться (например, в связи с потребностями, вызываемыми беременностью или кормлением младенца), достигать обеспеченности (например, в семьях с одним родителем), получать необходимую для самореализации работу (например, вследствие существующего стереотипа 'женских' работ), добиваться профессиональных успехов в карьере (например, вследствие неодинаковых требований, которые предъявляет мужчине и женщине семейная жизнь). Степень лишений будет недооценена, если мы сконцентрируемся только на размерах доходов, и необходимость открыто учитывать недостаток способности является в таких случаях особенно острой".

Учитывая неравенство в положении мужчин и женщин, Сен, в частности, считает ограниченным подход, при котором берутся во внимание лишь доходы семей в целом, то есть делается "сравнение между семьями, обычно предполагающее отсутствие различий внутри семьи". Такой подход "в общем является информационно ограниченным в той мере, в какой он не рассматривает действительное функционирование (например, индивидуальное недоедание или заболеваемость) и вместо этого концентрируется только на потреблении товаров и общей структуре потребления семьи в целом". Отчасти это оправдывается ограниченностью данных о распределении доходов внутри семьи, но, как отмечает исследователь,

стр. 55


неравенство внутри семьи -это неравенство в использовании ресурсов и трансформации использованных ресурсов в способность функционирования, и ни тот, ни другой вид информации не может быть в достаточной мере получен с помощью какого бы то ни было представления о 'распределении дохода' внутри семьи".

ПОДХОД К СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

Исследование проблем бедности и социально-экономического неравенства у Сена тесно связано с вопросом о политике, которая должна проводиться с целью их преодоления.

Он критически оценивает концепции, отрицающие необходимость проведения социальной политики, направленной на уменьшение неравенства и бедности, выделяя несколько из них. "Сторонники 'свободы' личности выступают против равенства, утверждая, что меры в этом направлении нарушают 'равенство свободы' всех людей. Другие заявляют, что равенство противоречит 'эффективности', поскольку мешает предоставить больше власти и возможностей управления правительством, бизнесом и т.п. 'более способным и квалифицированным'. Третьи выступают против равенства, потому что сам процесс принятия решений требует, чтобы такое право находилось в руках ограниченного числа людей, даже если они не являются 'более способными и квалифицированными". Наконец, считает Сен, "в течение долгого времени для отрицания прямых требований равенства приводится аргумент стимулирования. Эгалитарная политика критикуется на том основании, что она сдерживает стремление к достижению социальных целей", лишает людей "стимулов действовать в правильном направлении для достижения своих целей"; поэтому "неравенство может играть функционально полезную роль, стимулируя труд, предприимчивость и инвестиции".

Сен убежден, что аргумент "эффективности", приводимый в пользу неравенства, нуждается в анализе. В частности, следует учитывать отсутствие равных возможностей в получении образования и участии в конкурсах на кадровый состав при замещении тех или иных постов. Кроме того, "система, при которой

посты и влиятельное положение будут предоставляться отличившимся на открытых конкурсах, может породить возникновение своего рода 'меритократии', которая не так уж эффективна и которая ведет к дискриминации тех, кто находится в менее благоприятном положении, со стороны тех, кто занимает влиятельные посты и положение".

Согласно Сену, политика по отношению к неравенству и бедности не может также строиться на основе теории благосостояния вообще (а утилитаризма в особенности), согласно которой ценность тех или иных благ связывается с субъективной полезностью их для индивидуума ("в терминах таких психологических характеристик, как удовольствие, счастье или желание") и его стремлением к их достижению. "В той мере, в какой благосостояние определяется в терминах полезности, это дает довольно ограниченное представление о благосостоянии и не уделяет внимания свободе в достижении благосостояния или любой другой цели.

Этот подход к рассмотрению индивидуальной пользы является особенно ограниченным при наличии укоренившегося неравенства. В условиях постоянной неблагоприятной обстановки и лишений жертвы не горюют и не ропщут все время. У них даже может отсутствовать мотивация желать радикальных изменений обстоятельств. Действительно, в качестве стратегии жизни может быть весьма разумным смириться с неустранимыми неблагоприятными условиями, пытаться довольствоваться мелкими везениями и не поддаваться тоске по невозможному или невероятному. Такой человек, даже испытывая крайние лишения и будучи обречен на крайне ограниченную жизнь, может не выглядеть так уж плохо в терминах психологических измерений желаний и их осуществления, или терминах сопоставления удовольствия и страдания. Степень лишений, которые испытывает человек, может быть существенно преуменьшена в измерениях полезности, несмотря на тот факт, что он или она могут не иметь даже возможности достаточно питаться, прилично одеваться, получать минимум образования или же обладать пристойным кровом над головой.

Обманчивый характер измерений полезности может иметь особенно большое значение в контексте стабильной дифференциации классов, полов, каст или групп населения (объединенных по религиозному, расовому или национальному признаку). Он контрастирует с подходом, когда упор делается на способности, который дает прямое представление об отсутствии свободы испытывающих лишения людей обеспечивать себе элементарное функционирование".

По мнению Сена, вполне можно проводить политику по достижению большего равенства с учетом фактора эффективности. Ее стержнем должно быть устранение неравенства в способности различных групп населения осуществлять необходимые функции для обеспечения

стр. 56


материальных и социальных благ. При этом основная помощь должна оказываться самым угнетенным слоям.

Таким образом, "важно подчеркнуть, что оценочные перспективы подхода, концентрирующегося на способности, действительно неизбежно привлекают наше внимание к изучению и тщательному исследованию вопросов такой политики. Этот подход также указывает на необходимость более широкого подхода к программам развития, идущего много дальше концентрации внимания на повышении национального производства и распределении доходов".

ОТНОШЕНИЕ К РЫНКУ И ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Большое самостоятельное значение имеют научные изыскания Сена в определении причин и путей предотвращения массового голода. Он показал, что массовый голод связан не столько с неурожаями и общей нехваткой продовольствия, сколько с отсутствием способности широких слоев населения приобретать продовольствие. Отсюда необходимость проведения политики, направленной на наделение их такой способностью, в частности, через механизм общественных работ.

Основные подходы Сена к проблемам бедности и неравенства тесно связаны с его отношением к рынку и глобализации (интернационализации) экономики. Он отнюдь не отрицает роли рынка и частного предпринимательства, не возражает против взвешенной либерализации и осторожной глобализации экономики. Однако Сен является противником рыночного фундаментализма, постоянно напоминая об опасностях неравенства и бедности, которые порождаются рынком. Поэтому он никогда не одобрял неолиберальный "Вашингтонский консенсус" Всемирного банка, МВФ и министерства финансов США, который рекомендовал тотальный отказ от государственного регулирования, безудержную приватизацию и необузданную глобализацию экономики. Он не соглашается с концепцией, согласно которой рыночные силы и базирующийся на них экономический рост обеспечат "просачивание благ сверху вниз" и сами по себе решат проблему бедности. Важным его вкладом в экономическую науку стало исследование ограниченности возможностей рынка, особенно в решении проблем бедности и лишений. Сен убежден, что рынок и экономический рост сами по себе никогда не смогут устранить бедность. Он постоянно подчеркивает необходимость государственного участия в экономике, направленного на обеспечение социальных гарантий населению, на устранение бедности и неравенства.

Аналогичным является отношение Сена к интернационализации экономики. Выступая на своей первой пресс-конференции после присуждения ему Нобелевской премии, он заявил, что не против глобализации, но тут же добавил, что, если страна осуществляет глобализацию своей экономики с максимально возможной скоростью и не обращает внимания на отсутствие социальных предпосылок, неграмотность населения и недостаточное здравоохранение, она создает для себя проблемы. Глобализация должна сопровождаться соответствующей социально-экономической политикой, обеспечивающей "сетку безопасности" (социальные гарантии) для народа, если по той или иной причине дела пойдут плохо. "Проблемы возникают, - добавил он, - когда люди в странах, пользовавшихся протекционистской защитой, неожиданно выталкиваются в обстановку острой конкурентной борьбы. И когда Индия и Пакистан внезапно открыли свои экономики, оказалось, что есть много людей, которые не в состоянии конкурировать в глобальном мире".

По мнению Сена, отказ от активной роли государства в обеспечении социальных гарантий и конкурентоспособности людей во имя "шаманской экономической науки" может привести к катастрофическим последствиям, как это произошло, в частности, в России и Восточной Азии.

Согласно широко распространенному мнению, само присуждение Нобелевской премии Амартья Сену является признанием того, что рыночная догма, базирующаяся на рыночном фундаментализме, выдохлась и нужен иной подход.

Наконец, изучение проблемы бедности и неравенства и путей их устранения привело Сена к выводу об исключительной важности демократии для достижения этих целей, в том числе для предотвращения угрозы массового голода. Во-первых, наличие демократии само по себе является важным фактором, определяющим способность людей осуществлять важнейшие функции, связанные с приобретением основных материальных и социальных благ. Во-вторых, демократическое устройство - через механизм смены правительства - позволяет предотвращать длительное осуществление политики, отрицательно влияющей на развитие вообще и на положение населения, в особенности. Это, в частности, делает угрозу голода менее вероятной в демократических странах, чем в тех, где демократия отсутствует.

Использование институтов демократии

стр. 57


для устранения бедности и неравенства, по мнению Сена, тесно связано с участием бедноты в процессе принятия решений. Для этого необходимо предоставить тем, кто ограничен в своей свободе, способности и функционировании, "специальные благоприятные условия для участия в выборе общих социальных институтов и для влияния на общие политические решения (не обязательно связанные лишь с их собственными лишениями)".

СОВЕТЫ СООТЕЧЕСТВЕННИКАМ

После присуждения ему Нобелевской премии Амартья Сен посетил Индию (декабрь 1998-го - январь 1999 года), где встретился с премьер-министром, министром финансов, главным министром штата Западный Бенгал, участвовал в массовых собраниях и митингах, организованных в его честь.

Участвуя в этих встречах и мероприятиях, отвечая на вопросы корреспондентов, выступая на митингах и в печати, Амартья Сен не только знакомил собеседников и слушателей с выводами из своих теоретических исследований, но и выдвигал предложения и рекомендации в отношении социально-экономической политики в Индии.

По мнению Сена, в развитии Индии имеют место две главные социальные неудачи. "Одна касается неравенства полов - неравенства между мужчинами и женщинами... Достаточно детальные сравнения уровней смертности и заболеваемости, больничного обслуживания, питания и т.д., проводившиеся в Индии, ясно подтвердили, несмотря на порайонные различия, довольно убедительную картину систематических лишений, которые испытывают женщины по сравнению с мужчинами в большей части страны, особенно в сельских районах".

Отмечая, что "устойчивое неравенство (мужчин и женщин. -О.М.) и эксплуатация часто закрепляются, делая своими пассивными союзниками тех, кто подвергается дискриминации и эксплуатации", Сен призывает руководствоваться при поиске путей решения этой проблемы объективными критериями и принципами, а не ссылками на отсутствие явно выраженного стремления женщин к переменам.

Второй социальной неудачей Индии Сен считает сохранение значительной неграмотности: "Со времени завоевания независимости в 1947 году Индия достигла значительного прогресса в области высшего образования, но поразительно мало в начальном образовании. ...Начальному образованию никогда не придавали того значения, какое придавалось другим социальным целям в индийской государственной политике. Существует много факторов, объясняющих эту неудачу. Но один часто приводимый аргумент состоит в том, что индийский неграмотный не так уж несчастен из-за своей неграмотности и стремление к образованию не входит в число наиболее страстных желаний живущих в нищете индийцев.

Это может быть правдой с точки зрения психологии индийского неграмотного. Но неграмотность является также несвободой - не только отсутствием свободы читать, но также ограничением всех остальных свобод, требующих умения читать и писать".

Поэтому во время своего пребывания в Индии Сен постоянно призывал правительство уделять первостепенное внимание ликвидации неграмотности как ключевого фактора, ограничивающего свободу и способность значительной части индийского населения осуществлять функции, необходимые для приобретения материальных и социальных благ, уменьшения бедности и неравенства.

Сен заявил, что за счет средств, полученных им в качестве Нобелевской премии, он намерен основать благотворительный фонд для развития образования и здравоохранения в Индии и Бангладеш.

* * *

Таким образом, общий практический вывод Сена, полученный на основании его исследований проблемы нищеты и неравенства, состоит в том, что политика, направленная на их преодоление, не только не тормозит социально-экономическое развитие, но, напротив, является необходимым условием его ускорения. Подобная политика связана с устранением факторов, которые ограничивают способность бедных и угнетенных осуществлять те функции и пользоваться теми свободами, которые необходимы для приобретения материальных и социальных благ. Такая задача не может быть решена на основе стихийного действия рыночных сил: она требует активного участия государства, проведения социальной политики, отдающей большее предпочтение поддержке бедных и угнетенных. Что, в свою очередь, требует оказания давления на правительство со стороны этих слоев, активизации их участия в общественной жизни и процессе принятия решений, расширения демократии. В развивающихся странах решение проблемы бедности тесно взаимосвязано с ликвидацией неграмотности.

 

Опубликовано на Порталусе 09 октября 2022 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?




О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама