Г. П. Мурашко. ИЗБРАННОЕ

М.: Институт славяноведения РАН, 2011, 537 с.

Коллектив Института славяноведения избрал самую лучшую форму поздравления с юбилеем своего многолетнего сотрудника доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Галины Павловны Мурашко. Вместо хвалебных статей друзей, соратников и учеников был издан сборник избранных работ юбиляра. Это является не только оценкой более чем полувековой ответственной, честной и интенсивной работы Г. П. Мурашко. Значимость изданной книги заключается, на наш взгляд, в том, что она дает возможность познакомиться с частью научного наследия ученого. Она служит наглядным доказательством того, что работа Г. П. Мурашко исключительна не только по своей направленности, своему содержанию, а прежде всего по своему характеру. Уже тот факт, что без всякой ретуши и переделок могла быть включена в юбилейный сборник ее статья, написанная в начале 60-х годов XX в., является доказательством исключительности ученого и его характера. В сборник включены в хронологическом порядке (в соответствии с датами публикации) 13 статей, составляющих около

одной десятой части созданного ею, о чем свидетельствует приложенная библиография.

На путь профессионального историка Г. П. Мурашко вступила после окончания исторического факультета МГУ в 1954 г. В это время история больше чем другие общественные науки была деформирована идеологией. Фатальная деформация историографии обуславливалась концепцией исторического материализма, который базировался на специфическом понимании истории, как необратимого поступательного процесса¹. Учитывая это существенное обстоятельство, и следует оценивать способность Г. П. Мурашко искать и находить "в болоте" суеверий, догматов, предрассудков и кампаний в тогдашней историографии тот "остров", где можно было бы творчески работать. В 60-е годы XX в. таким "островом" была экономическая и социальная история. Этот этап в рассматриваемом сборнике представлен статьей "К вопросу об экономическом развитии Чехословакии в 1918 - 1923 гг.: укрепление позиций чешской буржуазии", которую Г. П. Мурашко опубликовала как аспирантка Института славяноведения в 1961 г. Вдумчивая аналитическая работа со статистическим материалом привела ее к выводам, которые соответствуют контексту современных знаний. Сколько других работ по обществоведению могло бы выдержать публикацию через 50 лет!

Чехословакия осталась в центре внимания Г. П. Мурашко и на следующих этапах ее научной деятельности. В работе о политической борьбе за национализацию средств производства (1944 - 1948), опубликованной в 1986 г., автору удалось творчески соединить анализ политической и социальной истории. Последующие ее научные изыскания уже прочно связаны с политической историей послевоенной Европы, а именно с дискурсом вокруг феномена народной демократии и февральского переворота 1948 г. в Чехословакии. В опубликованной в 1993 г. статье "Чехословакия на перепутье: "неклассовый национальный социализм" или социализм в коммунистической интерпретации?" (с. 179 - 204) автор показывает, что февральские 1948 г. события явились результатом борьбы политических носителей различных программ построения социализма, которые предлагались обществу как коммунистами, так и другими политическими носителями социалистических идей. Этот подход сегодня оценивается чешскими историками как новаторский² и перспективный с точки зрения анализа дальнейшего развития чехословацкого общества. В современных дискуссиях о причинах и характере февральского переворота 1948 г. позиция Г. П. Мурашко, базирующаяся на новых объективных документах российских архивов, весьма весомо аргументирована. А в вышедшей в 1998 г. ее статье "Февральский кризис 1948 г. в Чехословакии и советское руководство (По новым материалам российских архивов)" убедительно доказано, что итог февральского кризиса определялся далеко не только воздействием "русского фактора", но и в первую очередь участием внутренних сил в установлении тоталитарного режима в Чехословакии.

Ставшие доступными сравнительно недавно материалы российских архивов обусловили новый подход автора к проблемам внутриполитического развития Чехословакии в 1950-е годы. В статье "Властная вертикаль и эволюция умонастроений в Чехословакии в 50-е годы XX в. (По документам российских архивов)" Г. П. Мурашко проанализировала последствия экономического и политического кризиса, повлекшие за собой потерю правящей группировкой поддержки в обществе и ее попытки сохранить тоталитарный режим после смерти Сталина и разоблачения его культа. Проведенный анализ общественных настроений позволил выявить зарождающиеся в различных социальных группах чешского и словацкого общества очаги критического осмысления сути существующего режима и попыток сопротивления его консервации. Именно тогда, на рубеже 1950 - 1960-х годов, стали зарождаться силы, предпринявшие несколько лет спустя, в 1967 - 1968 гг. попытку осуществить принципиальное реформирование общества (с. 230 - 266). Данная статья Г. П. Мурашко является важным вкладом в современный дискурс "о партии как утопии", которая в годы десталинизации должна была осуществить обновление, перестройку и свое очищение.

Значительные результаты аналитической работы были получены Г. П. Мурашко и в сфере, которая требовала особо осторожного подхода. Речь идет о вопросах мировосприятия, веры, церковной принадлежности и политики власти в отношении верующих. В сборнике помещены статьи, посвященные этой проблематике³. В них документально показано стремление

¹ Павел Коларж говорит о ведущей позиции истории в создании коммунистического мифа. -Kolar P. Strana ako utopie. - Soudobe dejny, 2012, N 2, S. 237.

² См. Kfest'ian J. Anotaci. - Ibid., S. 352.

³ "Судьбы греко-католической церкви в странах Восточной Европы после Второй мировой войны" (с. 353 - 370); "Государственная власть и католическая церковь в странах Центральной Европы. 1948 - 1952" (с. 371 - 403); "Греко-католическая церковь в Словакии после Второй мировой войны" (с. 403 - 421).

утвердившихся у власти послевоенных режимов использовать православную церковь отнюдь не только для укрепления советского влияния в государствах Центральной и Восточной Европы, но и решения своих проблем, связанных с этнонациональными и конфессиональными конфликтами. Проанализировав и сопоставив материалы по Польше, Румынии и Венгрии, автор акцентирует внимание на специфике решения этого вопроса в Чехословакии и особенно на позиции президента Э. Бенеша в решении судеб униатской церкви как в Словакии, так и некоторых других странах региона.

Изучение документов, хранящихся в фондах Архива внешней политики РФ и Российского государственного архива социально-политической истории, открыло возможность рассмотреть общественную ситуацию в странах Восточного блока в конце 1940-х - начале 1950-х годов XX в., в условиях, когда по инициативе Москвы в них была развернута кампания политических процессов против ряда руководителей коммунистических партий с целью принятия ими сталинской концепции ускоренного построения социализма. В вышедшей в 2010 г. статье "Государственный антисемитизм в СССР и внутрипартийные политические репрессии в странах Восточной Европы на рубеже 1940 - 1950-х годов" Г. П. Мурашко сосредоточила внимание на возникновении государственного антисемитизма в СССР и использовании этого инструмента в странах региона в ходе политических репрессий. И хотя процесс над руководством "Антигосударственного шпионского центра" во главе с Р. Сланским чешскими историками был уже многократно исследован и разоблачен как целиком сфабрикованный, тем не менее полтора десятка новых документов, опубликованных в рецензируемом сборнике дают новые документальные свидетельства об активном участии чехословацких и советских руководителей в подготовке самого крупного процесса такого рода в послевоенной Европе (с. 287 - 353).

Для теоретического понимания послевоенного развития Центральной и Восточной Европы особое значение имеют две работы, которые вызвали в среде современных историков и политологов большие споры о характере тоталитаризма, особенно о его нацистской и коммунистической форме⁴. Рецензией на книгу М. Реймана Г. П. Мурашко включилась в общеевропейскую дискуссию о теории тоталитаризма, которая вновь разгорелась после выхода "Черной книги коммунизма". Она отдала должное именно историческому подходу М. Реймана при анализе сравниваемых феноменов: коммунизма и фашизма. Как историк, отмечалось в рецензии, Рейман, сравнивая генеалогию обеих форм тоталитаризма, совершенно обоснованно видит их общий исток - глубокий кризис либеральной демократии, наступивший одновременно с Первой мировой войной 1914 - 1918 гг. Оба эти порожденные кризисом либерализма социальные движения и политические режимы в процессе своего существования и развития приобрели разное обличив и трансформировали свои методы и средства, которые позволяли им удерживать власть. Характерной чертой обоих тоталитарных режимов являлось использование механизма согласия, который опирался как на элементы убеждения, так и на элементы насилия. Как рецензент, Г. П. Мурашко не могла не отметить постановку М. Рейманом двух проблем важных при исследовании социализма как тоталитарной системы: как оценивать исторические результаты эпохи социализма в СССР и каковы были причины краха этой системы? Эти вопросы остаются на повестке дня современной исторической науки. Они ждут научного ответа от нового поколения историков.

Для понимания современного общественного развития считаю весьма позитивным обращение Г. П. Мурашко к изучению социальных причин, идейных истоков и действующих лиц "Пражской весны"⁵. Являясь специалистом по новейшей истории Чехословакии, с глубоким знанием послевоенного общественного развития этой страны она рассматривает зарождение "Пражской весны" как естественный результат эволюции социальных процессов, а ни в коей мере, как контреволюционный переворот, инспирированный извне. В отличие от других реформ в регионе Центральной и Восточной Европы, чехословацкая попытка 1968 г. была подавлена не внутренними силами, а путем открытого внешнего вмешательства. Закулисье этих событий до сих пор остается "чистым невспаханным полем" для тех, кто занимается новейшей историей Чехии и Словакии. В рецензируемом сборнике опубликован доклад, с которым Г. П. Мурашко выступала на конференции в Москве, посвященной 40-летию "Пражской весны". Приведенный в нем конкретный материал показывает, что, несмотря на поставленные советской стороной в 1967 - 1968 гг. информационные барьеры, идеи чехословацких реформаторов о тесной взаимосвязи и взаимозависимости процесса демок-

⁴ Curtois S. Cerna kniha komunismu: zlociny, teror, represe. Cesky, 1999; Reiman M. О komunistickem totalitarizmu а о torn, eo s tim souvisi. Praha. 2000.

⁵ Мурашко Г. П. Человек "Пражской весны". -Славяноведение, 2008, N 3, с. 76 - 100.

ратизации и интеллектуальной свободы как важнейшем условии поступательного развития общества в условиях набирающей темпы научно-технической революции, получили отклик и прямую поддержку в среде советской научной и творческой интеллигенции.

После "архивной революции" начала 90-х годов, когда исследователи получили доступ к ряду документов, находившихся ранее в советских архивах на режиме особого хранения, открылись новые возможности научного дискурса ряда неясных и нерешенных проблем. Остается безусловной заслугой Г. П. Мурашко и коллектива Научного центра по истории сталинизма в Восточной Европе, созданного в 1993 г. и которым она руководила первые 10 лет, что они на практике доказали возможность в бурное время меняющейся идеолого-политической конъюнктуры защитить требования исторической науки. Доказательство тому - созданная ими документальная основа для переоценки послевоенной истории Центральной и Восточной Европы. Без шеститомной публикации документов, подготовленной Центром, нельзя представить себе дальнейшее развитие исторической науки этого региона. Эта колоссальная и необычайно кропотливая работа сделавшая доступными (а для зарубежных исследователей вообще трудно досягаемые) важнейшие документы - является истинной службой науке.

Г. П. Мурашко отлично овладела мастерством высокопрофессионального исследователя, которое, по определению Р. Роллана, упомянутого в сборнике, предполагает честный мужественный поиск правды. Чешские и словацкие историки высоко ценят работу русской коллеги, и благодарны ей за то, что она всегда использовала свои знания и открытия для взаимопонимания между народами.

К. Ехова, научный сотрудник Института современной истории Чешской академии наук