Рейтинг
Порталус

"АКАДЕМИКУ БОРИСУ ДМИТРИЕВИЧУ ГРЕКОВУ КО ДНЮ СЕМИДЕСЯТИЛЕТИЯ"

Дата публикации: 21 декабря 2015
Автор(ы): А. И. КОЗАЧЕНКО
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, № 9, Сентябрь 1952, C. 138-141
Номер публикации: №1450698981


А. И. КОЗАЧЕНКО, (c)

Сборник статей. Академия наук СССР. Институт истории. Издательство Академии наук СССР. М. 1952. 374 стр.

 

21 апреля 1952 г. академику Борису Дмитриевичу Грекову исполнилось 70 лет. Академия наук СССР отметила эту дату изданием сборника статей, посвященных юбиляру.

 

Древние славяне, древняя Русь и история крестьянства эпохи феодализма - таковы, как известно, основные проблемы, над которыми плодотворно работал и. продолжает работать Б. Д. Греков. С этими вопросами связана и тематика почти всех статей данного сборника, охватывающих время с VI в. до н. э. и до середины XIX в. нашей эры.

 

В сборнике помещено 44 работы. Составители успешно справились со своей задачей, дав тематически слаженный сборник, каждая из статей которого представляет оригинальное и ценное исследование, одновременно в той или иной степени связанное с вопросами, над которыми работал и работает Б. Д. Греков.

 

Недостатком сборника, присушим, к сожалению, и другим подобным изданиям, является то, что составляющие его многочисленные статьи посвящены, как правило, небольшим, частным вопросам. В сборнике нет статей, которые разрешали бы большие проблемы истории феодализма, обобщали бы работы советских историков над этими проблемами.

 

Сборник открывается статьёй В. И. Шункова "Борис Дмитриевич Греков (творческий путь)". Автор привлёк значительный материал, рисующий разностороннюю научную деятельность Бориса Дмитриевича, начиная с 1908 г., а затем, особенно подробно, после Великой Октябрьской социалистической революции. Автор останавливается и на педагогической и общественной работе Б. Д. Грекова, сочетающейся с большой государственной деятельностью. Высоко оценены выдающиеся научные заслуги академика Грекова: правительство СССР наградило Б. Д. Грекова орденами и медалями, он трижды лауреат Сталинской премии.

 

Вслед за этой статьёй помещён "Список научных работ акад. Б. Д. Грекова" за 45 лет его научной деятельности.

 

Следующие статьи идут в хронологической последовательности.

 

В. В. Струве в статье "Дата похода Дария I на скифов Причерноморья" касается "крупнейшего события древней истории нашей родины - победоносного отражения скифами Причерноморья армии Дария I". Автор устанавливает дату этого события - 514 г. до нашей эры.

 

Вопросам истории славян VI - IX вв. посвящены работы Н. В. Пигулевской "Имя "русь" в сирийском источнике VI в. н. э." и Е. Э. Липшиц "Из истории славянских общин в Македонии в VI - IX вв. (некоторые наблюдения по аграрной истории Византии)".

 

Исходя из вывода Б. Д. Грекова о причинах появления известий о славянах с VI в. н. э., Н. В. Пигулевская на основании глубокого анализа сирийской хроники убедительно доказывает, что имя "русь" было известно ещё в первой половине VI века. Е. Э. Липшиц в результате анализа копии запродажной 897 г., дошедшей до нас в архивах афонских монастырей, приходит к ряду важных выводов о процессах разложения одной из славянских общин и расширения монастырского землевладения за счёт общинных земель.

 

Вопросам истории древней Руси посвящены стать" Д. С. Лихачёва "Эпическое время" русских былин", П. Н. Третьякова "Древлянские грады", Б. А. Рыбакова "Русь и хазары (К исторической географии Хазарии)", Л. В. Черепнина "Русская Правда (в краткой редакции) и летопись как источники по истории классовой борьбы", М. Н. Тихомирова "Условное феодальное держание на Руси XII века" и И. И. Смирнова "К вопросу об изгоях".

 

Д. С. Лихачёв рассмотрел тот вопрос, на который ранее обратил внимание Б. Д. Греков: почему "русский народ в своём былинном эпосе отводит самое видное место именно киевскому периоду в своей древней истории?"1 .

 

П. Н. Третьяков в своей статье рассмотрел вопрос о древлянских "градах", не раз упоминаемых в летописи. Его выводы имеют большое значение в решении вопроса о социально-экономической характеристике Киевского государства IX - X вв., о возникновении феодализма и государственности у славян на востоке Европы.

 

 

1 Б. Греков. Киевская Русь, стр. 5. М. 1949.

 
стр. 138

 

Б. А. Рыбаков в своей статье решительно выступает против идеализации Хазарского каганата. Его выводы имеют большое значение для опровержения взглядов некоторых историков, преувеличивавших роль Хазарии в судьбах восточных славян, всей Восточной Европы вообще2 .

 

Л. В. Черепнин, исходя из учения И. В. Сталина о базисе и надстройке, в своём исследовании прослеживает, как в обстановке классовой борьбы X - XI вв. родились "Русская Правда" и "Повесть временных лет", содействуя идеологическому и правовому укреплению феодального базиса.

 

М. Н. Тихомиров в своей статье показал, что условное феодальное держание существовало в XII в., но не под названием "кормления", а "милости", "придатка", "хлеба", и пришёл к выводу, что поместная система как часть феодальной системы начала складываться на Руси уже в XII - XIII веках.

 

И. И. Смирнов, принимая гипотезу Б. Д. Грекова об изгое как выходце из соседской общины, пересматривает понимание текста об изгоях в уставной грамоте смоленского князя Ростислава смоленской епископии от 1150 года.

 

Эпохе создания Русского централизованного государства посвящены статьи И. У. Будовница "Поддержка объединительных усилий Москвы населением русских городов", А. А. Зимина "Уставная грамота князя Всеволода Мстиславича", Б. Б. Кафенгауза "О псковских крестьянах XV - XVI вв.", Б. А. Романова "О полном холопе и сельском попе в Судебнике Ивана Грозного", А. И. Копанева "Куростровская волость во второй половине XVI в. (Из истории подвинского крестьянства)".

 

И. У. Будовниц устанавливает проявление в различных формах ориентации городского населения на Москву уже с начала XIV века.

 

А. А. Зимин пересматривает вопрос о датировке одного из важнейших памятников по истории Великого Новгорода - уставной грамоты князя Всеволода Мстиславича церкви Иоанна на Опоках. В результате тщательного анализа автор заключает, что эту грамоту следует отнести не к 30-м годам XII в., а к концу XIV - началу XV в. и что "говорить о подлинной грамоте кн. Всеволода... не приходится" (стр. 130).

 

Б. Б. Кафенгауз, исходя из освещения Б. Д. Грековым положения псковских смердов и изорников, останавливается на вопросе об изорниках, расширив круг источников.

 

Б. А. Романов, учитывая то, что и Б. Д. Греков в своём известном исследовании "Крестьяне на Руси" обращается к отдельным нормам Судебника Ивана IV, остановился на новеллах этого Судебника - о сельском попе и полном холопе. Автор констатирует, что новелла о сельском попе касалась только вотчинных боярских сёл.

 

А. И. Копанев для своей статьи использовал архив Куростровской волости за 1539 - 1704 годы. На примере этой волости он смог проследить для второй половины XVI в. процессы в частном землепользовании у крестьян, земельное и имущественное неравенство среди них.

 

Эпохе XVII в., связанной с "новым периодом" русской истории (В. И. Ленин), посвятили ряд интересных статей: В. И. Шунков "Меры сыпучих тел в Сибири XVII в.", К. Н. Сербина "К вопросу о бобылях (Бобыли Тихвинского посада)", А. А. Новосельский "К вопросу о значении "урочных лет" в первой половине XVII в.", Н. А. Бакланова "Постройка нового гостиного двора в Москве в 1660 - 1665 гг.", А. М. Панкратова "Наймиты на Руси в XVII в.", А. Г. Маньков "Сельские мещане второй половины XVII в.", Н. В. Устюгов "К вопросу о раскладке повинностей по дворовому числу в конце XVII в.".

 

Статья В. И. Шункова устанавливает наличие пестроты в единицах измерения зерна в Сибири и относит её к явлениям, характерным для хозяйственной жизни страны периода феодальной раздробленности; изменения в этих единицах автор связывает с процессом развития всероссийского рынка.

 

Учтя результаты исследований Б. Д. Грекова о сельских бобылях, К. Н. Сербина в своей статье останавливается на посадских бобылях, которых до сих пор не касались ещё историки. Автор приходит к выводу, что это ""бобыльство", повидимому, было переходным состоянием" (стр. 177).

 

Известно, что Б. Д. Греков много сделал для изучения вопроса об "урочных летах" в первой половине XVII века. А. А. Новосельский посвятил своё исследование этому вопросу и выяснению причины установления пятилетнего срока сыска при царе Михаиле Романове.

 

А. М. Панкратова в своей работе впервые в нашей литературе делает попытку осветить проблему найма - одну из важней-

 

 

2 См. П. Иванов. Об одной ошибочной концепции. Газета "Правда" от 25 декабря 1951 года.

 
стр. 139

 

ших проблем в истории социально-экономического развития России XVII века. Важны выводы А. М. Панкратовой о том, что ""наймиты" XVII в. были ближе к феодально зависимым людям, чем к вольнонаёмным рабочим позднейшего времени" (сир. 205), что "общая тенденция закрепощения наёмного труда не смягчалась, а усилилась во второй половине XVII в." (стр. 207).

 

К исследованию А. М. Панкратовой примыкает статья Н. А. Баклановой, в которой автор приводит много интересных и новых данных о рабочей силе, о наёмных работниках, об условиях труда и технике строительства нового гостиного двора в Москве в 1660 - 1665 годах.

 

Вопросам истории XVIII в. посвящены статьи: С. Н. Валка "Суд о крестьянах" в палате об Уложении 1700 г.", К. В. Сивкова "Наказы управителям XVIII в. как источник для истории сельского хозяйства в России", Е. Н. Кушевой "Одна из форм кабальной зависимости в России XVIII в.", П. К. Алефиренко "Русская общественная мысль первой половины XVIII в. о значении сельского хозяйства", С. И. Волкова "Из истории управления дворцовыми крестьянами", А. П. Глаголевой "К истории приписных крестьян в XVIII в.", Е. И. Заозерской "Способы обеспечения рабочей силой частных мануфактур во второй четверти XVIII в.", Н. И. Павленко "Состав рабочих на казённых заводах Урала по переписи 1744 - 1745 гг.", Е. П. Подъяпольской "Ревизские сказки как исторический источник", А. И. Барановича "Фольварки Вишневецкого ключа во второй половине XVIII в.".

 

С. Н. Валк, разделяя вывод Б. Д. Грекова о расширении и углублении крепостнических отношений после Уложения 1649 г., рассматривает главу XI этого Уложения, "Суд о крестьянах", и обсуждение этой главы в палате об Уложении 1700 года.

 

Статьи К. В. Сивкова и Е. П. Подъяпольской носят источниковедческий характер и представляют значительный интерес для историка.

 

П. К. Алефиренко в своей работе освещает вопрос о том, как русская общественная мысль первой половины XVIII в. расценивала значение сельского хозяйства. Автор установил различие дворянской и купеческой точек зрения в этом вопросе и пришёл к выводу, что только Ломоносов "отстаивал комплексное развитие всего народного хозяйства" (стр. 265).

 

Интересный материал приведён С. И. Волковым по почти не изученной истории дворцовых крестьян. Автор показал, что методы управления ими не отличались от методов управления частновладельческими крестьянами.

 

Судьбы черносотенных олонецких крестьян и превращение их в приписных освещает в своей статье А. П. Глаголева, привлекая новый интересный архивный материал.

 

Е. Н. Кушева показала, что такая докапиталистическая форма зависимости, как "заживание" долга", существовала в XVIII в. и вышла из практики и была отменена в период разложения крепостнических отношений.

 

Исследования Е. И. Заозерской и Н. И. Павленко освещают проблемы рабочей силы и характер её эксплуатации в XVIII веке.

 

Первой половины XIX в. касаются статьи Е. И. Индовой "Положение крепостных крестьян в карельском владении Воронцовых в первой четверти XIX в.", М. В. Нечкиной "К вопросу о политической программе Союза Благоденствия", В. К. Яцунского "Помещичьи, сахарные заводы в России в первой половине XIX в." и Н. М. Дружинина "Киселевский опыт ликвидации общины".

 

В. К. Яцунский приходит к важному выводу о том, что в сахарной промышленности, которая находилась преимущественно в руках помещиков, использовавших крепостной труд, "применение силы пара получило ещё при крепостном праве резкое преобладание над мануфактурной техникой" (стр. 350). Работа В. К. Яцунского имеет прямое отношение к проблеме промышленного переворота в России. Она особенно ценна тем, что затрагивает отрасль промышленности, на которой не останавливались исследователи, работающие над этой проблемой3 .

 

Н. М. Дружинин останавливается в своей статье на киселёвском законе 1846 г., который имел в виду "начать насаждение семейно-наследственных участков" государственных крестьян (стр. 353). Н. М. Дружинин показал, как проводился в жизнь за-

 

 

3 См. С. Струмилин. Промышленный переворот в России. М. 1944; К. Пажитнов. К вопросу о промышленном перевороте в России. "Вопросы истории" N 5 за 1952 г.; Л. Лооне. Из истории промышленного переворота в Эстонии. "Вопросы истории" N 5 за 1952 год.

 
стр. 140

 

кон 1846 г. в Симбирской губернии, и проследил до 1908 г. судьбу образованных тогда семейных участков.

 

Наконец, в сборнике есть группа работ, связанных с историей Польши, а также великого княжества Литовского. Это статьи: В. Д. Королюка "Летописное известие о крестьянском восстании в Польше в 1037 - 1038 гг.". В Т. Пашуто "Несколько наблюдений над "Прусской Правдой" и Д. Л. Похилевича "Крестьяне-"огородники" в великом княжестве Литовском в XVI - XVII вв.". Сборник является ценным вкладом в советскую историческую науку. Научные работники, учителя-историки, аспиранты и студенты будут обращаться к этому сборнику, изучая проблемы, разработке которых посвятил 45 лет своей научной деятельности выдающийся советский историк академик Б. Д. Греков.

Опубликовано на Порталусе 21 декабря 2015 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама