–ейтинг
ѕорталус


© Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј –≈¬ќЋё÷»ќЌЌџ’ ћ≈ћ”ј–ќ¬ "»« »— –џ ¬ќ«√ќ–»“—я ѕЋјћя"

ƒата публикации: 01 но€бр€ 2018
јвтор(ы): ¬. ј. “¬ј–ƒќ¬— јя
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: ћ≈ћ”ј–џ, ∆»«Ќ≈ќѕ»—јЌ»я
Ќомер публикации: є1541028048


¬. ј. “¬ј–ƒќ¬— јя, (c)

Ё — Ћё«»¬! ѕубликаци€ обнародована в »нтернете через PORTALUS.RU!

«амысел издани€ интересен и оригинален: рассказать о революционном движении в ѕетербурге - ѕетрограде, предоставив слово его участникам, выдающимс€ и р€довым, прославленным и безвестным, показать это движение - от его зарождени€ до победы - глазами революционеров города, который по праву называют колыбелью революции и ее аванпостом.

–ассказы от первого лица о жизни, отданной борьбе, с ее насыщенностью событи€ми, опасност€ми, с ее высоким идейным накалом и нравственным пафосом - не всегда осознанными самими мемуаристами, - способствуют решению задач воспитани€ в духе патриотических революционных традиций, как правильно рассчитывают организаторы издани€ - коллектив сотрудников »нститута марксизма-ленинизма при ÷   ѕ——, »нститута истории партии Ћенинградского обкома  ѕ——, Ћенинградского университета и р€да вузовских кафедр истории  ѕ—— Ћенинграда1 .

—хема издани€ целесообразна и проста.  аждый его том, €вл€€сь самосто€тельной книгой, освещает определенный этап освободительной борьбы и отражает научно выработанную проблематику истории русского революционного движени€. ѕомещенные в томе воспоминани€ сопровождаютс€ вступительной статьей, комментари€ми и указателем имен. ¬ступительный очерк помогает осмыслить личные впечатлени€ и свидетельства мемуариста с точки зрени€ общих закономерностей развити€ революционного движени€ и его специфических особенностей на данном этапе. «десь же характеризуетс€ и современное состо€ние исследовани€ данного революционного периода.

—оставители "Ѕиблиотеки революционных мемуаров" расшир€ют границы жанра мемуаристики. –усский революционер не всегда имел возможность рассказать о пройденном пути, оказавшись на склоне лет в кабинетной обстановке, пользу€сь личным архивом и библиотекой. » в тюрьме и в ссылке порой приходилось ему вспоминать былое, доказыва€ правоту своих идей и действий, объ€сн€€ причины,


1 ¬ерные сыны ќтечества. ¬оспоминани€ участников декабристского движени€ в ѕетербурге. —ост.: Ћ. Ѕ. ƒобринска€, Ћ. —. —еменов, научи, ред. —. —. ¬олк. Ћ. 1982 (I); ѕервые русские социалисты. ¬оспоминани€ участников кружков петрашевцев в ѕетербурге. —ост. Ѕ. ‘. ≈горов, научи, ред. —. —. ¬олк. Ћ. 1984 (II); Ўтурманы будущей бури. ¬оспоминани€ участников революционного движени€ 1860-х годов в ѕетербурге. —ост. ј. Ќ. ÷амутали, научн. ред. —. —. ¬олк. Ћ. 1983 (III); ѕролетарский пролог. ¬оспоминани€ участников революционного движени€ в ѕетербурге в 1893 - 1904 годах. —ост. ≈. –. ќльховский, научн. ред. Ћ. ћ. —пирин. Ћ. 1983 (IV); Ќа баррикадах. ¬оспоминани€ участников революции 1905 - 1907 гг. в ѕетербурге. —ост.: “. ѕ. Ѕондарсвска€, Ќ. ». ѕриймак, научн. ред. Ћ. ћ. —пирин. Ћ. 1984 (V); ¬ дни ќкт€бр€. ¬оспоминани€ участников ќкт€брьского вооруженного восстани€ в ѕетрограде. —ост. ’. ћ. јстрахан, научн. ред. Ћ. ћ. —пирин. Ћ. 1982 (VI).

–едколлеги€ всего издани€: —. —. ¬олк, ¬. Ќ. √инев (ответственный составитель), ћ. ѕ. »рошников, «. —. ћиронченкова, Ћ. Ќ. ѕлющиков, Ћ. ћ. —пирин, ¬. ј. Ўишкин.

стр. 97


которые побудили его встать на путь революционной борьбы. “акой рассказ о люд€х и событи€х революционного движени€ мог отличатьс€ по форме от классического жизнеописани€, ибо принадлежал времени продолжающейс€ борьбы, вырывалс€ из самой ее гущи, а единственной целью его было: сделать правду о революционерах досто€нием современников. ¬полне правомерно поэтому, что в издании нашли место и стать€ ссыльного декабриста ћ. —. Ћунина, и показани€ на следствии петрашевца Ќ. ј. —пешнева, и письмо петрашевца ‘. ћ. ƒостоевского, а также отрывки из публицистики ћ. √орького, ј. ¬. Ћуначарского, ƒж. –ида. ќбщим основанием дл€ включени€ этих разных по жанру материалов в состав "Ѕиблиотеки" послужило личное отношение авторов к событи€м, свидетел€ми и участниками коих они были, раздумь€ о которых проникнуты собственным опытом.

ќткрывающий "Ѕиблиотеку" том о начальном, двор€нском этапе революционного движени€ содержит мемуары декабристов, св€занных с "—еверным обществом", - ». ƒ. якушкина, братьев ћ. ј. и Ќ. ј. Ѕестужевых, ». ». ѕущина, ≈. ѕ. ќболенского, ј. ≈. –озена, ¬. ». Ўтейнгел€, ћ. —. Ћунина. Ѕольшинство из них - участники восстани€ 14 декабр€ 1825 года. «наком€ с идеологией двор€нских революционеров, с их действи€ми при подготовке и во врем€ восстани€, включенные в том произведени€ отличаютс€ высокими литературными достоинствами. ¬оспоминани€ декабристов неоднократно перепечатывались, отдельно и в составе тематических сборников (особенно часто - мемуары якушкина, Ѕестужевых, ѕущина). Ќовизна данного издани€, обращенного к широкому читателю, - в научном оформлении, отражающем современный уровень декабристоведени€.

¬водна€ стать€ Ћ. Ѕ. ƒобринской и Ћ. —. —еменова - одновременно и своеобразна€ преамбула к "Ѕиблиотеке" в целом, т. к. рассматривает истоки революционного движени€ в –оссии. јвторы стрем€тс€ дать представление об органическом, закономерном возникновении русского революционного процесса, раскрыва€ социально-экономические и политические предпосылки усилени€ классовой борьбы, вызывавшие соответствующие сдвиги в идеологии, психологии и нравственности передового сло€ образованного двор€нства. ѕри анализе истоков революционной идеологии авторы, опиравшиес€ на опыт нашей историографии, учли некоторые прежние издержки. Ќе отрица€ (как это бывало в свое врем€) серьезного вли€ни€ на двор€нских революционеров передовых идей «апада, Ћ. Ѕ. ƒобринска€ и Ћ. —. —еменов не склонны и преувеличивать это вли€ние (такой крен тоже существовал в литературе 1920 - 1930-х годов). ќни стрем€тс€ донести до читател€ самобытный характер русской революционной мысли, не чуждой воздействи€ западных просветительских идей, но определ€вшейс€ прежде всего услови€ми жизни –оссии. ќсобое внимание в генезисе декабризма удел€етс€, в частности, ќтечественной войне 1812 г., заставившей передовое двор€нство взгл€нуть по-новому на крепостных, увидеть в них спасителей –одины, поверить в их способность и готовность к свободной и самосто€тельной гражданской жизни (I, с. 12 - 14). Ёто находит €ркое подтверждение в опубликованных в томе мемуарах.

¬ступительный очерк помогает представить, какое место занимали революционеры ѕетербурга в общем движении декабристов. ¬ нем говоритс€ и о "ёжном обществе", о течени€х в декабристской мысли, о разнородных программных требовани€х, отразивших внутренние противоречи€ движени€. ’арактеризу€ "–усскую правду" ѕ. ». ѕестел€ как "самый €ркий и оригинальный документ первого этапа освободительного движени€", подчеркива€, что именно от нее идет отмеченна€ ¬. ». Ћениным республиканска€ традици€ в революционном движении –оссии (I, с. 19), авторы все же не в полной мере показывают принципиальное отличие проекта ѕестел€ от " онституции" ѕ. ћ. ћуравьева. Ёти документы, воплощавшие разные тенденции в декабризме, оцениваютс€ в столь похожих выражени€х, что могут породить ощущение их исторической равнозначности. ≈сли аграрный проект ѕестел€, как сказано, "подрывал основы двор€нского землевладени€ и способствовал буржуазному развитию", то и " онституци€" ћуравьева, по словам авторов, помогла бы "расшатать и уничтожить феодально- крепостнические пор€дки" (I, с. 20). ƒл€ у€снени€ сути обоих программных документов стоило бы упом€нуть, что "–усска€ правда" оказалась радикальнее последующих либеральных требований, не затраги-

стр. 98


вавших помещичьего землевладени€ и основ самодержави€. " онституци€" же ћуравьева в данном отношении отстала даже от реформы 1861 г., проведенной "сверху". ѕолезно было бы дать читателю представление о зародившихс€ в освободительном движении уже в тот период демократической и либеральной тенденци€х, сосуществовавших в идеологии декабризма с двор€нской революционностью (как доказываетс€ в исследовани€х —. —. Ћанды, ё. ћ. Ћотмана, ¬. ¬. ѕугачева), что важно дл€ осмыслени€ последующих процессов в освободительной борьбе.

јнализиру€ решение декабристами проблемы движущих сил революции, Ћ. Ѕ. ƒобринска€ и Ћ. —. —еменов показывают, что на идеологии двор€нских революционеров, действовавших во им€ народа, но без него, сказалось не только вли€ние объективных условий - отсутствие в стране массового движени€, темнота и забитость кресть€нства. ќбраща€ внимание на сознательное стремление участников движени€ обойтись без участи€ народных масс, авторы усматривают в их ставке на заговор и военный переворот результат классовой ограниченности декабристов, специфическую черту двор€нской революционности (с. 22 - 23). »з воспоминаний, опубликованных в томе, встает картина восстани€ - с разной степенью полноты и достоверности в подробност€х, по-разному восприн€тых участниками восстани€. —о своей стороны, рассказыва€, как шаг за шагом развивалось восстание, так и не развернувшись в полную мощь по тщательно, казалось бы, продуманному плану, авторы вступительного очерка раскрывают обреченность революционеров, порвавших со своим классом, но не нашедших себе новой социальной опоры.

Ћенинские слова о том, что дело декабристов не пропало2 , приведенные во вступительном очерке, получают конкретное подтверждение в томах, посв€щенных последующим де€тел€м освободительной борьбы, прежде всего - петрашевцам. — их кружком Ћенин св€зывал истоки русской социалистической интеллигенции3 . “ом "ѕервые русские социалисты" более сложен и разнороден по составу, чем предшествующий. ƒл€ эпохи, когда круг революционеров был узок и, соответственно, немногочисленны их воспоминани€, правомерно было предоставить слово (как это и сделано составителем Ѕ. ‘. ≈горовым) тем причастным к движению де€тел€м, которые, сами не будучи революционерами, близко их знали и своими свидетельствами помогают воссоздать идейную атмосферу кружков.

ќднако не все материалы здесь равноценны. ƒумаетс€, можно было бы не включать в издание воспоминаний тех, кто не посещал кружков петрашевцев и был знаком лишь с их отдельными членами (Ќ. ѕ. Ѕаллин, ». ». ¬енедиктов, ¬. –. «отов, ј. ѕ. ћилюков и др.), и за их счет укрепить стержень тома, состо€щий из воспоминаний наиболее активных участников движени€ (ћ. ¬. ѕетрашевского, ‘. Ќ. Ћьвова, Ќ. ј. —пешнева, ƒ. ј. јхшарумова, ‘. ћ. ƒостоевского и др.). ”местно было бы дать отрывки из автобиографических показаний ј. ѕ. Ѕаласогло. ≈го рассказ о своей труженической жизни, о стремлении служить "невыразимо страдающей –оссии", о товарищах но кружку характеризует ту среду демократической интеллигенции, о нарождении которой говоритс€ во вступительном очерке. ¬ целом же состав тома надо признать удачным: это самое полное из имевшихс€ до сих пор изданий мемуаров петрашевцев, причем р€д текстов извлечен из ставших редкостью периодических изданий (например, воспоминани€ ј. ». ѕальма, воспроизводимые по газетной публикации столетней давности).

¬ центре вступительного очерка к тому "ѕервые русские социалисты" - проблема генезиса русской социалистической мысли и характеристика ее особенностей. Ѕ. ‘. ≈горов обосновывает вывод о закономерности своеобразного социалистического облачени€ демократических по сути идей в стране, вступавшей на путь буржуазного развити€ тогда, когда темные стороны капитализма уже отчетливо про€вились в западноевропейских государствах. ¬ поисках дл€ страны особого, некапиталистического пути развити€ передова€ мысль –оссии испытала на себе вли€ние утопического социализма «апада, в котором Ћенин усматривал один из источников марксизма. „итатель последующих томов увидит, что уважение к именам —ен-—имона, ‘урье, ќуэна было свойственно и молодой социал-демократии, использовавшей их идеи


2 —м. Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 21, с. 261.

3 —м. там же. “. 7, с. 438.

стр. 99


в своей агитации (IV, с. 289). —оединение "социалистических мечтаний" с попытками "решени€ действительно реальных и неотложных демократических задач" (II, с. 12), революционный характер социалистических идей петрашевцев автор очерка, как и другие советские исследователи, объ€сн€ет своеобразной исторической обстановкой, объективно сложившейс€ в –оссии в середине XIX века.

ќсмыслива€ опыт декабристов, петрашевцы приходили к пониманию необходимости участи€ народа в предсто€щих преобразовани€х. ќднако следовало бы обратить внимание и на заговорщические тенденции в их кружках: иде€ заговора неизбежно присуща движению, не опирающемус€ на массы. “о ослабева€, то усилива€сь - в зависимости от того или иного состо€ни€ правительственного лагер€ и демократических сил, заговорщические тенденции про€вл€лись в русской домарксистской революционной мысли на прот€жении всего XIX века. —уть их не в отрицании участи€ народных масс в революции (это специфическа€ черта двор€нской революционности), а в признании участи€ народа желательным, но необ€зательным, в отведении ему вспомогательной и второстепенной роли сравнительно с революционным меньшинством. — этой точки зрени€ нет оснований опровергать в комментари€х свидетельства ¬. ј. Ёнгельсона об увлеченности ћ. ¬. ѕетрашевского иде€ми заговора. ќшибку мемуариста в данном случае доказывают приверженностью ѕетрашевского к широкой пропаганде социализма, котора€ должна была предшествовать революции (II, с. 352). Ќо заговорщичество не отрицает пропаганды, его специфика - в перенесении центра т€жести революционной де€тельности на интеллигентское меньшинство. ¬ернее было бы просто обратить внимание на то, что сообщение Ёнгельсона, по-видимому, относитс€ к началу 1840-х годов, когда взгл€ды ѕетрашевского находились еще в становлении. „ерты заговорщичества видны и в записке —лешнева. »нициатором восстани€ в ней выступает тайное общество, которое, "сообразив свои силы" (а не готовность масс) и "представл€ющийс€ случай", начинает восстание4 . Ќесмотр€ на эти недочеты, вступительна€ стать€ в целом верно и полно показывает искани€ передовой интеллигенции в царствование Ќикола€ I и раскрывает переходный характер движени€ петрашевцев (конец двор€нского и преддверие разночинского этапа).

"Ўтурманы будущей бури" - первое издание воспоминаний революционеров 1860-х годов, собранных вместе. «десь представлены отрывки из мемуаров Ќ. √. „ернышевского, ѕ. ¬. Ўелгунова, ћ. ј. јнтоновича, ћ. Ћ. ћихайлова, ‘. ¬. ¬олховского, Ќ. ». ”тина, Ћ. ‘. ѕантелеева, ј. ј. —лепцова, ». ј. ’уд€кова5 .  ак ни парадоксально, но том, составленный преимущественно из воспоминаний самых видных де€телей, получилс€ несколько беднее тех, где нар€ду с революционерами выдающимис€ получили слово и р€довые. «абега€ вперед, скажем, что именно такое, более удачное, сочетание характерно дл€ томов, относ€щихс€ к пролетарскому этапу движени€. ћожет быть, в данном случае стоило бы, как это сделано в книге воспоминаний петрашевцев, отступить от жестких принципов отбора и привлечь материалы, исход€щие не только из революционного лагер€, где составитель исчерпал все резервы, а и из близкого к нему окружени€. “ак, обогатили бы содержание тома отрывки из воспоминаний шестидес€тницы ≈. Ќ. ¬одовозовой, котора€, не будучи революционеркой, €вл€лась представительницей "новых людей", выдвинутых эпохой 60-х годов, принадлежала к передовой разночинской интеллигенции, к которой обращал свою революционную проповедь „ернышевский. ѕрекрасным дополнением к тому €вилс€ бы ее рассказ об идейном и нравственном воздействии на современников его романа "„то делать?", о слепцовской коммуне.

¬ступительный очерк ј. Ќ. ÷амутали к этому тому на широком историческом материале рассматривает усиление и распространение революционного движени€ на рубеже 1850 - 1860-х годов. ќн дает представление о размахе революционной агита-


4 ¬ цитируемой записке выразительное слово подлинника "споспешествовать" ошибочно заменено на современное "способствовать" - менее емкое и точное (ср. ƒело петрашевцев. ћ. -Ћ. 1951, с. 445).

5 "Ўтурманы будущей бури" - пока единственна€ книга, относ€ща€с€ к разночинскому периоду, который еще будет представлен томами мемуаров семидес€тников и народовольцев.

стр. 100


ции, выразившейс€ в по€влении обращенных к разным сло€м населени€ (кресть€нству, молодежи), войску прокламаций, призывавших к свержению существующего стро€. јвтор стремилс€ показать становление новой разночинской, демократической идеологии, отразившей одновременно протест и против крепостничества и против буржуазности. ÷амутали подчеркивает главное достижение революционной мысли того периода, состо€вшее в признании решающей роли масс в социальных и политических преобразовани€х (III, с. 12). »ме€ в виду важность переход€щей из тома в том проблемы движущих сил революции, целесообразно было бы показать во вступительном очерке, что иде€ решающей роли народа, с особой силой и убедительностью обоснованна€ идеологом кресть€нской демократии „ернышевским, не стала в движении единственной и всепоглощающей. ѕредставителем заговорщической (как тогда говорили, "€кобинской") тенденции €вл€лс€, в частности, ѕ. √. «аичневский, автор прокламации "ћолода€ –осси€". Ќе имевша€ авторитета в эпоху „ернышевского, ознаменованную кресть€нскими выступлени€ми начала 1860-х годов, "€кобинска€" тенденци€ €вно усилилась в последующем. Ёто ощущаетс€ в воспоминани€х позднего шестидес€тника ». ј. ’уд€кова. ƒействовавшие во врем€ спада революционного движени€ ишутинцы утрачивают веру в кресть€нство как инициативную силу движени€. ќтсюда их обращение к террору, заговору. ¬оспоминани€ ’уд€кова верно прокомментированы с этой точки зрени€, но этим важным положени€м комментаторов было бы место во вступительном очерке. “огда создавалось бы более точное представление о сложном, противоречивом, зачастую сопровождавшемс€ потер€ми и издержками, пути русской революционной мысли в домарксистский период ее развити€.

¬о вступительном очерке и в большинстве воспоминаний на первый план, естественно, выдвинулась главенствующа€ фигура „ернышевского. ј. Ќ. ÷амутали раскрывает способность вожд€ демократического лагер€ вли€ть на все политические событи€ своего времени в революционном духе, рассказыва€ о выступлени€х редактируемого им "—овременника", обращенных к читателю-разночинцу. ќрган кресть€нской демократии разоблачал не только самодержавие, но и политическое бессилие, соглашательство и своекорыстие либерализма, способству€ тем самым формированию революционно- демократического сознани€.   сожалению, очень кратко говоритс€ об общественном воздействии романа "„то делать?" - и в очерке, и в комментари€х.

 омментарии к томам допролстарского этапа борьбы нос€т исследовательский характер и отличаютс€ предельной концентрированностью персональных, фактических, а также историографических и библиографических сведений; они дают представление о современном состо€нии изучени€ данной темы. »сключение составл€ет первый том: при самом обширном использовании источников и литературы комментаторы, к сожалению, не делают пр€мых ссылок.

¬оспоминани€ пролетарских революционеров в рецензируемом издании вышли пока в двух томах, объединенных и общей проблематикой единого этапа движени€ и некоторыми общими авторами (Ќ.  .  рупска€, ≈. ƒ. —тасова, ≈. Ќ. Ѕуренин, ћ. ћ. Ёссен). ƒл€ этих книг характерно, как уже упоминалось, сочетание мемуаров выдающихс€ де€телей движени€, соратников Ћенина, с воспоминани€ми р€довых участников борьбы - рабочих-революционеров.

"ѕролетарский пролог", освещающий предреволюционный период, содержит мемуары рабочих (ј. ¬. Ўелгунова, ј. ѕ. “айми, ј. ј. ћитриевича, √. ». ‘ишера и др.). ¬месте с переизданными уже не раз воспоминани€ми ». ¬. Ѕабушкина, ј. ¬. Ўотмана, ћ. ј. —ильвина, а также видных де€телей большевистского подполь€ √. ћ.  ржижановского, ћ. ».  алинина, ј. ». ”ль€новой-≈лизаровой они создают целостный образ передового русского рабочего нового типа, в отличие от рабочего 1870 - 1880-х годов не только обладающего развитым демократическим, гражданским сознанием, но уже и ощущающего себ€ представителем класса с особой исторической ролью. ¬оспоминани€ пролетарских революционеров воссоздают образ Ћенина, повествуют о встречах с ним, о чтении его работ как о переломном моменте в собственной судьбе.

—тать€ ≈. –. ќльховского, открывающа€ "ѕролетарский пролог", - в определенном смысле итогова€ по отношению к предшествующим томам издани€. ќдна из проб-

стр. 101


лем, выдвинутых в ней, поставленна€ в той или иной мере и в самих воспоминани€х, - проблема преемственности разночинского и пролетарского этапов. "–усские социал- демократы, отверга€ утопическую сущность учени€ народников и их тактические установки, многое перен€ли у них в области революционной практики", - объ€сн€ет автор отношение пролетарских революционеров к революционному народничеству (IV, с. 12). ¬се же вр€д ли многое в революционной практике народников было пригодно дл€ пролетарских революционеров - ведь практика определ€етс€ идеологией, тем "утопическим учением" и вытекающими из него "тактическими установками", которые отвергались социал-демократами 1880 - 1890-х годов. ¬ажную долю практики революционных народников 1880 - 1890-х годов составл€л террор - форма борьбы, неприемлема€ дл€ пролетариата. “очнее было бы сказать о воспри€тии приемов конспирации, техники подполь€, о чем как раз и говор€т воспоминани€ самих революционеров.

ѕроблема преемственности сложнее и диалектичнее, чем она решаетс€ во вступительном очерке. »з него можно сделать вывод, будто к возникновению российской социал- демократии идейные поиски передовой разночинской интеллигенции не имели никакого отношени€. ¬ действительности же, разрыва€ с народничеством, преодолева€ его, марксизм завершал идейное развитие русской революционной мысли, €вл€€сь в определенной мере закономерным и органическим итогом этого развити€. ћарксизм в –оссии возник как пр€мой ответ на вопросы, которые были поставлены предшествующими революционными поколени€ми, но не могли быть разрешены идеологией ненаучной. »менно марксизм решил и кардинальную проблему движени€, над которой безуспешно билась революционно-народническа€ мысль, - проблему соотношени€ демократических и социалистических задач, социализма и политической борьбы. “еоретическое учение социал-демократии, по словам Ћенина, €вилось "как естественный и неизбежный результат развити€ мысли у революционно- социалистической интеллигенции"6 .

“рудности идейной борьбы в стране, где отсутствовали элементарные гражданские свободы, усугубл€лись состо€нием социал-демократии, переживавшей болезнь роста - разброд, шатани€.  ак бы обобща€ свидетельства мемуаристов, автор очерка отмечает, что "коварство раскольников из собственного стана порой несло большие опасности, чем открытые репрессии властей" (IV, с. 49). —реди идейных противников в очерке названо и либеральное народничество, подчеркиваетс€ первоочередное значение его идейного разгрома (IV, с. 18 - 19). Ќо известные выступлени€ Ћенина против легальной народнической публицистики были гораздо шире по смыслу и значимости - они имели в виду не только либеральное течение, а народническую идеологию в целом - с ее пониманием перспектив развити€, расстановки классовых сил, происход€щих социально- экономических процессов.

ƒумаетс€, такое представление об идейном противнике марксизма св€зано с определенным воспри€тием логики развити€ народничества на пролетарском этапе освободительного движени€. ≈. –. ќльховский считает, что революционное народничество рано ушло со сцены, "уступив место либеральному, господствовавшему до середины 90-х гг." (IV, с. 13). ¬опреки этому, помещенные в томе воспоминани€, относ€щиес€ к 1895 - 1904 гг., показывают конкретных представителей революционного народничества - народовольцев: пролетарские революционеры сталкиваютс€ с ними в своей де€тельности в рабочей среде, соперничают, вступают во временные соглашени€, участвуют в совместных диспутах, используют народовольческую типографию дл€ выпуска первых социал-демократических изданий. Ќародническую (вернее, неонародническую) основу имела и парти€ эсеров, о "серьезной борьбе" с которой за вли€ние на кресть€нство упоминает и сам автор (IV, с. 39). –еволюционна€ стру€ в народничестве, исс€ка€, тер€€ авторитет, не исчезала на прот€жении всего пролетарского этапа движени€, по-своему усложн€€ и затрудн€€ борьбу за гегемонию пролетариата.

¬ступительна€ стать€ характеризует разностороннюю де€тельность ¬. ». Ћенина как вожд€, теоретика, организатора, отраженную в воспоминани€х. —овременни-


6 Ћенин ¬. ». ѕ——. “. 6, с. 31.

стр. 102


ки свидетельствуют и о том, что, идейно и организационно руковод€ движением, создава€ теоретическую и агитационную литературу, Ћенин в те же годы вел и р€довую, будничную работу в заводских кружках. ѕривлека€ воспоминани€, оставшиес€ за пределами тома, ≈. –. ќльховский рассказывает о произведенной Ћениным перестройке, направленной на переход кружковой пропаганды от академического, несколько абстрактного изучени€ марксизма к постижению этого учени€ в тесной св€зи с повседневной жизнью, услови€ми труда и борьбы пролетариата. Ёти страницы очерка помогают у€снить процесс соединени€ научного социализма с рабочим движением, составивший главное содержание этого периода борьбы, но предстающий в р€де трудов в слишком обобщенном виде, без желательной конкретизации.

 омментарии к "ѕролетарскому прологу" несколько уступают тем, которые даны в предшествующих томах, а также содержательным примечани€м к воспоминани€м о революции 1905 года. ¬ них встречаютс€ неточности, они могли бы быть более целенаправленными, менее формальными. ¬от характерный пример. Ќ. ®. Ѕуренин рассказывает об атмосфере в семье —тасовых, где часто бывали социал-демократы, соратники Ћенина, упоминает об участии ƒ. ¬. —тасова в качестве защитника в крупных политических процессах 1870 - 1880-х годов. ¬ комментари€х даетс€ характеристика этих процессов (IV, с. 48). ћежду тем напрашиваютс€ поправки к сведени€м мемуариста. јдвокатом в "ѕроцессе 50-ти" ƒ. ¬. —тасов не выступал, зато был таковым на не упом€нутых мемуаристом процессе ». ћ.  овальского (пионера вооруженной борьбы с самодержавием) и "ѕроцессе 17-ти", когда судились видные члены ¬оенной организации "Ќародной воли". ѕод "делом  аракозова" мемуарист, конечно, имел в виду не "судебную расправу над  аракозовым", а процесс участников кружка ишутинцев, к которому принадлежал этот террорист. ¬. ƒ. —тасов был защитником »шутина. ѕоскольку мемуары революционеров тогда не могли быть опубликованы, семь€ —тасовых становилась дл€ социал-демократов важным источником сведений о предшествующих де€тел€х революционного движени€.

"ѕролетарский пролог" непосредственно продолжен воспоминани€ми участников революции 1905 - 1907 гг. в томе "Ќа баррикадах". ћемуары видных де€телей большевистского подполь€ и р€довых революционеров расположены здесь в хронологическом пор€дке, позвол€ющем "последовательно, во всей сложности... представить процесс перехода от забастовок на отдельных предпри€ти€х к всеобщей политической стачке, нацеленной на подготовку вооруженного восстани€" (V, с. 43). јвторами воспоминаний €вл€ютс€ Ќ.  .  рупска€ и Ћ. ј. ‘отиева, ћ. √орький и ј. ¬. Ћуначарский, —. ». √усев и ¬. ƒ. Ѕонч-Ѕруевич, ≈. ƒ. —тасова и Ќ. ≈. Ѕуренин и другие. Ќо это не простое переиздание, а нова€, отражающа€ достижени€ современной науки публикаци€, позвол€юща€ во многом глубже прочитать и осмыслить свидетельства этих видных де€телей первой российской революции. ƒаже комментарии к многократно переиздававшимс€ воспоминани€м —тасовой и Ѕонч-Ѕруевича оказались свежими и в отдельных случа€х уточн€ют, исправл€ют ошибки пам€ти, переходившие из издани€ в издание, - примелькавшиес€ и потому незаметные. ћожно сравнить, например, ереванское (1958 г.) издание воспоминаний Ѕ. ћ.  нун€нца с данным, чтобы увидеть более совершенное научное оформление, активно вли€ющее на прочтение этого источника. »з партийного архива »нститута истории партии Ћенинградского обкома  ѕ—— (Ћѕј) извлечены воспоминани€ ¬. ћ.  урочкина. ¬ комментари€х используютс€ неопубликованные мемуары и письма ƒ. ј. Ћазуркиной, ». ». ѕавлова, я. Ќ. Ћожкина, ». «алкинда и др., хран€щиес€ также в Ћѕј.

¬ступительный очерк к тому - многоплановый, выверенный рассказ о первой российской революции - сколь обобщающий, столь же предельно конкретный. “. ѕ. Ѕондаревска€ и Ќ. ». ѕриймак рисуют в нем картину могучего всенародного движени€, во главе которого стал пролетариат. “щательно документированное изложение событий 9 €нвар€ 1905 г. подводит своеобразный итог теме самодержави€ - врага революции и народа, котора€ на материале других периодов развивалась в предшествующих томах. ќбраз царской монархии - власти отжившей, исторически обреченной, но жаждущей сохранить себ€ любой ценой - получает логическую завершенность. –уковод€ща€ и организующа€ роль большевиков раскры-

стр. 103


ваетс€ и в стачечном движении, и в думской тактике, и в тактике левого блока. ¬ то же врем€ хотелось бы, чтобы, излага€ проблему гегемонии пролетариата в революции - центральную в томе, авторы более обсто€тельно сказали о союзе пролетариата с кресть€нством, о большевистском решении кресть€нского вопроса, занимавшего главное место в программных документах разночинского периода движени€. ¬ступительный очерк касаетс€ этого аспекта в общем плане, почти мимоходом (с. 38), сосредоточившись на специфических задачах пролетариата7 .

ј ведь эта тема важна и дл€ характеристики его идеологии и психологии. –усский рабочий класс в силу особенностей исторического развити€ страны чрезвычайно €рко подтверждал то положение марксизма, что пролетариат не может освободить себ€, не освобожда€ все другие угнетенные классы. ќ значении этого поворота проблемы (способность рабочего класса в лице своей партии выразить нужды кресть€нства более последовательно, чем это делала сама кресть€нска€ демократи€) приходитс€ напомнить потому, что тема союза с кресть€нскими массами не совсем отчетливо проведена и в опубликованных в томе мемуарах, в частности в воспоминани€х ј. ¬. Ћуначарского. ѕечатаютс€ они по последнему прижизненному изданию (ћ. 1933 г.), хот€ эту тему он развивал в более раннем их варианте8 .

∆аль, что в вышедших томах о пролетарском этапе не получила развити€ и друга€ "сквозна€" проблема, подн€та€ в воспоминани€х революционеров начальных этапов движени€. –ечь идет о взаимодействии передовой русской литературы и освободительного движени€ (декабристы и ѕушкин; петрашевцы и ƒостоевский, Ѕелинский; шестидес€тники и „ернышевский, Ќекрасов, —алтыков-ўедрин). ќтраженные ¬ мемуарах, эти сюжеты получили освещение и во вступительных стать€х к соответствующим томам издани€. –абочие-революционеры в своих воспоминани€х называют имена “олстого и ƒостоевского, √огол€ и —алтыкова-ўедрина, Ќекрасова и “ургенева, „ехова и √орького, „ернышевского и ƒобролюбова как писателей читаемых, любимых, оказавших на них свое вли€ние; это серьезный материал дл€ размышлений как об общественной функции литературы, так и о гуманистической направленности самого пролетарского мировоззрени€.

¬ступительный к тому "Ќа баррикадах" очерк €сно показал место и роль петербургских рабочих во главе с большевиками как авангарда революции. » хот€ в столице в отличие от ћосквы не произошло вооруженного восстани€ - авторы напоминают о том, что именно петербургский пролетариат сделал лозунг вооруженного восстани€ лозунгом действи€, первым применил такие формы борьбы, усвоенные затем рабочими других городов, как революционна€ стачка, сочетание стачки с политической демонстрацией, тактика левого блока и т. д. (V, с. 39).

Ќемало конкретно-исторических сведений, дополн€ющих, уточн€ющих, а иногда и принципиально исправл€ющих сообщени€ мемуаристов, есть и в комментари€х. ѕо содержательности и, пожалуй, проблемности они конкурируют со вступительным очерком и написаны местами более живо. Ќапример, в очерке кратко, почти в протокольном стиле сообщаетс€ о манифесте 17 окт€бр€ 1905 г., в самой общей форме говоритс€ о его лживости, об оценке его разными общественными парти€ми. ¬ комментари€х же процитирован текст манифеста с его казенной велеречивостью, приведены написанные в день опубликовани€ манифеста проникновенные строки ј. ј. Ѕлока, ощутившего интуитивно всю фальшь обещаний самодержави€. «десь же рассказано о расстрелах 16 окт€бр€ 1905 г. митинга в “ехнологическом институте и демонстраций в р€де городов в последующие дни (V, с. 375). ¬се это так и проситс€ во вступительный очерк.

≈сли воспоминани€ участников первой российской революции освещают почти трехлетний ее период, то книга "¬ дни ќкт€бр€" охватывает событи€, развивавшиес€ едва более двух недель, 10 - 26 окт€бр€ 1917 г. - от прин€ти€ ÷  –—ƒ–ѕ(б) решени€ о восстании до ƒекрета о власти, прин€того II съездом —оветов. Ќе завер-


7 “о же характерно и дл€ вступительной статьи к "ѕролетарскому прологу", где проблема союза с кресть€нством, понимани€ социал-демократией аграрного вопроса также несколько приглушена.

8 Ћуначарский ј. ¬. »з воспоминаний о ¬. ». Ћенине. - ѕролетарска€ революци€, 1930, N 2 - 3.

стр. 104


ша€ еще серию революционных мемуаров (впереди издание воспоминаний о периоде триумфального шестви€ —оветской власти), этот том €вл€етс€ среди уже вышедших самым насыщенным по содержанию, самым фундаментальным по количеству собранных в нем сведений и научной оснащенности. ћемуары в нем дел€тс€ на две части. ѕерва€ посв€щена подготовке ќкт€брьского восстани€ (воспоминани€ Ќ.  .  рупской, ¬. ј. јнтонова-ќвсеенко, Ќ. ». ѕодвойского, ј. ¬. Ўотмана, ¬. ». Ќевского и др.). ќсновна€ же часть тома рассказывает о самом восстании. ¬оспоминани€ здесь подобраны и расположены так, что служат своеобразной иллюстрацией к проведению в жизнь ленинского плана восстани€. ¬ них последовательно отражена борьба за все командные высоты (захват мостов, телеграфа, телефона, почт, вокзалов, типографий, √осударственного банка). ќб этой борьбе повествуют, каждый о своем участке, комиссары ¬–  (ј. ‘. »льин-∆еневский, —. —. ѕестковский, ј. ћ. Ћюбович), красногвардейцы и солдаты (». ћ. Ћ€пин, ј. ј. »гнатьев и др.). Ўтурм «имнего, свержение ¬ременного правительства - в центре воспоминаний членов руковод€щего штаба восстани€ ( . —. ≈ремеев, √. ». „удновский, √. ». Ѕлагонравов, ј. –. ¬асильев, ».  . —азонов, ≈. Ќ. —урков и др.). ¬ томе впервые опубликованы воспоминани€ ј.  ондырева - рабочего из смоленских кресть€н, красногвардейца, охран€вшего —мольный, и участника подавлени€ последующих контрреволюционных м€тежей. ¬ комментари€х использованы неопубликованные воспоминани€ ≈. ћ. »зотова, ѕ. —.  ал€гина, ¬. “. ‘илатова, ‘. ≈. —аулина (из Ћ»ј).

¬о вступительном очерке ’. ћ. јстрахан освещает подготовку вооруженного восстани€, напомина€, что именно неподготовленность первой российской революции, начавшейс€ стихийно, во многом определила ее поражение. ѕривлека€ разнообразные источники, прибега€ к выразительному €зыку цифр, автор рассказывает об усилении большевистского вли€ни€ в рабочих массах, о большевизации армии и флота (VI, с. 9 - 10). ќчерк дает должный ответ трактовке ќкт€брьского восстани€ как "верхушечного переворота", до сих пор бытующей в зарубежной историографии, показывает массовый характер движени€, в котором прин€ло участие не менее 100 тыс. рабочих, солдат и матросов (VI, с. 31). ¬ поле зрени€ автора не только борьба за стратегические пункты, но и те, менее выпукло отраженные в воспоминани€х, казалось бы, вспомогательные действи€ революционных войск и рабочих, без которых было бы немыслимо овладение командными высотами - блокирование военных училищ, перекрытие шоссейных и железных дорог, ведущих к столице, патрулирование улиц и набережных, охрана фабрик и заводов, продовольственных складов. "¬ооруженные отр€ды революции, направленные на зан€тие важнейших ключевых пунктов врага, опирались на поддержку во много раз большего числа красногвардейцев, солдат и матросов, действовавших на других участках борьбы" (VI, с. 31).

¬ыпущенный первым, том об ќкт€брьском восстании "задавал тон" всей серии. ќн же по- своему подводит итог освещению кардинальных проблем революции, всего предшествующего развити€ освободительного движени€ в –оссии. ’арактерен в этом смысле эпиграф: "¬осстание может быть назначено, когда назначающие его пользуютс€ вли€нием среди массы и умеют правильно оценить момент"9 . Ёти ленинские строки направл€ют мысль читател€ не только на соответствующее воспри€тие всех мемуаров, напечатанных в томе, но и заставл€ют огл€нутьс€ на предшествующие стадии борьбы. —колько раз в –оссии революционеры пытались назначить восстание! ƒекабристы соедин€ли его назначение со сменой царей, новой прис€гой, петрашевцы св€зывали с "представл€ющимс€ случаем".   восстанию призывали прокламации 1860-х годов. „тобы подн€ть восстание, шли в народ семидес€тники. Ќародовольцы стремились создать дл€ него услови€ революционным террором, приурочива€ восстание к казни цар€. ѕодчеркива€, что ленинска€ концепци€ восстани€ была разработана на основе революционного опыта –оссии и ≈вропы, ’. ћ. јстрахан особо выдел€ет опыт французских революций и российской революции 1905 - 1907 годов. Ќо уместно было бы обратить внимание на важность опыта не только свершившихс€ революций, но и тех дважды пережитых –оссией революционных ситуаций, кото-


9 Ћенин ¬. ». ѕ——, “. 9, с. 260.

стр. 105


рые не переросли в революцию. Ћенин в полной мере учитывал русский опыт того периода движени€, когда "захват власти был пожеланием или фразой горсточки интеллигентов, а не неизбежным дальнейшим шагом развивающегос€ уже массового движени€"10 .

¬ышедшие шесть томов "Ѕиблиотеки революционных мемуаров" свидетельствуют о высоком идейном содержании издани€ и его политической актуальности. ќбращенное к широкому читателю, оно €вилось результатом исследовательской работы большого коллектива специалистов. ¬ысокий научный уровень этого попул€рного издани€ виден в отборе мемуаров, их источниковедческом анализе, в проблемных очерках. ќбширные сведени€, сосредоточенные в комментари€х, превращают их в своеобразные справочники по революционному движению данного периода. ("¬ дни ќкт€бр€" - в этом смысле насто€ща€ кратка€ энциклопеди€ вооруженного восстани€ в ѕетрограде). —воими характеристиками лиц и событий, анализом проблем, поставленных во вступительных очерках, комментарии нар€ду с познавательными задачами решают и идейно- политические, способству€ воплощению замысла издани€. ќчевидна перспективность изданий такого рода. ¬ этом смысле источники по истории русского революционного движени€ - не только воспоминани€, но и переписка, нелегальна€ публицистика, материалы следственных дел и судебных процессов - несут в себе немалые идейно- воспитательные и историко-познавательные возможности.


10 “ам же. “. 12, с. 365.

 

ќпубликовано на ѕорталусе 01 но€бр€ 2018 года

Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?


 Ћё„≈¬џ≈ —Ћќ¬ј (нажмите дл€ поиска): Ѕ»ЅЋ»ќ“≈ ј –≈¬ќЋё÷»ќЌЌџ’ ћ≈ћ”ј–ќ¬




ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама