Поиск
Рейтинг
Порталус
база публикаций

МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ есть новые публикации за сегодня \\ 09.04.20


И. Н. ГРЕБЕНКИН. Русский офицер в годы мировой войны и революции. 1914-1918 гг.

Дата публикации: 04 марта 2020
Автор: А. В. РЕПНИКОВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: МЕМУАРЫ, ЖИЗНЕОПИСАНИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, № 2, Февраль 2012, C. 171-173
Номер публикации: №1583313639 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


А. В. РЕПНИКОВ, (c)

найти другие работы автора

Рязань. Рязанский государственный университет. 2010. 400 с.

 

В рецензируемой книге содержится подробный анализ историографии указанной проблемы. Автор подчеркивает, что к проблемам жизни и развития российского офицерского корпуса начала XX в. впервые обратились военные публицисты, которые, являясь кадровыми офицерами, не могли обойти эту проблему вниманием (с. 4). Характерно, что ряд из них использовал псевдонимы (например, А. И. Деникин подписывал некоторые свои статьи как И. Ночин). В со-

 
стр. 171

 

ветскии период деятельность высшего военного командования и представителей русского офицерства рассматривалась сквозь призму революционных событий 1905 и 1917 гг., а офицерский корпус представлялся наиболее активной реакционной группой.

 

В годы Великой Отечественной войны последовала определенная реабилитация понятия офицер. Появились работы, в которых позитивно оценивалась деятельность А. А. Брусилова и с патриотических позиций рассматривались события первой мировой. Однако в тот период и в последующие годы первая мировая война не привлекла к себе особое внимание исследователей (с. 6). Надо сказать, что статей и книг, посвященных революционному движению в армии и на флоте выходило немало, но лишь в конце 1980-х стали появляться исследования, в которых офицерский корпус времен первой мировой рассматривался "как часть общества, которой были свойственны взгляды и настроения широких народных масс" (с. 9). В целом библиографический обзор достаточно полный. Отметим лишь желательность более подробного обзора источников, особенно архивных, чем это сделано во введении.

 

Обращаясь в первой главе к событиям, предшествовавшим первой мировой войне, автор справедливо отмечает, что изменения, происходившие в обществе отражались и на армии. В период развития капиталистических отношений многие молодые и предприимчивые люди предпочитали военной профессии гражданскую службу, которая сулила определенные материальные блага. Еще в 1900 г. А. Н. Куропаткин в докладе Николаю II предупреждал, что в армию помимо людей, имеющих интерес и призвание к военной службе, идет большое количество случайных людей не сумевших найти себе место в гражданской жизни (с. 29). Вместе с тем, офицерам было присуще и традиционное чувство определенной элитарности: "Офицер - вооруженный защитник Отечества - должен был являться носителем высоких нравственных качеств" (с. 31).

 

Корпоративная психология и кодекс чести, отделяли офицерство от общества. В ряде случаев это порождало в обществе негативное отношение к армии. Падение престижа военной службы во многом было связано и с тем, что просвещенное общество, увлеченное идеями либерализма и свободы, видело в военных заведомых "ретроградов" и подвергало их остракизму. Да и в самой офицерской среде, несмотря на существовавшие внутренние "перегородки" и столкновение интересов, показанные автором (с. 36 - 37), не было каких-то непреодолимых барьеров. Как отмечает Гребенкин, накануне первой мировой войны офицерский корпус России "находился в процессе формирования как профессиональная группа и представлял собой скорее сословно-профессиональную корпорацию с неоднородной внутренней структурой" (с. 41 - 42).

 

Политические события в стране оказывали большое влияние на русское офицерство. Характерно, что будучи изначально ориентированным на преданность царю и отечеству, офицеры весьма критически относились к деятельности представителей охранных структур империи. По воспоминаниям Б. М. Шапошникова, "офицеру, уходившему в жандармский корпус, товарищеских проводов часть не устраивала, а затем с ним вообще прекращались всяческие отношения" (с. 45).

 

Важный факт отмечен исследователем. С 1878 по 1904 г. Россия не вела масштабных боевых действий и наиболее активные офицеры находили себе применение, участвуя в войнах и вооруженных конфликтах за рубежами отечества (с. 33, 56). Один из таких примеров - участие России в англо-бурской войне на стороне буров. Как правило, командование благосклонно относилось к этому. Такие офицеры получали "бесценный боевой опыт в условиях современной войны" (с. 56). Как отмечает автор, политическим идеалом офицерства была "не монархия как таковая, а олицетворяемая ею сильная власть, готовая обеспечить обороноспособность страны... и непременно высокий социальный статус офицерского корпуса" (с. 57).

 

Война поставила перед русской армией множество проблем. В книге подробно рассматриваются такие вопросы, как кадровая основа и пополнение офицерского корпуса, специфика войны и ее соотнесение с традиционными военными канонами, писанными и неписанными правилами. Например, Гребенкин обращает внимание на тот факт, что на потери среди офицерского состава влияли представления о месте офицера в бою, в которых "самодавлеющими ценностями всегда являлись личная храбрость и личный пример" (с. 66). В результате из строя выбывали наиболее храбрые элементы, а бесстрашие, рассчитанное в том числе и на внешний эффект, иногда подменяло тактическую грамотность. Для людей с авантюрной жилкой,

 
стр. 172

 

не имевших средств существования, или карьерной перспективы, война открывала новые возможности. Недавно ставшие офицерами, они, хотя и понимая свою обособленность от "старой" военной элиты, ценили свой новый статус и "видели в войне и своей принадлежности к офицерству счастливую возможность, которая позволила им порвать с прежней жизнью и занятиями" (с. 77). Беспокоил их другой вопрос -что будет с ними после войны, смогут ли они вписаться в мирное время?

 

Еще одна проблема, которую выявила война, это излишняя бюрократизация в войсках, подавление творческой инициативы и самостоятельности. Бюрократизация, отнюдь не тождественная дисциплине, проникнув в армейскую жизнь оплетает собой всю иерархическую военную структуру. Каждый становился простым винтиком в огромной машине и это часто приводило к фатальному исходу. Засилье бюрократии отмечалось и самими военными, сетовавшими на то, что получившие отличную подготовку офицеры Генерального штаба занимаются чисто канцелярской работой.

 

В двух главах работы Гребенкина прослеживается, как крушение монархической государственности в России шло параллельно с разложением армии, когда "укрепившееся в офицерской среде мнение о слабости командования в течение короткого времени оформилось в соответствующую представленческую схему, действие которой распространялось уже в отношении начальников всех уровней" (с. 79). Эта трансформация описывается в книге с привлечением различных источников, в большей степени мемуарного характера. В результате читатель может в полной мере представить картину, сложившуюся накануне Февральской революции. Все острее ощущая свое отчуждение от того, что происходило в тылу, наиболее профессиональная часть офицерства, считая себя "единственной защитницей национальных интересов, готова была противостоять не просто существующей власти, но и любой иной, не соответствующей их ожиданиям" (с. 107). Отношение к монархии, оформившееся в среде высшего офицерства в годы войны, повлекло за собой отсутствие попыток восстановления самодержавия. Речь в 1917 г., как показано в книге, шла о диктатуре человека из военной среды. В одном из параграфов книги говорится о поиске антидемократической военной оппозицией человека на роль диктатора. Однако до сих пор не до конца выясненное выступление Л. Г. Корнилова не привело к военной диктатуре, а стало в итоге еще одним шагом на пути к дальнейшему разложению офицерского корпуса. Сторонники потерпевшего поражение генерала "окончательно отвернулись от Керенского, считая его своим врагом" (с. 283). Наконец, далеко не самые худшие офицеры (например, А. В. Колчак), стали искать возможность перехода в армии союзников. Не веря Керенскому и не поддерживая антивоенной большевистской пропаганды, они искали выход для себя вне России.

 

Последняя глава монографии логически завершает хронологию исследования событиями октября 1917 - мая 1918 гг. Еще одной попыткой контрреволюционно настроенного офицерства, уже после 25 октября 1917 г., явилось сплочение вокруг М. В. Алексеева и его организации, о чем говорится в книге. Отметим только, что при обращении к истории создания "Алексеевской организации" было бы желательно учесть и последние работы, затрагивающие эту тему.

 

Завершая обзор монографии И. Н. Гребенкина, отмечу, что книга представляет интерес не только для специалистов по военной истории. Хотелось бы выразить сожаление о том, что указанная работа издана небольшим тиражом (500 экз.), и надежду на то, что в новом издании работа снабжена именным указателем.

Опубликовано 04 марта 2020 года



Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


© Portalus.ru, возможно немассовое копирование материалов при условии обратной индексируемой гиперссылки на Порталус.

Загрузка...

О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама