Полная версия публикации №1658334558

PORTALUS.RU ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ ИЗЫСКАНИЯ С. Ф. ПЛАТОНОВА ПО ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РУССКИХ ГОРОДОВ → Версия для печати

Постоянный адрес публикации (для научного и интернет-цитирования)

По общепринятым международным научным стандартам и по ГОСТу РФ 2003 г. (ГОСТ 7.1-2003, "Библиографическая запись")

В. В. МИТРОФАНОВ, ИЗЫСКАНИЯ С. Ф. ПЛАТОНОВА ПО ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РУССКИХ ГОРОДОВ [Электронный ресурс]: электрон. данные. - Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU, 20 июля 2022. - Режим доступа: https://portalus.ru/modules/historical_novels/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1658334558&archive=&start_from=&ucat=& (свободный доступ). – Дата доступа: 05.10.2022.

По ГОСТу РФ 2008 г. (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка")

В. В. МИТРОФАНОВ, ИЗЫСКАНИЯ С. Ф. ПЛАТОНОВА ПО ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РУССКИХ ГОРОДОВ // Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU. Дата обновления: 20 июля 2022. URL: https://portalus.ru/modules/historical_novels/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1658334558&archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 05.10.2022).

Найденный поисковой машиной PORTALUS.RU оригинал публикации (предполагаемый источник):

В. В. МИТРОФАНОВ, ИЗЫСКАНИЯ С. Ф. ПЛАТОНОВА ПО ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РУССКИХ ГОРОДОВ / Славяноведение, № 3, 30 июня 2011 Страницы 77-82.



публикация №1658334558, версия для печати

ИЗЫСКАНИЯ С. Ф. ПЛАТОНОВА ПО ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РУССКИХ ГОРОДОВ


Дата публикации: 20 июля 2022
Автор: В. В. МИТРОФАНОВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ
Источник: (c) Славяноведение, № 3, 30 июня 2011 Страницы 77-82
Номер публикации: №1658334558 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


В статье раскрывается одно из направлений в творчестве С. Ф. Платонова - история древних русских городов. Впервые публикуется неизвестный отзыв С. Ф. Платонова на труды Ф. И. Зубарева, представленный автором в Русское военно-историческое общество для соискания знака общества.

The article explores an important composite part in the legacy of Serguei F. Platonov, namely his research on the history of medieval Russian towns. Combining the written sources, analysed in a comparative perspective, with the archeological ones, the historian came to well-grounded and original conclusions. Platonov's unknown comments on F.I. Zubarev's work, which were nominated for the Russian Military-Historical Society Award, are being published here for the first time.

Ключевые слова: Москва, Новгород, Кола, Старая Русса, Смоленский кремль, летописные источники, археология.

История древних русских городов, политических центров российской государственности, была предметом исследования выдающегося отечественного историка С. Ф. Платонова. Эта сторона его творческого наследия, хотя имеет важное значение для выяснения основных направлений научных предпочтений ученого, до сих пор не нашла своего освещения в литературе.

Рассматривая историю возникновения Новгорода Великого, С. Ф. Платонов, отмечал, что время его возникновения неизвестно, а вопрос этот "очень темен", но в IX в. город "уже достиг большой влиятельности и силы", предположил, что его концы "были отдельными самостоятельными слободами" [1. С. 131]. При этом С. Ф. Платонов утверждал, что название города происходит от слова "новый", т.е. по отношению к своему предшественнику - Старой Руссе.

Важные наблюдения были высказаны С. Ф. Платоновым по вопросу возникновения Москвы в ходе обсуждения известного доклада И. Е. Забелина на VIII Археологическом съезде, проходившем в Москве (1890). Выступая в прениях, С. Ф. Платонов показал себя прекрасным знатоком древних летописей, просил докладчика разъяснить, как он выразился, два недоразумения. "Во-первых, И. Е. Забелин, приводя первое летописное известие о Москве (за 1147 г.), употребляет форму "Москова", между тем только в основном списке Ипатьевской летописи читаем "в Москву", и то поправлено "в Москов", в остальных имеется последняя форма. Не есть ли это прилагательная форма, и в таком случае, не разумеется ли здесь не город, а вотчина княжеская? И что касается города Москвы, основание его следует отодвинуть до 1156 г., до известия Тверской летописи: "Того же лета


Митрофанов Виктор Владимирович - канд. ист. наук, доцент филиала Южно-Уральского государственного университета (г. Нижневартовск).

стр. 77

князь Юрий Володимирич заложил град Москву на ... ниже Неглинны, выше рекы Ауза"", - так рассуждал заинтересованный исследователь. По второму "недоразумению" С. Ф. Платонов просил И. Е. Забелина высказать свое мнение относительно степени достоверности последнего известия [2. С. 50]. Вопросы, поднятые во время обсуждения доклада московского историка, продолжали волновать С. Ф. Платонова и после окончания съезда. Вскоре он изложил свои мысли по этому вопросу в специальной работе [3. С. 57 - 63]. Кроме того, о летописных известиях о начале Москвы С. Ф. Платонов выступал в Отделе русской и славянской археологии Русского археологического общества в 1889 г. [4. С. 56], где касался причин возникновения Москвы. Как отмечается в статье, И. Е. Забелин склонен предполагать, что "исторически г. Москва возник, благодаря условиям экономического характера. Создали его торговое движение по речным путям и желание князя наблюдать за ними". С этим аргументом С. Ф. Платонов вполне согласен ("трудно спорить против этого довода"). В то же время он обращает внимание на другие летописные известия, из которых И. Е. Забелину известны всего два (по крайней мере, он ссылается только на них). Важно заметить, что С. Ф. Платонов не оспаривает в целом выводы И. Е. Забелина, но, анализируя летописные сведения, приходит "к определенному впечатлению", которое не "согласовывается с выводами" историка Москвы. Кроме экономической причины основания города, он, ссылаясь на письменные источники, указывает на очень существенную - военную составляющую. Исходя из этого, С. Ф. Платонов называет еще одну цель закладки города - обороны с юга [3. С. 58, 63]. Таким образом, анализ известных письменных данных о постройке Москвы раскрывает все причины "начала Москвы".

С. Ф. Платонов подмечал частности, которые необходимы для характеристики отдельно взятого вопроса, например, в отзыве на учебник И. И. Беллярминова "Элементарный курс русской истории". Он обратил внимание на то, что автор внес в текст сведения "о топографии древней Москвы", которые выходят за рамки программы. Здесь же указана важная неточность: "На плане Москвы немецкая слобода показана по течению р. Яузы ниже, чем она действительно была расположена" [5. Л. 1, 7].

Обращался С. Ф. Платонов и к проблемам возникновения северных городов. В статье "Начало русских поселений на Мурмане" С. Ф. Платонов писал, что в договорных грамотах новгородцев и тверских князей Кола упомянута "однажды" и то "в редакции несколько сомнительной ("Заволоцье Коло Перемь Тре")" [6. С. 1 - 10]. И. П. Шаскольский говорил о сомнениях исследователя по поводу отождествления "Колопереми" с Колой [7. С. 271 - 272]. Под "Тре" ученый понимал Терский берег. Этим вопросом специально занимался ученик С. Ф. Платонова А. В. Тищенко, выполнивший исследование "К истории Колы и Печенги в XVI в. Несколько слов о роли Колы в торговле Русского Севера в XVI в." [8. С. 1 - 42]. "Развитие торговли превратило селение Колу, насчитывавшее три дома, в городок с гостиным двором и "острогом" и "получило известность" под названием Колы-Малмиюса (Malmuss)", - пишет С. Ф. Платонов. Значение Колы быстро менялось: если вначале она находилась "в ведении царских "даныциков", живших в Кандалакше", то в 1582 г. туда был послан "воевода Аверкий Иванович Палицын". К его воеводству исследователь относит строительство гостиного двора и установку казенных весов. С новым воеводой М. Ф. Судимантовым, прибывшим в 1583 г., связывается оборудование гавани и строительство острога. В результате Кола превратилась в крупный торговый центр на Мурмане. Однако, вскоре внешнеполитические обстоятельства привели к закрытию торга. "А в Коле-волости государь наш торговым людям некоторых земель никакими большими товара торговати не велел", - объявил воевода Колы Г. Б. Васильчиков датчанам. С. Ф. Платонов отмечает, что "быстро расцветавшее оживление Колы-волости столь же быстро сменилось "захуданием"", с 1590 г. Кола уже лишь пограничная крепость [6. С. 5, 7, 9, 10].

стр. 78

В указанной статье С. Ф. Платонов говорит о возникновении "начальных Мурманских поселений". К ним он относит "сравнительно людные крестьянские волости - Варгуза (с 124 дворами) Умбу, Порья-губу, Кандалакшу". Их появление он относит к XVI в. и связывает с "энергичной колонизационной волной".

Следовательно, ученый одним из первых заинтересовался историей возникновения, расцвета и угасания интереснейшего северного города. Совершенно прав И. П. Шаскольский, когда в начале 1960-х годов называл С. Ф. Платонова "единственным серьезным исследователем" вопроса об основании Колы [7. С. 271 - 272; 9. С. 32].

Касаясь проблемы происхождения другого древнейшего города на северо-западе Руси - Старой Руссы - С. Ф. Платонов не только поддержал заключение А. А. Шахматова по вопросу его основания, но и подкрепил его "некоторыми дополнительными соображениями", вытекающими из интерпретации одного арабского документа (хотя, по мнению В. Н. Вернадского, это наблюдение "нельзя назвать сколько-нибудь убедительным"). А Иван-погост, упоминаемый в уставной грамоте князя Святослава Ольговича (1138 г.), С. Ф. Платонов связывал с посадом Ивановским [10. С. 135; 9. С. 32].

Таким образом, занимаясь проблемами истории русских городов, С. Ф. Платонов среди основных источников привлекал, прежде всего, летописные.

Готовясь к первому областному Археологическому съезду в г. Ярославле, С. Ф. Платонов подготовил доклад [11. С. 84 - 87], который "позволяет увидеть в известном историке заинтересованного археолога" [12. С. 42 - 52] древних русских городов. Анализ писцовых книг и материалов "следственного дела" 1591 г. привел исследователя к "неутешительным результатам": "Топографию Угличского кремля надо считать потерянною". Вследствие данного обстоятельства С. Ф. Платонов призывал правильно "поставить раскопки" в древнем городе. Для полной ясности проблем истории древнего города исследователь привлекал наряду с письменными и археологические сведения, что было новаторством в его творческой лаборатории.

С. Ф. Платонова заинтересовали документы, принадлежавшие Казанской духовной академии, в частности, копии старинных документов о строительстве Смоленского кремля, которые он рассматривал, как "имеющих несомненный интерес" (два документа из четырех не были опубликованы) и поэтому "заслуживают внимания и издания". "Подлинное дело о строении города Смоленска" С. Ф. Платонов предложил опубликовать в периодическом издании Смоленской губернской ученой архивной комиссии. Исследователем была проведена сверка напечатанных материалов с оригиналом. Отличия были "ничтожными", однако, в своей редакции он посчитал "нужным" сделать "некоторые исправления", о чем говорилось в предисловии к документу [13. С. 21 - 28].

В настоящее время довольно большая часть творческого наследия С. Ф. Платонова, в частности, многочисленные отзывы и рецензии на книги, учебные пособия, учебники, хрестоматии остается неопубликованной [14. С. 153 - 157; 15. С. 169 - 173]. Этот богатый источник для написания объективной научной биографии ученого все чаще привлекает внимание исследователей [16. С. 339 - 341]. Авторитетный столичный ученый был хорошо известен в отдаленных провинциальных местах через связи с архивными комиссиями и научно-историческими обществами. Важным способом взаимодействия с местными краеведами, историками, археологами было написание отзывов на их труды для оказания протекции, рекомендации их в печать [17. С. 92] (например, С. Ф. Платонов активно поддерживая псковских краеведов, организовал публикацию работ Ф. А. Ушакова в "Записках императорского Русского археологического общества") и приобретения ученическими библиотеками. В конечном итоге книги по местной истории, количество которых было незначительное, должны были способствовать воспитанию патриотических чувств к малой родине и в целом к отечеству.

стр. 79

Известные специальные работы по истории Ярославля и Смоленска сегодня можно дополнить новыми, они представлены в виде отзывов. Мы сошлемся на касающиеся истории небольших российских городов - Старицы и Вязьмы. Судьба их была трагичной, что связано с борьбой московских князей с тверскими и ослаблением Московского государства. Вязьма перешла под владычество сильного соседа - Литвы. Один отзыв находится в письме Д. А. Скалону [18. С. 108]. По его просьбе С. Ф. Платонов дал оценку "археологическим и историческим трудам" Ф. И. Зубарева ("Город Старица и Вознесенский монастырь", "Русские городища и города", "Деревянные, кирпичные и глинобитные сооружения в Старицком кремле"), представленных на соискание знака Русского военно-исторического общества (заметим, что история древних монастырей г. Старицы остается в центре внимания и современных исследователей, свидетельством этому является доклад Е. Л. Хворостовой, А. Н. Хохлова и А. Б. Сиволаповой "Успенский монастырь в г. Старице на Верхней Волге по данным археологических исследований 2004 - 2007 гг.", представленный на II (XVIII) Всероссийском археологическом съезде, проходившим в Суздале 20 - 25 октября 2008 г.). Военный министр, признавая важность патриотической и научной работы общества, учредил знак общества двух степеней достоинства (золотой и серебряный). Золотой знак ручной работы стоил 80 руб., штампованный - 60 руб., бронзовый золоченый - 12 руб.

Второй отзыв был написан по заданию Ученого комитета и опубликован без подписи [19. С. 206].

Следовательно, история политических и культурных центров древнерусских земель, городов, оставивших заметный след в нашей истории, является для С. Ф. Платонова важным направлением исследовательского поиска. Ему принадлежат исследования по этим вопросам, их он касался в монографических трудах, специальных работах, а также в ряде отзывов, написанных на книги. Следует отметить, что С. Ф. Платонов при изучении истории древних городов, привлекая многочисленные письменные источники, склонен был видеть в археологических изысканиях важное средство получения достоверной информации. Системный анализ письменных известий, подкрепленных археологическими данными, способствовал получению достоверных выводов и оригинальных научно обоснованных умозаключений. Отзывы важны для иллюстрации направлений исследовательской деятельности ученого.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. В 2-х ч. СПб., 1994. Ч. 1.

2. Труды VIII Археологического съезда в Москве 1890. М., 1897. Т. 4.

3. Платонов С. Ф. О начале Москвы (заметки по поводу доклада И. Е. Забелина на VIII Археологическом съезде в Москве) // Библиограф. 1890. N 5 - 6.

4. Императорское русское археологическое общество к 1 января 1890 года: Отчет секретаря В. Г. Дружинина // Журнал Министерства Народного просвещения. 1891. N 8.

5. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки. Ф. 585. Оп. 1. Ч. 1. Д. 1379. Л. 1, 7.

6. Платонов С. Ф. Начало русских поселений на Мурмане // Производительные силы района Мурманской железной дороги. М., 1923.

7. Шаскольский И. П. О возникновении города Колы // Исторические записки. М., 1962. Т. 71.

8. Тищенко А. В. Его работы. Статьи о нем. Пг., 1916.

9. Платонов С. Ф., Андреев А. И. Очерк "Новгородская колонизация Севера" // Очерки по истории колонизации Севера. Пг, 1922.

10. Вернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV в. М.; Л., 1961.

11. Платонов С. Ф. О топографии Угличскаго "Кремля" в XVI-XVII вв. // Труды Ярославского областного съезда (съезда исследователей истории и древностей Ростово-Суздальской области). М., 1902.

12. Митрофанов В. В. О роли С. Ф. Платонова в организации областных Археологических съездов // Тюменский исторический сборник. Тюмень, 2007. Вып. X.

13. Платонов С. Ф. Подлинное дело о строении города Смоленска // Смоленская старина. 1911. Вып. 1. Ч. II.

стр. 80

14. Митрофанов В. В. Об одной неопубликованной работе С. Ф. Платонова по истории Великого Новгорода // Региональные модели исторического общего и профессионального образования: Восьмые всероссийские историко-педагогические чтения. Екатеринбург, 2004. Ч. 1.

15. Митрофанов В. В. Отзыв С. Ф. Платонова о книге по истории Казани // Социально-экономические проблемы регионального развития в условиях глобализации / Доклады и сообщения региональной научно-практической конференции (Нижневартовск, 16 мая 2007 года). Нижневартовск, 2008.

16. Платонов С. Ф. Об историках: Приветствие А. Я. Ефименко (1910), Отзыв о научной работе М. И. Смирнова / Публ., подг. и вступ. слово С. О. Шмидт // Археографический ежегодник за 1993 год. М., 1995.

17. Митрофанов В. В. Научно-краеведческая и просветительская деятельность С. Ф. Платонова в Псковском крае // Россия в XVI-XX вв.: проблемы истории, историографии, источниковедения: Материалы всероссийской научной конференции (Нижневартовск, 28 февраля 2007 года). Нижневартовск, 2008.

18. Митрофанов В. В. Формы сотрудничества С. Ф. Платонова с Русским военно-историческим обществом // Наука, экономика, право в регионах России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Нижневартовск, 24 апреля 2008 г.). Нижневартовск, 2008.

19. Платонов С. Ф. Исторический очерк города Вязьмы с древнейших времен до XVII века (включительно). М., 1890 // Журнал Министерства Народного просвещения. 1891. N 5 - 6. С. 206. (Не указана в списках трудов С. Ф. Платонова).

С. Ф. Платонов Д. А. Скалону1. 1915 г.

Милостивый государь, Дмитрий Антонович! Прошу великодушно извинить меня в том, что я вследствие служебных дел, а в апреле и вследствие серьезной болезни невольно задержал ответ на Ваше письмо от 14 марта с. г.

Я ознакомился с возвращаемыми при сем археологическими и историческими трудами Ф. И. Зубарева2: а) "Город Старица3 и Вознесенский монастырь4" (1914); б) "Русские городища и города" (1914); в) "Деревянные, кирпичные и глинобитные сооружения в Старицком кремле" (рукопись) и г) "Опыт исторического исследования законов развития специально колющего оружия" (1900). Из этих трудов лишь первые три согласно письму Вашему надлежит почитать представленными для соискания знака Императорского Военно-исторического общества5.

Посему четвертого труда г. Зубарева я в дальнейшем касаться не буду, хотя по характеру темы, обширности материала и широты исполнения он далеко превосходит прочие труды.

Три труда г. Зубарева, подлежащие оценке, относятся к истории города Старицы и его укреплений. Они представляют собою попытку связать историко-археологическое изучение одного военного пункта нашей русской территории с общей историей древнерусских строений и, осветив смысл частного явления общей схемой, в то же время в самом частном случае найти поясняющую иллюстрацию для обшей схемы. Именно это стремление к высотам научного обобщения и выделяют этюды г. Зубарева о Старице [из] определенного ряда простых археологических описаний старых городов и монастырей.

Что касается до обычного археологически-описательного элемента в трудах г. Зубарева, то он исполнен хорошо: старательно и толково с любопытными пояснительными чертежами и рисунками и с привлечением архивного материала, собранного и впервые изданного автором. Объяснения городовых Старицких укреплений, даваемые военным специалистом, приобретают всю силу убедительности и наглядности. Имея в руках книжку "Город Старица" можно отлично усвоить себе все, что необходимо археологу и туристу знать о данной местности. Иначе несколько следует относиться к попыткам автора от изучения Старицкого района выходить немедля же к построениям по истории древнерусской стратегии. "Высокий городок" Старица "от единых малых градов" (как называли его люди XVII века) - явно переоценивается автором с точки зрения военно-исторической. Для нашей военной истории сделано вообще очень мало и в этой области надлежит посему быть очень осторожным, иначе можно счесть известным неизвестное и поверить невероятному. Вот такой-то осторожности и нет у г. Зубарева, он решается определенно говорить об "элементах древней стратегии", о которой мы не знаем пока ничего точного: г. Зубареву нравится как стратег Дмитрий Донской, но вескими данными для сколько нибудь вероятной характеристики его стратегии по видимому автор не располагает (стр. 91 - 92).

стр. 81

г. Зубарев опорачивает новгородские походы Ивана III6, но, по-видимому, похода 1471 он вовсе не понимает (стр. 93); г. Зубарев считает "г. Дмитров на Яхроме"7 лишенным стратегического значения (стр. 94), но, по-видимому, не учитывает его важного значения в 1608 - 1610 годах8. И таковых решительных, но сомнительных мнений и оценок насчитано довольно в трудах г. Зубарева. Поэтому вся его попытка дать "древнерусскую стратегию в связи с историко-архитектурным очерком" есть только остроумный опыт произвольной комбинации малых оснований для большого вывода. Главная же мысль этого опыта является простым парадоксом ("русского городища", стр. 52), кто серьезно будет о Древней Руси доказывать, что "общественная жизнь того времени была подобно городу поделенному на части: царь и его двор (кремль); бояре и весь служилый класс со всеми их вотчинами, а равно и церковные люди (средний город) и, наконец, люди тяглые, черные (посады)"? Найдя в Старице "кремль", "средний город" и "посад" автор готов находить их повсюду в нашей древности. Даже там где топографических терминов и быть не может. Так мало методической строгости в его мышлении!

Однако, не увлекаясь бойкостью авторитетных обобщений можно от души похвалить его внимание к деталям предмета и усердие в деле его изучения - Старица изучена очень хорошо и описана интересно. Автор, во всяком случае мог выступить со своими трудами на соискание знака Императорского Военно-исторического общества. Я не могу только судить о том, по какому параграфу Положения (2-му или 4-му) надлежит присудить г. Зубареву этот знак. Примите уверение в совершенном почтении и отличной преданности.

Отдел рукописей Российской национальной библиотеки Ф. 585. Оп. 1. Ч. 2. Д. 1901. Л. 1 - 4.


ПРИМЕЧАНИЯ

1 Скалой Дмитрий Антонович (1840 - 1918) - генерал-лейтенант, председатель совета, председатель третьего разряда полковых и корабельных историй Русского военно-исторического общества.

2 Зубарев Ф. И. - старицкий краевед, член Русского военно-исторического общества.

3 Город Старица основан в 1297 г. как крепость Новый городок (также Городок на Старице, Высокий Городок).

4 Вознесенский монастырь в г. Старице по преданию был основан Иваном Грозным.

5 Императорское Русское военно-историческое общество функционировало в 1907 - 1914 гг.

6 Иван III совершил походы в Новгород в 1471 и 1478 гг.

7 Город Дмитров основан в 1154 г. Юрием Долгоруким, назван по второму (христианскому) имени сына Дмитрия (будущего князя Всеволода Большое Гнездо).

8 Во время Смуты под Дмитровым, Торжком и Тверью М. В. Скопин-Шуйский в 1606 г. разбил тушинские отряды, что способствовало освобождению поволжских городов и снятию осады с Москвы и Троице-Сергеевой лавры.

Опубликовано 20 июля 2022 года

Картинка к публикации:





Полная версия публикации №1658334558

© Portalus.ru

Главная ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ ИЗЫСКАНИЯ С. Ф. ПЛАТОНОВА ПО ИСТОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ РУССКИХ ГОРОДОВ

При перепечатке индексируемая активная ссылка на PORTALUS.RU обязательна!



Проект для детей старше 12 лет International Library Network Реклама на Portalus.RU