Рейтар, 208 с.

Уже почти два столетия отделяют нас от событий Отечественной войны 1812 г. и от главного сражения этой войны - Бородинской битвы, в котором решалась судьба не только России, но и всей Европы. Об этом событии написаны сотни исследований и мемуаров, еще больше научных статей и художественных произведений. Однако весь ход этой битвы получил освещение в отечественной историографии большей частью только на основе русскоязычной литературы и источников. В.Н. Земцов делает попытку взглянуть на это событие с французской стороны. Главным объектом исследования автора стали действия и состояние наполеоновской армии 5-7 сентября 1812 г. Он стремится добиться органичного соединения исторических и историографических сюжетов, персонифицировать отдельные эпизоды сражения. Последнее стало возможным благодаря широкому использованию документов, дневников, писем и мемуаров участников сражения с наполеоновской стороны.

Книга состоит из пяти глав. В первой, "Французская историография Бородинского сражения", подробно характеризуются работы французских историков и мемуары участников событий 1812 г., начиная от бюллетеней, издававшихся при штабе Наполеона во время русской кампании, до исследований, появившихся в последние годы. Автор делает вывод, что французская историография Бородинского сражения прошла длительный и плодотворный путь: французские историки в основном осветили главное в подготовке и ходе битвы, обозначили ряд ключевых проблем, а именно: место сражения в стратегических планах Наполеона, численность французских войск, их состав; французский план предстоявшего сражения; роль, которую сыграл отказ императора от полномасштабного использования гвардии; степень и характер воздействия главнокомандующего на ход сражения; потери сторон и результат Бородинского сражения. Французские историки проделали большую работу по выявлению и публикации большого массива разнообразных источников и, частично, ввели их в научный оборот. Вместе с тем интерес французских историков к Бородинской битве не был постоянным, а после 1914 г. стал проявляться только время от времени, накладывая на выходившие работы отпечаток скороспелости и фрагментарности. К концу XX в. стало ощущаться отсутствие во Франции историографических работ по 1812г. Главными недостатками французской историографии Бородинского сражения В.Н. Земцов считает, что французские историки, обращавшиеся к теме 1812 г., и Бородинского сражения в частности, игнорировали и игнорируют зарубежную литературу и зарубежные источники. Оставлены вне поля зрения многочисленные немецкие, польские, англо-американские и русские материалы и работы. Это обстоятельство имеет следствием не только обеднение источниковой базы, но и постоянное топтание французских исследователей последних десятилетий на месте, невозможность для них выйти за пределы уже давно обозначенной тематики и укоренившихся романтизированных мифов. Обращает на себя внимание и отсутствие попыток комплексного использования доступных источников, даже французских. Большая часть опубликованных во Франции документов, дневников и мемуаров не введена в научный оборот самими французскими исследователями. Почти прекратилось выявление новых материалов по истории Бородинского сражения и по войне 1812 г. в целом. Во французских архивах хранятся огромные пласты неопубликованных бумаг по русской кампании и Бородинской битве. В целом, автор полагает, что французская историческая наука не смогла реализовать всех своих возможностей в создании полной картины Бородинского сражения, объективно оценить его место и роль в истории русской кампании и в европейской истории XIX в. (с. 28-29).

Остальные главы книги посвящены ключевым этапам хода сражения. Во второй главе "Бой за Шевардинский редут" рассматривается ход боя 5 сентября. Это сражение вызывает больше всего споров у историков: одни считают Шевардинский

стр. 240

редут передовым укреплением, другие рассматривают его как опорный пункт левого крыла русской армии, ошибочно развернутого флангом в сторону наступавшего противника. Бой описан В.Н. Земцовым и мельчайших подробностях, используются материалы и из французских и из русских источников, если какие-то данные разнятся между собой, то приводятся все мнения, какими бы противоречивыми они не были. Автор приходит к выводу, что бой за Шевардинский редут носил случайный характер как со стороны русских, так и со стороны французских войск, но благодаря стойкости русского арьергарда левый фланг 2-й Западной армии смог отойти и обосноваться на новой позиции и подготовиться к основному сражению. Впрочем, такой же вывод делали почти все российские, советские историки. Отличие автора от них в том, что он доказал это на основе французских источников.

В третьей главе "Французская армия 6-го и утром 7-го сентября, подготовка к битве" также впервые на основе данных французских источников рассмотрена подготовка наполеоновской армии к сражению. Разбираются все варианты предполагавшегося направления наступления, рекогносцировки, проведенные Наполеоном, данные о численности и размещении всей французской армии и ее отдельных подразделений. Особое внимание уделено мероприятиям Наполеона по подготовке армии к сражению и моральному состоянию французских войск.

В четвертой и пятой главах - "Войска Даву в бою за Багратионовы флеши и д. Семеновское" и "Битва за "Большой редут"" освещены самые драматичные моменты сражения. Автор рассматривает происходившие действия со стороны противника, при этом привлекаются и уже известные источники и исследования, опубликованные на русском языке, в связи с чем уже, казалось бы, давно известные события предстают перед нами в новом свете. В книге описываются передвижения французских войск от дивизии до батальона включительно, указываются номера частей, имена командиров, где находились данные части в разное время, какие укрепления штурмовались, какие понесены потери. По ходу изложения автор показывает эволюцию взглядов отечественных и зарубежных исследователей, не только французских, но и немецких, английских и американских, на ход сражения в различные периоды развития историографии событий 1812 г.

Французская армия показала себя в Бородинском сражении как сильный и достойный противник. Наполеон не смог осуществить своей главной задачи - разгрома русской армии, что являлось основной целью долго ожидавшегося им генерального сражения.

Слабое место книги - это низкое качество приводимых схем различных этапов сражений, что, конечно, ни в коем случае не умаляет научное значение монографии в целом. Она займет достойное место в ряду исследований по истории Отечественной войны 1812г.

Е.Ю. Рукосуев, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук