Рейтинг
Порталус


"Гитлер и Сталин перед схваткой".

Дата публикации: 22 апреля 2021
Автор(ы): А.С. ЧЕРНЯЕВ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ИСТОРИЧЕСКИЕ РОМАНЫ
Номер публикации: №1619089719


А.С. ЧЕРНЯЕВ, (c)

М. Изд-во "Вече". 2000. 512с.

Известный журналист и историк Л. А. Безыменский предложил читателю свой очередной труд. В каком-то смысле он итоговый - в русле темы, которой автор занимается не одно десятилетие.

Книга эта по серьезному актуальна. Политически, духовно, нравственно. Потому что выходит на ключевую парадигму современной жизни России- национальную самоидентификацию. А чтобы решить эту задачу, нужно, наконец, узнать свое прошлое, по крайней мере, в его "минуты роковые". Одной из них, пожалуй, самой драматической, посвящена книга Безыменского.

Речь идет о происхождении великой войны. Исследуется, как она возникла и была ли неотвратима, почему стала именно такой. С ее чудовищными разрушениями и невозвратимыми потерями в самом жизненном потенциале нации война эта и наша, народная, победа увы, усугубили пороки сталинского советского строя и стали исходной точкой процессов, которые привели в конце концов к тому, что мы, Россия, имеем перед лицом XXI века.

Таково "звучание" книги в философском, общенациональном смысле. И хотя это фундаментальное научное исследование, книга заслуживает звания популярной в самом благородном значении этого слова- в просветительском.

Для широкого читателя, для ученого мира, для историков и вообще специалистов в области политических знаний книга интересна и ценна по ряду причин, проистекающих из особой ее оригинальности.

Автор - не просто историк, который общается с прошлым посредством документов и литературы. Когда война началась, Безыменскому шел 21-й год, он уже окончил три курса знаменитого ИФЛИ. Предвоенные годы он пережил, вращаясь в интеллектуальной и политически привилегированной среде, до которой доходило многое из того, что для других было наглухо закрыто. Читая его книгу, то и дело живо ощущаешь атмосферу тех лет и месяцев, наполненную тревогой и какой-то плохо осознаваемой готовностью ко всему.

стр. 167


Безыменский сам воевал. В финале "Сталинграда" он- так получилось- присутствовал при первом допросе пленного фельдмаршала Паулюса. В самом конце войны при взятии Берлина Безыменский служил в штабе маршала Жукова, который много позже, будучи в опале, принимал его на своей даче и впервые рассказал о вещах уникального свойства, в том числе о письме Сталина Гитлеру в начале июня 41-го года.

В книге использована информация, полученная автором от других военачальников и офицеров и, что особенно важно для темы, от уцелевших дипломатов, непосредственно участвовавших в игре "Сталин - Гитлер* накануне войны.

Проработав много лет в ФРГ журналистом, Безыменский сумел "выйти" на многих деятелей третьего рейха, в том числе близких к ключевым фигурам тогдашней Германии. Чудом уцелевшая, единственная из разгромленной гестапо "Красной капеллы", Грета Кукхоф, с которой Безыменский познакомился в 50-х годах, рассказала ему, какую информацию их тайная организация поставляла в Москву задолго до 22 июня. "Капелла" сумела добыть даже данные о направлении главных ударов вторжения гитлеровских войск. На вопрос - пошла ли в дело эта информация, Кукхоф ответила: из Москвы нас благодарили, но когда вторжение началось, мы с ужасом узнали, что именно на тех направлениях, о которых мы предупреждали, германская армия встретила наименее подготовленное сопротивление...

Я привел только эти из многих выразительных примеров использования Безыменским "живых источников". Но новейший опросный метод исторического исследования он широко применил, чрезвычайно обогатив этим свою книгу.

Однако главный фундамент ее- материалы немецких, британских и московских архивов, включая президентский. Естественно, учтены многочисленные книги и другие публикации по теме, появившиеся в Германии, у нас, в других странах.

Автор не просто цитирует источники, в большинстве своем трудно доступные без специальных усилий. Рискуя "популярностью" изложения, особо важные из них он приводит целиком, знакомя не только с содержанием часто впервые обнаруженного документа (без изъятий), но и со стилистикой и образом мышления, с характером самого (или самих) его "создателей". Книга, таким образом, помимо прочего,- богатейший документальный кладезь первоисточников.

В подаче фактического материала, в его систематизации, археографической проработке Безыменский демонстрирует безукоризненный профессионализм и взыскательность. Логика выстроенных им фактических цепочек прочно привязана к стержню главных событий эпохи.

Публицистическое мастерство - и в построении книги. Она разбита на небольшие главы. Каждая строго вычленяет свой сюжет и его проблемы. Каждая связана с другими, и не только с соседними, благодаря поразительному умению настраивать мысль на ассоциативность, на неумолимую зависимость одного от другого во всем процессе.

В конце каждой главы - недвусмысленные, краткие, великолепно сформулированные авторские выводы. Но не остается ощущения дидактики, навязывания. Потому что до этого перед тобой - вся документальная панорама: можешь размышлять, сопоставлять, можешь умозаключать сам!

Книга названа "Гитлер и Сталин...". Автор- опытный журналист. Вроде бы не удержался от моды, не мог пренебречь заманчивостью заголовка. Однако, оказывается, дело не только в этом. Он, кажется, впервые в нашей литературе попытался всерьез проанализировать на материале двух десятилетий роль личностного фактора в приближении войны. Да, решающее значение имели фундаментальные процессы и противоречия того времени. Но, если бы не этот фактор, войны можно было бы избежать. К такому выводу подводят размышления автора.

Безыменский скрупулезно разбирает пагубность догматической ориентации советского руководства на Германию в послеверсальской системе. Установка на использование межимпериалистических противоречий в период Рапалло сработала в тактическом плане, но кратковременно. Этот договор уже через несколько лет практически перестал служить стратегическим интересам Советского Союза. А Сталин пытался вновь и вновь реанимировать "дух Рапалло", в том числе, и в особенности (!), после прихода Гитлера к власти. Его упорное стремление модернизировать и нарастить военный потенциал СССР с помощью именно Германии выглядит, в свете данных книги, просто наивным. От чрезвычайно близких и опрометчиво весьма доверительных военно- экономических связей с Германией в 20-х - начале 30-х годов последняя получила неизмеримо больше, чем СССР. А уж что касается подпитки военно- экономического потенциала Германии поставками из СССР сырья и продовольствия в 1939-1941 гг. целыми эшелонами, до самого "дня Икс", то

стр. 168


это теперь выглядит полным безумием и преступлением. В книге эта тема получила развернутую предметную характеристику.

Гитлер переиграл Сталина задолго до 1939 г., делает вывод Безыменский. Поэтому так удивительно легко он обыграл Сталина и в последующие два года, при подготовке и на основе "пакта Риббентроп-Молотов".

В книге не обошлось без сюжетов, ранее исследованных и хорошо известных. Их невозможно было обойти, не нарушая всей структуры повествования. Например, "Мюнхен". Однако автор и здесь сумел добавить важные и интересные нюансы. Кстати, по поводу Мюнхена у меня одно "недоумение". Безыменский с пренебрежением отбрасывает оценку: "предательство". Какая, мол, может быть мораль в такой реальполитик! Не думаю, что историкам пора отказываться от нравственного инструментария в анализе событий. Дело ведь не в том, чтобы приклеить ярлык. Большой заслугой автора является основательная проработка "эпизода" со "вторым Мюнхеном", то есть попыток Англии сдать, в порядке "умиротворения", вслед за Чехословакией также и Польшу. Безыменский вскрывает, в том числе с помощью одному ему ставших известными источников всю интригу этой затеи. И посол в Лондоне И. М. Майский, и знаменитые наши шпионы, включая "оксфордскую пятерку", подкидывали такой материал в Москву, который в конце концов убедил Сталина: англогерманский блок против СССР может состояться.

Дело не в том, что информация из Лондона и из Германии была ложной. Она была вполне честной. Дело в том, что Гитлер, Геринг и К ловко подыграли определенным фигурам в британском правительстве, сделавшим ставку на "второй Мюнхен", и создали видимость готовности Германии к такому варианту.

Сталин поверил! И соответственно выстроил политику, потянувшую страну к катастрофе.

Автор, впрочем, признается, что и сам он одно время склонен был верить в возможность "второго Мюнхена". Ему простительно!

Но почему "великий вождь" и "большой ученый", хозяин великого государства, располагавший всей суммой информации, попался в ловушку? Безыменский дает большую выдержку из речи Сталина на XVIII съезде партии. Дав точную и полную оценку уже начатой агрессорами мировой войны, хотя пока еще на "периферии", Сталин главный свой критический удар наносил по "умиротворителям".

В этом Безыменский усматривает своего рода "психологическую" предпосылку "выбора" Сталина в германскую сторону. Возможно. Однако все же - почему он поверил в осуществимость "второго Мюнхена" и так "стратегически" испугался? В "период Ра-палло" он руководствовался "теоретической установкой" на неустранимость и выгодность для СССР межимпериалистических противоречий. А теперь они что- исчезли, или могли исчезнуть? Ведь он знал, что Гитлер не удовлетворится до тех пор, пока Германии не вернут потерянных в результате Версаля колоний и пока Британия не пойдет на то, чтобы "поделиться" также и собственными. Гитлер и его идеологи не очень-то это и скрывали. А их дипломаты прямо говорили об этом нашим дипломатам. В переговорах с англичанами тоже никогда не забывали напомнить о своем непременном требовании. Куда делся сталинский марксизм-ленинизм?

А тут-то он как раз мог бы очень пригодиться. Оставив Советский Союз над схваткой, не опозорил бы Сталин сначала страну на весь мир сговором с Гитлером, а потом не подставил ее так, что она едва удержалась ценою страшных жертв на краю гибели.

Я нашел в книге Безыменского (в сконцентрированных им фактах и в логике его рассуждений) подтверждение своему давнему убеждению, что Гитлер не напал бы на Советский Союз в 1939 году. Тогда у Германии не было еще для этого сил и ресурсов, которые она приобрела за два последующих года, увы! с нашей же - и не малой - помощью. Впечатляют приводимые в книге данные о серьезных проблемах с сырьевыми ресурсами Германии и о большой тревоге на этот счет в правящей верхушке рейха в 1937-1939 годах. В книге приведены и прямые свидетельства того, что германский генштаб не планировал никаких действий против СССР- ни до вторжения в Польшу, ни в результате ее разгрома. Напротив, предполагалось сразу же перебросить главные силы на запад- против Франции и Англии (см., например, стр. 300, 302 и др.).

Литературный талант автора- не только в яркой стилистике, в хорошем русском языке, от которого получаешь дополнительное удовольствие, читая книгу. Он и в умении наращивать драматизм изложения по мере нарастания кризиса, вызывая у читающего трудно сдерживаемое волнение.

Своеобразным контрапунктом книги является, по-моему, глава под названием: "Человек, без которого не было бы пакта".

Георгий Александрович Астахов- это открытие Безыменского в анализе стреми-

стр. 169


тельного скатывания к войне. Фактически заменивший посла в Берлине в самые критические месяцы 1939 г., этот человек почти еженедельно общался с Риббентропом и другими близкими к Гитлеру людьми. Его шифровки Сталину, Молотову, Берии, обширные отчеты о своих встречах, его наблюдения, предложения и выводы сыграли едва ли не определяющую роль в том, что Сталин уверовал в возможность обыграть Гитлера на решающем повороте событий, выиграть время. Ну а сам Астахов, "сделав свое дело", кончил, понятно, в лагере.

Блестящий научно-публицистический "этюд" в книге- глава "Разведка доложила точно". Безыменский собрал все, что известно о поступавших отовсюду в Москву предупреждениях насчет планов и сроков нападения на СССР. Сделал цифровой подсчет- сколько и когда. Их сотни! Из Европы, из Азии, из Америки - от своих, от "чужих", от случайных, от верных и купленных, от внедренных и официальных. "Выстрелив" всеми этими ошеломляющими данными, Безыменский задает вновь сакраментальный вопрос: почему?! Почему Сталин не поверил? Даже самому комиссару государственной безопасности В. Н. Меркулову. Его доклад удостоился такой резолюции: "Можете послать ваш "источник" из штаба Германской авиации к е... матери. Это не "источник", а дезинформация. И. Ст.".

Поразительно: битва разведок перед войной "по гамбургскому счету" была выиграна нами- качеством, обилием и разнообразием материалов. Оно и понятно- наша разведка была, наверное, самой мощной, самой разветвленной и самой квалифицированной. Но ее патриотический и интернациональный жертвенный подвиг не был оценен и колоссальный труд ее "не пошел в дело". Несмотря на все ее профессиональное превосходство, цели достигла не она: оказался обманутым не Гитлер, а Сталин. Это не ее вина, это- ее трагедия, как и всех нас, страны. Глава о разведке- одна из самых захватывающих. В чем дело? Почему не верил?

Безыменский предпринял неординарную попытку объяснить это "особым миром", в котором живут диктаторы, отрезанные по сути от соприкосновения с живой жизнью, от общения с нормальными, обычными людьми. Мне кажется, это удачный поиск, заслуживающий внимания психологов, философов, политологов, литераторов. Очень ведь просто и привычно связывать поведение и даже политику Сталина с "плохим характером", с психической ненормальностью, с идеологией и проч. Но ответы пока не очень убедительны. Сталин- особый случай в контексте нашей истории.

Удивила меня одна оценка автором Сталина в итогах 26-й главы: "Это- "собиратель земель русских", понимая под этими землями все земли советские",- пишет Безыменский (стр. 463). Ни "этнографически", ни географически такое определение вроде не соответствует действительности. "Имперские экспансионистские" амбиции Сталина (о чем автор говорит чуть выше) скорее всего связаны с синдромом безраздельной власти.

Наконец, последнее, о чем хотелось бы сказать, оценивая книгу. О фантазиях Резуна-"Суворова". Безыменский совершенно справедливо считает кощунственным и неприличным вступать с ним в спор. Тема эта возникает в связи с речью Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 года. Безыменский, собрав все мыслимые версии выступления Сталина 5 мая, в том числе - со слов тех уцелевших, кто лично ее слышал, реконструирует ее, кажется, вполне "аутентично". И делает трудно оспоримый вывод: хвастовство мощью Красной Армии, преувеличение достижений в ее модернизации, требование к командирам покончить с оборонительными настроениями, сменить их на "наступательные", все это- демагогия, вполне, впрочем, понятная в его положении и в той ситуации. Сам Сталин месяц спустя сказал Жукову, что так надо было "для поднятия духа".

Спекуляции Резуна и тех, кто к нему присоединился, дешево стоят. Это- конъюнктура. Не входя в обсуждение "аргументов" Резуна, Безыменский буквально раздавливает его "концепцию" всем огромным массивом приводимых им в книге документов, данных, свидетельств, вскрыв реальный ход предвоенных событий.

Книга Л. А. Безыменского- талантлива во всем. Завораживает, не отпускает читателя. Побуждает к раздумьям не только о самом ее предмете, а и о многих важных моментах национальной судьбы, о роли каждого в истории Отечества.

Мимо нее не должен пройти никто из пишущих, говорящих, вещающих о войне, ее причинах и последствиях.

Опубликовано на Порталусе 22 апреля 2021 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?




О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама