Полная версия публикации №1459543356

PORTALUS.RU ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ Дискуссия по проблемам истории Спарты → Версия для печати

Постоянный адрес публикации (для научного и интернет-цитирования)

По общепринятым международным научным стандартам и по ГОСТу РФ 2003 г. (ГОСТ 7.1-2003, "Библиографическая запись")

Н. И. Голубцова, Дискуссия по проблемам истории Спарты [Электронный ресурс]: электрон. данные. - Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU, 01 апреля 2016. - Режим доступа: http://portalus.ru/modules/history/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1459543356&archive=&start_from=&ucat=& (свободный доступ). – Дата доступа: 13.07.2024.

По ГОСТу РФ 2008 г. (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка")

Н. И. Голубцова, Дискуссия по проблемам истории Спарты // Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU. Дата обновления: 01 апреля 2016. URL: http://portalus.ru/modules/history/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1459543356&archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 13.07.2024).

Найденный поисковой машиной PORTALUS.RU оригинал публикации (предполагаемый источник):

Н. И. Голубцова, Дискуссия по проблемам истории Спарты / Вопросы истории, № 11, Ноябрь 1960, C. 193-210.



публикация №1459543356, версия для печати

Дискуссия по проблемам истории Спарты


Дата публикации: 01 апреля 2016
Автор: Н. И. Голубцова
Публикатор: А. Комиссаров
Рубрика: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, № 11, Ноябрь 1960, C. 193-210
Номер публикации: №1459543356 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Дискуссия по проблемам истории Спарты

 

"Journal of the History of Ideas". New York. 1960, April -June. Vol. 21, N 2, pp. 266 - 273

 

В историографии нет установившегося мнения о сущности и характере реформ спартанских царей Агиса и Клеомена (III в. до н. э.). Одни считают их честолюбцами, стремившимися удовлетворить лишь свои захватнические аппетиты, другие - чуть ли не социалистами и даже коммунистами, принявшими смерть в борьбе за

 
стр. 208

 

благо народа. Один из крупнейших английских историков, Арнольд Тойнби, утверждает, что Агис и Клеомен - это божества. По его мнению, между событиями в жизни спартанских царей и евангельской историей Иисуса существуют параллели. Оба эти религиозных мифа имеют, полагает Тойнби, один общий источник - "супермиф" о божественном Царе-Спасителе, который пострадал за свой народ.

 

Американский исследователь Т. В. Африка в статье "Филарх, Тойнби и спартанский миф" выступает с резкой критикой положений Тойнби. Он называет утверждения Тойнби "сплошной пародией". Автор убедительно отстраняет всю шаткую аргументацию английского исследователя и предлагает вниманию читателя свою концепцию.

 

По мнению Т. В. Африки, в литературе существует так называемый "спартанский миф". Согласно этому мифу консервативная Спарта из столпа реакции в III в. до н. э. якобы превращается в освободительницу пролетариата. Вожди народной революции Агис и Клеомен в интересах масс стремились восстановить строгую ликурговскую дисциплину, которая разложилась под влиянием роскоши и богатства одних и обеднения других. Агис и Клеомен провозгласили лозунг "назад, к временам Ликурга". (В то время в Спарте было 9 тыс. земельных собственников, а не 2 тыс., как при Ликурге.) Под этим лозунгом шел передел земли, наделение участками обезземеленных граждан. За счет пополнения армии из числа получивших землю граждан, а также периеков и илотов шло укрепление военной мощи Спартанского государства. Насильственная смерть Агиса и Клеомена, поражение спартанской революции привели к потере народом всех его завоеваний и к ухудшению его положения.

 

Африка выступает с критикой этого "спартанского мифа". По его мнению, ни о какой народной революции в Спарте в III в. до н. э. не может быть и речи. Агис и Клеомен добивались проведения аграрной реформы с целью укрепления спартанской армии, с помощью которой они хотели расширить владения Спарты и удовлетворить свои честолюбивые захватнические интересы. Реформы были, по мнению американского историка, лишь инструментом политики.

 

Откуда же взялся этот "спартанский миф", спрашивает Африка. Основной источник по реформам Агиса и Клеомена - биографии Плутарха. Плутарх, говорит автор, выступает апологетом спартанской революции. Общеизвестным является тот факт, что Плутарх излагает события, пользуясь трудом современника этих событий - историка Филарха Афинского. Филарх, по мнению Африки, рисует социальную борьбу, происходившую в Спарте, а благоприятном для реформаторов свете. Он опускает все теневые стороны событий. Одновременно Африка защищает Филарха и от критики Тойнби. По мнению Тойнби, Филарх - это историк-новеллист. Его сообщения якобы далеки от действительности и поэтому не могут приниматься во внимание историками.

 

Таким образом, основной вывод Т. В. Африки сводится к тому, что "политический миф", созданный Филархом, был возведен А. Тойнби в "религиозный миф". В действительности, уверяет Африка, реформаторы, преследуя свои корыстные цели, обещали народу лишь восстановление старого, а не создание нового социального порядка. В последующем, как и раньше, основой жизни общества продолжал оставаться труд илотов, что вряд ли можно назвать гуманным.

 

Многие положения американского исследователя являются интересными. Совершенно справедлива его критика взглядов А. Тойнби на данный вопрос.

 

Но вряд ли можно игнорировать мощное народное движение в Спарте в III в. до новой эры и сводить все к простым реформам честолюбивых вождей, преследующих лишь свои личные цели. Надо помнить, что эти реформы всколыхнули и подняли трудящиеся массы всего Пелопоннеса на борьбу против господствующих классов рабовладельческого общества.

Опубликовано 01 апреля 2016 года

Картинка к публикации:



Полная версия публикации №1459543356

© Portalus.ru

Главная ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ Дискуссия по проблемам истории Спарты

При перепечатке индексируемая активная ссылка на PORTALUS.RU обязательна!



Проект для детей старше 12 лет International Library Network Реклама на Portalus.RU