Полная версия публикации №1617197964

PORTALUS.RU ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ Анатолий Васильевич Предтеченский. Из творческого наследия. Санкт-Петербург. Издательство Дмитрия Буланина. 1999. 438с → Версия для печати

Постоянный адрес публикации (для научного и интернет-цитирования)

По общепринятым международным научным стандартам и по ГОСТу РФ 2003 г. (ГОСТ 7.1-2003, "Библиографическая запись")

Б. С. КАГАНОВИЧ, Анатолий Васильевич Предтеченский. Из творческого наследия. Санкт-Петербург. Издательство Дмитрия Буланина. 1999. 438с [Электронный ресурс]: электрон. данные. - Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU, 31 марта 2021. - Режим доступа: http://portalus.ru/modules/history/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1617197964&archive=&start_from=&ucat=& (свободный доступ). – Дата доступа: 16.05.2021.

По ГОСТу РФ 2008 г. (ГОСТ 7.0.5—2008, "Библиографическая ссылка")

Б. С. КАГАНОВИЧ, Анатолий Васильевич Предтеченский. Из творческого наследия. Санкт-Петербург. Издательство Дмитрия Буланина. 1999. 438с // Москва: Научная цифровая библиотека PORTALUS.RU. Дата обновления: 31 марта 2021. URL: http://portalus.ru/modules/history/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1617197964&archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 16.05.2021).



публикация №1617197964, версия для печати

Анатолий Васильевич Предтеченский. Из творческого наследия. Санкт-Петербург. Издательство Дмитрия Буланина. 1999. 438с


Дата публикации: 31 марта 2021
Автор: Б. С. КАГАНОВИЧ
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
Номер публикации: №1617197964 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!


Сборник научного наследия Анатолия Васильевича Предтеченского (1893 - 1966), подготовленный его вдовой Л. М. Предтеченской и Т. Н. Жуковской, не только воскрешает в памяти фигуру ученого и знакомит современного читателя с его трудами, но и заставляет задуматься над судьбами нашей исторической науки.

Предтеченский был одним из крупнейших специалистов по общественно- политической истории России, истории русской общественной мысли и культуры так называемого "петербургского периода". В 1918г. он окончил Петроградский университет и с середины 30-х гг. в течение многих лет был сотрудником Ленинградского отделения Института истории и профессором Ленинградского государственного университета. В историю нашей науки он вошел прежде всего своим классическим трудом "Очерки общественно- политической истории России первой четверти XIX в." (1957 г.). Среди советских исследователей эпохи Александра I - именно она находилась в центре его научных интересов- Предтеченский занимает особое место. На основании богатого проанализированного материала он доказывал, во-первых, что правительственный либерализм и реформизм того времени не были просто "заигрыванием с духом времени", как считал, например, С. Б. Окунь, а представляли собой вполне серьезные намерения, и, во-вторых, что в этом отношении между первым и вторым периодами царствования Александра I (до и после Отечественной войны 1812 г.) не было пропасти. Эти положения выдвинул еще один из учителей Предтеченского А. Е. Пресняков в книге "Александр I" (1924 г.), но Предтеченский развил и обосновал их на большом фактическом материале. Правительственную политику Александра I он не противопоставлял изначально общественному движению, а рассматривал их в едином комплексе. Он серьезно относился не только к практическим мероприятиям власти, но и к проектам реформ, задаваясь вопросом, почему они в большинстве случаев не были претворены в жизнь. Что касается развития общественной мысли, то он с равным вниманием изучал либеральные, радикальные и консервативные ее течения. Работы Предтеченского противостояли многим тенденциозным схемам и концепциям, укоренившимся в советской науке. В свое время это навлекло на него обвинения в "объективизме" и приверженности "буржуазным" концепциям. Сейчас же очевидно, что его труды принадлежат к лучшим историческим работам, созданным в советскую эпоху.

Сборник включает в себя как ранее уже публиковавшиеся, так и извлеченные из архива работы Предтеченского. В книгу вошли такие опубликованные в свое время статьи историка как "О перлюстрации писем в начале XIX в." (1927г.; печатается в расширенном виде), "Полтавский бой в освещении современников- иностранцев" (1940г.), "Художественная литература как исторический источник" (1964 г.), "Брошюра М. М. Сперанского

стр. 148


"О военных поселениях"" (1964г.), "Декабристы и военные поселения" (1964 г.). В последних двух статьях военные поселения трактуются не просто как извращенный продукт казарменно-милитаристского мышления, а как попытка подойти к решению крестьянского вопроса, как "начало крестьянской реформы" (с. 187). Напомним, что С. Н. Валк в 1916 г. рассматривал военные поселения как попытку правительства создать армию, независимую от дворянства (статья "Поселения военные" в Энциклопедическом словаре Гранат. Т. 33). В книге также перепечатана интересная статья Предтеченского "Дневник Пушкина 1834 - 1835гг." (1962г.), в которой оспариваются домыслы ряда авторов (особенно энергично и настойчиво эту точку зрения проводил И. Л. Фейнберг), будто названный дневник представляет собой литературное произведение, обличительную "историю своего времени", и очень убедительно доказывается, что "дневник Пушкина есть просто дневник" (с. 236).

Некоторые работы Предтеченского печатаются впервые. Это довольно большое исследования "Англомания" (1930 г.), посвященное восприянию английского политического строя и культуры русским обществом начала XIX в. и роли английской "модели" в идейной борьбе и общественном сознании того времени. Может быть, правильнее было бы в данном случае слово "англомания" употреблять в кавычках. Далее, читатель впервые может ознакомиться с очерками Предтеченского о русских периодических изданиях начала XIX в., написанными, по-видимому, для планировавшегося в начале 30-х годов коллективного труда по истории русской журналистики. В книге впервые публикуются также статьи Предтеченского "Заметки А. Н. Сутгофа на полях книги Корфа" (1933 г.), "Пушкин и Чаадаев" (1935 г.), "Пушкин в музыке" (1933г.) с проникновенными характеристиками Чайковского, Римского- Корсакова, Стравинского и других русских композиторов, писавших на пушкинские темы. Особое место в книге занимают своеобразные мемуары "Пятьдесят лет концертной жизни Петербурга- Петрограда- Ленинграда по личным воспоминаниям", написанные в конце 50-х годов.

В книгу включены фрагменты писем историка к его будущей жене, а также сохранившиеся в его архиве письма к нему коллег и учеников. Может быть, следовало бы привлечь и письма Предтеченского, хранящиеся в фондах его адресатов, например, письма к С. Я. Гессену, Ю. Г. Оксману, В. К. Яцунскому, Б. П. Козьмину, представляющие значительный историографический интерес.

Статья Т. Н. Жуковской "Правительственные реформы и общественная мысль александровской эпохи в творчестве А. В. Предтеченского (по материалам личного архива)" содержит глубокий анализ научных идей и методов историка. Автор прослеживает связь между докторской диссертацией Предтеченского "Правительственная политика и общественные настроения в начале XIX в.", защищенной в 1941 г. в ЛГУ (одним из оппонентов был Е. В. Тарле, высоко оценивший работу), написанной на ее основе и уже набранной, но не увидевшей света монографией "Очерки общественно-политической мысли в России в начале XIX в." (1949 г.) и книгой 1957 года. Интересны сообщения автора статьи о работе Предтеченского в последние годы жизни над монографией о военных поселениях и попытка реконструкции основных идей этой монографии, которая могла бы стать новым словом в науке; он успел написать только две названные выше статьи, ставшие последними прижизненными публикациями ученого. В работах о декабристах и Пушкине Предтеченский также был чужд всякой конъюнктурности и демонстрировал иной стиль мышления и подходы, чем, например, М. В. Нечкина и В. Н. Орлов.

Лишь некоторые места в ценной статье Жуковской вызывают у меня возражения. Я, например, не вполне согласен со следующим ее положением: "А. В. Предтеченским Карамзин был понят не как "рупор реакции", а как гуманист и просветитель задолго до историографической реабилитации "последнего летописца" (с. 356). Предтеченский призывал изучать и сам изучал эволюцию политического мировоззрения Карамзина (статья "Общественно-политические взгляды Н. М. Карамзина в 1790-х гг."- (1961 г.), но он и не думал отрицать того, что при Александре I Карамзин выступал защитником неприкосновенности самодержавия и противником Сперанского. "Записку о древней и новой России" он оценивал следующим образом: "Карамзин- посредственный политик. Его анализ внутреннего положения России не отличается проникновенностью. То, о чем он говорит в "Записке", не поднимается над уровнем обывательских рассуждений о вреде конституции, освобождения крестьян и других "уновлений". ...При сравнении политических взглядов таких людей, как Сперанский или Мордвинов, с обывательской идеологией Карамзина впечатление складывается не в его пользу. Поэтому-то так и примитивны рекомендуемые

стр. 149


Карамзиным средства исправления совершенных Александром ошибок" ("Очерки...", 1957 г., с. 279).

Я не убежден, что отказ от четких и определенных характеристик и замена их такими расплывчатыми "универсалиями", как "гуманист и просветитель" является "прогрессом науки" и что "историографическая реабилитация" Карамзина за последнее десятилетие не содержит в себе элементов преувеличения.

Далее. Не совсем понятно, почему Жуковская причисляет к жертвам сталинизма соавтора нескольких ранних работ Предтеченского С. Я. Гессена (с. 349). Насколько известно, Гессен погиб в начале 1937 г., попав под машину. С другой стороны, несколько "завышенной" представляется мне оценка последних лет жизни Предтеченского, связанных с его работой в Институте истории естествознания и техники (ИИЕТ) как, "пожалуй, самых плодотворных в творческом смысле. Здесь в полной мере раскрылся его талант редактора и организатора крупномасштабных изданий" (с. 15 - 16). Хотя в Комиссии по истории АН СССР, работавшей с начала 30-х годов под руководством С. Ф. Ольденбурга и С. И. Вавилова, а после войны функционировавшей как отдел ИИЕТа, в свое время были созданы прекрасные исследования С. Н. Чернова, А. И. Андреева, И. И. Любименко и др., к моменту "трудоустройства" в ней А. В. Предтеченского в 1953 г. она подверглась разгромной критике и главным редактором "Истории АН СССР" был назначен столп казенной ортодоксии акад. К. В. Островитянов. Работа зам. главного редактора Предтеченского заключалась преимущественно в "согласовании", сокращении, унификации и т. п. и несомненно тяготила его, о чем свидетельствуют письма, публикуемые в сборнике (с. 318, 322). Можно думать, что необходимость заниматься другими делами помешала Предтеченскому завершить работу о военных поселениях (он и в ЛГУ в начале 50-х годов вынужден был уйти с истфака и перешел на кафедру истории журналистики).

Статья чл. корр. РАН Р. Ш. Ганелина "А. В. Предтеченский в ЛОИИ" (с. 361 - 376) основана как на архивных материалах, так и на воспоминаниях автора. Особенно интересны здесь рассказ о проработке Предтеченского в 1949 г, в ходе "антикосмополитической" кампании, следствием чего явилась приостановка издания его уже подписанной к печати книги, а также выяснение обстоятельств увольнения Предтеченского из Института истории весной 1953 г. в связи с ликвидацией ЛОИИ. Завершают книгу мемуарные свидетельства об Предтеченском его учеников по ЛГУ Ю, М. Лотмана, Н. И. Чижовой-Ореус, Е. А. Маймина, Т. М. Китаниной, Ю. Д. Марголиса, В. Г. Березиной, рисующие обаятельный образ профессора и человека. К ним примыкают заметка композитора Д. Б. Кабалевского и краткое вступительное слово акад. Д. С. Лихачева, в котором Предтеченский предстает как образец интеллигентности и "петербургского духа". О том, что позиции Предтеченского и Лихачева не всегда совпадали, свидетельствует опубликованное еще при жизни академика и по инициативе последнего письмо его к акад. Б. А. Рыбакову по поводу работы А. А. Зимина о "Слове о полку Игореве": "А. В. Предтеченский с великого ума дал ему положительный отзыв: согласился, что "Слово" не могло быть написано в XII в., но возражает против Иоиля" (см.: Русская литература, 1944, N 3, с.226).

Полиграфическая сторона издания не оставляет желать лучшего. Можно, конечно, пожалеть, что в него не вошли такие работы Предтеченского, как "Отражение войн 1812 - 1814гг. в сознании современников", "Современник декабристов Т. Г. Бок", "Население и быт Петербурга Петровского времени". В целом же эта книга заслуживает высокой оценки.

 

Опубликовано 31 марта 2021 года

Картинка к публикации:





Полная версия публикации №1617197964

© Portalus.ru

Главная ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ Анатолий Васильевич Предтеченский. Из творческого наследия. Санкт-Петербург. Издательство Дмитрия Буланина. 1999. 438с

При перепечатке индексируемая активная ссылка на PORTALUS.RU обязательна!



Проект для детей старше 12 лет International Library Network Реклама на Portalus.RU