Рейтинг
Порталус

ОБ ИЗУЧЕНИИ НОВОЙ И НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН

Дата публикации: 05 января 2016
Публикатор: А. Комиссаров
Рубрика: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
Источник: (c) Вопросы истории, № 7, Июль 1954, C. 3-12
Номер публикации: №1451941548


В современной международной политической жизни идет борьба двух сил. Передовые, прогрессивные силы борются за мир, демократию и социализм, против сил империалистической реакции и войны. Историческая наука является активным участником этой борьбы.

 

Реакционная буржуазная историография пытается изобразить капиталистический строй как оплот свободы и демократии, а современную буржуазию - как защитницу национальных интересов, поборника экономического культурного прогресса народов. В Соединенных Штатах Америки имеется общество по истории бизнеса, занимающееся написанием истории "крупных деловых фирм" и пытающееся доказать, что движущей силой прогресса являются крупные капиталистические монополии. Официальная историческая наука в США и других капиталистических странах служит реакционным и захватническим целям нынешних властителей этих стран. В угоду капиталистическим монополиям она извращает подлинную историю, замалчивает одни события и искажает другие, произвольно выхватывает и фальсифицирует отдельные исторические факты, чтобы оправдать империалистический гнет и оклеветать силы, борющиеся против этого гнета.

 

Марксистско-ленинская историческая наука служит великим целям освободительной борьбы рабочего класса и всех трудящихся. Она видит свое высокое, благородное призвание в том, чтобы оружием науки способствовать торжеству социализма, избавлению народов от ужасов нужды и войн. В противоположность реакционным, буржуазным историкам, рядящимся в тогу беспристрастных ученых и лицемерно провозглашающим "независимость" науки от политики, историки-марксисты открыто защищают позиции самого передового класса общества - пролетариата, призванного проложить человечеству путь в светлое будущее. Они не отступают при этом от исторической правды. Глубокое научное изучение истории человечества ведет к признанию правильности марксистско-ленинского учения, ибо каждое положение этого учения находит подтверждение в истории. Социалистическая политика рабочего класса глубоко научна, а марксистская историческая наука неразрывно связана с политической борьбой рабочего класса.

 

Марксистско-ленинской исторической науке чуждо произвольное, субъективистское толкование исторических явлений, характерное для буржуазной историографии. Она исходит из того, что общество развивается по объективным законам, понимание которых только и может обеспечить правильное освещение исторических событий и разработку научной стратегии и тактики пролетариата в борьбе за победу социалистической революции и построение социализма. Марксистско-ленинская историческая наука видит ключ к объяснению событий прошлого и настоящего в исследовании объективных социально-экономических процессов.

 

Важной задачей исторической науки является исследование новой и новейшей истории капиталистических стран. Марксистско-ленинская разработка этого раздела истории помогает глубже раскрыть закономерности развития капиталистического строя и неизбежность его гибели, обнажить эксплуататорскую сущность буржуазного общества и показать, что весь ход исторического развития ведет к торжеству социализма.

 
стр. 3

 

Советские историки исследуют историю капиталистических стран Европы и Америки в тесной связи с общим ходом всемирной истории. В противовес буржуазным историкам, противопоставляющим "передовой Запад отсталому Востоку", советские историки рассматривают историю стран Востока и Запада как звенья единого исторического процесса; вскрывая своеобразие отдельных стран, они видят общие закономерности их развития. Такой подход дает возможность нанести сокрушительный удар всей идеологии современного империализма, делящей народы на полноценные и неполноценные, на народы, призванные господствовать и призванные подчиняться. Разоблачая буржуазную фальсификацию истории и правдиво освещая ход исторических событий, марксистско-ленинская историческая наука служит важным орудием в борьбе рабочего класса и всех трудящихся за мир, демократию и социализм.

 

По своему направлению и научному уровню работы советских историков стоят неизмеримо выше любых, даже наиболее значительных трудов буржуазных историков, ибо эти работы проникнуты материалистическим пониманием истории, этим величайшим завоеванием научной мысли. Понятно поэтому, с каким сочувствием прогрессивные историки зарубежных стран следят за достижениями советской исторической науки, стремясь идти по тому же марксистскому пути. Следует отметить большой вклад, внесенный в историческую науку зарубежными прогрессивными историками. Труды этих историков, глубоко освещая важные вопросы новой и новейшей истории капиталистических стран, разоблачают апологетические концепции реакционной историографии. Современные китайские историки создали ценные работы, в которых на основании нового материала показана подлинная история экспансионистской политики США и других капиталистических держав на Дальнем Востоке.

 

Работами историков-марксистов живо интересуются и те буржуазные ученые, которые, отказываясь покорно следовать указке империалистических кругов, ищут правильного ответа на волнующие их вопросы.

 

В изучении новой и новейшей истории капиталистических стран, как и в других областях исторической науки, советские историки добились серьезных успехов. Руководствуясь марксистско-ленинской теорией, они создали ряд ценных научных исследований по истории экономического развития, классовой борьбы, революционного движения в капиталистических странах. Работы советских историков по истории Германии, Франции, Англии и других капиталистических стран широко известны за пределами СССР и стали достоянием мировой науки. Критически пересмотрено наследие русской, а также зарубежной исторической мысли и разоблачены многочисленные извращения буржуазных фальсификаторов истории. В соответствии с марксистско-ленинским учением о социально-экономических формациях определены важнейшие грани, образующие основу научной периодизации истории. Советские историки, исследуя историю международных отношений и колониальной политики империалистических государств, опубликовали важные работы в этой области. Они приступили к созданию многотомного обобщающего марксистского труда "Всемирная история".

 

Однако успехи советских историков в области изучения новой и новейшей истории капиталистических стран еще недостаточны. В разработке этого раздела исторической науки имеются серьезные пробелы и недочеты. До сих пор выходит мало научных трудов, освещающих основные проблемы общего кризиса капиталистической системы, истории первой и второй мировых войн, экономического и политического развития капиталистических стран, рабочего и демократического движения в период между двумя войнами, истории Коммунистического Интернационала. Изучение всех этих вопросов должно стоять в центре внимания советских историков. Особенно важно показать, какие глубокие сдвиги произошли на международной арене в результате победы Великой Октябрь-

 
стр. 4

 

ской социалистической революции и какое влияние оказали Октябрьская революция и социалистическое строительство в СССР на развитие рабочего и демократического движения во всем мире, вскрыть новое соотношение сил, сложившееся в результате нового прорыва капиталистической системы и образования народно-демократических государств в Европе и Азии. Изучение истории отдельных капиталистических стран в новейшее время невозможно без глубокого анализа влияния этих всемирно-исторических событий.

 

Знание новейшей истории капиталистических стран имеет огромное значение для борьбы советского народа за победу коммунизма, для освободительного движения трудящихся всего мира. Между тем по этим вопросам издается очень мало научно-популярных работ. До сих пор нет учебников по новейшей истории как для высших, так и для средних учебных заведений.

 

Крупные пробелы имеются в разработке новой истории. Последнее время крайне редко появляются серьезные исследования по новой истории, очень мало пишется диссертаций на эти темы, на страницах нашего журнала редко помещаются статьи по новой истории.

 

В своих исследованиях советские ученые должны были бы уделить больше внимания разработке истории развития производительных сил и производственных отношений. Советские историки создали работы по истории промышленного переворота в странах Европы, но последующий период социально-экономического развития разработан слабо. В нашей стране вышли серьезные труды по истории английской буржуазной революции XVII в., французской буржуазной революции конца XVIII в., революции 1848 - 1849 гг. Парижской Коммуны. Работа в этом направлении должна продолжаться и расширяться. Предметом исследований советских историков должны еще в большей мере стать такие проблемы, как история буржуазно-демократических революций и социалистического движения, зарождение и развитие марксизма, деятельность I Интернационала, возникновение социал-демократических партий, борьба течений во II Интернационале. Серьезное внимание необходимо уделить изучению истории социалистических идей; по этим вопросам в последние годы почти не выходили научные работы и не писались диссертации.

 

Следует отметить недостаточно высокий научный, идейно-теоретический уровень многих работ и диссертаций по новой и новейшей истории капиталистических стран. В некоторых из них дается простое описание событий, без глубокого их анализа и обобщения. Многие работы, диссертации и статьи не носят творческого характера, не двигают науку вперед. Конечно, полезно, если тот или иной исследователь обнаружил и пустил в научный оборот новые факты и документы. Полезно, но недостаточно. Каждая работа должна содержать новый научный результат, новые выводы, обогащающие науку.

 

В отдельных работах по новой и новейшей истории широко применяется. порочная практика, когда автор заменяет изложение фактов и собственный анализ многочисленными цитатами, иногда не имеющими прямого отношения к рассматриваемой теме. В последнее Бремя в некоторых работах раскавычиваются цитаты; положения классиков марксизма-ленинизма иные авторы выдают за свои собственные: Эту практику следует считать недопустимой.

 

В ряде работ авторы обращаются к фактам лишь в целях иллюстрации заранее декларированных ими положений. Эти авторы идут не от материала, не от фактов к обобщениям, а подгоняют к определенным положениям факты, часто поступая с ними довольно произвольно. Такой субъективистский подход противоречит принципам марксистско-ленинского исследования. "Чтобы это был действительно фундамент, - писал В. И. Ленин, - необходимо брать не отдельные факты, а всю сово-

 
стр. 5

 

купность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня..."1 .

 

Замечательные произведения классиков марксизма-ленинизма дают нам образец подлинных научных исследований, основанных на глубоком, тщательном анализе огромного исторического материала. Выводы, сделанные К. Марксом в "Капитале" или В. И. Лениным в труде "Империализм, как высшая стадия капитализма", опираются на тщательный и всесторонний анализ исторических фактов. Нельзя мириться с узостью источниковедческой базы исследований в области новой и новейшей истории, которой страдают некоторые работы, диссертации и статьи. Надо помнить, что материалистический анализ исторического события представляет собой научную работу, требующую углубленного, тщательного исследования, "ибо ясно, - говорил Энгельс, - что одними фразами тут ничего не сделаешь и что только массовый, критически проверенный, в совершенстве усвоенный исторический материал дает возможность разрешить такую задачу"2 .

 

Перед советской исторической наукой стоит важнейшая задача дальнейшего и еще более решительного разоблачения империалистической идеологии и политики разоблачения антинародной деятельности врагов мира и международного сотрудничества, разоблачения всевозможных фальсификаций истории, отравляющих сознание народных масс. Чтобы успешно решать эту задачу, необходимо вести непримиримую борьбу против различных проявлений буржуазно-идеалистического понимания истории, против буржуазного объективизма, который под видом "объективного" анализа фактически замазывает непримиримые противоречия капитализма и затушевывает неизбежную во всяком антагонистическом обществе борьбу классов. Наша партийная печать в последние годы вскрыла рецидивы буржуазного объективизма в отдельных работах советских историков. Борьба против буржуазного объективизма принесла плодотворные результаты и двинула вперед историческую науку. Эта борьба должна продолжаться и впредь.

 

Необходимо решительно выступать против проявлений примиренчества в отношении буржуазной идеологии и давать своевременный и решительный отпор всяким попыткам буржуазных историков извратить исторические события и факты. Советские историки еще не уделяют должного внимания этой важной разоблачительной работе. Многочисленные фальсификации новой и новейшей истории капиталистических стран и реакционные вылазки западноевропейских буржуазных историков зачастую остаются без ответа со стороны советских историков. Советские исторические учреждения, в том числе Институт истории Академии наук СССР и наш журнал, плохо следят за исторической литературой, издающейся за рубежом, и состоянием исторической науки в капиталистических странах.

 

Явно недостаточно изучают советские историки историю главной страны империализма Соединенных Штатов Америки. Ни Институт истории АН СССР, ни другие научные учреждения и высшие учебные заведения не опубликовали за последнее время ни одной крупной работы по новой и новейшей истории США. Буржуазные фальсификаторы извращают эту историю, распространяют лживые идеи об исключительности американского капитализма, о принципиальной "разнице" между колониальной политикой США и более старых империалистических держав,

 

 

1 В. И. Ленин. Соч. Т. 23, стр. 266 - 267.

 

2 К. Маркс. К критике политической экономии. Рецензия Энгельса. Госполитиздат. 1951, стр. 231.

 
стр. 6

 

об американском образе жизни и об американской демократии. Задача состоит в том, чтобы противопоставить этим измышлениям подлинную историю США как историю борьбы классов, борьбы прогрессивных и реакционных сил, как историю американского народа, а не президентов и бизнесменов.

 

Особенно важно развернуть глубокое изучение истории второй мировой войны. В настоящее время в США, Англии, Западной Германии и других капиталистических странах издается большое количество псевдонаучных трудов, а также документов и мемуаров, фальсифицирующих эту историю в интересах американских, английских, германских и других империалистов. Советские историки уделяют очень мало внимания разоблачению буржуазных концепций истории второй мировой войны. Их долг - противопоставить буржуазным извращениям подлинно научную, правдивую историю второй мировой войны. Институт истории Академии наук СССР должен организовать и возглавить эту работу.

 

Решительно выступая против проявлений буржуазного объективизма, советские историки должны усилить борьбу против различных упрощенческих, вульгаризаторских, субъективистских тенденций в исторической науке. Партия обратила внимание на опасность этих тенденций в связи с работами Покровского и его учеников, которые, борясь с буржуазной историографией, скатились на вульгарно-материалистические позиции, отрицали активную роль надстройки, извращенно понимали связь истории и политики и фактически ликвидировали историю как науку. Партия осудила тогда попытки оправдать неправильное освещение исторических событий ссылкой на мнимую политическую целесообразность. Нельзя противопоставлять задачи политики и науки. Историческая правда не противоречит политическим интересам пролетариата, а подкрепляет и обосновывает их.

 

В решении ЦК ВКП(б) "О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)" говорилось, что "школа" Покровского "толковала исторические факты извращенно, вопреки историческому материализму освещала их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и, тем самым, искажала действительную историю"3 . Такое "опрокидывание политики в прошлое" искажало прошлое и извращало политику партии. Квалифицировав взгляды "школы" Покровского на историческую науку как антимарксистские, антиленинские, по сути дела, ликвидаторские, антинаучные, партия и советское правительство указали, что преодоление этих вредных взглядов является необходимой предпосылкой развития марксистско-ленинской исторической науки4 .

 

Однако рецидивы упрощенчества, антинаучных взглядов имеют распространение и до сих пор. В ряде работ, в том числе и по истории нового и новейшего времени, имеет место отступление от требований исторического материализма, отход от диалектики в анализе общественных явлений, уклон в сторону модернизации исторических событий. Наличие таких ошибок тормозит развитие исторической науки, затрудняет борьбу против буржуазной историографии. Историк, который ведет борьбу с буржуазной историографией с неправильных, вульгаризаторских позиций, не может выполнить своей задачи. Его удары бьют мимо цели. Надо помнить, что все зависит от условий, места и времени. "Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь в связи с конкретным опытом истории"5 .

 

 

3 "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. II. Госполитиздат. 1953, стр. 861.

 

4 См. сборник "К изучению истории". Госполитиздат. 1937, стр. 21.

 

5 В. И. Ленин. Соч. Т. 35, стр. 200.

 
стр. 7

 

Прежде всего необходимо освещать с правильных, марксистско-ленинских позиций социально-экономическую историю капиталистических стран. В то время как буржуазная историография игнорирует или извращает вопросы экономического развития, марксизм-ленинизм рассматривает все исторические события в рамках определенной общественной формации, анализируя глубинные экономические процессы, определяющие ее развитие. Коренной причиной упадка современной буржуазной экономики, политики и идеологии является неустранимое антагонистическое противоречие между растущими производительными силами и обветшалыми, сковывающими их капиталистическими производственными отношениями. Необходимо показывать, что несоответствие между капиталистическими производственными отношениями и характером производительных сил неизбежно ведет капитализм к гибели. Это не значит, однако, что данное несоответствие имело место уже на ранних ступенях развития капитализма. Поэтому, например, неправильно характеризовать экономический кризис 1825 г. в Англии как "проявление наступающего несоответствия производственных отношений капитализма развитию производительных сил", как это сказано в программе по новой истории, разработанной кафедрой новой истории Московского государственного университета. Конечно, экономический кризис 1825 г. свидетельствовал об обострении противоречий капитализма, однако капиталистические производственные отношения еще не стали в ту пору тормозом производительных сил.

 

В работах советских историков до сих пор слабо освещается роль народных масс в истории, особенно при рассмотрении "мирных" периодов развития отдельных стран. Известно, что буржуазные историки, игнорируя роль народных масс, нередко сводили весь исторический процесс к действиям королей и полководцев. В противовес этому необходимо показать, что подлинными творцами истории являются народные массы. При этом важно вскрывать, как в ходе исторического развития сознательность и организованность народных масс неуклонно повышались. Одно дело - стихийные волнения крестьян или предпролетариата, другое дело - организованные выступления рабочего класса под руководством рабочих партий. Самые понятия "масса", "авангард", "партия" в ходе истории меняются. В период империализма складываются партии нового типа, которые, возглавляя борьбу рабочего класса, руководствуются в своей деятельности научной стратегией и тактикой.

 

Подобных партий не было и быть не могло в период буржуазных революций на Западе. Вот почему неправильно поступил автор главы двухтомника "Революции 1848 - 1849 гг." (Т. 1. М. 1952), посвященной республиканскому восстанию в Бадене, применяя стратегические и тактические положения, выработанные революционной партией пролетариата в период империализма и пролетарских революций, к более ранним периодам истории. Он указывает, что республиканцы вместо "лозунга агитации" выдвинули "лозунг действия", который затем превратили в "директиву партии" (стр. 307 - 308). Получается, что слабо оформленная, разношерстная мелкобуржуазная группировка республиканцев могла руководствоваться научной стратегией и тактикой, обладать таким искусством политического руководства массами, каким обладают лишь наиболее опытные, тактически подготовленные, революционные марксистские партии рабочего класса.

 

Было бы также неправильным, раскрывая роль народных масс, впадать в другую крайность и замалчивать роль выдающихся личностей в истории или отрицать значение крупных прогрессивных деятелей прошлого лишь потому, что они являлись представителями господствующего класса. Так, в учебном пособии "Новая история" для высшей школы (Т. I. 1951) выдающийся ученый и общественный деятель XVIII в. Бенджамен Франклин рассматривается как трубадур идеи мирового господства американской буржуазии. Из упоминавшейся нами программы по

 
стр. 8

 

новой истории после известных указаний партийной печати о борьбе с культом личности выпали такие имена, как Робеспьер, Вольтер, Лессинг и др. Такой упрощенческий, вульгаризаторский подход противоречит действительной истории. Марксизм не отрицает роли выдающихся личностей, но научно объясняет, благодаря каким общественным условиям они способны играть определенную роль.

 

Особенное значение имеет изучение истории борьбы народов за национальную независимость и свободу. Важно показать роль пролетариата как последовательного борца за подлинные национальные интересы народов, за суверенитет национальных государств, как вождя всех патриотических сил. Было время, когда за национальные интересы боролась буржуазия. Так было, например, в Соединенных Штатах Америки в годы войны за независимость. Принятие США Декларации Независимости было, как подчеркивает Г. М. Маленков, актом исторического прогресса. Однако ныне правящие круги США, действуя вопреки подлинным национальным интересам самого американского народа, грубо попирают суверенитет и независимость других стран. Рабочий класс капиталистических стран возглавляет борьбу народных масс за национальную независимость, против покушения на нее со стороны американских империалистов.

 

Долг историков-марксистов - глубже раскрывать реакционную роль современной империалистической буржуазии, показывать, как в погоне за получением максимальных прибылей эта буржуазия ведет политику беспощадной эксплуатации и террора в отношении трудящихся своей страны и жестоко угнетает народы колониальных и зависимых стран. Роль буржуазии нельзя, однако, характеризовать одинаково в отношении всех стран и всех времен. Так, нельзя переносить характеристику современной империалистической буржуазии на более ранние этапы развития буржуазии. Авторы учебного пособия "Новая история" (т. 1) отходят от принципа историзма, когда говорят о крестьянско-плебейской революции, угрожавшей господству английской буржуазии вскоре после ее прихода к власти в XVII веке и провозглашения республики (стр. 68). Они забывают, что буржуазия была тогда передовым общественным классом, знаменосцем прогресса. Историки должны показать, как западноевропейская буржуазия из революционной и прогрессивной превратилась в реакционную и контрреволюционную и как на протяжении последних десятилетий усилилась ее реакционность. В речи на XIX съезде партии И. В. Сталин подчеркнул, что облик буржуазии в современных условиях существенно отличается от того, каким он был раньше. Буржуазия "стала другой, изменилась серьёзным образом, стала более реакционной, потеряла связи с народом и тем ослабила себя"6 . Это положение И. В. Сталина дает нам ключ к пониманию роли буржуазии на различных этапах исторического развития.

 

Строго историческим должен быть и подход наших исследователей к оценке политической надстройки, ее общественной роли на различных этапах развития капиталистического строя. Историки должны показывать неизмеримое превосходство советской социалистической демократии над демократией буржуазной, вскрывать ограниченный классовый характер буржуазных свобод, обеспечивающих политическое господство буржуазии, разоблачать режим бесправия и насилия, охраняющий империалистический строй. Одновременно надо видеть относительно прогрессивный характер буржуазной демократии по сравнению с абсолютной монархией или фашистским режимом. Вот почему отступлением от принципов историзма является определение в той же программе по новой истории датской конституции 1866 г. как конституции реакционной. Всеобщее избирательное право для мужчин, свобода совести, печати и собраний и другие буржуазно-демократические свободы, провозглашенные в этой кон-

 

 

6 И. В. Сталин. Речь на XIX съезде партии. Госполитиздат. 1952, стр. 11.

 
стр. 9

 

ституции, имели прогрессивное, а не реакционное значение. Передовые силы отстаивают ныне буржуазно-демократические свободы от наступления империалистической реакции.

 

Мало внимания уделяют советские историки изучению истории общественных идей и учений и не всегда правильно освещают их роль в истории. Важной задачей исторической науки является показ банкротства всех течений непролетарского социализма, упадка влияния буржуазной идеологии на массы, неудержимого роста влияния всепобеждающей идеологии научного социализма, коренным образом отличающейся от всех предшествующих общественных учений. Некоторые историки-марксисты стирают грани между домарксовым периодом общественной мысли и марксизмом, не показывают значения великого переворота, совершенного в общественных науках Марксом и Энгельсом.

 

Допускаются ошибки и противоположного характера, когда товарищи не видят, что многие представители домарксовой общественной мысли, в том числе социалисты-утописты, а также философы-идеалисты, играли в свое время прогрессивную роль. Надо помнить, что марксизм вырос не в стороне от предшествовавшей науки, а опирался на эту науку, критически перерабатывая ее результаты. Левацкий взгляд, будто Марксу и Энгельсу "нечего было брать в философских, политических, экономических теориях прошлого"7 , противоречит истине и высказываниям самих классиков марксизма. Иные исследователи характеризуют Гегеля и других философов-идеалистов только как реакционеров, а также зачисляют в реакционный лагерь младогегельянцев. Так, в диссертации Г. Крупицкого "Вопросы исторического материализма в произведениях Маркса и Энгельса "Святое семейство" и "Немецкая идеология" неправильно утверждается, будто гегельянство в целом являлось "знаменем реакции во всех крупных странах Европы". Нельзя забывать, однако, что В. И. Ленин в полном соответствии с действительностью охарактеризовал младогегельянцев начала 40-х годов XIX в. как радикальных представителей немецкой буржуазии, стремившихся сделать из философии Гегеля атеистические и революционные выводы8 .

 

Серьезным пробелом в работах историков является недооценка той роли, которую играют в жизни народов традиции, сложившиеся на протяжении поколений. Ф. Энгельс отмечал, что люди делают историю при весьма определенных предпосылках и условиях. "Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические условия и т. д., даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую"9 . Особенное значение имеют революционные, прогрессивные традиции, наличие которых облегчает движение общества вперед.

 

Напомним, например, историю Германия. История Германии, как история всякой другой страны, представляет собой историю борьбы классов, отражающую прогрессивную и реакционную тенденции. Задача историков-марксистов состоит в том, чтобы освещать историю хищнического германского империализма, выступившего в роли зачинщика двух мировых войн. Надо вскрывать корни разбойничьей политики германских монополий, ныне вновь возродившихся с помощью американских империалистов. Но было бы неверно видеть во всей новой и новейшей история Германии действие одних только реакционных сил. Следует показывать роль передовых сил и прогрессивных традиций в истории германского народа и, в частности, роль германского рабочего класса. "Наша партия, - отмечал А. И. Микоян, - глубоко изучала и использовала вовсю

 

 

7 См. "Вопросы философии" N 1, 1947, стр. 174.

 

8 См. В. И. Ленин. Соч. Т. 21, стр. 30.

 

9 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах. Т. II. М. 1952, стр. 468.

 
стр. 10

 

опыт германского революционного рабочего движения. Создатель нашей партии Ленин указывал, что германский рабочий класс был почти полвека "образцом социалистической организации для всего мира". Это было в первое пятидесятилетие векового существования марксизма"10 . Историки-марксисты должны широко освещать демократические и революционные традиции, которыми каждый народ вправе гордиться.

 

Ряд серьезных ошибок имеет место в работах по истории международных отношений нового и новейшего времени. В некоторых из них умаляется значение противоречий между империалистическими державами и преувеличивается роль отдельных империалистических государств. Авторы ряда работ рассматривают вопросы внешней политики и международных отношений в отрыве от внутренней истории, от борьбы классов и партий, от всей социально-экономической обстановки в стране и от анализа всей системы государств. Еще в годы первой мировой войны В. И. Ленин отметил, что только всесторонний анализ всех этих обстоятельств дает возможность "понять, каким образом из этой системы неуклонно и неизбежно вытекла данная война"11 . Однобокий подход к анализу истории внешней политики и международных отношений не обеспечивает подлинно научного понимания исторического процесса, его объективных закономерностей, его глубоких корней.

 

Недавно состоялось созванное Министерством высшего образования СССР совещание преподавателей новой и новейшей истории, информацию о котором мы помещаем в настоящем номере журнала. В докладе И. С. Галкина на этом совещании было вскрыто состояние научной работы в области новой и новейшей истории и намечены дальнейшие задачи. Докладчик и товарищи, выступавшие в прениях, справедливо указывали, что Институт истории АН СССР, Министерство высшего образования, деканаты исторических факультетов и сами кафедры всеобщей истории не уделяют достаточного внимания глубокой разработке проблем новой и новейшей истории. Правильно отмечалось также, что эти проблемы слабо освещаются на страницах журнала "Вопросы истории".

 

Серьезным затруднением для дальнейшего развития научных исследований в области новой и новейшей истории является скудость источников, доступных широким кругам ученых, в особенности работающих на периферии. До сих пор не изданы сборники документов, отображающих внутреннюю историю капиталистических стран, историю рабочего и национально-освободительного движения. Предпринятое еще в 1934 г. издание серии "Протоколы конгрессов и конференций Первого Интернационала" прервалось после выхода в свет первых двух томов. Из числа сохранившихся протоколов Генерального совета Международного товарищества рабочих изданы, да и то лишь частично, протоколы за март - июнь 1871 года. Первый том протоколов Парижской Коммуны вышел на русском языке еще в 1933 г., а второй том не издан и поныне. Не изданы источники по истории рабочего движения периода Второго Интернационала. Исследователю мало доступны документы Коммунистического Интернационала, рассеянные в периодической печати прошлых лет. Осталось незаконченным и многотомное издание дипломатических документов царского правительства "Международные отношения в эпоху империализма". Издана лишь небольшая часть переписки Маркса и Энгельса с общественными деятелями.

 

Историки нового времени недостаточно используют богатейшие материалы архивохранилищ Москвы и Ленинграда. Доступ к этим материалам в ряде случаев крайне затруднён.

 

На разработке проблем новой и новейшей истории сказывается недостаточно глубокое понимание нашими научными кадрами марксистско-

 

 

10 "Речь тов. А. И. Микояна на IV съезде Социалистической единой партии Германии 1 апреля 1954 года". "Правда", 2 апреля 1954 года.

 

11 В. И. Ленин. Соч. Т. 24, стр. 365.

 
стр. 11

 

ленинской теории, недостаточное умение применять марксистскую методологию в конкретно-исторических исследованиях. Начетнический, догматический подход к изучению марксистской теории, укоренившийся в нашей высшей школе и в аспирантуре и до конца еще не преодоленный, не мог не отразиться на качестве их научной продукции. Главным условием скорейшего преодоления имеющихся недостатков и создания новых, подлинно научных исследований в области новой и новейшей истории является повышение идейно-теоретического уровня научных кадров.

 

Испытанным средством подъема всех участков науки служит развертывание борьбы мнений и научной критики, свободных дискуссий по спорным вопросам. До сих пор в научных учреждениях и в нашем журнале дискуссии по вопросам новой и новейшей истории происходят редко. Между тем есть много важных и спорных вопросов. Обязанность научных учреждений и журнала - своевременно выявлять их и ставить на обсуждение.

 

Нужно решительно бороться за чистоту марксистско-ленинской исторической науки, против буржуазных влияний, за подлинный историзм в научных исследованиях, за воспитание наших научных кадров в духе коммунистической принципиальности и научной добросовестности, выступая против всякого рода объективистов, а также против "конъюнктурщиков" и вульгаризаторов марксизма. Задача материалистов, писал В. И. Ленин, - "правильно и точно изобразить действительный исторический процесс"12 . Только при этом условии советская историческая наука может успешно бороться с буржуазной идеологией.

 

Советская общественность, равно как и прогрессивные силы, борющиеся за рубежами нашей страны, ждут от советских историков новых серьезных трудов, утверждающих марксистское мировоззрение. В непоколебимой верности боевому творческому марксизму - залог дальнейшего расцвета исторической науки и творческого роста ее кадров.

 

 

12 В. И. Ленин. Соч. Т. 1, стр. 147.

Опубликовано на Порталусе 05 января 2016 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама