Рейтинг
Порталус

ВЕРАСАЛЬСКО-ВАШИНГТОНСКАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: СТАНОВЛЕНИЕ, ХАРАКТЕР, НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ (3 часть)

Дата публикации: 25 декабря 2018
Автор(ы): Горохов В.Н.
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ
Номер публикации: №1545743077


Горохов В.Н., (c)

ВЕРСАЛЬСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР С ГЕРМАНИЕЙ

28 июня 1919 г. в Зеркальном зале Версальского дворца германская делегация во главе с вновь назначенным министром иностранных дел Г. Мюллером и министром юстиции И. Беллом подписала мирный договор с представителями стран-победительниц. очередной раз проявив хорошее знание истории, организаторы конференции приурочили подписание договора с Германией к пятой годовщине сараевского убийства, послужившего поводом для начала Первой мировой войны.
Версальский мирный договор представлял собой свод 440 статей, разделенных на 15 частей. Часть I (Устав Лиги Наций) и часть XIII («Труд» — о создании при Лиге Наций Международной организации труда в целях достижения «социальной справедливости») вошли и во все другие мирные договоры.
В содержании Версальского договора можно выделить следующие основные разделы. (с.61)
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ.
Германия сохранялась как единое суверенное государство. Однако ее границы подвергались существенным изменениям, а территория значительно уменьшалась.
Прежде всего это касалось западных и северо-западных границ и территорий Германии. Юридически оформлялось возвращенце Франции Эльзаса и Лотарингии, которые она получила еще по Компьенскому перемирию. Это была наиболее крупная территориальная потеря Германии (14,5 тыс. кв. км). За Францией закреплялось право «полной и неограниченной собственности» над угольными копями Саарского бассейна. Сама Саарская область переходила под управление Лиги Наций сроком на 15 лет, после чего должен был состояться плебисцит, призванный решить ее дальнейшую государственную принадлежность. К Бельгии отходили районы Эйпена, Мальмеди и Морене, населенные в основном валлонами (в 1920 г. это решение было подтверждено результатами плебисцитов). Дания (также после плебисцита 1920 г.) приобретала Северный Шлезвиг с преимущественно датским населением. Германия признавала независимость Люксембурга, который выходил из Германского таможенного союза.
Важнейшим территориально-политическим постановлением Версальского договора стало определение нового статуса западной границы Германии. Левый берег Рейна и 50-километровая полоса вдоль его правого берега подлежали демилитаризации (с запрещением Германии иметь на этой территории военные укрепления и содержать воинские контингенты). Кроме того, на западный берег Рейна вводились союзные войска. Устанавливались три зоны оккупации и сроки вывода оккупационных войск: район Кельна — вывод через 5 лет, район Кобленца — через 10 лет и район Майнца — через 15 лет. Содержание оккупационной армии возлагалось на германскую сторону. Однако и эти контрольные меры показались державам-победительницам недостаточными. Поэтому одновременно с подписанием Версальского договор Франция заключила два идентичных по содержанию соглашения с Англией и США, согласно которым англосаксонские держав обязались оказать ей немедленную помощь в случае неспровоцированной агрессии Германии.
Не менее значимые территориальные изменения произошли на восточных и юго-восточных границах Германии. Договор обязывал Германию признать независимость польского государе (статья 87-я) и вернуть ему часть польских земель, захвачен» Пруссией по печально знаменитым разделам Речи Посполитой и (с.62) в большинстве своем населенных поляками. К Польше отходили районы Померании, Западной и Восточной Пруссии, Познань, восточная часть Верхней Силезии (общая площадь — 6,2 тыс. кв. км). На остальных исторических польских землях со смешанным населением (некоторые районы Силезии, Мазуры и др.) в 1920 и 1921 гг. были проведены плебисциты, по которым и эти территории отошли к Польше. За Польской республикой закреплялась узкая полоса балтийского побережья западнее Данцига (Гданьска), обеспечивающая ей выход к морю в районе города Гдыня и получившая название Польского, или Данцигского, коридора. Этот коридор отсекал от Германии Восточную Пруссию, превращая ее в анклав. Сам Данциг провозглашался «вольным городом» вод управлением Лиги Наций и включался в таможенные границы Польши. Балтийский порт Мемель (Клайпеда) и Мемельская область, где большинство населения составляли литовцы, переходили под контроль Лиги Наций. По ее решению, эти территории в 1923 г. возвращались Литве. На юге небольшой район Верхней Силезии — так называемая Гюльчинская земля — передавался Чехословакии.
Из других территориально-государственных постановлений необходимо отметить два важных положения. В статье 80-й содержался категорический запрет аншлюса, т.е. объединения Германии с Австрией в любой его форме, начиная с таможенного союза. Реки Эльба, Одер, Неман и Дунай, а также Кильский канал объявлялись свободными для международного судоходства. Германия тем самым становилась своего рода «открытой территорией».

КОЛОНИАЛЬНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Статьи IV части Версальского договора лишали Германию всех колоний, сфер влияния, собственности и привилегий за предела-11 германской территории — «в пользу главных союзных и объединившихся Держав». Таким образом, германские колониальные падения площадью в 3 млн. кв. км и населением в 13 млн. человек передавались на основе системы мандатов Лиги Наций державам-победительницам.

РЕПАРАЦИОННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
В статье 231-й фиксировалась «полная и неоспоримая ответственность» Германии и ее союзников за развязывание мировой войны, «за причинение всех потерь и всех убытков». Такова была правовая основа для взимания с Германии репарационных платежей. (с.63)
Как уже говорилось, участники Парижской конференции не пришли к единому мнению об общей сумме репараций и о долевом их распределении между странами-получателями. Решение этих вопросов было поручено специальной репарационной комиссии. На заседаниях этой комиссии, проходивших в 1920–1921 гг., под напором английских представителей и при активном сопротивлении представителей французских, репарационный долг Германии постепенно уменьшался с 269 до 226 млрд. золотых марок. На Лондонской межсоюзнической конференции в мае 1921 г. была определена окончательная сумма репараций в 132 млрд. золотых марок, которую Германия обязывалась выплатить за 37 лет (к 1958 г.). Несколько раньше было установлено процентное соотношение репарационных платежей для каждого государства, их получавшего: доля Франции составила 52% (на 6% меньше ею планируемой), Англии — 22% (на 8% меньше требуемой), Италии — 10%, на остальных победителей пришлось 16%. Интересно, что Россия по статье 116-й Версальского договора также получала право на свою долю репараций, но на какую именно репарационная комиссия ответа не дала.

ВОЕННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Военные статьи, составившие V часть Версальского договора, фактически предусматривали почти полную демилитаризацию Германии.
Всеобщая воинская повинность упразднялась. Комплектование германских вооруженных сил должно было проводиться только на основе добровольного найма. Численность сухопутной армии не должна была превышать 100 тыс. человек при 4 тыс. кадровых офицеров (7 пехотных и 3 кавалерийские дивизии). Устанавливалось, что контингент германских войск «будет предназначен исключительно для поддержания внутреннего порядка и для пограничной службы». Распускался «большой генеральный штаб и всякие иные подобные формирования». Германии запрещалось вести военную подготовку. По существу разрушалась и вся система военного образования. Надводный военно-морской флот сокращался до 36 кораблей: 6 броненосцев. 6 легких крейсеров, 12 миноносцев и 12 контрминоносцев. Подводный флот Германия иметь не могла. Германская армия лишалась права на владение такими видами вооружений, как тяжелая артиллерия, танки, военная и морская авиация. Германию обязали срыть почти все военные укрепления на ее границах. Контроль за выполнением военных постановлений возлагался на особую межсоюзническую комиссию. (с.64)

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СВЯЗАННЫЕ С НИМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Эта группа статей наряду с репарационными постановлениями превращала Германию в объект экономической эксплуатации и финансово-экономического контроля со стороны союзных держав. На торговлю Германии с державами-победительницами распространился режим наибольшего благоприятствования. В условиях крайнего упадка и ослабления экономики и финансов Веймарской республики это означало создание «наиболее благоприятных» условий на германском рынке для держав — авторов экономических постановлений. Германии запрещалось вводить ограничения на импорт любых товаров из стран-победительниц. Германское правительство должно было расторгнуть все соглашения и договоры экономического характера, заключенные ранее с другими государствами. На Германию налагалось обязательство выдать победителям золото и ценности, полученные ею от России по дополнительным соглашениям к Брестскому договору, а также от Турции и Австро-Венгрии в качестве обеспечения германских займов. Германии предписывалось обеспечить свободный транзит через свою территорию и воздушное пространство для всех стран-победительниц.

ПОСТАНОВЛЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯВШИЕ ОТНОШЕНИЯ ГЕРМАНИИ С СОВЕТСКОЙ РОССИЕЙ
В Версальском договоре, являвшимся главным итоговым документом Парижской конференции, не могли не отразиться политические установки держав Антанты и США в отношении Советской России и «большевистской угрозы». Тем более, что основную опасность для них представляло возможное сближение Униженной Германии и коммунистической России. Антибольшевистская направленность Версальского договора проявилась в отрицании самого факта существования Советского государства, признании необходимости борьбы с распространением большевизма и поддержки «демократических сил» в России. Именно к и политической линии, согласно договору, и должна была присоединиться Германия.
Статья 116-я отменяла Брест-Литовский договор, «а также все другие договоры, соглашения или конвенции, заключенные Германией с максималистским (т.е. большевистским) правительством в России». Статья 117-я обязывала Германию «признать полную силу всех договоров или соглашений, которые союзные державы заключили бы с государствами, образовавшимися или образующимися на всей или на части территории бывшей Российской (с.65) империи...» В соответствии со статьей 433-й германские оставлялись в «балтийских провинциях и Литве» до того которое «правительства главных союзных и объединившихся держав сочтут уместным для их вывода, сообразуясь с внутренним положением этих территорий».
Анализируя содержание Версальского мирного договора, можно прийти к следующим выводам.
Во-первых. Несмотря на то, что Версальский договор явился компромиссом между жесткими требованиями Франции и умеренными предложениями Англии и США, в целом он носил несправедливый и унизительный для Германии характер. Она потеряла 13,5% довоенной территории, где проживало 10,5% населения страны и находились богатые месторождения железной руды и каменного угля. Германия лишалась всех своих колоний и сфер влияния, армии и военно-морского флота. Она должна была выплачивать репарации, которые по некоторым подсчетам в 3 раза превышали фактический ущерб. Резко ухудшилось ее стратегическое положение. Открытость западной границы, оккупация Рейнской зоны, рассечение государственной территории на востоке, неспособность противостоять нападению противника, экономический и политический диктат победителей — все это не только подрывало великодержавные позиции Германии, но и существенным образом ограничивало ее суверенитет.
Во-вторых. После заключения Версальского договора в Германии, оказавшейся в положении «униженной и оскорбленной» страны, широкое распространение получили реваншистские настроения. Борьба за отмену ненавистного договора и отмщение державам-победительницам стали главной задачей германской внешней политики на ближайшую перспективу. Понимая это, маршал Фош, который отказался прийти на церемонию подписания, так как считал условия мира слишком либеральными, произнес пророческие слова: «Это не мир, а перемирие сроком на 20 лет». Иными словами, Версальский мирный договор, воспринимавшийся в Германии как символ национального унижения и глубокой несправедливости, в стратегическом плане создавал все предпосылки для борьбы за новый передел мира.
В-третьих. Многие постановления Версальского мира, такие позитивные, в которых предоставлялась независимость Польши и Чехословакии и возвращались аннексированные у них земли, вели к возникновению спорных территориальных проблем. Особенно наглядно это проявилось в решении польского вопроса. С одной стороны, Польша «недополучила» около 1/3 исконно польских земель, оставленных за Германией. С другой стороны, «Данцигский коридор» разделял германское государство на две (с.66)
части, а ряд территорий, отошедших к Польской республике, были в основном заселены немцами. 28 июня 1919 г. между Польшей и пятью великими державами был заключен договор «о защите прав национальных меньшинств» (так называемый «Малый Версальский договор»), который обязал польское правительство уважать права более 1 млн. человек немецкого меньшинства, не возложив аналогичные обязательства на Германию в отношению почти 2 млн. человек польского меньшинства. Противоречивость территориальных постановлений Версальского мирного договора стала еще одним фактором, который мог привести к дестабилизации международной обстановки.

МИРНЫЕ ДОГОВОРЫ С АВСТРИЕЙ, БОЛГАРИЕЙ, ВЕНГРИЕЙ И ТУРЦИЕЙ. ЗАВЕРШЕНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ В ЕВРОПЕ

Мирные договоры с бывшими союзниками Германии были призваны утвердить новую геополитическую структуру Европы и других регионов мира после крушения Австро-Венгерской и Османской империй. Эти «договоры-спутники» копировали схему Версальского мира, включая в себя Устав Лиги Наций и положения о Международной организации труда.
Мирный договор с Австрией был подписан 10 сентября 1919 г. в предместье Парижа Сен-Жермен-ан-Ле.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
В преамбуле Сен-Жерменского договора констатировалось, что Австро-Венгерская монархия перестала существовать. Границы Австрии в основном определялись территорией компактного проживания австрийских немцев в районе Дуная и Альпийских гор. Австрия признавала независимость и границы вновь образовавшихся государств, а также соседних стран, «как их установят союзные державы».
К Чехословакии отошли бывшие австрийские провинции Богемия, Моравия и часть Силезии (в том числе и районы с преемственно австро-немецким населением, что было чревато новыми территориальными спорами). Италия получала Южный Тироль и ряд областей Каринтии, хотя претендовала на значительно большие австрийские и южнославянские территории. Сербо-хорвато-словенское государство приобретало Далмацию, части Западной Крайны, Каринтии и Штирии. Буковина переходила (с.67) к Румынии (решение Буковинского Народного вече от 3 ноябре 1918 г. о присоединении к Советской России не было принято во внимание). Статья 88-я Сен-Жерменского договора по аналогии с соответствующим постановлением Версальского мира запрещала аншлюс. При этом учитывались широко распространенные среди австрийцев настроения в пользу объединения с Германией Неслучайно независимое австрийское государство было провозглашено в ноябре 1918.г. под названием Немецкая Австрия. Потребовалось вмешательство союзных держав для переименования ее в Австрийскую республику.

РЕПАРАЦИОННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Как и в случае с Германией, Австрия признавалась ответственной за мировую войну и обязывалась выплатить странам-победительницам репарации. Однако общая их сумма не была установлена. В 1922 г. Австрия получила 20-лстнюю отсрочку и погашении своего так и не определенного репарационного долга, т.е. фактически полностью освобождалась от его уплаты.

ВОЕННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Договор вводил для Австрии строгие военные ограничения. Численность ее вооруженных сил сокращалась до 30 тыс. человек. Австрийской республике не разрешалось иметь тяжелое вооружение и авиацию. Морской и Дунайский военный флот передавался союзникам.

Итоговую характеристику Сен-Жерменского договора можно свести к следующему краткому выводу: Австрии было уготовлено весьма скромное место в европейской системе международных отношений; потеряв положение великой державы, она приобрела статус одной из малых, второстепенных стран Европы.

27 ноября 1919 г. в парижском пригороде Нейи-сюр-Сен был заключен мирный договор с Болгарией.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
По Нейискому договору Болгария теряла 11% своей довоенной территории.
За Румынией закреплялась Южная Добруджа и некоторые другие районы с болгарским населением, переданные ей еще по Бухарестскому миру 1913 г. К Королевству сербов, хорватов и словенцев отходили 4 округа на западных границах Болгарии, преимущественно населенные болгарами. Наиболее важной в (с.68) экономическом и стратегическом отношении потерей явилось установление юрисдикции «главных союзных держан» над Западной Фракией, которая вскоре была передана Греции. Тем самым Болгария лишалась выхода в Эгейское море.

РЕПАРАЦИОННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Репарационные обязательства Болгарии были определены в размере 2 млрд. 250 млн. золотых франков с их выплатой в течение 37 лет, По существу страна подвергалась юридически оформленному ограблению, так как установленный объем репараций составлял 25% всего довоенного национального богатства Болгарии.

ВОЕННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Численность болгарской армии ограничивалась 20 тыс. человек. Военно-морской флот сокращался до 10 кораблей (4 миноносца и 6 военных катеров). Болгарии запрещалось иметь авиацию и любые виды тяжелого вооружения.

Таким образом, Нейиский договор резко ухудшил международное положение Болгарии даже по сравнению с тем. которое она занимала после поражения во Второй Балканской войне.

4 июня 1920 г. в Большом Трианонском дворце Версаля состоялась церемония подписания мирного договора с Венгрией.

Заключение этого договора пришлось отложить почти на год в связи с обострением социальной обстановки в стране, подъемом революционного движения и образованием Венгерской Советской республики. В подавлении венгерской революции самое активное участие приняли румынские и чехословацкие войска под общим руководством Верховного Совета Антанты. Совместными усилиями интервентов и «внутренних демократических сил» в августе 1919 г. «коммунистический мятеж» в Венгрии был подавлен, а к власти пришло правительство адмирала М. Хорти, с которым союзные державы возобновили переговоры о мире.
Так как Венгрия длительный период являлась составной частью двуединой Австро-Венгерской монархии, многие статьи Трианонского мира дословно совпадали с аналогичными постановлениями Сен-Жерменского договора.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Как и Австрия, Венгрия признавала независимость вновь образовавшихся на ее границах государств. Однако и отличие от Австрии территориальные потери Венгрии были гораздо более (с.69) значительными. Они составили 67% ее довоенной территории. В результате более четверти всех этнических венгров оказались на положении национальных меньшинств.
К Румынии отходили Трансильвания, где венгерское меньшинство составляло около 40% населения, и восточная часть Баната. За Королевством сербов, хорватов и словенцев закреплялись Хорватия, Бачка и западная часть Баната. Чехословацкой республике передавались Словакия и Закарпатская Украина, несмотря на ясно выраженное желание последней воссоединиться с Советской Украиной. Австрия получала провинцию Бургенланд с преимущественно немецким населением.

РЕПАРАЦИОННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Вопрос о взимании с Венгрии репараций решался по полной аналогии с Австрией.

ВОЕННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Предельная численность венгерской армии определялась в 35 тыс. человек. Она должна была формироваться на добровольных началах. Обязательная воинская повинность отменялась. Венгрии не разрешалось иметь тяжелую артиллерию, танки и авиацию. Запрещался ввоз в страну оружия, снаряжения и военных материалов. Весь венгерский флот подлежал передаче союзникам или уничтожению.
В сознании венгерской общественности Трианонский договор воспринимался как унизительный и глубоко несправедливый, что во многом предопределило внешнеполитический курс Венгрии в межвоенный период. Уже вскоре после заключения мира хортистское правительство при явном попустительстве Великобритании, рассматривавшей Венгрию как противовес профранцузской Малой Антанте, стало проводить политику ревизии основных положений Трианонского мира.

10 августа 1920 г. в Севре (близ Парижа) страны-победительницы заключили мирный договор с Турцией.
Работа над текстом договора затянулась по двум главным причинам. Одна из них — острые противоречия великих держав, прежде всего Англии и Франции, а также ряда малых стран по вопросу о распределении «османского наследства». Еще более важны фактором стало мощное национальное, антиимпериалистическое движение в самой Турции, которое возглавил Мустафа Кемаль. Фактически страна была расколота на два противоборствавших (с.70) лагеря. В Константинополе (Стамбуле) заседало правительство султана Мехмета VI, а в Анкаре — избранное в апреле 1920 г. Великим национальным собранием новое кемалистское правительство. М. Кемаль, больше известный в истории как Ататюрк (он взял эту фамилию, означавшую «отец турок», в 1934 г. после издания закона «О введении фамилий»), выдвинул популярную среди турецкого населения программу справедливого, демократического мира с тремя основными требованиями: независимость и суверенитет Турции; международное признание неприкосновенности ее этнических границ; отмена иностранного политического и финансового контроля.
В условиях оккупации войсками Антанты ряда важнейших районов Турции, в том числе Стамбула и зоны черноморских проливов, а также вооруженной борьбы с кемалистскими войсками державы-победительницы навязали султанскому правительству мирный договор — самый грабительский из всех, заключенных на Парижской конференции.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Турция лишалась не только своих арабских владений, но и существенной части собственной этнической территории. Общие территориальные потери превысили 75% принадлежавших Османской империи земель.
Статьи, касавшиеся арабских территорий в Передней Азии, предусматривали передачу Сирии, Ливана, Трансиордании, Палестины и Месопотамии (Ирака) под мандатное управление великих держав. Турция потеряла свои владения на Аравийском полуострове и обязалась признать независимое Королевство Хиджаз. В Северной Африке она утрачивала все права на Судан, признавала английский протекторат над Египтом и французский — над Тунисом и Марокко. Турецкое правительство выражало свое официальное «согласие» на аннексию Англией Кипра, осуществленную еще в 1914 г. К Греции отходили Восточная Фракия с Адрианополем, европейский берег Дарданелл, весь Галлипольский полуостров, город Измир (Смирна) с прилегающими районами, острова Имроз и Тенедос. Италии передавались «все турецкие права» на Додеканесские острова и Ливию. Независимое армянское государство получало земли в Восточной Анатолии. Определение границы между Турцией и Арменией возлагалось на третейское решение президента США. От Турции отделялся Курдистан, для установления границ которого назначалась специальная комиссия. Она должна была доложить Совету Лиги Наций об уровне «подготовленности» курдов к самоуправлению. Только этого Курдистан мог стать «автономной территорией». В (с.71) Европе державы-победительницы оставляли Турции лишь Стамбул с узкой полосой земли — и то с условием, что в случае уклонения от соблюдения договора «союзные державы сохраняли за собой право изменить это положение».
Босфор и Дарданеллы объявлялись открытыми «в мирное и военное время для всех торговых и военных судов, без различия флага». Сама зона черноморских проливов, номинально остававшаяся в пределах турецкой территории, подлежала полной демилитаризации и поступала под управление специальной международной «Комиссии проливов». Эта комиссия состояла из представителей великих держав и черноморских государств — членов Лиги Наций. Получив право действовать независимо от местной власти, «Комиссия проливов» осуществляла всесторонний контроль над водами и побережьем Дарданелл, Мраморного моря и Босфора. Такое решение значительно усиливало стратегические позиции Англии и Франции, доминировавших во вновь созданной комиссии. С другой стороны, оно существенным образом ущемляло интересы черноморских стран и прежде всего побежденных Турции и Болгарии, а также Советской России, не собиравшейся вступать в Лигу Наций.
Севрский договор восстанавливал на территории Турции режим капитуляций, который предусматривал экстерриториальный статус иностранцев. Причем этот режим распространялся на граждан всех стран-победительниц. Для контроля над финансами и бюджетом страны образовывалась комиссия из представителей Англии, Франции и Италии, а также турецкого представителя, но с совещательным голосом.

РЕПАРАЦИОННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Если не принимать в расчет общие декларации об ответственности Османской империи за мировую войну и необходимости взимания с ее правопреемницы репараций, в тексте договора репарационные обязательства Турции не конкретизировались. Это было связано, по-видимому, с тем, что его авторы-составители превысили все мыслимые пределы ограбления Турции еще в территориально-политических постановлениях.

ВОЕННЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Военные статьи Сервского договора были столь же жесткими, как и все остальные его положения. Турция могла иметь армию, не превышающую по численности 50 тыс. человек. Налагался запрет на тяжелое вооружение и авиацию. Обладателями (с.72) турецкого военно-морского флота становились державы-победительницы. Турции оставляли 12 кораблей (5 миноносцев и 7 сторожевых судов).
Севрский договор, таким образом, не просто ограничивал суверенитет турецкого государства, он юридически оформил его полуколониальный статус.
Это и стало причиной вооруженной борьбы кемалистской Турции за восстановление своих суверенных прав и территориальной целостности страны. Вначале молниеносно была разгромлена халифатская армия султана Мехмета VI. Затем боевые действия развернулись на двух направлениях: против дашнакской Армении и греческих войск, занявших Восточную Фракию и наступавших на Анкару.
Летом 1920 г. турки разбили армянские отряды и оккупировали 2/3 территории Армении. В декабре того же года в Александрополе был заключен мирный договор, по которому армянская граница отодвигалась до пригородов Еревана, а сама Армения фактически переходила под протекторат Турции. Однако Александропольский договор так и не вступил в силу ввиду активного вмешательства в конфликт России и установления советской власти в Армении.
Выступая за нормализацию отношений с Советской Россией, М. Кемаль вступил в переговоры с большевистским правительством. В результате 16 марта 1921 г. в Москве между РСФСР и Турцией был подписан договор «о дружбе и братстве». Граница Турции с Закавказьем определялась по линии русско-турецкой границы 1877 г. с уступкой в пользу Грузии Батуми. Но главное состояло в другом: Московский договор имел для турецкого правительства огромное значение как первое официальное признание независимости и суверенитета Турции, ее равноправия в отношениях с другими державами. В частности, советское правительство официально отказалось от всех ранее заключенных Россией неравноправных соглашений с Турцией, а также от всякого рода прав, связанных с режимом капитуляций. Советско-турецкий договор значительно укрепил международные позиции Турции, позволил ей продолжить борьбу за отмену унизительного Севрского договора.
В октябре 1921 г. турецкая армия нанесла сокрушительное сражение греческим войскам. В этих условиях Франция в ноябре того же года подписала с кемалистами сепаратный мирный договор, по которому признавала анкарское правительство и согласилась на пересмотр Севрского мира в пользу Турции на основе этнического разграничения турецких и арабских территорий. Вскоре о необходимости заключения нового договора заговорили и в Лондоне. (с.73)
К сентябрю 1922 г. кемалистские войска очистили от греков всю Анатолию. Греко-турецкая война завершилась подписанием в октябре 1922 г. Муданийского перемирия (в турецком порту Муданьи) между Турцией, с одной стороны, Англией, Францией, Италией и Грецией — с другой. В перемирии выделялись следующие положения: вывод греческих войск из Восточной Фракии и решение созвать мирную конференцию по пересмотру Севрского договора. Турция одержала двойную победу: военную и дипломатическую.
Проблема мирного урегулирования с Турцией была окончательно разрешена на конференции в Лозанне (Швейцария), продолжавшейся с 20 ноября 1922 по 24 июня 1923 г. Повестка дня конференции включала два взаимосвязанных вопроса: о мирном договоре с Турцией и о режиме черноморских проливов.
При обсуждении первого вопроса турецкая делегация добилась ряда серьезных уступок со стороны держав-победительниц, что и было зафиксировано в Лозаннском мирном договоре.
Новые территориальные постановления восстанавливали суверенитет Турции над Восточной Фракией, Анатолией, Измиром и другими этническими районами, отторгнутыми от нее по Севрскому договору. Был снят вопрос о самоопределении армян и курдов на турецкой территории. Эти статьи имели и крайне негативные последствия, превратив курдскую проблему в одну из самых острых в международной жизни на десятилетия вперед (что касается армянского населения в Турции, то после геноцида 1915 г. его там фактически не осталось). Крупным достижением Турции стала отмена режима капитуляций и привилегий иностранцев, а также положения об установлении над ней финансового контроля. Остальные территориально-политические постановления Севрского мира, касавшиеся раздела османских владений, были сохранены.
Таким образом, Турция оказалась единственной из стран, потерпевших поражение в войне, которая в вооруженной борьбе отстояла свои суверенные права и заставила державы-победительницы, по выражению Ллойд Джорджа, «отступить от Севра к Лозанне».
В обсуждении второго вопроса — о черноморских проливах — приняли участие специально приглашенные на конференцию Болгария и Советский Союз.
В советских предложениях подчеркивалась необходимость обеспечения интересов не великих западных держав, а черноморских государств и прежде всего Турции, с которой СССР был связан договором о дружбе. Программа, разработанная В.И.Лениным, содержала такие принципы, как восстановление прав турецкого народа на «принадлежавшие ему территории и водное пространство»: закрытие проливов в мирное время и в период (с.74) войны для «военных и вооруженных судов всех стран, кроме Турции; полная свобода торгового мореплавания. Это был сильный дипломатический ход: выдвинув справедливые и демократические лозунги, советское правительство рассчитывало на поддержку черноморских государств в борьбе «всех угнетенных народов против империалистического диктата господствующих держав».
Однако соотношение сил на конференции не позволяло надеяться даже на минимальный успех Страны Советов: представители союзных стран, внимательно выслушав руководителя советской делегации наркома Г.В. Чичерина, отвергли все его предложения. Глава английской делегации министр иностранных дел Дж. Н. Керзон обвинил своего российского коллегу в стремлении выступать от имени Турции и в желании превратить Черное море в «русское озеро».
В основу Конвенции о режиме проливов был положен английский проект. Он представлял собой смягченный вариант соответствующего раздела Севрского договора, но скорее по форме, чем по содержанию.
Режим проливов предусматривал в мирное время свободный проход торговых судов и военных кораблей с некоторыми ограничениями по тоннажу и количеству. Во время войны через проливы могли проходить военные корабли только нейтральных стран. Понятно, что эти оговорки создавали лишь видимость обеспечения безопасности черноморских государств. Зона проливов подлежала демилитаризации, хотя Турции разрешалось иметь в Стамбуле 12-тысячный гарнизон. Эта уступка могла бы считаться существенной при одновременной передаче турецкому правительству контрольных прав над проливами, в чем ему было отказано. Главный вопрос о контроле за соблюдением Конвенции, а, следовательно, и об управлении всей зоной проливов решался в пользу великих держав. Эти функции возлагались уже не на «севрскую» «Комиссию проливов», а на Комиссию, создаваемую под эгидой Лиги Наций, что по существу ничего не меняло, так как и в первой, и во второй ведущее положение занимали Англия и Франция. Советская Россия не ратифицировала Конвенцию как «нарушающую ее законные права» и «не гарантирующую безопасность черноморских стран».
Подписанием Лозаннского мирного договора и Конвенции о режиме проливов завершился процесс послевоенного урегулирования в Европе.
Наиболее сложными в этом процессе оказались территориальные проблемы. Их решение, призванное стабилизировать международную обстановку, часто приводило к прямо противоположным результатам. Главной причиной тому стала двойственность и противоречивость позиции великих держав-победительниц, с одной стороны, они не могли не учитывать национальные устремления народов, зафиксировав в мирных договорах принципы суверенитета и равноправия больших и малых европейских государств, г другой стороны, ведущие державы при рассмотрении территориальных вопросов во многом исходили из своих собственных геополитических интересов, подвергая при этом забвению провозглашенные ими же лозунги национального самоопределения.
Как следствие резко обострились территориальные противоречия, усилились пограничные споры, доходившие до вооруженных столкновений. Разрешение этих споров стало важной составной частью европейского мирного урегулирования.
В сложившейся ситуации особую значимость приобрел организационный вопрос: какой международной организации будут переданы функции Парижской конференции, официальное закрытие которой состоялось 21 января 1920 г. Верховный Совет конференции принял решение создать новый исполнительный орган, призванный не только довести до конца работу над мирными договорами с Венгрией и Турцией, но и способствовать урегулированию насущных территориально-политических проблем. Таким органом стала Конференция послов четырех держав — Англии, Франции, Италии и Японии, заседавшая в Париже (посол США участвовал в ее заседаниях как наблюдатель).
В 1920–1921 гг. Конференции послов пришлось вплотную заняться целым рядом крупных территориальных конфликтов.
Одним из первых рассматривался польско-чехословацкий пограничный спор из-за Тешинской Силезии — района со смешанным населением. В июле 1920 г. Конференция послов добилась уступок со стороны Польши, использовав ее тяжелое положение в советско-польской войне, и разрешила этот конфликт в пользу Чехословакии.
Не менее остро стоял вопрос о принадлежности Восточной Галиции — бывшей австрийской территории, населенной преимущественно украинцами. Еще в ноябре 1918 г. здесь была провозглашена Западно-Украинская народная республика, которая вскоре заявила о своем воссоединении с Украиной. Польша, претендовавшая на галицийские земли, применила вооруженную силу. Благодаря вмешательству Конференции послов удалось достичь компромиссного решения: Польская республика получала мандат на 25-летнее управление Восточной Галицией при условии предоставления ей автономии. Это решение не устраивало ни поляков, ни украинцев. В конечном итоге Польша достигла своей цели и присоединила всю Западную Украину после окончания советско-польской войны по Рижскому договору 1921 г. (с.76)
Италия, считавшая себя «незаслуженно обиженной» территориальными постановлениями Сен-Жерменского договора, не теряла надежд на расширение своих границ за счет южнославянских земель на восточном побережье Адриатического моря, входившими ранее в состав Австро-Венгрии. Естественно, что на те же самые территории претендовало Королевство сербов, хорватов и словенцев. Переговоры соперничавших сторон при участии Конференции послов завершились подписанием 12 ноября 1920 г. Рапалльского договора. Италия по праву сильнейшего праздновала дипломатическую победу: она получала почти всю Истрию с Триестом и Пулой, ряд островов у Далматинского побережья и порт Зара (Задар). Около 70% населения присоединенных к Италии областей составляли славяне. Порт Фиуме (Риека), силой захваченный итальянцами в 1919 г., был признан «независимым государством» (в январе 1924 г. разделен между Италией и Королевством сербов, хорватов и словенцев).
На Балканах после мировой войны вновь обострилась албанская проблема. Причиной тому стали откровенные посягательства на территорию этого суверенного государства со стороны Италии и Греции. Более того, греки и итальянцы в июле 1919 г. подписали в Париже специальное соглашение о взаимной поддержке своих территориальных претензий к Албании. В ноябре 1921 г. Конференция послов вынесла вердикт о подтверждении границ Албании по их состоянию на 1913 г., когда великие державы признали ее независимость.
Специфической особенностью процесса территориального Урегулирования в Европе было го, что он проходил без участия Советской России. Отсюда известная осторожность при определении восточных границ европейских соседей РСФСР.
Один из примеров — позиция западных держав по отношению к требованиям Польши о присоединении к ней Западной Украины и Западной Белоруссии. На Парижской конференции эти требования по существу были отвергнуты, а в качестве временной советско-польской границы предлагалась линия по реке западнее городов Гродно и Брест, что более или менее совпадало с этническими границами расселения поляков, украинцев и белорусов. 8 декабря 1919 г. Верховный Совет Антанты, несмотря на протесты Польши, опубликовал Декларацию о пограничном разграничении между Польской республикой и Советской Россией по утвержденной Парижской конференции линии, которая позже по имени английского министра иностранных дел стала называться «линией Керзона».
Столь же осторожный подход союзные державы продемонстрировали в связи с советско-румынским конфликтом по вопросу (с.77) о Бессарабии. Хотя Румыния аннексировала эту территорию Советской России еще в декабре 1917 г., правительства западных держав признали «присоединение» Бессарабии к румынскому государству только в октябре 1920 г.
Подобная «умеренность» держав Антанты в решении названных территориальных проблем объяснялась различными причинами: нежеланием идти на поводу у малых стран, выдвигавши экстремистские требования к Советской России; мощным общественным движением в поддержку Страны Советов; невозможностью полностью игнорировать общепризнанные принципы национального самоопределения; сопротивлением самого советского государства.
Что касается западных границ Советской России, то они были окончательно установлены после заключения ею в 1920 г. мирных договоров с Эстонией, Литвой, Латвией и Финляндией, а в 1921 г. Рижского договора с Польшей. Нерешенным остался вопрос о советско-румынской границе ввиду непризнания РСФСР права Румынии на Бессарабию.
Таковы были главные итоги территориально-политического урегулирования в Европе.
Пять мирных договоров с Германией и ее союзниками, а также сопутствовавшие им соглашения составили правовую основу Версальской системы международных отношений. Еще одним важнейшим ее элементом стало создание Лиги Наций.

СОЗДАНИЕ И НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛИГИ НАЦИЙ

Несмотря на то, что решение об учреждении Лиги Наци хронологически стало первым из принятых на Парижской конференции, именно оно подводило окончательный итог многотрудной работе по формированию новой системы международных отношений. Это решение отражало стремление народов к справедливому, цивилизованному миропорядку, поэтому его следуй отнести к наиболее значимым успехам держав-победительниц.
Вместе с тем панегирическая оценка Лиги Наций, которая часто встречается в западной исторической литературе, столь же далека от реальной действительности, как и крайне негативная характеристика, содержавшаяся в советской историографии.
Как и остальные крупные постановления Парижской мирной конференции, создание и функционирование Лиги Наций носило двойственный характер. С одной стороны, провозглашалась благородная цель «развития сотрудничества между народами и (с.78) достижения международного мира и безопасности». Но с другой стороны, Лига Наций была призвана охранять не какой-то абстрактный мир, а тот международный порядок, в котором преобладающими являлись интересы его организаторов — стран Антанты и союзных с ними государств. К тому же правительственные круги ведущих мировых держав — Англии и Франции — изначально не рассматривали Лигу Наций как главный «инструмент мира», больше полагаясь на традиционные дипломатические и при необходимости военные средства. Все это не только превращало вновь созданную организацию в своего рода орудие по реализации внешнеполитических установок держав-победительниц, не только снижало эффективность ее воздействия на мировую политику, но и в известном смысле обрекало ее на бессилие в разрешении насущных международных проблем.
Противоречивость исходных принципов не могла не отразиться на Уставе, структуре и практической деятельности Лиги Наций.
Разработанный комиссией под председательством президента США, Устав был подписан а 1919 г. представителями 44 государств. Он включал в себя 26 статей. Даже поверхностный анализ их содержания не позволяет согласиться с В. Вильсоном, который считал Устав панацеей от всех войн и конфликтов, от «мировых сил зла». Скорее наоборот, уже в самом Статуте содержались «правовые обоснования» той ограниченной роли, которую Лига Наций играла на международной арене.
Центральным положением Устава являлся принцип взаимных гарантий «территориальной целостности и суверенитета» членов Лиги Наций «против всякого военного нападения» (статья 10-я). По существу это была первая попытка создания системы коллективной безопасности. Государства, подписавшие Устав, обязались не прибегать к войне и строить свои отношения, основываясь на международном праве.
Однако несмотря на декларированные цели мирного урегулирования споров и коллективного отпора военной угрозе, в Статуте отсутствовала идея полного и окончательного отказа от войны и агрессии как политического средства. По Уставу военные действия допускались в четырех случаях (так называемые «трещины Устава»): невынесение арбитражного или судебного решения в «течение разумного срока» или непринятия такого решения Советом Лиги Наций в 6-месячный срок (статья 12-я); несогласия одной из конфликтующих сторон подчиниться арбитражному или судебному решению (статья 13-я); отказа государства руководствоваться единогласным решением Совета (статья 15-я); неединогласного принятия решения Советом. В соответствии со статьей 15-й при отсутствии единогласия в Совете «члены Лиги (с.79) оставляют за собой право поступать так, как они считают необходимым для сохранения права и правосудия». Во всех перечисленных случаях конфликтующие стороны были обязаны лишь соблюсти определенную процедуру и выждать 3 месяца, отводившихся на усилия по достижению урегулирования.
Более того, в Уставе отсутствовало определение самого понятия войны, нападения, агрессии. Статьи об обязательствах по охране мира были довольно туманны и содержали множество лазеек для оправдания агрессивных действий.
Не менее серьезным недостатком Устава стала процедура голосования, от которой зависело принятие того или иного решения. Статья 5-я утверждала принцип обязательного единогласия и в Совете Лиги Наций, и на Ассамблее. При этом по статье 11-й, в соответствии с которой рассматривалось большинство конфликтов, правило единогласия толковалось как включающее голоса участвовавших в споре сторон. Фактически вводился принцип «liberum veto», предоставлявший каждому государству — члену Лиги возможность аннулировать любое позитивное решение. Подобная процедура голосования превращала Лигу Наций в недееспособный орган.
Устав торжественно декларировал, что в случае войны или ее угрозы Лига Наций имела право прибегнуть к любым средствам, способным обеспечить мир. Статья 16-я предусматривала применение против государства-агрессора экономических, финансовых, дипломатических и военных санкций. Однако это суровое предостережение уже в самом тексте Статута смягчалось двумя оговорками. Во-первых, переход к санкциям был обусловлен признанием состояния войны всеми членами Ассамблеи Лиги Наций. Во-вторых, сами санкции предназначались исключительно для воздействия на виновную сторону и не предусматривали оказания помощи стороне пострадавшей. В результате за все время существования Лиги Наций военные санкции не применялись ни разу, а экономические всего один раз — в период итало-эфиопской войны, показав свою полную неэффективность.
Особое место в Уставе занимала статья 17-я, регулировавшая отношения между членами и нечленами Лиги Наций. В случае военного конфликта между ними или нападения «извне» на любое государство, являвшееся членом международной организации. Верховным судьей провозглашался Совет Лиги Наций. Он был уполномочен объявлять санкции вплоть до «организации войны» членов Лиги Наций против «внешней угрозы». Но эти пугавшие воображение меры вряд ли могли быть ны самой Лигой Наций. Во-первых, потому что требовалось добровольное и единогласное согласие на них всех представленных в (с.80) Ассамблее государств. Во-вторых, в связи с тем, что она никаких собственных вооруженных сил не имела. Поэтому фактически все права по определению той или иной страны «нарушительницей мира» и принятию против нее военных мер воздействия передавались Верховному Совету Антанты. Так Антанта и Лига Наций становились «партнерами», хотя и неравноправными, так первая могла обойтись без решений второй, а вторая — особенно в чрезвычайной обстановке — не могла обойтись без вооруженной поддержки первой.

Опубликовано на Порталусе 25 декабря 2018 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама