Рейтинг
Порталус

ОБЛАСТЬ ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Дата публикации: 28 ноября 2008
Автор(ы): Л.Оппенгейм.
Публикатор: maxim7
Рубрика: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО Вопросы межд.права →
Источник: (c) http://portalus.ru
Номер публикации: №1227895939


Л.Оппенгейм. , (c)

Область действия международного права вопрос спорный. Современное международное право является продуктом христианской цивилизации [См. Eppstein, The Catholic Tradition of the Law of Nations, 1935, также Wright, Medieval Internationalism, 1930; Bentwich, The Religious Foundations of Internationalism, l933, pp. 83158. Изложение вопросов международного права с католической точки зрения см. в работе Pasquazi, Jus internationale publicum, I, 1935].

Оно первоначально возникло среди государств христианского мира, и в течение столетий действие его ограничивалось отношениями только между этими государствами. В прошедшие века между христианскими и магометанскими народами царила вечная вражда; не существовало также постоянных сношений и между христианскими и буддистскими государствами. Но приблизительно с начала XIX в. положение стало постепенно меняться. Немало интересов, связывавших христианские государства, в одинаковой степени связывали с ними и некоторые нехристианские страны. Позитивное международное право не признает больше каких бы то ни было различий между участниками международного общения, основанных на различии религии или культуры.

Современная область действия международного права. Современная область действия международного права является продуктом исторического развития, в пределах которого можно различить эпохи, отмеченные последовательным вступлением различных государств в семью народов.

1. Старые христианские государства Западной Европы являются первоначальными членами семьи народов в силу того, что международное право постепенно развивалось между ними посредством обычая и договоров. Всякий раз, когда впоследствии в Европе появлялось новое христианское государство, оно принималось в существующее общество старыми членами семьи народов. По этой причине право это в прежние времена часто называли европейским правом народов. Но в наши дни это название имеет лишь историческое значение и заменено названием право народов или просто международное право.

2. Следующей группой государств, вступивших в семью народов, была совокупность христианских государств, выросших за пределами Европы. К этой группе принадлежат все американские государства, возникшие из колоний европейских государств. Из этих государств сильно содействовали развитию норм международного права [См. Westengard в J.C.L., 18, 1918, pp. 214. Это утверждение является в особенности верным в отношении права нейтралитета] Соединенные Штаты Америки. К этой группе принадлежат и обе христианские негритянские республики Либерия в Западной Африке и Гаити на острове Сан-Доминго.

3. С принятием в 1856 г. в семью народов Турции международное право перестало быть правом только христианских государств. Принятие Турции было специально проведено ст. 7 Парижского мирного договора 1856 г. [В этой статье пять великих держав того времени, а именно Франция, Австрия, Великобритания, Пруссия и Россия, и кроме них Сардиния ядро будущей великой державы Италии прямо объявляют Высокую Порту допущенной к участию в преимуществах европейского международного права и европейского концерта держав. См., впрочем, Smith (I, pp. 1618), который утверждает, что даже до 1856 г. нормы международного права считались применимыми к Турции. Эту точку зрения поддерживает MсKinnon Wood (A. J., 37, 1943, pp. 262274), считающий ст.7 актом принятия того, что сейчас можно назвать региональным соглашением (стр.274).О мусульманском праве в применении к международному праву см. Armanazi, Les principes islamiques et les rapports internationaux; en temps de paix et de guerre, 1929; Bentwich, The Religious Foundations оf Internationalism, 1933, pp 159180; Khadduri, The Law of War and Peace in Islam,1941; Rechid в Hague Recueil. vol. 60, 1937, t. II, pp. 375502]. С этого времени и до начала первой мировой войны Турция всегда получала приглашение посылать своих делегатов на общие конгрессы. Но ее положение как члена семьи народов было ненормальным в силу того, что ее цивилизация считалась более низкой, чем цивилизация западных государств. По этой причине так называемые капитуляции оставались в силе до 1923 г. [В сентябре 1914 г. Турция незадолго до того, как она стала, воюющей стороной, денонсировала режим капитуляции (см. A. J., S, 1914, р. 873). На полную во всех отношениях отмену капитуляций в Турции согласились остальные участники Лозаннского договора 1923 г. (ст. 28); см. т. I, полутом 2, 318].

4. Другим нехристианским членом семьи народов является Япония.

5. До первой мировой войны положение таких государств, как Персия, Сиам, Китай [См. Еsсаrrа, La Chine et le droit internationale, 1931], Абиссиния и т. п., являлось сомнительным [Государство совершенно исключительного характера бывшее Свободное государство Конго (см. 101) стало после Берлинской конференции 18841885 гг. членом семьи народов, но перестало быть ее членом, когда в 1908 г. оно было поглощено Бельгией путем цессии]. Цивилизация этих стран не достигла еще той степени, какая была необходима, чтобы их правительства и население могли во всех отношениях понимать и применять нормы международного права. С другой стороны, международные отношения между этими государствами и государствами так называемой западной цивилизации широко развивались. С названными государствами был заключен ряд договоров, и между ними и западными государствами установились полностью дипломатические отношения. Китай, Персия и Сиам даже принимали участие в гаагских конференциях мира. После второй мировой войны Китай приобрел статус великой державы.

6. После первой мировой войны капитуляции и некоторые другие ограничения территориального суверенитета большинства этих государств были отменены [См. т. I, полутом 2, 318]. Названные выше, а равно и другие нехристианские государства были приняты в Лигу наций [О положении нехристианских государств и народов на разных ступенях развития международного права см. Westlake, I, р. 40; Phillimore, I, 2733; Bluntschli, 116; Heffter, 7; Gareis, 10; Rivier, I, pp. 1318; Fauchille, 40 44 (I); Martens, 41; Nys, I, pp. 126137; Westlake, Papers, pp. 141143; Lindley, pp. 1047 и в других местах книги; Smith, I, pp. 1433; Plantet, Les Consuls de France a Alger avant la Conquete (15791830), 1930; Irwin, The Diplomatic Relations of the United States with the Barbary Powers (17761816), 1931; Scott, The Spanish Origin of International Law. Francisco de Vitoria and his Law of Nations, 1934]. Кроме этих государств, и другие нехристианские государства, как то: Египет, Ирак, Саудовская Аравия, Ливан и Сирия, были участниками конференции 1945 г. в Сан-Франциско и состоят в числе первоначальных членов Организации Объединенных наций. Религия и спорный критерий степени цивилизации перестали быть условием признания государственности. Вообще говоря, вопрос о членстве в семье народов, в отличие от положения государства как субъекта международного права, представляет в настоящее время чисто исторический интерес.

Обращение с государствами, стоящими вне семьи народов. Международное право как право между государствами, основанное на общем согласии членов семьи народов, естественно, не содержит никаких норм, касающихся взаимоотношений с государствами, стоящими за пределами этого круга, и правил обращения с ними. Совершенно очевидно, что эти взаимоотношения и это обращение должны регулироваться принципами христианской нравственности [О применении права войны в отношении нецивилизованных государств и диких племен см. Wright в А. J., 20, 1926, pp. 265268 и Colby, ibid., 21, 1927, pp. 279288] Соединенные Штаты Америки в своих сношениях с краснокожими индейцами применяют, насколько это возможно, нормы международного права [См. Rice в J. С. L., 3rd ser., 16, 1934, pp. 7395, Обсуждение вопроса о правах туземных племен в населяемых ими территориях см. In re Southern Rhodesia (1919), A. C. 211, См. также вообще Snow, The Question of Aborigines in the Law and Practice of Nations, 1921; Octavio, Les sauvages Americains devant Ie droit в Hague Recueil, vol. 31, 1930, t.I, pp. 181289; Scott, указанное выше место, стр. 47, прим. 2; см. также решение Смешанного американо-британского третейского суда по претензиям, вынесенное по делу Сауudа Indians, А. J., 20, 1926, pp. 547594. См. также дело Totus v. United States, Annual Digest, 19411942, Case No 1; Ex parts Green, ibid., Case No. 128] [ Утверждение о том, что Соединенные Штаты Америки в отношениях с индейцами, аборигенами Северной Америки, руководствовались якобы нормами международного права, является апологетическим и противоречит несомненным историческим фактам. Соединенные Штаты систематически подвергали истреблению, уничтожению индейские племена, лишая их необходимых средств существования, так что сейчас в Соединенных Штатах Америки сохранились лишь жалкие остатки коренного населения Америки. Политика Соединенных Штатов Америки в отношении индейцев всегда была варварской и не имела ничего общего с какими-либо правовыми основаниями. Прим. ред.].

Универсальное и региональное международное право.

Международное право основано на предположении, что имеется международное общество, обнимающее все независимые государства и организованное на правовых началах. Из этого предположения необходимо вытекает признание совокупности основных норм, универсально обязательных для всех членов этого общества. Ввиду огромных географических, экономических и культурных различий между государствами, круг норм, подлежащих универсальному применению, по необходимости должен быть более ограниченным, чем в отношениях между отдельными лицами внутри государства [Это зависит в значительной степени от того, что действие права должно ограничиваться кругом вопросов, могущих подлежать единообразному регулированию. Несколько отличное объяснение дает Briefly в Nordisk Т. А., 7, 1936, Aсta Scandinavica, p. 9. Cм. также Schindler в Hague Recueil, vol. 46, 1933, t. IV, p. 265]. Эти различия между государствами могут сделать необходимыми дополнения и поправки на базе региональной общности интересов, но такое партикулярное международное право между двумя или более государствами имеет своей предпосылкой существование международного права, обязательного для всех государств, и должно толковаться в свете принципов универсального международного права.

Существование универсальных норм международного права отрицалось, с одной стороны, некоторыми из приверженцев строго позитивистской доктрины, видящей в явно выраженной воле государств единственный источник обязательств в сфере международного права [См. например, Bluhdorn, Einfuhrung in das angewandte Volkerrecht, 1934, S. 95, 96; Anzilotti, p. 89; Strupp в Hague Recueil, vol. 47, 1934, t. I, pp. 317324; см. также Fedozzi, Traltato di diritto internazionale, 2nda ed., 1933, pp. 69 et seq. См., однако, Вustamante, I, pp. 33, 31; Verdross, Verfassung, S. 92; статью Скотта L'universalite du droit des gens в Le progres du droit des gens, 1931, vol. I, pp. 151 et seq. в Annuaire, 33, 1927, pp. 61, 62; в A. S. Proceedings, 1929, pp. 4854]. С другой стороны, оно затемнялось преувеличенным подчеркиванием так называемого американского международного права, настойчивым проведением различия между так называемыми англо-американской и континентальной школами международного права и различными национальными его концепциями. Это видно из следующего.

Так называемое американское международное право. Исторические обстоятельства, сопровождавшие возникновение различных американских республик в качестве самостоятельных государств, побуждали их особо подчеркивать известные принципы, как, например, право на самоопределение, на независимость, свободу от вмешательства со стороны европейских государств, свободу эксплоатации и миграции и т. д. Некоторые из этих доктрин были впоследствии восприняты европейскими нациями и сыграли выдающуюся роль в истории Европы; от других, как, например, от свободы иммиграции, большинство американских государств позднее, по крайней мере временно, отказалось. Вдобавок государства американского континента, за исключением Канады, создали постоянный орган неполитического сотрудничества в форме Панамериканского союза и периодических панамериканских конференции [Приложение А, см. т. I, полутом 2]

[Хотя в учредительных документах Панамериканского союза утверждается, что он является органом сотрудничества американских государств по неполитическим вопросам, но это противоречит действительности. Панамериканский союз служит для Соединенных Штатов Америки удобным орудием осуществления их политической, экономической и военной экспансии на американском континенте и для закабаления стран Латинской Америки. Это вытекает из постановлений Чепультепекского акта 1945 г. и совещаний министров иностранных дел американских республик 1947г. в Рио-де-Жанейро и договора американских государств об оказании помощи, согласно которым руководящий орган Панамериканского союза получил функцию политического характера. Примеч. ред.]. Они приняли также с многочисленными оговорками целый ряд общих конвенций, кодифицирующих в масштабе американского континента различные разделы международного публичного и частного права [См. 36, прим.]. Принципы, положенные в основу этих конвенций, поскольку им обеспечено согласие всех американских государств, по существу не отличаются от принципов, обязывающих государства других частей света. Возможно, что специальные проблемы американского континента вызовут в будущем необходимость явного отступления от некоторых норм и принципов, установившихся в других местах. Однако до сих пор американское международное право, хотя и вырисовывается в туманных дискуссиях между учеными, не приобрело, повидимому, каких-либо отличительных особенностей [Многие юристы ссылаются на доктрину uti possidetis (см. т.I, полутом 2, 201) как на пример американского международного права, но часто эта доктрина является единственным приводимым ими примером. См., например, Urrutia, Le Continent et le droit international, 1928, p.199]. Географическая близость может быть использована как базис для более развитых форм как международного сотрудничества, так и взаимной политической помощи в деле сохранения мира, чем это имеет место в отношениях между государствами, разделенными пространством; эта географическая близость может вы-звать также необходимость в принятии специальных норм международного права в отношении особых интересов и ситуаций. Но полемика, возникшая вокруг вопроса о существовании американского международного права, показывает, что весьма важно не преувеличивать ни размер, ни значение таких региональных особенностей [Автор настоящего курса высказывал взгляд, что не следует утверждать, будто имеется в отличие от европейского какое-то американское международное право ( 28). Существование американского международного права в особенности отстаивалось Альваресом в ряде его выдающихся работ, начиная c его Le droit international americain, 1909; в A. J., III, 1909, pp. 269353 и R. G., 20, 1913, pp. 4852. Предисловие к работе Strupp Elements du droit international public, universel, europeen et americain, 1927; La reconstruction du droit international et sa codification en Amerique, 1928; см. также работы, указанные выше, 1, прим. 1. Однако этот ученый, будучи, повидимому, далек от отрицания универсальных норм международного права, особенно подчеркивает существование относящихся к специальным американским проблемам партикулярных норм по вопросам, которые еще не урегулированы общим международным правом: Institut americain de droit international. Historique, Notes, Opinions, 1916, p. 111. Термин американское международное право был принят в проекте кодекса американского международного права, представленном Панамериканским союзом правительствам всех американских государств. Во втором проекте этого кодекса (А. J., 20, 1926, Suppl. 2, pp. 302) американское международное право определяется как совокупность институтов, принципов, норм, доктрин, соглашений, обычаев и практики, которые в области международных отношений присущи республикам Нового Света. Таким образом дается весьма широкое истолкование термину право, и в него явно включаются такие политические принципы, как доктрина Монро, которая не является нормой права (см. 139, 140). Этого проекта не было в числе принятых Международной комиссией американских юристов в Рио-де-Жанейро в апреле мае 1927 г. См. Scott в А. J.,21; 1927, р. 437. См. также в подтверждение тезиса о существовании американского международного права Urrutia, Le Continent amiricain et le droit international, 1928; Yepes, La contribution de l'Amerique Latine au developpement du droit international public et prive, 1931, в Hague Recueil, vol. 32, 1930, t. II, 697792; ibid, vol. 47, 1934, t. I, pp. 5131; Вааk в R. I., 3-me sir., 13, 1932, p.367-397. См., с другой стороны, Vianna, De la non-existence d'un droit international americain, 1912, Leger, La condification du droit des gens et les conferences des juristes americains, 1929, pp. 88 et seq., Guerrero, La codification du droit international, 1930, p. 12. См. также Lamas, La crise de la codification et la doctrine argentine du droit international, 1931 и Fauchille, 44 (2)44 (12); см. также Cereti, Panamericanismo е diritto internazionale, 1939, также 36, прим. о многочисленныx попытках региональной кодификации отдельных частей международного права на американским континенте, и в 140 и 167 п об американском регионализме].

Так называемые англо-американская и континентальная школы международного права. Различия в понятиях и методах разных систем внутригосударственного права равным образом привели к тому, что был поставлен под сомнение в иной сфере универсальный характер международного права. Так, например, утверждалось, что имеются основные различия по существенным вопросам международного права между так называемыми англо-американской и континентальной школами [См. например, Keith's Wheaton, I, p. 34; Fischer Williams, Chapters, p. 58; Pearce Higgins, International Law and Relations, 1928, pp. 3031; выступление лорда Hailsnam, лорда-канцлера, в Палате лордов 1 мая 1829 г: House of Lords, 74 cols. 303, 304. Относительно Travaux preparatoires, см. т. полутом 2, 554]. Однако в настоящее время таких расхождений фактически нет ни в праве мира, ни в праве войны [Бесспорное различие между англо-американскими и континентальными взглядами на субъекта права войны (cм. т.II, 57), по всей вероятности, устарело ввиду изменений характера и целей современной войны. См. дискуссию по этому вопросу Lauterpacht в B. Y., 12, 1931, pp. 3162]. Что касается предполагаемых различий в основных понятиях и методах подхода, вытекающих из расхождений между внутригосударственными системами права, то международная практика в нескольких характерных случаях привела к ассимиляции и взаимному сближению понятий, на первый взгляд противоположных. Это видно, например, из того, как практика Постоянной палаты международного правосудия сочетала формальное элиминирование доктрины о судебном прецеденте с постоянным и плодотворным учетом своих предыдущих решений [См. его же The Development of International Law by the Permanent Court of International Justice, 1934, pp.312. Нет ни одного решения Постоянной палаты, которое ссылалось бы на какие-либо различия между обоими направлениями мысли в международном праве]. Более того, сравнительное изучение главных систем частного права дает основание считать, что различие между ними часто заключается скорее в области терминологии, в способах выражения и в процедуре, чем в области существа права. Имеющиеся же существенные различия затрагивают такие нормы поведения, которые относятся специально к области внутригосударственного права и, следовательно, не могут препятствовать единообразному развитию и применению норм международного права [Повидимому, за последние годы тенденция находить различия между англо-американской и континентальной школами в качестве готового объяснения всякого рода затруднений ослабела. О вкладе Великобритании и Соединенных Штатов Америки в международное право см. Dickinson в Hague Recueil, vol. 40, 1932, t. II, pp. 309393; не расходясь, вероятно, со взглядами этого ученого, можно отметить, что вклад в международное право не ограничивается в отношении большинства затрагиваемых им вопросов усилиями одних англо-американских стран и не связан с особенностями общего права, отличными от континентального права] или затруднить их развитие и применение.

Опубликовано на Порталусе 28 ноября 2008 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?


КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА (нажмите для поиска): Международное право.



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама