Эпоха Гроция. В XVII в. на сравнительно небольшом европейском континенте сосредоточилось множество независимых государств. Многочисленные интересы и цели связывали эти государства друг с другом в общество государств. Международное бесправие стало отныне невозможным. Это было причиной того, что работа Гроция De Jure Belli ac Pacis, Libri Tres, появившаяся в 1625 г., привлекла внимание различных государств, их правителей и писателей по, международным вопросам. Международное право являлось теперь уже необходимостью, и многие принципы его были уже более или менее признаны и вновь нашли выражение в учении Гроция, система которого подводила правовой базис под большинство международных отношений, в то время считавшихся лишенными такого базиса. Книга Гроция приобрела такое влияние во всем мире, что автора ее с полным основанием называют отцом международного права. Было бы глубоко ошибочным и не соответствующим историческим фактам полагать, что доктрины Гроция как нечто целое сразу были повсеместно восприняты. Этого не случилось и случиться не могло. Но установилась такая практика, что когда возникал какой-либо вопрос международно-правового порядка, то книга Гроция служила источником для консультаций, и авторитет Гроция имел такой вес, что во многих случаях его положения признавались правильными. Нормы Гроция, которые более или менее быстро оказались общепризнанными авторами-международниками, постепенно получили такое же признание и в пределах семьи народов. Отдельные фазы этого процесса, постепенного их развития установить трудно. Можно констатировать лишь, что к концу XVII в. цивилизованные государства считали себя связанными международным правом, нормы которого в значительной степени являлись положениями, формулированными Гроцием. Это не значит, что нормы эти с конца XVII в. никогда не нарушались. Напротив того, нарушались они часто. Хотя многие правительства и признавали международное право, когда его предписания соответствовали их интересам, они во многих случаях сознательно или бессознательно нарушали их, когда полагали, что данная норма противоречит их интересам. Но всякий раз, как это происходило, заинтересованные правительства утверждали либо, что они не намеревались нарушать эти нормы, либо, что действия их гармонируют с этими нормами, либо же оправдывали их нарушение уважительными причинами и обстоятельствами. Развитие международного права не остановилось на рецепции большинства норм Гроция. Постепенно стали расти требования на новые правовые нормы, и число их все увеличивалось. Все важные исторические факты и события международной жизни со времени Гроция до наших дней, с одной стороны, давали повод для проявления действия норм международного права, а с другой в свою очередь, беспрерывно и постепенно развивали международное право в более совершенную и более полную систему правовых норм [В 4450с первых четырех изданий настоящего курса здесь следовал обзор главных исторических событий от 1648 до 1928 г. По разным соображениям, в том числе и по соображениям экономии места, эти разделы сейчас опущены. Но важно сохранить и довести до сегодняшнего дня библиографию по вопросам развития международного права в течение этого периода. Что касается периода до первой мировой войны, то см. библиографию перед 43. Относительно периода этой войны в послевоенного периода см. Garner, International Law and the World War, 2 vols. 1920 (цитируется: Garner), Recent Developments in International Law, 1925 (цитируется Gаrnеr, Developments) и Prize Law during the World War, 1927; Fauchille, 146 146 (10); Merignhac et Lemonon, Le droit des gens et la guerre de 19141918, 2 vols. 1921; Liszt, 4, BF; Schucking, Die volkerrechtliche Lehre des Weltkrieges, 1917; Volkerrecht im Weltkrieg, 4 Bande, 19191928 (издание следственной комиссии германского рейхстага). Nippold в Hague Recueil, 1923, pp. 78117; Strupp, Wort., III, S. 36148, 204211, 227292, 544635. О стимуле к перестройке международного права см. 1. О мирной конференции и переустройстве мира после первой мировой войны см. Temperley, History of the Peace Conference, 6 vols., 19201924 (цитируется: Temperley); La Documentation Internationale. La Paix de Versailles, 12 vols., 1930; издаваемый ежегодно, начиная с 1920 г., Survey of International Affairs (цитируется: Toynbee, Survey); Toynbee, The World after the Peace Conference, 1925; Hershey, 86c 86e; Mowat, A History of European Diplomacy, 19141925, 1927. Литература о причинах мировой войны указана в т. II, 62 (прим.) и у Gooch, Recent Revelations of European Diplomacy, 1927 (обзор послевоенной литературы). Далее приводится библиографические издания: Prothero, Select Analytical List of Books concerning the Great War, 1923; Hall, British Archives and the Sources for the History of the World War, 1920; Wegerer, Bibliographie zиr Vorgeschichte des Weltkrieges, 1934; см. также Gathorne-Hardy, A Short History of International Affais 19201934, 1934; Wegner, Die Geschichte des Volkerrechts, 1936, S. 301353; Van Vollenhoven, The Law of Peace (перевод c голландского), 1936, pp. 160221; Rappard, The Quest for Peace. 1940].

Четыре вывода из данных истории международного права. Изучение этого периода может привести к определенным выводам [Автором настоящего издания никаких изменений в изложение этого раздела не внесено, за исключением того, что пропущены некоторые отрывки, касающиеся династических войн и равновесия держав. Относительно последнего см. Bulmerincq, Praxis, Theorie und Codification des Volkerrechts, 1874, S. 4050. О равновесии держав см. Donnadieu, Essai sиr la theorie de 1'equilibre, 1900; Kaeber, Der Idee des europaischen Gleichgewichts, 1907; Dupuis, работы, указанные выше, 43; Tardieu, La France et les alliances; la lutte pour l'equilibre, 1909; Hoijer, La heorie de l'еqиilibre et le droit des gens, 1917; Ter Meulen, Der Gedanke der internationalen Organisation, I, 1917, S. 3860; Vestal, The Maintenance of Peace, 1920; Scott, The Development of Modern Diplomacy, 1921; Wright, The Causes of War and Conditions of Peace, 1935, pp. 4972; его же A Study of War, 1942, pp. 743766; см. также Triepel, Die Hegemonic, ein Buch fur fuhrenden Staaten, 1938; Spencer, в А. J., 9, 1915, pp. 4571; Wistrand, ibid., 15, 1921, pp. 523529].

Первый вывод: прогресс международного права самым тесным образом связан повсюду с победой конституционного правительства над неограниченным или, что то же самое,с победой демократии над автократией. Неограниченное правительство, не будучи ответственным перед народом, над которым оно господствует, имеет тенденцию строить внешнюю политику государства точно так же, как и его внутреннюю политику, на грубой силе и интриге; тогда как конституционное правительство не может в конечном счете не делать основой своей внешней и внутренней политики согласие управляемых. Хотя отнюдь нельзя считать бесспорным, что демократия всегда и везде будет стоять за международное право и справедливость, но несомненно, однако, что она исключает политику личного возвеличения и ненасытной территориальной экспансии, которая в прошлом являлась причиной многих войн.

Второй вывод: принцип национальности [См. Le Fur в R. I., 3-me ser., II, 1921, pp. 193224, 385414; см. также Holland Rose, Nationality in Modern History, 1916; Hayes, Essays on Nationalism, 1926, и The Historical Evolution of Modern Nationalism, 1931; Quincy Wright, A Study of War, 1942, vol. II, pp. 9861011; Nationalism. A Report by a study group of the R. Institute of International Affairs, 1940; Friedmann, The Crisis of the National State, 1943; Kohn, The Idea of Nationalism, 1944; Hertz, Nationalism in History and Politics, 1944; Carr, Nationalism and after, 1945; Cobban, National Determination, 1945.] обладает такой силой, что попытки задержать его победу бесплодны. Всюду, где общество, состоящее из многих миллионов отдельных лиц, связанных между собой общностью происхождения языка и интересов, становится столь сильным, что считает необходимым иметь собственное государство, в котором оно могло бы жить согласно своим собственным идеалам и создавать национальную цивилизацию, такое общество рано или поздно станет государством. Международные политики могут и должны при этом твердо держаться правил, согласно которым меньшинство населения другой расы не должно оставаться вне закона, но должно рассматриваться на равных началах с большинством [См. т. I, полутом 2, 340в340е]. Государства, население которых состоит из нескольких национальностей, как показывают многие примеры, могут и всегда будут существовать.

Третий вывод: прогресс международного права в значительной степени зависит от того, преобладает ли правовая школа юристов-международников над дипломатической школой [Об этих школах здесь говорится как о правовой и дипломатической за отсутствием лучших наименований. Однако не должно смешивать их с тремя школами натуралистов, позитивистов и гроцианцев, о которых будет подробно сказано в 5557]. Правовая школа ставит своей задачей развитие международного права более или менее теми же способами, какими развивается внутригосударственное право, стремясь к кодификации твердых, определенных и недвусмысленных норм международного права и работая над учреждением международных судов для отправления международного правосудия. Дипломатическая школа, с другой стороны, считает, что международное право является скорее совокупностью гибких принципов, чем твердых и точных норм, и предпочитает, чтобы оно таким и оставалось. Дипломатическая школа против установления международных судов, находя дипломатическое разрешение международных споров, а в случае его неудачи арбитраж, более предпочтительным, чем международное отправление правосудия международными судами, состоящими из постоянных назначенных судей. Однако нет никакого сомнения в том, что международные суды настоятельно необходимы и что нормы международного права требуют авторитетного толкования и применения, какое может дать только международный суд.

Четвертый и последний вывод сводится к тому, что прогрессивное развитие международного права зависит главным образом от уровня общественной нравственности, с одной стороны, от экономических интересов с другой. Чем выше поднимается уровень общественной нравственности, тем выше будет прогресс международного права. Чем значительнее будут международные экономические интересы, тем больше будет развиваться международное право. Ибо, с известной точки зрения, международное право является, точно так же, как и внутригосударственное право, продуктом моральных и экономических факторов, и в то же время само оно служит основой успешного развития моральных и экономических интересов. Поскольку это положение является бесспорным, можно с уверенностью считать, что международному праву обеспечен безграничный прогресс, коль скоро вечные моральные и экономические факторы работают ему на пользу.