Рейтинг
Порталус

ДЖ. ПРЭТТ. КОЛОНИАЛЬНЫЙ ОПЫТ АМЕРИКИ

Дата публикации: 27 декабря 2015
Автор(ы): М. А. ОКУНЕВА
Публикатор: Научная библиотека Порталус
Рубрика: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО
Источник: (c) Вопросы истории, № 6, Июнь 1953, C. 161-165
Номер публикации: №1451249257


М. А. ОКУНЕВА, (c)

J. PRATT. America's colonial experiment. How the United States gained, governed and in part gave away a Colonial Empire. New York. 1951. 460 p.

 

ДЖ. ПРЭТТ. Колониальный опыт Америки.

 

Более полувека реакционные буржуазные историки упорно стремятся извратить подлинную картину проникновения монополистического капитала США в страны Латинской. Америки и Дальнего Востока. Одна за другой издаются книжки, облечённые в форму "научных исследований", цель которых - затушевать экспансионистскую политику американских монополий.

 

Одним из последних весьма типичных примеров фальсификации истории является вышедшая в 1951 г. в Нью-Йорке книга профессора американской истории университета в Буффало Дж. Прэтта "Колониальный опыт Америки". Книга начинается кратким очерком истории доимпериалистического периода территориальной экспансии США, затем следует освещение американ-

 
стр. 161

 

ской политики в конце XIX и в XX в. в странах Караибского моря (Куба, Панама, Доминиканская республика, Пуэрто-Рико и другие), на Филиппинах, Гавайских островах, Самоа.

 

Не случайно особое внимание автора к периоду конца XIX - начала XX века. Именно этот период ознаменовался широкой экспансией монополий США в отсталых в экономическом отношении малых странах американского континента и на Дальнем Востоке, когда была создана, по вынужденному признанию Прэтта, "американская колониальная империя", хотя, как он указывает, термины "колонии" и "протектораты" не встречались в американских официальных документах. Прэтт стремится доказать, будто бы колониальная политика была свойственна США только в течение этого "небольшого" периода, впоследствии же США якобы отказались от колониальной экспансии. В результате, по мнению Прэтта, давно уже наступил "конец американского империализма".

 

Для оправдания колониальной политики США, а в этом главное назначение книги, Прэтт фальсифицирует подлинную историю испано-американской войны 1898 г. и многочисленных интервенций в странах Латинской Америки, организованных в интересах монополий Соединённых Штатов. Когда правящие круги США в 1898 г. развязали войну с Испанией, они преследовали цель захватить колонии на Тихом океане и в Караибском море. Испано-американская война открыла, как указывал Ленин, новую эпоху мировой истории - эпоху империализма, характеризующуюся войнами за передел уже поделённого мира. Империалистические войны за колонии диктовались не чем иным, как борьбой магнатов финансового капитала за получение максимальных прибылей. Но именно это и хочет скрыть буржуазная историография!

 

Оправдывая борьбу американского империализма за Кубу, Филиппины и другие колонии в бассейне Караибского моря и на Тихом океане, Прэтт утверждает, что война с Испанией якобы "не была продуктом экспансионистских устремлений Соединённых Штатов".

 

На деле главными вдохновителями аннексии Кубы являлись североамериканские монополии: бостонская компания Аткинса (впоследствии поглощённая сахарным трестом), крупнейшие стальные компании, контролировавшие разработку железных и марганцевых руд на юге острова, табачный трест.

 

В 1896 г. общая сумма североамериканских инвестиций на Кубе составляла, согласно заявлению государственного секретаря США Олни, около 50 млн. долларов. Из них в сахарные плантации было вложено 30 млн. долларов, в разработку железных и других РУД - 13 млн., остальные вложения приходились на табачные и фруктовые плантации. На значительные размеры и важную роль кубинских инвестиций США накануне войны 1898 г. указывал посол США в Испании Уодфорд1 .

 

США добивались аннексии Кубы уже с начала XIX века. В 50-х годах они предприняли несколько попыток овладеть островом, отправив туда военные экспедиции. Прэтт пишет, что такая политика США была вызвана тем, что Куба будто бы "представляла угрозу миру и спокойствию в США", что США боролись якобы "за независимость" Кубы. Смехотворность "кубинской угрозы" Соединённым Штатам Америки очевидна. Что же касается "борьбы за независимость", то полуторавековая история отношений США с Кубой развевает в прах миф об "освободительной миссии" североамериканских колонизаторов. Кубинский народ, мужественно боровшийся против испанского владычества, оказался после 1898 г. под ещё более тяжёлым игом североамериканских монополий. По "вечному" договору 1903 г., на основании "поправки Платта"2 , США имели право вмешиваться во внутренние дела Кубы. Кубинское правительство лишалось права заключать соглашения с иностранными государствами и получать иностранные займы без согласия США и было обязано предоставить США военно-морские базы.

 

Сенатор Ньюландс, требуя заключения кабального торгового договора с Кубой, откровенно заявил в специальной комиссии сената, что вдохновителем договора является сахарный трест3 . Именно этот трест и возглавлявший его Хейфмейер организовали и финансировали в американской прессе шумную кампанию за заключе-

 

 

1 Papers relating to the Foreign relations of the United States (в дальнейшем "Foreign relations"). 1898, p. 698 - 700.

 

2 Под "поправкой Платта" известны принятые конгрессом в 1901 г., по предложению сенатора Платта, условия отвода с Кубы оккупационных войск США. Эти условия означали полное военно-политическое и экономическое подчинение Кубы Соединённым Штатам.

 

3 57 Congress. I session. House Report, N 1276. p. 3.

 
стр. 162

 

ние договора. Для прикрытия своей политики порабощения кубинского народа американские монополии маскировались фразами о "помощи". О том, кому предназначалась эта "помощь", сообщала техасская газета "Houston Post", связанная с конкурентами сахарного треста. Газета писала: "Сахарный трест, разумеется, объясняет своё желание снизить пошлины на необработанный сахар заинтересованностью в этом бедных кубинских плантаторов. Но имейте в виду, что снижение предполагается только на сырьё, которым снабжаются американские рафинадные заводы"4. Член палаты представителей Бартлетт прямо заявлял, что в результате действия этого договора "Куба полностью попадёт во власть американских трестов"5 . Президент США Теодор Рузвельт неоднократно заявлял, что договор выгоден американским предпринимателям и позволит им овладеть всеми богатствами Кубы.

 

В 1906 г., когда на Кубе вспыхнуло национально-освободительное восстание, американские монополии явились вдохновителями вооружённой интервенции и оккупации, продолжавшейся до 1909 года. Одним из непосредственных организаторов интервенции был генеральный консул США в Гаване Стейнгарт, одновременно являвшийся представителем банка "Спейер энд компани" и тесно связанный с фирмой "Гавана электрик рейлуэй, Лайт энд Пауэр компани". Газета "Minneapolis Tribune" признавала, что именно американские плантаторы и капиталисты на Кубе "выступают за постоянную американскую оккупацию"6 . Североамериканский капитал рассматривал Кубу не только как один из объектов колониальной эксплуатации, но и как стратегическую базу на подступах к Панамскому каналу.

 

Планы создания стратегических баз в целях расширения экспансии всегда играли большую роль во внешней политике США. Прэтт пишет о захвате Соединёнными Штатами Гавайских островов, но при этом, извращая истинное положение вещей, он стремится доказать, что Гавайи нужны были США для "обороны". На этот счет в 1902 г. откровенно высказался член палаты представителей Джибсон: "Гавайские острова будут играть роль, подобную Мальте на Средиземном море"7 , то есть роль опорного пункта для установления американского господства на Тихом океане, для превращения его в "американское озеро".

 

Касаясь борьбы США за безраздельное обладание Панамским каналом, Прэтт умалчивает о методах, которые американские империалисты применили в отношении Колумбии для "приобретения" зоны канала в 1903 году. Прэтт цинично утверждает, что правительство Колумбии должно было добровольно отдать США важнейшую часть своей национальной территории - Панамский перешеек. Прэтт не только не показывает, что Панамский канал явился одним из важнейших орудий экспансии США в странах Латинской Америки и в бассейне Тихого океана, но и стремится "доказать", что военные базы на Кубе и в других странах Центральной Америки и Вест-Индии создавались якобы только для "обороны" канала. Этими же аргументами о "защите" канала Прэтт обосновывает установление в ряде стран Караибского моря финансового контроля США.

 

Извращённое представление даёт Прэтт и о характере договоров США с другими странами. Вот один из примеров. В 1905 г. между США и Доминиканской республикой был заключён договор, в результате которого США установили свой контроль над финансами Доминиканской республики. Взяв на себя "урегулирование" государственного долга Доминиканской республики, монополии США добились устранения своих европейских конкурентов от эксплуатации этой страны и превратили её фактически в свой протекторат. Вся эта операция, конечно, была проведена под видом "помощи". Прэтт же рисует дело так, будто договор 1905 г. лишь способствовал "упрочению" финансов и политического положения Доминиканской республики. Он даже винит самих доминиканцев в том, что их страна в 1916 - 1924 гг. подвергалась американской оккупации.

 

Признавая, что контроль США над странами Караибского моря зиждется не только на прямых аннексиях (Пуэрто-Рико, Виргинские острова) или "вечной аренде" (зона Панамского канала), но и на целой системе фактических протекторатов, Прэтт в то же время старается приукрасить американскую политику в этих странах. Одним из важнейших тезисов книги является

 

 

4 57 Congress. I session. Senate document, N 439, p. 135 - 136.

 

5 Congressional Record. 57 Congress. I session. Vol. 35. Appendix, p. 174.

 

6 Цит. по "New York Herald" 7 января 1907 года.

 

7 Congressional Record. 57 Congress. Spessial session, pt. 8. Appendix, p. 24.

 
стр. 163

 

утверждение, будто американские монополии не заинтересованы в захвате колоний и не участвуют в эксплуатации порабощенных народов. Прэтт изображает дело так, будто монополисты являются... противниками колониальной экспансии, международных конфликтов и войн. Однако исторические факты полностью опрокидывают концепцию Прэтта. Они свидетельствуют, что подлинными вдохновителями агрессивной политики являются крупнейшие монополии. Именно в их интересах закабаляются и порабощаются народы.

 

Так, вмешательство США в 1901 г. в венесуэльский кризис, едва не приведшее к войне, было продиктовано интересами прежде всего нью-йоркской корпорации "И. энд У. Зелигман Ко " и других капиталистов, стремившихся поставить Венесуэлу в полную зависимость от североамериканского капитала. В 1901 и в 1908 гг. североамериканский асфальтовый трест организовал мятежи генерала Матоса против законного правительства Венесуэлы, не желавшего допускать хищнической эксплуатации естественных ресурсов страны американской компанией8 .

 

В 1902 г. войска США были посланы в Колумбию для защиты интересов "Юнайтед фрут компани"9 . Американские монополии явились подлинными организаторами расчленения Колумбии и захвата Соединёнными Штатами зоны Панамского канала в 1903 году. Они непосредственно участвовали и в подготовке и проведении интервенции в Панаме в ноябре 1903 года. Деньги на подкуп панамского гарнизона при организации интервенции были получены от одного из нью-йоркских банков. Непосредственное участие принял в этом подкупе консул США10 .

 

Определяющую роль в закабалении Доминиканской республики сыграла американская монополия "Сан-Доминго импрувмент компани". Навязав этой стране ряд кабальных займов и захватив в свои руки сбор таможенных пошлин, "Сан-Доминго импрувмент компани" добивалась усиления своего политического влияния в Доминиканской республике. Когда в 1901 г. доминиканское правительство отстранило её от сбора пошлин, она обратилась за помощью в государственный департамент, и последний потребовал от Доминиканской республики удовлетворения всех требований компании. В 1904 г. доминиканское правительство не смогло выполнить навязанных ему кабальных обязательств, и США прибегли к интервенции; они послали к берегам Доминиканской республики свои военные корабли, взяли под свой контроль таможню в Пуэрто-Плата. В 1905 г. США, добиваясь удовлетворения претензий "Сан-Доминго импрувмент компани", вновь послали в доминиканские воды свои военные суда и потребовали подписания кабального соглашения об "урегулировании" долга. Американские монополисты, как признавал помощник государственного секретаря США Люмис, "требовали энергичных мер для защиты их интересов"11 .

 

В связи с установлением финансового контроля США над Доминиканской республикой газета "New York Herald" писала: "Так называемая Доминиканская республика, финансы которой будут находиться под неограниченным контролем, превратится в обычную колонию США. Благодаря тому, что большая флотилия американских военных судов находится в гаванях Сан-Доминго... суверенность доминиканского правительства является только благовидной фикцией... Так вошла в действие политика большой дубинки"12 . Когда эта политика вызвала глубокое недовольство и открытые

 

 

8 60 Congress, I session. Senate document. N 413. Correspondence relating to the Wrongs done to the American citizens by the government of Venezuelos. "New York Herald" 3 и 9 февраля, 13 и 17 апреля, 22 июня, - 9 августа, 9 декабря 1905 г.; 22 февраля, 27 июня, 3 апреля 1906 года.

 

9 В настоящее время "Юнайтед фрут компани" владеет огромными плантациями в Центральной Америке и Вест-Индии, выколачивая 100 млн. долларов прибыли в год. Именно это "зелёное чудовище" устраивает заговоры, перевороты в странах, подпавших под его господство, фактически являясь в ряде этих стран "государством в государстве". "Юнайтед фрут компани" постоянно вмешивается в их внутренние дела, стремится ставить у власти своих людей. "Тресты, подчинённые в настоящее время гигантской монополии "Юнайтед фрут компани", - пишет современный венесуэльский писатель, экономист и историк Марио Брисеньо-Ирагорри, - направляют в нужную им сторону политику Центральной Америки, которая была и остаётся ареной действий дикого гангстеризма банановых дельцов... За деньги, нажитые на торговле бананами, покупаются винтовки, ножи, сенаторы, депутаты, судьи и военачальники" (Mario Briceno-Iragorry. Allegria de la tierra. Caracas. 1952, p. 44 - 45).

 

10 Congressional Record. 58 Congress 2 session. Vol. 38. Pt. 1, p. 437.

 

11 Foreign relations. 1905, p. 302.

 

12 "New York Herald", 9 февраля 1905 г., стр. 2.

 
стр. 164

 

антиамериканские восстания в Доминиканской республике, одна из американских газет потребовала: "Президент Теодор Рузвельт должен взять свою большую дубинку и умиротворить Сан-Доминго парой хороших ударов"13 . В условиях вооружённой интервенции государственный департамент навязал в 1906 г. доминиканскому правительству кабальный заём на сумму 20 млн. долларов, предоставлявшийся банком "Кун, Лэб энд Ко ", и соглашение о полной уплате "долгов" "Сан-Доминго импрувмент компани".

 

В интересах американских монополий президент Теодор Рузвельт провозгласил интервенционистскую доктрину о превращении США в "полицейского Западного полушария" и обосновывал доктриной Монро "права" США на интервенцию в латиноамериканских странах. США заявили, что доктрина Монро позволяет им стать "полицейским Латинской Америки", если того потребуют интересы американских монополий. Эта политика США вызвала отпор в Латинской Америке. "Южно-американцы, - писал в связи с этим В. И. Ленин, - восстают... против того толкования доктрины Монроэ, что де Америка северо-американцам. Они боятся Соединенных Штатов и хотят самостоятельности"14 . Подлинный смысл доктрины Монро в книге Прэтта тщательно затушёвывается.

 

Для оправдания американского господства над другими народами Прэтт использует и расовую теорию, заявляя, что "примитивные" народы якобы нуждаются в "руководстве" Соединённых Штатов.

 

Вмешательство США во внутренние дела других государств (в открытой или замаскированной форме) было направлено, в изложении Прэтта, не на порабощение слабых народов и установление господства монополий, а диктовалось стремлением принести в соседние страны "порядок" и "демократию". На деле же "американский порядок" означал попрание элементарных демократических прав народов и превращение их в рабов монополий США. Извращая политику американских монополий, Прэтт пытается внушить читателю, что американские империалисты ведут свои колонии "по пути к самоуправлению и независимости". На деле империалисты США добиваются ещё большего закабаления этих стран.

 

Провозгласив в 1952 г. Пуэрто-Рико "свободным присоединившимся государством", американские монополисты полностью сохранили своё господство в этой стране. Об этом свидетельствует ряд пунктов конституции Пуэрто-Рико. Достаточно сказать, что пуэрториканцам запрещено внесение каких-либо изменений в конституцию без одобрения их конгрессом США. При обсуждении конституции в конгрессе США из неё исключён раздел о "правах человека". Целью конституции является увековечение колониального господства США в Пуэрто-Рико. Газета "El Pueblo", выходящая в Сан-Хуане, сообщила в июле 1952 г. такой характерный факт: когда капитан одного иностранного корабля при входе в гавань Сан-Хуан поднял в соответствии с международным обычаем флаг Пуэрто-Рико, американские власти заставили опустить пуэрториканский флаг и поднять флаг США.

 

Используя мальтузианские бредни, Прэтт пытается доказать, что причина бедственного положения народа Пуэрто-Рико якобы заключается в быстром росте народонаселения. Совершенно ясно, что в этом вопросе! Прэтт выступает защитником, монополий! Уолл-стрита, проводящих политику закабаления и систематического ограбления народов других, особенно отсталых стран в целях обеспечения максимальной капиталистической прибыли. За 55 лет своего господства в Пуэрто-Рико американские монополии захватили в свои руки природные богатства и приспособили экономику острова к своим нуждам. Они владеют всей сахарной промышленностью острова. Ими согнано с земли более 100 тыс. фермеров. Более 200 тыс. человек вынуждены были покинуть страну в поисках куска хлеба. Из 2,5 млн. жителей Пуэрто-Рико 300 тыс. безработных.

 

Вопреки потугам фальсификаторов истории замаскировать и извратить колониальную политику США исторические факты убедительно раскрывают подлинную роль американских монополий в борьбе за овладение отсталыми странами, за превращение их в один из источников извлечения максимальных прибылей.

 

 

13 Там же, 8 июня 1906 года.

 

14 В. И. Ленин. Тетради по империализму, стр. 171. Госполитиздат. 1939.

Опубликовано на Порталусе 27 декабря 2015 года

Новинки на Порталусе:

Сегодня в трендах top-5


Ваше мнение?



Искали что-то другое? Поиск по Порталусу:


О Порталусе Рейтинг Каталог Авторам Реклама