Госполитиздат. 1954. 400 стр.

В книге Ф. Д. Волкова исследуется важная и интересная тема из истории внешней политики СССР и международных отношений новейшего времени - советско-английские отношения в 1917 - 1924 годах. Автор руководствовался решениями Коммунистической партии и Советского правительства, а также произведениями В. И. Ленина и И. В. Сталина. Для разработки своей темы он привлек значительный круг источников: советские дипломатические документы, материалы Центрального государственного архива Октябрьской революции, советскую, английскую, частично американскую и французскую печать, зарубежные документальные издания; Такая солидная документальная база, положенная в основу книги, дала автору возможность привести много важных фактов, частично новых или малоизвестных. Ф. Д. Волков в основном правильно рассмотрел политические, дипломатические и экономические отношения между СССР и Англией в 1917 - 1924 годах.

В рецензируемой книге показывается активная руководящая роль английских, а также американских империалистов в антисоветских интервенционистских действиях в 1917 - 1920 годах. Великая Октябрьская социалистическая революция была враждебно встречена английской буржуазией. 24 ноября 1917 г. представитель правительства объявил в палате общин, что Англия не желает признавать правительство Советской России. Эта позиция пра-

вящих кругов Великобритании в корне расходилась с настроениями английских трудящихся, встретивших победу социалистической революции с огромным энтузиазмом. Ф. Д. Волков приводит данные о выступлениях рабочего класса Англии в защиту Октябрьской революции и ее завоеваний. Собранные в книге материалы о митингах, демонстрациях, собраниях, происходивших в Англии, о восстаниях и волнениях в войсках английских интервентов, о деятельности комитета "Руки прочь от Советской России" показывают, что борьба английских трудящихся способствовала краху интервенции империалистов в Советской России.

Ф. Д. Волков сообщает некоторые новые факты о действиях английских интервентов на севере России и о роли марионеточных "правителей" Чайковского и Миллера, державшихся только "милостями" своих иностранных хозяев. Интересные материалы автор приводит о помощи английских империалистов белогвардейским армиям Колчака и Деникина. Эти материалы уточняют и расширяют наше представление о масштабах этой помощи вооружением, снаряжением, продовольствием.

В книге Ф. Д. Волкова прослежены основные этапы англо-советских взаимоотношений в годы, когда определился провал антисоветской военной интервенции. Автор показывает большое значение англо-советского торгового договора 1921 г., правильно характеризуя его как серьезную победу советской мирной политики. Ф. Д. Волков отмечает неудачи таких антисоветских действий международного империализма, как организация военных провокаций на советских границах в 1921 - 1922 гг.; предъявление наглых требований Советской республике на Генуэзской и Гаагской конференциях, угрозы Советской России вроде ультиматума Керзона. Провал всех интервенционистских и дискриминационных действий против Советской России, тяжелое экономическое положение Англии, борьба трудящихся, углублявшиеся противоречия между империалистическими странами заставили английское буржуазное правительство установить в 1924 г. нормальные дипломатические отношения с СССР.

Исторические события, описанные в книге Ф. Д. Волкова, глубоко поучительны. Англо-советские отношения в 1917 - 1924 гг. доказывают, что нормальные политические отношения и широкие деловые связи с Советским государством всегда были необходимы для Великобритания, что разница в социальных системах обоих государств не может препятствовать установлению нормальных политических и экономических отношений. Англо-советская торговля росла из года в год; в 1923 - 1924 г. Англия по вывозу и ввозу в СССР стояла на втором месте после Германии (стр. 275). Установление нормальных дипломатических отношений давало возможность значительно расширить деловые связи между двумя государствами, но по вине английской стороны эти возможности использовались далеко не полностью.

Достоинства рецензируемой книги несомненны, но очевидны и ее недостатки, наличие в ней спорных, а иногда и неправильных положений и формулировок, серьезных пробелов, фактических ошибок и неточностей. Прежде всего необходимо отметить, что освещение антисоветской интервенция английских империалистов в 1918 - 1920 гг. имеет существенные пробелы и недостатки. Это в значительной мере объясняется тем, что автор нередко опирается только на обнаруженные им архивные материалы. Между тем исследователь обязан использовать возможно более широкий круг источников, уточнять данные архива по другим документам и, наоборот, сопоставлять печатные материалы с данными архива. Автор не учел этого. При изложении отдельных вопросов Ф. Д. Волков исходил только из найденных им в архиве документов, слабо привлекая другие источники; вследствие этого получилась явная неравномерность в освещении событий, а ряд важных материалов опущен вовсе. Так, например, автор крайне скупо пишет о действиях английских экспедиционных войск. Казалось бы, прямая задача исследователя состоит в том, чтобы показать, как действовали английские войска, какую поддержку, оказывали они силам контрреволюции, как расправлялись с советскими патриотами. Но автор ограничивается несколькими частными примерами.

В книге Ф. Д. Волкова чрезвычайно мало сказано об английской интервенции на территории Советской Туркмении. Автор не привел некоторые важные факты, характеризующие английскую интервенцию на Дальнем Востоке, в Прибалтике и на Кавказе. Так, в книге даже не упоминается об авантюре Л. Бичерахова, открыто состоявшего на английской службе, формировавшего свои банды целиком на английские средства.

Автор часто подкрепляет ссылками на архив общеизвестные, приведенные во многих книгах данные и факты. Так, ссылаясь на Центральный государственный архив Октябрьской революции, автор сообщает о том, что Деникин возглавил все контрреволюционные силы на юге России (стр. 75), о взаимоотношениях союзников с Колчаком (стр. 73 - 74), о сформировании марионеточного северо-западного "правительства" Юденича - Лианозова (стр. 129 - 130) и многие другие широко известные факты. Иногда автор дает сноски к общим положениям, не содержащим никаких конкретных данных. Например: "При бегстве английские интервенты, однако, успели награбить многое из русского национального имущества и сырьевых богатств страны" (стр. 115). В то же время многие важные цифры, факты, цитаты не имеют никаких указаний на источники (стр. 157, 227, 268 и другие).

Использование только архивных материалов без учета других данных приводит автора к неточностям. Так, например, Ф. Д. Волков приводит найденное в архиве сообщение о численности чехословацкого корпуса в России - около 38 тыс. человек (стр. 38). Между тем хорошо известно на основании других источников, что численность корпуса составляла примерно 60 тыс. человек. Ясно, что привлечение подобных данных без сопоставления и проверки может только дезориентировать читателя.

В книге, посвященной советско-английским отношениям, необходим анализ действий и американских империалистов. Вместе с английскими империалистами империалисты США были организаторами и активными участниками антисоветской интервенции. Отказываясь от дипломатических взаимоотношений с Советской державой, США всячески пытались воспрепятствовать нормализации отношений Советского государства с Англией и другими капиталистическими странами. Ф. Д. Волков уделяет немалое внимание разоблачению позиции правящих кругов США, но делает это крайне неравномерно. Если при освещении периода 1918 - 1920 гг. этот вопрос рассматривается довольно обстоятельно, то в дальнейшем автор ограничивается лишь общими фразами, опуская важные факты. Так, автор даже не упоминает о пресловутой ноте Кольби - клеветническом, антисоветском манифесте американских империалистов. Между тем эта нота Кольби, как и высылка из США уполномоченного РСФСР Мартенса, оказала отрицательное влияние на ход происходивших в то время англо-советских торговых переговоров. Ф. Д. Волков мельком упоминает, что США были против англо-советского соглашения 1921 г., но ничего не говорит о том давлении, которое американские правящие круги оказывали на Англию в этом вопросе, не сообщает о злобной клеветнической кампании, поднятой американскими реакционерами в связи с подписанием англо-советского соглашения. Ничего не говорится в рецензируемой книге о роли США в попытках организовать новую антисоветскую интервенцию в 1923 году. США активно поддержали наглую вылазку Керзона. Об этом свидетельствует ряд антисоветских заявлений американских руководящих деятелей в конце 1922 и первой половине 1923 г., а также многочисленные высказывания американской печати. Не раскрывается в книге и борьба, которую правящие круги США вели против установления дипломатических отношений между СССР и Англией.

Вызывает возражение тезис автора относительно советско-американских деловых связей (стр. 247). Автор считает, что реакционные круги американской буржуазии "не были заинтересованы в установлении экономических отношений с нашей страной" из боязни советской конкуренции на международных рынках. Известно, что развитие широких торговых связей с СССР всегда отвечало экономическим интересам США.

Автор почти не освещает такой важный момент в политике американо-английских империалистов, как использование Германии в качестве ударной силы антисоветской интервенции. В книге очень скупо сказано о коварном плане Антанты - свалить Советскую власть при помощи германских дивизий в конце 1917 - начале 1918 г., о провокационных действиях английского правительства в период брестских переговоров (стр. 30 - 31). Совсем ничего не говорятся об антисоветской направленности политики Англии в германском вопросе на Парижской мирной конференции, о стремлении Англии сохранить силы германского империализма, предназначенные для осуществления контрреволюционных целей. Совершенно не показана в книге также роль английских империалистов в организации кронштадтского мятежа.

Мало и слишком общо говорится в рецензируемой работе о поддержке советским народом внешней политики Советского государства. Так, Ф. Д. Волков в самых общих чертах рассказывает об огромном

патриотическом подъеме, охватившем весь советский народ в связи с угрозой нового нападения империалистов на СССР в 1923 году. Он не раскрывает значения того обстоятельства, что непреклонная решимость трудящихся СССР дать отпор любым проискам поджигателей войны явилась одним из важнейших факторов, заставивших умерить свой воинственный пыл даже самых агрессивных представителей империализма.

Очень слабо раскрыта важнейшая тема о противоречиях внутри империалистического лагеря. Неоднократные декларативные заявления автора о том, что такие противоречия существовали и что Советское правительство умело использовало их, большей частью не подкрепляются фактическим материалом. Если противоречия между Германией и Антантой в известной мере в книге освещены, то о противоречиях внутри Антанты почти ничего не сказано.

Интересное и в общем правильное освещение истории советско-английских деловых связей следовало пополнить более подробным изложением принципов советской внешней торговли, основанной на равенстве между народами и уважении к их суверенитету, на взаимной экономической выгоде договаривающихся сторон и на решительном отказе от вмешательства во внутренние дела другой страны.

Во введении автор справедливо указывает, что разоблачение англо-американских буржуазных фальсификаторов истории является важной задачей советской исторической науки. Однако, несмотря на это заявление, Ф. Д. Волков не разбирает порочных концепций реакционных английских и американских историков. В тексте книги есть лишь несколько частных критических замечаний об измышлениях буржуазных историков. Факты и документы, приводимые автором, сами по себе убедительно разоблачают измышления фальсификаторов истории, показывая истинную картину англо-советских отношений. Но это не снимало с автора обязанности дать обоснованную, развернутую критику враждебных взглядов и фальсификации истории. Отсутствует в книге и историографический очерк, посвященный советской исторической литературе, в которой затрагиваются исследуемые автором вопросы. История отношений между СССР и Великобританией с большей или меньшей полнотой рассматривается в специальных работах (Н. Л. Рубинштейна, И. М. Лемина, Б. Е. Штейна, В. В. Тарасова и других) и в общей литературе по истории борьбы с интервентами в 1918 - 1920 годах. Эти проблемы нашли свое отражение и на страницах "Истории дипломатии". Ф. Д. Волков должен был подвести итоги исследованиям по истории англо-советских отношений, вскрыть имеющиеся недостатки, указать на не разрешенные еще или слабо разработанные вопросы.

Имеются недостатки и в структуре книги, особенно в ее последних главах.

Глава десятая названа автором "Англия накануне признания Советского правительства де-юре". Казалось бы, что в этой главе нужно было показать уже назревшую необходимость улучшения отношений между двумя государствами. Но этого-то и не находит читатель. Второй параграф десятой главы повествует об антисоветской политике английских империалистов на Лозаннской конференции, а в следующей, одиннадцатой, главе рассказывается об убийстве В. В. Воровского, об ультиматуме Керзона, то есть о периоде резкого ухудшения англо-советских отношений. Верно указывая на то, что "неблагоприятные для СССР решения Лозаннский конференции и убийство Воровского были лишь отдельными звеньями в общей цепи антисоветского фронта" (стр. 299), Ф. Д. Волков не показал этой единой цепи. Он не вскрыл причин обострения англо-советских отношений в 1923 году. Автор иногда отходит от своей темы. Так, в разделе о Лозаннской конференции он не сосредоточивает внимания на советско-английских отношениях, а дает самую общую характеристику событиям. Такой же отход от основной темы исследования имеет иногда место в главах об интервенции.

"Заключение" органически не связано со всей работой и представляет собой попытку на 20 страницах рассказать о событиях с 1925 по 1954 год. Эта попытка не удалась. В то же время в "Заключении" не подчеркивается значение нормальных политических и экономических отношений между СССР и Англией как для обоих государств, так и для всего мира. Автор не показал и того, как установление советско-английских дипломатических отношений в 1924 г. способствовало укреплению дружбы советского и английского народов. "Заключение" не подводит научно-политических итогов исследования, а представляет собой самостоятельный раздел.

Ф. Д. Волков пишет, что англо-советским торговым соглашением 1921 г. "были созданы условия для быстрого восстановления

промышленности, сельского хозяйства и транспорта Советской России" (стр. 211). Возобновление и развитие внешнеторговых связей имели, конечно, некоторое значение для восстановления народного хозяйства нашей страны. Но решающими условиями этого восстановления явились трудовой героизм советского народа, неизмеримые преимущества советского строя, правильное руководство Коммунистической партии и Советского правительства. Вопросы экономической интервенции капиталистических государств против Советской России (стр. 241, 270) автор отрывает от политических, забывая о том, что экономическая интервенция сочеталась с дипломатическим нажимом и организацией военных провокаций. Неправильно утверждение, что "установление дипломатических отношений между СССР и Великобританией повлекло за собой целую полосу признаний Советского правительства со стороны капиталистических государств Европы, Азии и Америки" (стр. 360). "Полоса признаний" была прежде всего следствием укрепления экономической и политической мощи Советского государства, результатом правильной советской внешней политики.

В книге Ф. Д. Волкова имеются фактические ошибки и неточности. На стр. 17 автор сообщает, что "германские империалисты отказались заключить мир на демократических условиях, предложенных Советской Россией, несмотря на то, что в начале переговоров немецкие представители были согласны с ними". В действительности подобное заявление немецких представителей было чистейшей демагогией, рассчитанной на обман общественного мнения. На стр. 82 Ф. Д. Волков пишет, что русский золотой запас был захвачен в Казани колчаковцами. На самом деле он был захвачен чехословаками и белогвардейцами. На стр. 262 известный англо-голландский нефтяной трест "Ройял Детч-Шелл" назван англо-бельгийским. Неточны формулировки автора при оценке степени влияния молодых английской и американской коммунистических партий на рабочий класс этих стран (стр. 337, 362).

При чтении книги Ф. Д. Волкова бросаются в глаза повторения, а также непоследовательность в изложении отдельных мыслей и положений. В книге имеются неоправданные переходы от одной мысли к другой, неожиданно появляющиеся выводы, отступления, иногда приводятся конкретные факты, не подкрепляющие мысль автора. На стр. 55, 143, 170, 185, 265 и других в качестве авторского текста Ф. Д. Волков приводит почти без изменений цитаты из произведений классиков марксизма-ленинизма. Превращение цитат путем снятия кавычек в авторский текст следует признать недопустимым.

Все эти недостатки не могут не снизить научно-исследовательского уровня работы Ф. Д. Волкова. Они свидетельствуют о том, что и автор и Государственное политическое издательство не проявили должной требовательности при выпуске данной книги.