–ейтинг
ѕорталус


 –”Ў≈Ќ»≈ ќ–√јЌ»«ј÷»» ¬ј–Ўј¬— ќ√ќ ƒќ√ќ¬ќ–ј » —ќ¬≈“— ќ√ќ —ќё«ј. јћ≈–» јЌ— јя ¬≈–—»я

ƒата публикации: 23 июн€ 2021
јвтор(ы): –.‘. »¬јЌќ¬
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ≈ ѕ–ј¬ќ
Ќомер публикации: є1624446300


–.‘. »¬јЌќ¬, (c)

(с) 2000 г.

¬ конце 1998 г. вышла в свет книга президента —Ўј в 1989-1993 гг. ƒжорджа Ѕуша и его советника по безопасности Ѕрента —коукрофта "“рансформированный мир" (1). ќна посв€щена международным событи€м конца 80 - начала 90-х годов, изменившим лицо современного мира и приведшим "к величайшей трансформации мировой системы со времени первой мировой войны" (с. 564).

ѕо своему жанру рассматриваема€ книга, как пишут авторы, - не научное исследование и не мемуары. "ћы предпочитаем оставить историю дл€ историков" (с. XI) - говоритс€ во введении. јвторы подчеркивают, что их труд - "личный взгл€д" на "некоторые наиболее драматичные и эпохальные событи€ XX в., которые произошли за короткий период 1989-1991 гг.: окончание холодной войны, событи€ в  итае, "Ѕур€ в пустыне", крушение —оветского —оюза, действи€ —Ўј в чрезвычайных обсто€тельствах в качестве сверхдержавы" (с. XI).

 нига посв€щена прежде всего внешнеполитическим проблемам —Ўј; вопросы внутренней политики, например, позици€ конгресса, исследуютс€ только тогда и в той мере, в какой они были св€заны с внешней политикой страны. —обыти€, о которых пишут авторы, интерпретируютс€ так, "как они виделись из Ѕелого дома" (с. XII).

ќсобый интерес представл€ют использованные в книге множество документов, с которыми историки смогут ознакомитьс€ только в Ѕиблиотеке Ѕуша, когда она будет открыта. ¬ работе цитируютс€ многочисленные документы Ќационального совета безопасности, личный дневник Ѕуша, записи бесед по телефону и личных встреч и другие документальные первоисточники.

—воеобразна структура книги: рассматриваемые проблемы освещает Ѕуш, затем —коукрофт, в р€де случаев даетс€ и их общеполитическа€ трактовка.

ћы остановимс€ на тех проблемах, которые св€заны с крушением ќрганизации ¬аршавского ƒоговора (ќ¬ƒ) и —оветского —оюза. »менно эти проблемы в силу вполне пон€тных причин представл€ют особый интерес дл€ отечественного читател€.

¬ книге без ложной скромности высоко оцениваетс€ роль и место Ѕуша в истории —Ўј: "јдминистраци€ Ѕуша добилась выполнени€ национальной цели, к осуществлению которой с начала 50-х годов стремились многие патриоты - американцы... - освобождение ¬осточной ≈вропы и уничтожение смертельной угрозы —оединенным Ўтатам" (с. XIII).

Ќовые перспективы в международных отношени€х, обозначившиес€ после прихода к руководству в ———– ћ.—. √орбачева и провозглашени€ "нового мышлени€" во внутренней и внешней политике, поставили в центр внимани€ руководителей —Ўј


»ванов –оберт ‘едорович - доктор исторических наук, академик –ј≈Ќ, ведущий научный сотрудник »нститута всеобщей истории –јЌ.

1 Bush G. and Scowcroft B.A. World Transformed. New York - Toronto, 1998, 590 p.

стр. 167


военно-политические аспекты советско-американских отношений. Ѕуш и —коукрофт отмечают, что, приступив к практическому осуществлению перестройки —оветского —оюза, "√орбачев... привел в движение силы, последстви€ действий которых были непредсказуемы - они были неизвестны даже ему самому" (с. 42).

¬оенный потенциал —оветского —оюза определ€лс€ в первую очередь его ракетно-€дерным оружием и в силу этого все военно-политические структуры —Ўј, просчитыва€ последстви€ нового курса ———–, учитывали важнейшее значение этого фактора.

ћногочисленные внешнеполитические инициативы √орбачева, в первую очередь по усилению контрол€ и по сокращению стратегических и обычных вооружений, не вызывали со стороны —Ўј ответной реакции, на которую рассчитывали в ћоскве. ¬о врем€ переговоров на ћальте в 1989 г., которые €вились важным рубежом в развитии советско-американских отношений, √орбачев за€вил Ѕушу: "я хочу информировать ¬ас и —оединенные Ўтаты, что ни при каких обсто€тельствах —оветский —оюз не начнет войну"... ќн (√орбачев. - –.».) пожаловалс€, что в то врем€ как —оветский —оюз переключилс€ на оборонительную военную доктрину. —оединенные Ўтаты и Ќј“ќ не изменили своей военной доктрины" (с. 169). ѕосле этого за€влени€ √орбачев вручил Ѕушу карту, на которой были обозначены американские военные базы, расположенные во всех част€х света.

«начительное место в книге уделено процессу объединени€ √ермании. Ѕуш пишет: "ћы были удовлетворены решением (прин€тым √орбачевым. - –.».), что объединенна€ √ермани€ имеет право сама выбирать себе союзников". Ёто означало согласие советской стороны на то, что объединенна€ √ермани€ будет членом Ќј“ќ. ѕроцесс объединени€ закономерно поставил вопрос о необходимости ликвидации €дерного оружи€ на территории ‘–√. —Ўј решительно выступили против этого. ѕоказательна аргументаци€ авторов книги против такой инициативы. "Ѕез наличи€ €дерного оружи€ в √ермании, - отмечаетс€ в книге, - трудно будет убедить другие страны ≈вропы в необходимости иметь это оружие. Ѕолее того, общественность —Ўј рассматривает это оружие, как защиту наших войск (в ≈вропе. - –.».). ≈сли мы потер€ем это оружие, поддержка в —Ўј вопроса о необходимости сохранени€ американских войск в ≈вропе будет ликвидирована" (с. 253).

јвторы неоднократно возвращаютс€ к тому, что курс √орбачева во внешнеполитической сфере, в частности, в вопросах стратегического оружи€, вызывал оппозицию в командных кругах вооруженных сил ———– и в  ѕ——. »нтересный факт приводит —коукрофт. Ќа одном из приемов он находилс€ р€дом с маршалом —.‘. јхромеевым. "ѕосле краткого обмена мнени€ми о контроле за стратегическим оружием, - пишет —коукрофт, - € спросил, как ему представл€етс€ ход дел в этой сфере". јхромеев ответил с солдатской откровенностью: "Ќеожиданно ему за€вл€ют, - все, что он отстаивал, за что сражалс€, было неправильно. —оветский —оюз, его руководители, их действи€, их мотиваци€ - все было ложью. ≈го мир вырван с корнем, моральные и национальные основы этого мира уничтожены. ќн не знает больше, во что можно верить, что надо защищать. ≈го дети презирают и его, и систему, которую он представл€ет" (с. 367).

¬месте с тем в книге говоритс€ о том, что √орбачев увер€л членов политбюро, что "Ќј“ќ трансформировалось и не представл€ет больше угрозы" (с. 300).

Ќачавшийс€ процесс распада —оветского —оюза привел к возникновению серьезной дл€ —Ўј и Ќј“ќ проблемы в сфере советского стратегического оружи€: что делать с этим оружием, которое окажетс€ после уничтожени€ ———– на территории четырех независимых государств - –оссии,  азахстана, ”краины и Ѕелоруссии. –уководство —Ўј выражало серьезные опасени€, что "эрози€ власти центра" создает серьезную угрозу "потери физического контрол€ за оружием массового уничтожени€ в –оссии" (с. 544).

≈ще в 1985 г. вице-президент —Ўј Ѕуш в детал€х докладывал президенту –. –ейгану о своей первой встрече с √орбачевым в ћоскве, куда он прибыл на

стр. 168


похороны  .”. „ерненко.  ак отмечал Ѕуш, ему пришлось принимать участие в похоронах всех советских руководителей начина€ с Ѕрежнева и конча€ „ерненко (с. 4). Ѕуш пишет, что у него с самого начала установились хорошие отношени€ с √орбачевым, что последний обладал "обезоруживающей улыбкой, теплым взгл€дом" и умел "устанавливать подлинное взаимопонимание" со своими собеседниками. ѕо мнению Ѕуша, ко времени его вступлени€ в должность президента —Ўј √орбачев уже "завоевал воображение всего мира и был, пожалуй, самым попул€рным политическим де€телем планеты" (с. 6). Ѕуш указывает на остроумие √орбачева. Ќе обходит он своим вниманием и –аису ћаксимовну √орбачеву, отмеча€, что нравилось леди N 1 —оветского —оюза, особенности ее поведени€, ее симпатии и антипатии. Ѕуш обращает внимание на то, что –ейган с большим уважением относилс€ к советскому лидеру.

Ѕуш пишет: "я, пожалуй, был менее подозрителен в отношении √орбачева, чем другие члены моей формировавшейс€ команды. я также считал, как за€вила однажды премьер-министр ћаргарет “этчер, что он был человеком, с которым € мог работать" (с. 9).

¬ противоположность Ѕушу —коукрофт - профессиональный разведчик, работавший с Ѕушем еще со времен, когда последний возглавл€л ÷ентральное разведывательное управление, без обин€ков за€вл€л: "я с подозрением относилс€ к мотивам, которыми руководствовалс€ √орбачев, и скептически воспринимал его" (с. 13). ¬прочем, оба автора скептически воспринимали и перестройку в ———–: "√орбачев наде€лс€ и очевидно верил в то, что он сможет к 2000-му году подвести непроизводительную экономику ———– к уровню «апада. ќднако не было €сно, какие надо было осуществить дл€ этого реформы" (с. 14).

‘еномен √орбачева, говоритс€ в книге, заставл€л президента Ѕуша искать дополнительные источники информации о новом советском генсеке и начатой им перестройке. ѕо инициативе Ѕуша ћоскву посетил √енри  иссинджер, дипломатическое искусство и научные познани€ которого Ѕуш ценил очень высоко. ѕо возвращении из ћосквы  иссинджер направил подробный отчет руководству —Ўј. ¬ отчете были любопытные оценки  иссинджером результатов его бесед с √орбачевым. ѕоследний говорил  иссинджеру: "я пытаюсь направить народ на путь, который он не понимает, а многие не хот€т идти по этому пути" (с. 27).

ѕо большому счету перестройка в —оветском —оюзе и новый внешнеполитический курс √орбачева, как считают авторы книги, устраивали —Ўј. "я, - пишет Ѕуш, - был согласен с Ѕрентом (—коукрофтом. - –.».), что новые аспекты в реформах √орбачева позвол€т укрепить наши позиции в ¬осточной ≈вропе, но € стремилс€ быть осторожным" (с. 39). Ѕуш подчеркивал, что он не хотел спровоцировать в странах ¬осточной ≈вропы событи€, аналогичные тем, которые в 1953 г. произошли в √ƒ–, в 1956 г. в ¬енгрии, в 1968 г. в „ехословакии. Ѕуш считал, что такие событи€ могли лишить —Ўј политических дивидендов, которые они рассчитывали получить от новой советской политики в странах ќ¬ƒ (там же).

Ѕуш отмечает, что советскому лидеру измен€ло чувство политической реальности, он не понимал, в каком направлении развивались событи€ в ќ¬ƒ. "я, - пишет Ѕуш, - считал, что √орбачев не понимает действительного положени€, сложившегос€ в ¬осточной ≈вропе. ѕохоже, что он пыталс€ культивировать здесь "маленьких √орбачевых", которые будут завоевывать поддержку общественности и таким путем добиватьс€ посто€нных позитивных улучшений в регионе" (там же).

Ќа «ападе, в странах ¬осточной ≈вропы и в —Ќ√ выходит в свет немало публикаций о том, что —Ўј и Ќј“ќ не вмешивались в процессы, происходившие в странах ќ¬ƒ в годы правлени€ √орбачева, зачастую —Ўј, €кобы, не были даже информированы о детал€х этого процесса. Ѕуш и —коукрофт привод€т факты, опровергающие эту точку зрени€. ќни пишут, например, что в ¬аршаве еще не было официально объ€влено о легализации профсоюзного объединени€ "—олидарность", а ¬ашингтон уже "приветствовал это соглашение" (с. 47, 48). ¬изиты Ѕуша в ѕольшу и

стр. 169


¬енгрию в разгар процесса крушени€ ќ¬ƒ также отнюдь не были туристическими поездками.

¬ книге привод€тс€ €ркие эпизоды, св€занные с поездкой Ѕуша в охваченную в конце 80-х годов волнени€ми ѕольшу. ѕрезидент —Ўј придавал большое значение ѕЌ– в реализации американских планов взрыва ќ¬ƒ изнутри. "ѕольша, - пишет Ѕуш, - была страной, где 50 лет назад началась холодна€ война и ее народ мог теперь помочь положить конец расколу ≈вропы" (с. 120).

—реди членов Ќј“ќ, в частности у ‘–√, ‘ранции, јнглии,  анады были свои, отличные от —Ўј, взгл€ды на проблемы европейской политики в то врем€. ќб этом подробно говоритс€ в книге. ќднако в конечном счете возникавшие между членами Ќј“ќ разночтени€ всегда решались с учетом того, что именно —Ўј €вл€ютс€ "бесспорным лидером Ќј“ќ, имеющим решающий голос" (с. 81).

¬ целом, как отмечает Ѕуш, американское руководство выступало в "поддержку свободы и демократии" (в ———–. - –.».), но одновременно стремилось "не создавать √орбачеву политических проблем в отношени€х с партийными ортодоксами" в ———– и в странах ќ¬ƒ, чтобы не "побудить их восстать против этих изменений и против √орбачева, который их начинал" (с. 115).

— интересом читаетс€ переписка Ѕуша с √орбачевым, св€занна€ с германской проблемой и положением в ќ¬ƒ в целом. Ѕуш писал советскому лидеру: "ћы не намерены извлекать одностороннюю выгоду из текущего процесса изменений, происход€щих в √ƒ– и в других странах ¬аршавского пакта, не стремимс€ мы и к дестабилизации ситуации" (с. 151). —уммиру€ свое впечатление от "революций в ¬осточной ≈вропе" - крушени€ в них коммунистических режимов, позитивное отношение советского руководства к этому процессу, - авторы восклицают: "ƒаже в мечтах не могло приснитьс€, что на прот€жении своей жизни они увид€т такое: ≈вропа едина и свободна" (с. 151).

ѕроцессы, происходившие в ———–, особенно после крушени€ ќ¬ƒ, были в центре внимани€ ¬ашингтона. јвторы удел€ют большое внимание внутриполитическому положению в ———–, борьбе в —оветском —оюзе по вопросам, св€занным с перестройкой. "√орбачев, - отмечаетс€ в книге, - концентрировал власть в своих руках и в руках небольшой группы своих советников. Ёто был рискованный курс, так как √орбачев подрывал власть партии и законность на местах, а также возможность партии поддерживать пор€док" (с. 141). Ќадо отдать должное спецслужбам —Ўј: анализиру€ ситуацию в —оветском —оюзе, они делали обоснованный и оправдавшийс€ прогноз: "Ёкономические реформы √орбачева обречены на провал, а проведенные им политические изменени€ начинают порождать проблемы, контролировать которые он не в состо€нии... реформы достаточно серьезны дл€ того, чтобы взорвать советскую систему", в конечном счете развитие событий в ———– "может даже заставить √орбачева потер€ть власть" (с. 154).

јвторы отмечают большие экономические трудности, с которыми сталкивалс€ √орбачев, резкое обострение межнациональных отношений в —оветском —оюзе, анализируют арм€но-азербайджанскую проблему, обострение отношений с ”краиной, стремительное усложнение положени€ в Ѕалтийском регионе, рост оппозиции к √орбачеву (с. 206, 207 и др.). ¬ этих услови€х, пишут авторы, по€вл€лись дополнительные шансы на то, что советский руководитель пойдет на новые уступки «ападу. ¬месте с тем подчеркиваетс€, что нельз€ было перестаратьс€ в этом вопросе, не следовало создавать политических трудностей √орбачеву в борьбе с оппозицией в ———– (с. 203, 204, 205, 207).

¬ книге в детал€х рассматриваетс€ ситуаци€, сложивша€с€ в советских Ѕалтийских республиках. јвторы отмечают, что, с одной стороны, «апад оказывал мощное давление на √орбачева, требу€ предоставить независимость этим республикам. — другой - в —Ўј прекрасно понимали, что балтийска€ проблема может привести к резкому усилению оппозиции к √орбачеву и даже к его падению.

јвторы обоснованно отмечают огромное негативное значение дл€ —оветского

стр. 170


—оюза потери √ƒ–: "¬осточна€ √ермани€ была (дл€ ———–. - –.».) призом второй мировой войны, самым надежным военным союзником —оветского —оюза и наиболее важным экономическим партнером. ≈е потер€ и согласие с этой потерей означало признание конца советского господства в ¬осточной ≈вропе и полную эрозию буфера безопасности дл€ ћосквы из стран-сателлитов - сердцевину ее оборонительной структуры" (с. 186).

 огда была поставлена в практическую плоскость проблема объединени€ √ермании, закономерно встал вопрос о том, быть ли объединенной √ермании в Ќј“ќ или она станет нейтральным государством.

»з книги Ѕуша и —коукрофта видно, что при решении этого вопроса —Ўј руководствовались только своими внешнеполитическими интересами. ќни ни в коей мере не интересовались, какое значение будет иметь дл€ √ермании и дл€ ≈вропы то или иное решение о военно-политическом будущем объединенной √ермании. — поразительной откровенностью в работе отмечаетс€, что если √ермани€ окажетс€ вне Ќј“ќ, это нанесет т€желейший удар по международным позици€м —Ўј: "Ѕез √ермании и без наших баз в ней наше военное присутствие в Ќј“ќ и в ≈вропе будет затруднено или станет невозможным" [с. 197].

Ѕуш и —коукрофт неоднократно возвращаютс€ к вопросу о том, что изменени€, происшедшие в ќ¬ƒ, согласие —оветского —оюза на объединение √ермании и на то, что она останетс€ в Ќј“ќ, €кобы полностью изменили роль этой организации в мировой политике, что этот блок отныне не представл€ет никакой опасности дл€ –оссии (с. 231). ћинистр иностранных дел ‘–√. √. √еншер за€вл€л, что Ќј“ќ не будет расшир€тьс€ на восток (с. 237). √осударственный секретарь —Ўј Ќ. Ѕейкер "гарантировал", что Ќј“ќ не продвинетс€ на восток ни на один дюйм (с. 239).

ѕройдет совсем немного времени, и все эти торжественные обещани€ преврат€тс€ в пустой клочок бумаги. ѕервые три страны - бывшие участники ќ¬ƒ - ѕольша, „ехословаки€ и ¬енгри€ станут членами военно- политического блока Ќј“ќ.

ѕолитика —Ўј, направленна€ на форсированное объединение √ермании и включение единой √ермании в Ќј“ќ, не вызывала восторга у европейских держав - членов этого блока.  огда Ѕуш спросил у ћ. “этчер, каковы результаты ее переговоров по германскому вопросу с президентом ‘ранции ‘. ћиттераном, она ответила: "Ћично он напуган так же, как и мы. ≈сли мы не будем осторожны, немцы смогут мирными средствами получить то, чего √итлеру не удалось добитьс€ путем войны" (с. 249).

¬ книге привод€тс€ интересные детали, св€занные с переговорами Ѕуш - √орбачев во врем€ встречи двух президентов на ћальте. Ѕуш пишет, что на ћальте и во врем€ других контактов с √орбачевым он усилил давление на него в вопросе о свертывании советской помощи Ќикарагуа и  убе (с. 155). √орбачев на ћальте за€вил президенту —Ўј: "ћы обещали прекратить поставки оружи€ в Ќикарагуа и мы сделали это" (с. 165), ѕодвод€ итоги встречи Ѕуш - √орбачев на ћальте, —коукрофт пишет: "¬стреча на ћальте сработала намного лучше, чем € наде€лс€" (с. 173).

ѕрезидент —Ўј высоко оценивал позитивные сдвиги в советско- американских отношени€х, но увер€л √орбачева, что дл€ их дальнейшего развити€ ———– должен решить проблему Ћитвы (с. 279, 280); Ѕуш подчеркивал, что он не хочет, чтобы в советско-американских отношени€х был победитель и побежденный (с. 280), что √ермани€ совершенно друга€, чем 40 лет назад; что включение объединенной √ермании в Ќј“ќ стабилизирует ситуацию в ≈вропе (с. 281). √орбачев подробно говорил о перестройке, что ее задача - создать в ———– рыночную экономику (с. 280). Ѕуш не мог пон€ть, как можно в социалистической стране развивать рыночные отношени€ и вполне резонно заметил, что этот процесс "как беременность: нельз€ быть беременной наполовину" (там же).

Ѕуш и —коукрофт на многочисленных примерах показывают, что ћ.—. √орбачев и министр иностранных дел Ё.ј. Ўеварднадзе пытались отсто€ть советскую позицию по германскому вопросу, не допустить, чтобы объединенна€ √ермани€ вошла в Ќј“ќ. ќднако в итоге было дано согласие на то, что объединенна€ √ермани€ будет членом

стр. 171


Ќј“ќ. Ёто произошло в июне 1990 г. во врем€ встречи Ѕуш - √орбачев в ¬ашингтоне. "я едва мог поверить в то, свидетелем чего оказалс€", - комментировал это решение √орбачева —коукрофт (с. 283). "ƒискусси€, - отмечает Ѕуш, - превзошла все мои надежды и ожидани€" (с. 288).

¬ книге привод€тс€ многочисленные свидетельства того, что позици€ √орбачева в германском вопросе вызвала негативную реакцию среди советских военных и дипломатических руководителей, в широких кругах общественности ———– (с. 282, 283, 291, 293, 295). ѕоказательна реакци€ самого √орбачева на столь неожиданное решение германской проблемы. "я сжег за собой все мосты", - за€вил он канцлеру √.  олю (с.297).

¬ конце 80-х годов в повестку дн€ внешнеполитического ведомства —Ўј был поставлен иракский вопрос. ќккупаци€ »раком  увейта дала возможность американской стороне реализовать давно вынашиваемые в ¬ашингтоне планы поставить на место иракского лидера —аддама ’усейна, антиамериканский курс которого был дл€ —оединенных Ўтатов, как кость в горле. Ѕуш откровенно пишет, что вопрос о нефти был главным в американо-иракском конфликте. ќн подчеркивает, что »рак контролирует второй в мире по мощности нефт€ной резервуар, а —Ўј ввоз€т 50% потребл€емой ими нефти, что ставит —оединенные Ўтаты в экономическую зависимость от попыток »рака расширить свой контроль над нефт€ными ресурсами мира (с. 341).

¬ книге подчеркиваетс€, что тот или иной путь решени€ —оединенными Ўтатами иракской проблемы во многом зависел от —оветского —оюза, у которого были с этой страной очень хорошие отношени€ (с. 304). —Ўј начали планомерную осаду советской стороны, стрем€сь добитьс€ ее поддержки в вопросе об использовании американской вооруженной силы против »рака. јвторы показывают, что, как и в германском вопросе, √орбачев шел на уступки американскому давлению и на этом направлении (с. 326, 331, 338, 353-360 и др.). "Ѕейкер и Ўеварднадзе, - говоритс€ в книге, - огласили в ћоскве совместную декларацию, осуждавшую вторжение »рака (в  увейт. - –.».). Ёто было исключительно важное за€вление, удивившее многих, так как оно показало, что главный союзник »рака не поддержит агрессию —аддама. ¬первые со времени второй мировой войны две сверхдержавы совместно выступили при решении серьезного кризиса" (с. 326).

јвторы удел€ют большое внимание роли ≈.ћ. ѕримакова, в то врем€ руководител€ советской внешней разведки, в урегулировании иракской проблемы. ќни отмечают, что ѕримаков - большой специалист по проблемам јрабского ¬остока, что он €вл€етс€ "архитектором советской политики" в этом регионе, что несколько поездок ѕримакова в Ѕагдад во врем€ иракского кризиса сыграли важную роль в урегулировании этого конфликта (с. 366, 372, 378, 431, 468, 470). ѕереговоры ѕримакова в Ѕагдаде имели целью в максимальной степени отсто€ть интересы ———– в этом кризисе, не допустить резкого ужесточени€ позиции —Ўј против »рака. Ёто вызвало очень болезненную реакцию со стороны ¬ашингтона. Ѕуш даже телеграфировал √орбачеву, что позици€ ѕримакова в иракском вопросе "нарушает основополагающие соглашени€, которых мы добились в ’ельсинки" (с. 378).

ќценива€ роль ———– в решении иракской проблемы, авторы отмечают ее огромное дл€ —Ўј значение, так как голосование ———– в ќќЌ в поддержку американской позиции позволило американцам осуществить военные акции против »рака под прикрытием ќќЌ. ѕоддержка —оветского —оюза была тем более важна дл€ —Ўј, что некоторые страны Ќј“ќ высказывали серьезные сомнени€ в целесообразности использовани€ вооруженной силы против »рака (с. 363, 383, 429). » в самих —оединенных Ўтатах была оппозици€ планам военного решени€ иракской проблемы, в частности, и потому, что срабатывал синдром ¬ьетнама; американцы не были морально готовы приносить жертвы в войне с »раком. 70% членов конгресса выступали против использовани€ вооруженной силы в  увейте.

Ѕуш и —коукрофт отмечают, что "Ѕур€ в пустыне" - война —Ўј против »рака - создала на будущее модель использовани€ американских вооруженных сил при

стр. 172


возникновении международных кризисов, привела к возникновению очень важного дл€ —Ўј прецедента (с. 491). »менно этот прецедент был использован Ќј“ќ дл€ бомбардировок ёгославии в марте - июне 1999 г.

јвторы подробно освещают внутриполитическую обстановку в ———– накануне краха ќ¬ƒ и —оветского —оюза. ¬ книге рассматриваютс€ событи€, св€занные с применением силы в “билиси и Ћитве (с. 494), ростом напр€женности в Ѕалтийских республиках, оцениваетс€ позици€ √орбачева и Ѕ.Ќ. ≈льцина по вопросу о судьбе этих республик (с. 496, 497). ѕодробно проанализировав высказывание ≈льцина о праве союзных республик на выход из ———–, —коукрофт делал вывод, что ≈льцин "бил по становому хребту советского государства, потр€са€ до основани€ его политическую структуру" (с. 498).

¬ книге подчеркиваетс€, что √орбачев не понимал всю серьезность опасности, котора€ угрожала —оветскому —оюзу (там же), а следовательно и лично ему. јмериканское посольство в ћоскве было хорошо информировано о быстро развивавшемс€ в ———– внутриполитическом кризисе. »сточники информации были отнюдь не традиционными. “ак, 20 июн€ 1991 г. в разгар работы очередной встречи Ѕольшой семерки Ѕуш получил сообщение из ћосквы от посла —Ўј в ———– ƒж. ћэтлока (2). ѕосол информировал, что его посетил мэр ћосквы √.’. ѕопов и сообщил, что премьер-министр B.C. ѕавлов, руководитель  √Ѕ ¬.ј.  рючков, министр обороны ƒ.“. язов и председатель ¬ерховного —овета ———– ј.». Ћукь€нов подготовили заговор с целью свержени€ √орбачева. јмериканска€ сторона немедленно сообщила об этом √орбачеву и ≈льцину, который к этому времени уже был избран президентом –оссии (с. 504).

ѕо мере уменьшени€ реальной власти √орбачева постепенно мен€лось и отношение президента —Ўј к двум соперничавшим советским лидерам - √орбачеву и ≈льцину.  огда 19 августа 1991 г. возник √ „ѕ, Ѕуш был первым из руководителей «апада, кто поддержал ≈льцина (с. 521).

≈льцин держал Ѕуша в курсе всех деталей, св€занных с √ „ѕ. ¬о врем€ телефонного разговора с Ѕелым домом сразу же после начала √ „ѕ ≈льцин за€вил президенту —Ўј, что в ћоскве имеет место попытка прихода к власти "хунты правой ориентации". ≈льцин подробно информировал Ѕуша о положении, в котором оказалс€ √орбачев, о позиции вооруженных сил, о настроени€х в ћоскве (с. 527). 21 августа состо€лс€ новый телефонный разговор ≈льцина с Ѕушем. ј после возвращени€ √орбачева из  рыма в ћоскву ≈льцин вновь позвонил Ѕушу, информиру€ его об аресте членов √ „ѕ и о возбуждении против них уголовного дела. "я хочу, - за€вил ≈льцин Ѕушу, - поздравить ¬ас с тем, что в нашей стране демократи€ одержала величайшую победу. ћы должны действовать совместно, чтобы вновь не повторилось ничего подобного. ќгромное ¬ам спасибо за оказание нам колоссальной помощи" (с. 533).

¬ книге привод€тс€ подробности, св€занные с Ѕеловежским совещанием лидеров –оссии, ”краины и Ѕелоруссии. "8 декабр€ (1991 г. - P.M.), - пишет Ѕуш, - ≈льцин позвонил мне и сообщил о своей встрече с  равчуком и —таниславом Ўушкевичем, президентом Ѕелоруссии... —егодн€ произошло очень важное событие в нашей стране, - сказал ≈льцин, - ...существующа€ система и —оюзный договор, который каждого из нас принуждают подписать, не удовлетвор€ют нас. ¬от почему мы собрались вместе и буквально несколько минут назад подписали совместное соглашение" (с. 554). ≈льцин подробно информировал Ѕуша о детал€х соглашени€ и в заключение за€вил, что "он и президенты ”краины и Ѕелоруссии решили распустить —оветский —оюз" (с.555).

 омментиру€ телефонный звонок ≈льцина, Ѕуш пишет, что ≈льцин €вно хотел "получить поддержку —оединенными Ўтатами того, что было сделано, они (≈льцин,  равчук, Ўушкевич. - P.».) пр€мо обращались за одобрением того, что изложили. я не хотел преждевременно высказывать наше одобрение или неодобрение. я просто ответил: € вас пон€л" (с. 555).


2 —м. также: ƒонесени€ посла —Ўј в ћоскве ƒж. ћэтлока. - Ќова€ и новейша€ истори€, 1996, N 1.

стр. 173


ќчевидно, ответ не устроил ≈льцина. "Ёто очень серьезно", - за€вил он Ѕушу. ≈льцин сообщил, что они прин€ли решение создать —одружество независимых государств, чтобы "освободитьс€ от глобального центра, который командовал нами более семидес€ти лет... ћы надеемс€ на ¬аше понимание... ƒорогой ƒжордж, € кончил. Ёто исключительно, исключительно важно". Ќастойчивость ≈льцина поразила Ѕуша. "я чувствовал себ€ немного неловко", - пишет он (с. 550).

јвторы пишут, что ≈льцин бо€лс€ обновленного —оюза и он начал фронтальное наступление на ———– уже в тот момент, "когда он вместе с √орбачевым предстал перед ¬ерховным —оветом –оссии после попытки заговора (√ „ѕ)". ѕо мнению авторов, ≈льцин "кирпич за кирпичом растаскивал при √орбачеве —оюз с тем, чтобы затем передать большинство прав —оюза –оссии" (с. 556).

—коукрофт за€вл€ет: "ƒело завершилось. —обытие, свершени€ которого € не ожидал увидеть на прот€жении моей жизни, произошло" (с. 563).  атегоричен в своих суждени€х и Ѕуш: "я чувствовал особое удовлетворение, наблюда€ окончательное крушение —оветского —оюза. я с удовольствием наблюдал, как торжествовала свобода и самоопределение по мере того, как одна республика за другой получали независимость" (с. 564).

ќднако кумиром Ѕуша оставалс€ √орбачев. 19 августа 1991 г. президент сделал такую запись в своем дневнике: "≈сли бы € мог объ€снитьс€ с тобой сегодн€ вечером, € бы сказал: "ћихаил, € надеюсь, что ты прав... “ы ведешь свою страну по фантастически конструктивному пути. “еб€ атакуют и справа и слева, но ты заслуживаешь самого полного довери€" (с. 526). ѕрезидент —Ўј писал ему: "я выражаю мою уверенность, что сделанное тобой будет вечно жить в истории и историки по достоинству оцен€т это" (с. 560).

 нига Ѕуша и —коукрофта - по-своему уникальное издание, которое дает возможность правильно пон€ть важнейший этап в развитии отношений между нашей страной и —Ўј. ¬ ней во многом даетс€ ответ на важный вопрос современной мировой политики - как были созданы услови€ дл€ крушени€ ќ¬ƒ и —оветского —оюза, что привело к серьезным последстви€м в расстановке сил в мире. ∆елательно, чтобы эта работа, содержаща€ множество ценных документов, была переведена на русский €зык.

 

ќпубликовано на ѕорталусе 23 июн€ 2021 года

Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?




ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама