–ейтинг
ѕорталус


–ќ——»…— јя ƒ»ѕЋќћј“»я ќ ѕќЋ»“»„≈— ќ… Ѕќ–№Ѕ≈ Ќј Ќј÷»ќЌјЋ№Ќќ-÷≈– ќ¬Ќџ’ —ќЅќ–ј’ —≈–Ѕќ¬ ¬≈Ќ√–»» ¬ 1902-1907 √ќƒј’

ƒата публикации: 15 апрел€ 2022
јвтор(ы): ». ¬.  –ё„ ќ¬
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: ћ≈∆ƒ”Ќј–ќƒЌќ≈ ѕ–ј¬ќ
Ќомер публикации: є1650045169


». ¬.  –ё„ ќ¬, (c)

ѕоложение сербов в ёжной ¬енгрии и ’орватии всегда интересовало российских дипломатов, работавших в јвстро-¬енгрии. ќсобое место в своих донесени€х они отводили анализу ситуации вокруг церковно-школьной автономии сербов, вид€ в этом основополагающий фактор социально-экономической, общественно-политической и духовной жизни сербов ¬енгрии и ’орватии. Ёта проблема на рубеже XIX-XX вв. очень беспокоила российских дипломатов. ѕо их мнению угроза автономии сербов исходила от венгерского правительства, стремившегос€ ограничить права сербов и междоусобиц внутри самой автономии [1. ≈д. хр. 577. Ћ. 52].

¬ 90-е годы XIX в. √енеральный консул –оссии в Ѕудапеште акцентировал внимание ћ»ƒ –оссии на разгорание конфликта среди сербов. ≈го причину он усматривал в желании епископата сербской православной церкви изменить демократический характер автономии, исключив из ее администрации светских лиц и сосредоточив в своих руках всю полноту власти. ƒл€ этого епископат подготовил "”став об объединении", представленный на сербский национально-церковный собор в 1892 г. —огласно предложенному уставу, несколько мен€лс€ пор€док избрани€ 25-ти депутатов собора от духовенства. ≈сли раньше их избирало население, то теперь депутатов должен был выбирать сам клир. –оссийский консул называл данный проект "реакционным" и представл€ющим реальную угрозу сербской автономии [1. ≈д. хр 577. Ћ. 53].

–азумеетс€, собор 1892 г., как и собор 1897 г., несмотр€ на специальное обращение премьер-министра ¬енгрии ƒ. Ѕанфи, провалил устав. ѕосле чего собор 1897 г. был сразу же распущен. —ветские де€тели сербов тоже не остались в долгу, развернув ожесточенную критику в адрес —ербского  арловицкого патриарха √. Ѕранковича, который обвин€лс€ во всех смертных грехах, начина€ от казнокрадства и заканчива€ безнравственностью, что подрывало авторитет патриарха и духовенства в целом в глазах р€довых сербов. Ёта борьба, по мнению консула, самым негативным образом сказывалась на развитии народного просвещени€ и благотворительности в сербских общинах [1. ≈д. хр. 577. Ћ. 53].

Ќекоторые надежды российское генеральное консульство в Ѕудапеште возлагало на созыв собора в 1902 г. ќднако дипломатов сразу же насторожил


 рючков »горь ¬ладимирович - д-р ист. наук, доцент кафедры новой и новейшей истории —тавропольского государственного университета.

стр. 78


ошеломл€ющий успех во врем€ выборов депутатов собора сербских радикалов, которые не гнушались никакими средствами, даже незаконными, дл€ достижени€ успеха.

—обор начал свою работу 6 июн€ 1902 г. в торжественной обстановке. Ќа нем присутствовал вице-спикер нижней палаты венгерского парламента Ѕела “аллиан в качестве королевского комиссара, которого собор приветствовал под звуки венгерского гимна. ѕосле чего на венгерском и сербском €зыках было зачитано королевское обращение к депутатам собора - к большому недовольству одного из лидеров радикалов √.  расоевича, протестовавшего против его прочтени€ на венгерском €зыке. ¬ своей речи “ал лиан подчеркнул братство венгерского и сербского народов, скрепленное долгой и упорной борьбой против турок. ќн отметил патриотизм и верность сербов венгерской короне, заслуживших свою автономию, дела в которой, правда, требовали, по его мнению, некоторого упор€дочени€.  оролевский комиссар призвал депутатов к действию во им€ интересов всего сербского народа, а не в личных или групповых интересах. "ѕраво самоопределени€ представл€ет собой громадное преимущество, которое гарантируют вам наши государственные законы; необходимо только, чтобы те, которым представлены эти привилегии, пользовались своими правами беспристрастно, без задней мысли и личных соображений, не внос€ в дело никаких личных симпатий или антипатий и никаких эгоистических целей", - за€вил он [1. ≈д. хр. 577. Ћ. 141].

ƒалее королевский комиссар пр€мо призвал депутатов и весь сербский народ пойти за патриархом и архиепископами, действи€ которых поддерживают король и правительство ¬енгрии, уверенные в том, что только они способны консолидировать сербов. — некоторым чувством горечи он отметил одну особенность в национальном характере как сербов, так и венгров: "—ербы имеют одну общую племенную черту с венгерцами: и те, и другие ссор€тс€ между собой, за неимением другого противника... –аздор всегда ведет за собой опасности", так как другие нации объедин€ютс€ и могут использовать распри среди сербов или среди венгров в своих интересах [1. ≈д. хр. 577. Ћ. 143]. ¬ заключении комиссар призвал собор работать на благо общего отечества - ¬енгрии. ¬ своем выступлении патриарх также обратил внимание участников собора на необходимость объединени€ сербов, ибо от этого зависит будущее национально-религиозной автономии сербского народа.  роме того, патриарх выразил чувство благодарности королю и правительству ¬енгрии за разрешение созыва собора и заверил их в незыблемости патриотических чувств сербов.

ќднако большинство участников собора были настроены €вно воинственно. ќни собрались дать бой патриарху и его окружению, несмотр€ на то, что король в своем обращении к участникам собора попросил воздержатьс€ от обсуждени€ на синоде сербской православной церкви некоторых наиболее скандальных вопросов.   их числу относились: 1) рассмотрение жалоб на патриарха; 2) обсуждение кандидатуры на вакансию епископа в “емешваре, пока не будут урегулированы все имущественные вопросы; 3) дело епископа √. «ме€новича, обвиненного в р€де злоупотреблений, в которых правительство ¬енгрии само обещало беспристрастно разобратьс€.

”же с первых дней де€тельности собора светское большинство зан€ло жесткую позицию по отношению к духовенству. ѕроверив финансовые отчеты, оно признало неудовлетворительным состо€ние в этой сфере дел автономии, о чем тут же было уведомлено венгерское правительство. ¬ ходе бурного обсуждени€, часть депутатов обвин€ла своих оппонентов в угодничестве и игнорировании интересов сербского народа, ссыла€сь на то, что нова€ волна склок

стр. 79


с духовенством и тем более обращение к венгерскому правительству дадут последнему основание дл€ мадь€ризации сербских школ и ущемлени€ прав сербской церковной автономии [1. ≈д. хр. 577. Ћ. 135 - 136].

ѕосле жарких дискуссий под вли€нием радикалов большинство собора прин€ло решение лишить духовенство права управл€ть недвижимым имуществом монастырей, которое впредь под контролем собора должно было сдаватьс€ в аренду. „асть средств от ренты предполагалось направить на нужды монастырей, а остальную - в специальный фонд на развитие сербского образовани€. ƒуховенство, разумеетс€, было против этого и апеллировало к королю. «а помощью к ‘ранцу »осифу обратились и радикалы.  ороль оставил управление недвижимостью в руках духовенства. “огда радикалы обратились за содействием к премьер-министру ¬енгрии ». “исе, но он также отказалс€ поддержать их требовани€. –адикалы покинули собор в знак протеста. ¬скоре представители духовенства одержали еще одну победу: собор прин€л решение о создании  арловицкой духовной семинарии.  ороль разрешил ежегодно выдел€ть на нее 40 тыс. крон из "“екелейского благотворительного фонда".  роме этого, 1/3 доходов от данного фонда должна была отчисл€тьс€ в пользу четырех венгерских православных епархий [2. ≈д. хр. 578. Ћ. 266]. ¬ свою очередь радикалы хотели пустить эти средства на просветительские цели.

“аким образом, в споре между духовенством и радикалами на соборе 1902 - 1903 гг. венгерское правительство и монарх €вно зан€ли позицию в пользу первых, что объ€сн€лось их недоверием к радикалам. ѕрав€щие круги ¬енгрии не без оснований полагали, что радикалы, захватив в свои руки огромные финансовые ресурсы автономии, пуст€т их на политические цели и прежде всего на укрепление своих позиций среди сербского населени€.  роме того, вызывал опасени€ возможный контроль радикалов над сербскими образовательными учреждени€ми, так как эти политические силы ассоциировались с распространением в обществе идей социализма и сепаратизма.  ороль и правительство видели в духовенстве силу, способную противосто€ть этим негативным тенденци€м.

–оссийский генеральный консул в Ѕудапеште ј. Ћьвов внимательно следил за развитием событий на соборе 1902 - 1903 гг. ≈го очень настораживал рост накала борьбы между духовенством и радикалами. ¬ этой св€зи в донесении от 18 феврал€ 1903 г. он писал следующее: "ѕро€вивша€с€ в данном вопросе (об управлении недвижимостью монастырей. - ».  .) среди венгерских сербов рознь даст правительству предлог к весьма нежелательному, в интересах сербов, вмешательству во внутренние дела их церковно-школьной автономии" [1. ≈д. хр. 578. Ћ. 66]. ќдновременно консул полагал, что поражение радикалов на соборе 1902 - 1903 гг. не есть поражение сербского народа, ибо их атеизм и сочувствие к социализму негативно сказывались на умонастроени€х сербов. ¬ конфликте духовенства и радикалов ј. Ћьвов был на стороне клира, так как, на его взгл€д, на всем прот€жении сербской истории православна€ церковь €вл€лась защитницей интересов сербов, хранительницей основ их быти€, и дискредитаци€ церкви в глазах населени€ отразилось бы весьма отрицательно на духовном и национальном развитии сербов, что могло привести к потере ими самобытности [1. ≈д. хр. 578. Ћ. 267]. ¬ целом консула очень тревожило будущее сербской церковно-школьной автономии в услови€х нарастани€ мадь€ризаторских тенденций во внутренней политике правительства ¬енгрии.

ќчередной всплеск интереса российских дипломатов к положению сербов в ¬енгрии про€вилс€ в декабре 1906 г., когда начал свою работу очередной сербский национально-церковный собор. Ќа выборах депутатов собора радикалы вновь имели успех, получив 41 место из 82, причем они победили практи-

стр. 80


чески во всех сербских общинах ёжной ¬енгрии, и прежде всего Ѕаната, тогда как их противники торжествовали в ’орватии и —лавонии. ѕравительство ¬енгрии не прислало на собор королевского комиссара, сославшись на то, что оно полностью довер€ет своим сербским гражданам. ѕо мнению генерального консула –оссии в Ѕудапеште, это было сделано по другим причинам, ибо венгерское правительство рассчитывало на будущий конфликт между большинством собора и патриархом, что дало бы ему возможность вмешатьс€ в дела автономии и выступить в качестве третейского судьи, что укрепило бы авторитет правительства среди сербов [1. ≈д. хр. 581. Ћ. 5].

 ак только собор начал работу, радикалы сразу потребовали сн€ть сан патриарха с √. Ѕранковича за присвоение средств из фондов автономии. “акие жесткие действи€ радикалов по отношению к патриарху вызвали шок в ¬енгрии и за ее пределами, включа€ ћ»ƒ –оссии. ѕервые нападки на √. Ѕранковича прозвучали еще на соборе 1894 г., когда светские депутаты обвинили патриарха в корыстном использовании средств из фондов автономии. Ќа соборе 1907 г. специальна€ комисси€, провер€€ финансовые отчеты с 1888 г., нашла серьезные нарушени€ в сдаче в аренду церковного имущества, включа€ землю. ѕри этом патриарх, согласно выводам комиссии имел свой процент от сдачи собственности в аренду.  омисси€ обвинила патриарха в присвоении 70 тыс. крон, которые он должен был либо вернуть, либо предстать перед судом. ѕатриарх, духовенство и часть мир€н, несогласные с обвинени€ми, покинули собор и обратились к премьер-министру ¬енгрии Ў. ¬екерле с просьбой закрыть собор и отменить его решени€ до вы€снени€ всех спорных моментов за пределами собора [1. ≈д. хр. 581. Ћ. 7].

ѕремьер-министр оказалс€ в очень трудном положении. ¬ыступа€ в парламенте ¬енгрии он, разумеетс€, обещал разобратьс€ во всех обсто€тельствах конфликта между патриархом и сербскими радикалами и проверить обвинени€, предъ€вленные патриарху. ¬енгерска€ пресса и общественность требовали немедленного вмешательства правительства в данный конфликт. Ќекоторые газеты и политические де€тели выступали за ликвидацию самой автономии. ”меренные круги ратовали за временное приостановление де€тельности автономии до наведени€ в ней пор€дка и установлени€ жесткого контрол€ со стороны правительства ¬енгрии над церковно-просветительскими учреждени€ми венгерских сербов.

—итуаци€ осложн€лась еще тем, что во врем€ борьбы венгерской национальной оппозиции с короной в 1903 - 1906 гг. радикалы решительно поддержали оппозицию, в то врем€ как патриарх и сербское духовенство оказались на стороне короны и правительства √. ‘ейервари. –адикалы везде за€вл€ли о поддержке борьбы "мадь€рского народа за свои национальные права", на парламентских выборах 1906 г. они агитировали за проправительственную коалицию во главе с Ў. ¬екерле, ‘.  ошутом и ј. јппоньи.

¬следствие всего этого на общем собрании "партии независимости" ораторы требовали от правительства утвердить решени€ собора и лишить √. Ѕранковича сана патриарха. ƒепутат венгерского парламента граф Ѕатт€ни призвал ‘.  ошута сделать это во им€ союза с южными слав€нами [1. ≈д. хр. 581. Ћ. 89]. ¬ то же врем€ правительство ¬енгрии и подавл€юща€ часть прав€щей элиты страны сомневались в искренности за€влений сербских радикалов и их показном мадь€рофильстве, понима€, что это тактическа€ уловка. — другой стороны, патриарх и духовенство сербской православной церкви всегда демонстрировали ло€льность по отношению к короне и правительству ¬енгрии. ¬се это и привело к некоторому замешательству Ў. ¬екерле.   тому же последний не мог не учитывать мнение сербов “риединого королевства, не скрывав-

стр. 81


ших симпатий к патриарху. »х печатный орган - газета "—рбобран" - не раз осуждала действи€ радикалов на соборе.

–оссийское генеральное консульство вновь осудило действи€ сербских радикалов. ”же в первом своем донесении от 5 феврал€ 1907 г. консул ј. Ћьвов писал о неспособности собора 1907 г. плодотворно работать из-за позиции, зан€той на нем радикалами. ".. .ќн всецело отдалс€ бесконечному политиканству и личным нападкам на патриарха √. Ѕранковича", - заключил консул [1. ≈д. хр. 581. Ћ. 5]. ¬се беды сербов ¬енгрии ј. Ћьвов видел в начале новой фазы борьбы светских лиц с духовенством за контроль над фондами автономии. ѕо его мнению, радикалы стрем€тс€ подорвать доверие сербского населени€ к духовенству, не гнуша€сь при этом никакими средствами, включа€ клевету и нарушение закона. Ќа их пути стоит патриарх √. Ѕранкович, которого они хот€т убрать любыми пут€ми, чтобы посадить на патриаршество угодного и подчин€ющегос€ им человека, жертвующего в партийные кассы радикалов средства из фондов автономии. » на взгл€д ј. Ћьвова, Ў. ¬екерле прекрасно осознавал эти истинные цели сербских радикалов [1. ≈д. хр. 581. Ћ. 90]. √енеральный консул не мог в апреле 1907 г. четко ответить на вопрос: кого поддержит Ў. ¬екерле, но в чем он нисколько не сомневалс€, так это в том, что "...венгерское правительство не применет использовать этот конфликт (между радикалами и духовенством. - ».  .) в интересах мадь€ризации, в ущерб законным правам как сербской православной церкви, так и самой сербской народности в ¬енгрии" [1. ≈д. хр. 581. Ћ. 8].

—мерть в июле 1907 г. патриарха √. Ѕранковича вызвала большое беспокойство среди российских дипломатов, работавших в јвстро-¬енгрии. –оссийский консул в ‘иуме (–иеке) —альвиати в своем донесении от 8 августа 1907 г. с тревогой писал о возможном начале нового наступлени€ венгерского правительства на права сербской автономии [1. ƒ. 1508. Ћ. 33]. —альвиати полагал, что сербы к 1907 г. фактически уже потер€ли автономию, так как их церковна€ жизнь давно зависит от партийных склок и интересов, что выхолащивает сам смысл церковно-школьной автономии, собор же сохранил свои права только на бумаге. Ѕорьбу вокруг избрани€ патриархом Ѕогдановича консул в ‘иуме назвал попыткой ¬енгрии полностью уничтожить автономию венгерских сербов. ќднако, по его мнению, сербский народ не отдаст свои права без бо€[1. ƒ. 1508. Ћ. 120].

“аким образом, к середине 1907 г. сотрудники ћ»ƒ –оссии, работавшие в ¬енгрии, весьма скептически оценивали перспективы сербской церковно-школьной автономии, особенно после смерти патриарха √. Ѕранковича. ќни не сомневались в желании правительства ¬енгрии ограничить или вообще отменить автономию, как €вное преп€тствие на пути мадь€ризации сербов.  онсулы –оссии в Ѕудапеште и ‘иуме, отмеча€ факт острейшей борьбы между сербскими радикалами и духовенством, видели в этом главную причину слабости сербской автономии в ее противосто€нии с правительством ¬енгрии. ¬ конфликте сербских радикалов с духовенством российские дипломаты €вно симпатизировали последним, так как радикалы у них устойчиво ассоциировались с распространением в сербском обществе атеизма и социалистических идей, что, по их мнению, вело к разрушению национальной самобытности сербов, носителем которой €вл€лась сербска€ православна€ церковь.

—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ

1. јрхив внешней политики –оссийской империи. ‘. 151. ѕолитархив. ќп. 482.

ќпубликовано на ѕорталусе 15 апрел€ 2022 года

Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?




ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама