Комплексное исследование данных АЭ на слово-стимул береза позволяет сделать следующие выводы:

1. Поведение испытуемых в АЭ должно быть расценено в качестве собственно речевой деятельности, мотивированной исключительно условиями задания экспериментатора и подчиняющейся этим условиям, хотя само задание обусловлено познавательными потребностями ученого.
2. Подавляющее большинство реакций, данных испытуемыми в АЭ,— около 94 % — представляет собой некоммуникативные (непредикативные и немодальные) тексты-выражения, являющиеся искусственными моделями примитивных текстов-высказываний, порождаемых людьми в результате осуществления ими в целях различных видов деятельности естественных речевых действий и операций.
3. Будучи идентичными по составу естественным примитивным текстам-высказываниям, искусственные тексты-выражения, несомненно, представляют собою ценный, достаточно надежный и практически удобно получаемый материал для исследования определенных сторон речемышления и коммуникации. Сами психолингвистические эксперименты позволяют исследователям целенаправленно изучать интересующие их явления, а в случае необходимости вмешиваться в них с определенной целью.
4. Естественные тексты, порождаемые людьми в реальных процессах речевого общения, есть, можно сказать, результаты естественного эксперимента, поставленного самой действительностью. Поэтому вопрос, очевидно, заключается не в том, «от текста» или «от эксперимента» должен идти исследователь, так как идти необходимо и от того, и от другого, а в том, как это делать. Экспериментальные исследования, несомненно, совершенно необходимы. Но никакие абсолютизация и универсализация эксперимента, конечно, недопустимы, а интерпретация их результатов должна осуществляться с обязательным учетом экспериментальности полученных данных. Текст же, как нам представляется, следует рассматривать не как некую самостоятельную сущность, а как результат активно-творческих речевых актов, речемыслительных (в том числе и ассоциативных) процессов, как реальное проявление языкового сознания. Следовательно, данные психолингвистических экспериментов могут и должны проходить всестороннюю проверку в естественных условиях — в естественно созданных на том или ином языке текстах, и наоборот — данные текстовых исследований могут и должны проверяться в психолингвистических экспериментах с целью выявления «психологической реальности лингвистических моделей» (Дж. Миллер). Поэтому естественные тексты просто обязаны быть предметом не только традиционно лингвистических, но и психолингвистических и даже собственно психологических исследований.
5. В основе практически всех реакций, полученных в эксперименте, лежат отношения смежности или сходства (детерминационные и классификационные ассоциации) между членами ассоциативных пар. В ряде случаев эти отношения проявляются нерасчлененно (синкретические реакции). У опосредованных реакций отношения смежности или сходства существуют не со словом-стимулом, а с некоторым (формально не выраженным) членом ассоциативного ряда, который уже в свою очередь находится в определенных отношениях со словом-стимулом.
6. Порождение вербальных ассоциаций испытуемыми непосредственно в эксперименте имеет целый ряд существенных особенностей, которые постоянно должны учитываться исследователями языка, речемышления и коммуникации. Как правило, процесс ассоциирования в специально поставленном эксперименте осуществляется прежде всего на основе совместной встречаемости слов в текстах (функциональная смежность), т. е. здесь происходит процесс автоматического тиражирования стереотипных ассоциаций: это либо собственно стандартные (воспроизводимые) реакции, либо реакции, так или иначе (грамматически, словообразовательно, конструирующе-синтаксически и тематически обусловленные реакции) с ними соотносимые и смыкающиеся, т. е. реакции, единичность которых связана лишь с формальными отклонениями от стандартных, что в ряде случаев объясняется также отклонением от условий задания (реакции-словосочетания). Только 1,73 % реакций (собственно индивидуальные реакции) порождаются испытуемыми в АЭ на основе отношений смежности и сходства в результате творческих, поисковых процессов.
7. На уровне организации ассоциативного поля как сложного целого абсолютно все его элементы, независимо от их остальных характеристик, объединяются на основе собственно тематических отношений, в пределах которых проявляются все другие виды связей и отношений, возможных между номинативными единицами языка,— синонимические, антонимические и т. д.

Исследование данных АЭ показало, что как само ассоциативное поле, так и его минимальная единица — ассоциативная пара — представляют собой достаточно сложные образования, истинная природа которых может быть понята и объяснена лишь на основе комплексного изучения всех их существенных сторон на лингвистическом, психолингвистическом и психологическом уровнях.

См.: 

http://nauka.info/files/files/1461309972.pdf