–ейтинг
ѕорталус


ќЅ ќƒЌќћ ќ√–јЌ»„≈Ќ»» Ќј —ќ„≈“ј≈ћќ—“№ —”‘‘» —ќ¬ — ќ—Ќќ¬ќ… ¬ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌќћ –”—— ќћ я«џ ≈

ƒата публикации: 11 апрел€ 2022
јвтор(ы): ». Ѕ. »“ »Ќ
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: Ћ»Ќ√¬»—“» ј
Ќомер публикации: є1649676017


». Ѕ. »“ »Ќ, (c)

–усский €зык отличаетс€ исключительным богатством инвентар€ суффиксальных морфем. ћногие грамматические (в широком смысле слова) значени€ могут быть выражены не одним, а двум€, трем€ и более синонимичными или квазисинонимичными показател€ми. ¬ св€зи с этим встает вопрос о правилах распределени€, регулирующих употребление тех или иных суффиксов; вопрос этот представл€ет собой частный случай общей проблемы вы€влени€ закономерностей взаимной сочетаемости морфем в слове, наход€щейс€ в ведении такого раздела морфологии, как морфотактика.

¬ €зыках с развитым аффиксальным словоизменением и словообразованием, к числу которых, разумеетс€, относитс€ и русский, количество морфотактических правил с необходимостью должно быть очень велико. –абота по их вы€влению ведетс€ едва ли не с самого начала изучени€ русской грамматики. Ќа этом пути уже было получено немало замечательных результатов; в частности, р€д закономерностей прежде всего акцентного характера, регулирующих употребление как словообразовательных, так и словоизменительных суффиксов, был установлен јндреем јнатольевичем «ализн€ком в его работах "–усское именное словоизменение" [1] и "ќт праслав€нской акцентуации к русской" [2].

“ем не менее работа эта еще далеко не закончена, и мы рады были бы внести в нее свой посильный вклад. —читаем своим при€тным долгом подчеркнуть, что большинство высказанных ниже утверждений о сочетаемости суффиксов с различными типами основ было бы практически невозможно ни обосновать, ни проверить, если бы не созданный ј. ј. «ализн€ком "√рамматический словарь русского €зыка" [3].

–ечь идет об одном ограничении на употребление суффиксов, ранее как будто не привлекавшем внимани€ исследователей, - ограничении далеко не универсальном, но позвол€ющем дать единообразное объ€снение целому р€ду фактов, на первый взгл€д, никак не св€занных между собой. ¬ наиболее общем виде это ограничение может быть сформулировано следующим образом: если суффиксальна€ морфема имеет в своем составе согласный C 1 или группу согласных C 1 C 2 , то ее сочетаемость с основами, оканчивающимис€ на этот согласный (группу согласных), невозможна или затруднена (далее - ѕравило 1).

»ткин »ль€ Ѕорисович - канд. филол. наук, научный сотрудник »нститута востоковедени€ –јЌ.

стр. 50


ѕримеры про€влени€ ѕравила 1 многочисленны и охватывают различные группы словоформ.

–ассмотрим сначала словообразовательные суффиксы существительных.

—уффиксы -ость и -от(а). ќсновным средством образовани€ отадъективных и отпричастных имен качества в русском €зыке выступает суффикс -ость (ср. глупость, неверность, осведомленность и т.д.). —ледующим по распространенности €вл€етс€ суффикс -от(а) (ср. высота, доброта, нищета и т.д.). ѕрочие суффиксы (-изн(а), -ин(а), -ств(о) и др.) маргинальны. ѕоскольку суффикс -ость обладает неограниченной продуктивностью и представлен в нескольких тыс€чах производных, создаетс€ впечатление, что никаких ограничений, кроме чисто лексических и, следовательно, нерегул€рных, на его употребление нет. Ќа самом деле это не так: суффикс -ость не сочетаетс€ с непроизводными основами с исходом на -ст (также -стр); при таких основах его замещают суффиксы -от(а) и - реже - -ин(а): густой - густота (и гущина), простой - простота, пустой - пустота, толстый - толщина (и редко толстота), частый - частота, чистый - чистота; быстрый - быстрота, острый - острота, пестрый - пестрота.

—очетание суффикса -ость с производными - т.е. содержащими суффиксы -аст(ый) и -ист(ый) - основами с исходом на -ст возможно (ср. цветастость, мглистость, бархатистость и т.д.), но лишь в силу того, что все суффиксы, синонимичные -ость, к таким основам вообще не присоедин€ютс€.  роме того, в качестве "€зыковой прихоти" возможным оказываетс€ сочетание суффикса -ость с основой на -ств: черствый - черствость.

«атруднено также сочетание суффикса -ость с непроизводными основами на  (ср. высокий - высота (и вышина), косой - редко косина, лысый - лысина); отметим также отсутствие абстрактных имен от босой, русый. ≈динственное исключение составл€ет неотадъективное трусость.

¬ свою очередь, суффикс -от(а) (не только в рассматриваемом, но и во всех других значени€х: процессуальном, предметном, собирательном и др. - ср. такие примеры, как дремота, суета, кислота, беднота, пехота) не сочетаетс€ с основами на -Vm , а также на -д.

—реди всех деривационных значений, передаваемых в русском €зыке суффиксальным способом, едва ли не наибольшее разнообразие средств выражени€ наблюдаетс€ у процессуального и агентивного значений. ѕоэтому не случайно, что ѕравило 1 действует в отношении р€да процессуальных и агентивных суффиксов.

—уффикс -б(а). ѕроцессуальный суффикс -б(а) (ср. борьба, дружба, похвальба и т.д.) не сочетаетс€ с основами на  и на все прочие губные согласные.

—уффиксы -еж и -ежк(а). ѕроцессуальные суффиксы -еж и -ежк(а) (ср. грабеж, дележ, кутеж; дележка, зубрежка и т.д.) не сочетаютс€ с основами на  и вообще с основами на шип€щие. «аметим, что суффикс -еж продуктивен в просторечии (ср. "Ќо не видать девахе этот свадебный гудеж..." (¬ысоцкий)), однако и в такого рода окказиональных дериватах данное ограничение соблюдаетс€ четко.

—уффиксы -арь и -ар. јгентивные суффиксы -арь (ср. бунтарь, лекарь, псарь и т.д.) и более редкий -ар (ср. до€р, мал€р, овчар и т.д.) не сочетаютс€ с основами на -р .

стр. 51


—уффикс -ач. јгентивный суффикс -ач (ср. ловкач, рвач, силач и т.д.) не сочетаетс€ с основами на  и вообще с основами на шип€щие.

—уффикс -ун. јгентивный суффикс -ун (ср. болтун, врун, хохотун и т.д.) не сочетаетс€ с основами на  и на -м.

«аслуживают внимани€ также некоторые суффиксы с уменьшительно-ласкательным и аугментативным значением.

—уффикс -оньк(а). Ћаскательный суффикс -оньк(а) (ср. березонька, лисонька, ноченька; Ћюбонька, ¬итенька, —ашенька) не сочетаетс€ с основами на -н. ѕри сочетании с именами нарицательными его в той или иной мере замен€ет суффикс -ушк(а): буренушка (ср. коровушка ~ коровонька, но *буренонька), н€нюшка (ср. мамушка ~ мамонька ~ маменька, но *н€ненька), сторонушка и т.д.; при сочетании с именами собственными - суффикс -очка: Ћеночка, Ќиночка, ¬анечка, —анечка, ¬енечка и т.д. ќсобенно интересна последн€€ группа примеров: употребление тех или иных уменьшительных детских имен есть в значительной степени результат индивидуальных предпочтений говор€щих; тем не менее формы типа *Ћенонька, *¬аненька не используютс€ практически никогда.

—уффикс -ин(а). југментативный суффикс -ин(а) (ср. голосина, идиотина, рыбина и т.д.), как кажетс€, тоже не сочетаетс€ или, по крайней мере, плохо сочетаетс€ с основами на -н. —реди общеупотребительных, "словарных" слов с этим суффиксом производных от основ на  нет. ѕравда, ценность этого факта невелика: семантика суффикса -ин(а) такова, что он используетс€ в основном в спонтанной речи. ќднако результаты мысленного эксперимента позвол€ют сделать вывод, что окказионализмы типа ?? болванина (ср. балбесина), ?? урнина (ср. €мина), ?? шпионина (ср. вражина) и т.п. выгл€д€т неестественно, их образование €вно затруднено.

ѕравило 1 играет определенную роль и при образовании прилагательных.

—уффиксы -ат(ый) и -аст(ый). ¬ замечательной работе ¬. ј. ѕлунг€на, посв€щенной, в частности, анализу русских отсубстантивных прилагательных с суффиксами -ав(ый), -ив(ый), -л€в(ый), -ат(ый), -овит(ый), -ист(ый), -чат(ый), -аст(ый), -оват(ый), было показано, что все эти суффиксы, кроме последнего, синонимичны и имеют значение "имеющий большое количество X" (суффикс -оват(ый), напротив, означает "имеющий небольшое количество X"). ѕри этом, если мотивирующа€ лексема обозначает объект, в нормальном случае и так присущий определ€емому существительному, причем в заранее известном количестве, прилагательное приобретает значение "имеющий X, выдающийс€ в отношении размера или функции" (ср. волос - волосатый, глаз - глазастый, голос - голосистый, рука - рукастый и т.д.); в противном случае прилагательное означает "имеющий большое / фиксированное количество X" (ср. зубец -зубчатый "имеющий много зубцов", лес - лесистый "имеющий много леса", шерсть - шерстистый "имеющий много шерсти"; борода - бородатый "имеющий бороду", крыло - крылатый "имеющий два крыла" и т.д.) [4. —. 43 - 47].

 аса€сь далее вопроса об употреблении перечисленных суффиксов, ¬. ј. ѕлунг€н отметил, что суффикс -аст(ый) т€готеет к сочетанию с именами типа глаз, рука, суффикс -ат(ый) - к сочетанию с именами типа борода, крыло, а суффиксы -ист(ый) и -чат(ый) - к сочетанию с именами, семантика которых не предполагает ни их об€зательного наличи€ у определ€емого существительного, ни фиксированного количества (прочие суффиксы маргинальны); в то же

стр. 52


врем€, по мнению ¬. ј. ѕлунг€на, "такое семантическое распределение имеет лишь характер тенденции" [4. —. 48].

–ассмотрим подробнее соотношение между прилагательными с суффиксами -аст(ый) и -ат(ый), образованными от названий частей тела.

ѕрилагательные со значением "имеющий выдающийс€ X" . —уффикс -аст(ый): зобастый, лобастый, губастый, (NB!) зубастый, гривастый "с большой гривой" [5. —. 130], головастый, бровастый, прост. задастый, мордастый, грудастый, глазастый, щекастый, рукастый, кадыкастый, €зыкастый "острый на €зык", клыкастый "с большими клыками" [5. —. 247], горластый, прост. мосластый "с большими мослами", скуластый, голенастый, прост. (NB!) брюхастый "с большим животом". —уффикс -ат(ый): (?) пузатый, волосатый, носатый, (NB!) хвостатый "с большим хвостом".

ѕрилагательные со значением "имеющий X" . —уффикс -аст(ый): бельмастый, вихрастый. —уффикс -ат(ый): горбатый, (NB!) зубатый, чубатый, рогатый, бородатый, патлатый, хохлатый, крылатый, косматый, лохматый, пернатый (с нерегул€рным -н-), усатый, (NB!) хвостатый "с хвостом", (NB!) брюхата€ "беременна€".

 ак видно, речь идет не просто о тенденции - между прилагательными на -аст(ый) и прилагательными на -ат(ый) наблюдаетс€ распределение, очень близкое к дополнительному. «амечательно наличие своего рода "минимальных пар". ќдну из них составл€ют прилагательные зубастый "с большими острыми зубами" и зубатый "имеющий зубы" (в составе термина зубатые киты). ƒругую - по крайней мере в некоторых идиолектах - образуют прилагательные брюхастый "толстый, с большим животом" и брюхата€ "беременна€" (т.е. "с брюхом", где "брюхо" понимаетс€ в специфическом значении "живот женщины, ожидающей ребенка"), ср. "ћатушка была еще мною брюхата, как уже € был записан в —еменовский полк сержантом..." (ј. —. ѕушкин. " апитанска€ дочка").

 онечно, наш список несколько идеализирует положение дел, поскольку многие приведенные прилагательные в просторечии имеют дублеты с конкурирующим суффиксом, ср. прост. рогастый, пузастый, носастый, хвостастый, мордатый, €зыкатый и некоторые другие. ќднако практически все эти слова заметно менее употребительны, чем их "правильные" коррел€ты, и, что еще важнее, их употребительность, как кажетс€, не растет, а падает; таким образом, рассматриваемое распределение постепенно становитс€ более строгим.

“аким образом, бесспорными исключени€ми выгл€д€т, с одной стороны, вихрастый и редкое бельмастый, а с другой - волосатый, носатый и хвостатый "с большим хвостом". ≈сли дл€ первых двух слов мы не можем предложить никакого удовлетворительного объ€снени€, то "незаконное" -ат(ый) - €вное следствие ѕравила 1: в пределах литературной нормы нет примеров сочетани€ суффикса -аст(ый) с основами на  и -cm (как, впрочем, и суффикса -ат(ый) с основами на -Vm). „то касаетс€ слова пузатый, то, во-первых, поскольку согласный з - парный к с, допустимо предполагать, что присоединение суффикса -аст(ый) к основам на  возможно (ср. глазастый), но затруднено, а во-вторых, не исключено, что в современном русском €зыке слово пузо само имеет значение "большой, толстый живот", ср. *впалое пузо. ≈сли это так, то в прилагательном пузатый "имеющий пузо (большой живот)" суффикс -ат(ый) закономерен.

стр. 53


—уффиксы -н(ый) и -ов(ый). ѕравила распределени€ двух основных суффиксов, образующих прилагательные с общерел€тивным значением, -н(ый) и -ов(ый), отличаютс€ исключительной сложностью; полной их формулировки, насколько нам известно, к насто€щему моменту не предложено.   числу факторов, благопри€тствующих использованию суффикса -ов(ый), относ€тс€, в частности, консонантный кластер в исходе основы (ср. гранитный, но гнейсовый, битумный, но асфальтовый, парный, но групповой и т.д.) и принадлежность исходного слова к семантической группе названий деревьев и кустарников (ср. дубовый, еловый, кленовый, липовый, сиреневый, €блоневый, черемуховый, грушевый и т.д.). Ѕез учета производных, дл€ которых можно предполагать воздействие одного из этих факторов (халвовый, червовый; ивовый, сливовый) или даже обоих сразу (айвовый, мальвовый), случаи присоединени€ суффикса -ов(ый) к основам на  ограничиваютс€ в буквальном смысле полутора примерами -правовой и узкоспециальным лавовый. ќт основ на все прочие согласные число "невынужденных" производных на -ов(ый) заметно больше; исключение составл€ет разве что согласный ф (трефовый, рифовый, туфовый), достаточно редкий в исходе русских основ и к тому же представл€ющий собой глухую пару к в.

—уффиксы -лив(ый) и -чив(ый). ѕравила распределени€ суффиксов -лив(ый) и -чив(ый), значение которых может быть приблизительно описано как "склонный к X", по своей сложности мало чем уступают правилам распределени€ суффиксов -н(ый) и -ов(ый). ќсновное ограничение, касающеес€ употреблени€ суффикса -чив(ый), состоит в том, что он не может присоедин€тьс€ к бесприставочным основам. ¬ свою очередь, среди приставочных основ основы с исходом на губные выбирают суффикс -чив(ый) (ср. влюбчивый, неуживчивый, переимчивый, задумчивый, уступчивый и т.д.). ƒл€ всех прочих основ столь же четких закономерностей установить не удаетс€; можно заметить, однако, что суффикс -чив(ый) не присоедин€етс€ к основам на  - ср. (оставим в стороне сложную проблему палатализации задне€зычных перед суффиксом -лив(ый) и ограничимс€ примерами на "насто€щее" ч) незадачливый, удачливый, добычливый, а суффикс -лив(ый) - к (приставочным) основам на -л, ср. запальчивый, вспыльчивый. —реди дериватов от бесприставочных основ на  имеетс€ один пример нарушени€ ѕравила 1: гул€ть - гулливый; еще в одном случае стечение двух л избегаетс€ путем введени€ пустого морфа - так называемого "опорного -ов -" [2. —. 43 - 44]: шалить - шаловливый.

—уффикс -ин(ый). —уффикс -ин(ый), образующий прилагательные от существительных, обозначающих представителей животного мира (ср. ежиный, змеиный, совиный и т.д.), не сочетаетс€ с основами на -н. ƒл€ избежани€ производных на -н-ин(ый) используютс€ различные модели, ср. окунь - окуневый, слон - слоновий и др. ќсобый интерес представл€ет прилагательное кабаний. —огласно общему правилу, суффикс -ий образует прилагательные только от названий животных, имеющих неподвижное ударение на последнем слоге основы (акцентна€ парадигма а; ср. корова - коровий, рысь - рысий, баран - бараний, дракон - драконий, обезь€на - обезь€ний), тогда как слово кабан имеет в косвенных формах ударение на окончании (акцентна€ парадигма b). Ќазвани€ животных, относ€щиес€ к акцентной парадигме b, нормально принимают именно суффикс -ин(ый), ср. журавль - журавлиный, комар - комариный, клоп - клопиный и т.д., однако в случае со словом кабан морфотактическое правило оказываетс€ сильнее акцентного [6].

стр. 54


Ќаконец, подобное же €вление обнаруживаетс€ в глагольном словообразовании.

—уффикс -ова(ть). √лагольный суффикс -ова(ть) не присоедин€етс€ ни к основам на -Vв, ни даже к основам на -VCв, но только к основам на три и более согласных, последним из которых €вл€етс€ в: ср. жертвовать, волхвовать, а также бесчисленные глаголы на -ствовать типа властвовать, содействовать, диссидентствовать и т.д. ѕричиной этого забавного ограничени€ представл€етс€ конкуренци€ в образовании отыменных глаголов между суффиксами -ова(ть) и -и(ть). ќт имен с основой на - и -VCв глаголы на -и(ть) образуютс€ свободно - ср. гневить, злословить, норовить, €звить, молвить, ветвитьс€ и т.д., а от имен с основой на -——в - лишь в единичных случа€х (ср. умертвить, отождествить, осуществить и несколько других), поскольку из-за чередовани€ в ~ вл' в р€де форм возникают громоздкие кластеры (умерщвлю, отождествлю и т.п.; формы же типа *диссидентствлю, как кажетс€, наход€тс€ за пределами произносительных возможностей носителей русского €зыка).

¬се рассмотренные примеры относ€тс€ к сфере словообразовани€. Ёто неудивительно: синоними€ суффиксов в русском €зыке характерна прежде всего именно дл€ словообразовани€; тем не менее отдельные примеры интересующего нас типа имеютс€ и в словоизменении. ¬ первую очередь речь идет о двух парах показателей: окончани€х родительного падежа множественного числа существительных -ов и -ей и суффиксах страдательных причастий прошедшего времени -енн(ый) и -т(ый). ѕосмотрим, обнаруживает ли употребление этих показателей какую-либо св€зь с ѕравилом 1.

ќкончани€ -ов и -ей. ’орошо известное распределение окончаний -ов и -ей в зависимости от качества последней согласной основы представл€ет собой пример морфотактической закономерности, не знающей ни единого исключени€. ќкончание -ов выступает после всех парных твердых согласных, ц и й, окончание -ей - после всех парных м€гких согласных и шип€щих ж, ш, ч, щ, ср. дубов, дураков, крокодилов, отцов, героев, но голубей, зрителей, ежей, камышей, ключей, товарищей и т.д.

ѕрирода такого распределени€ непон€тна. ќбъединение ц с твердыми согласными, а ж и ш - с м€гкими в принципе можно было бы объ€снить тем, что правила употреблени€ окончаний -ов и -ей сложились в тот период, когда ц уже было твердым, а ж и ш - еще нет. ќднако, по всей веро€тности, такого момента в истории древнерусского €зыка вообще не было: по крайней мере, довольно многочисленные примеры перехода е в  перед ж и ш (ср. еж, молодежь, јлеша) на фоне их полного отсутстви€ перед ц (ср. молодец, хитрец, сердец) свидетельствуют скорее о том, что отвердение ж и ш предшествовало отвердению ц.

≈ще более удивительной выгл€дит ситуаци€ с й. Ќ. ј. ≈ськова, подробно исследовавша€ вопрос о соотношении между окончани€ми -ов и -ей, а также каждого из них с нулевым окончанием, выдвинула гипотезу о том, что окончание -ов выступает после морфонологически твердых, а окончание -ей - после морфонологически м€гких согласных. “акое решение нельз€ не признать несколько экстравагантным; не случайно Ќ. ј. ≈ськова специально подчеркивает, что й, "парадоксальным образом - €вл€€сь фонетически "воплощенной м€гкостью" (он - м€гкость, превращенна€ в отдельную, самосто€тельную артикул€цию!), морфонологически оказываетс€ твердым! Ёто обнаруживаетс€, в частности, как раз в употреблении после основ на /j/ флексии -ов, а не -ей" [7. —. 172]. ”вы,

стр. 55


оно имеет и более серьезный недостаток: никаких других морфонологических или морфотактических правил, предполагающих подобное разделение согласных, в русском €зыке, как кажетс€, нет; сама Ќ. ј. ≈ськова, несмотр€ на оговорку "в частности", таких правил не приводит. ј если так, возникает классическа€ ситуаци€ порочного круга: "морфонологически твердые согласные" -те, после которых употребл€етс€ окончание -ов, а окончание -ов употребл€етс€ после морфонологически твердых согласных...

Ќа наш взгл€д, столь неожиданное поведение основ с исходом на  вполне убедительно - причем как в синхронном, так и в диахроническом плане - объ€сн€етс€ ѕравилом 1: окончание -ей не присоедин€етс€ к основам с исходом на -й.

ѕричастные суффиксы -енн(ый) и -т(ый). —труктура глагольных словоформ в русском €зыке принципиально отлична от структуры именных: между основой и флекси€ми у подавл€ющего большинства глаголов располагаютс€ особые структурные элементы - тематические морфемы, задающие разбиение глаголов на словоизменительные классы, - ср. -а- в играть, -е- в молодеть, -и- в красить, -ну- в прыгнуть, -ова- в рисковать и т.д. –азличи€ в спр€жении глаголов определ€ютс€ почти исключительно тем, какие именно тематические элементы и в каких комбинаци€х представлены в той или иной парадигме (ср. [8]). ѕравило распределени€ причастных суффиксов -енн(ый) и -т(ый) тоже ориентировано в первую очередь на различие глагольных классов: с помощью суффикса -т(ый) образуютс€ причасти€ от глаголов на -нуть, а также от закрытого списка атематических глаголов, у которых перед окончанием инфинитива -ть стоит гласна€ (кроме а, не чередующейс€ с м или н ), ср. гнутый, повернутый, упом€нутый, сжатый, надетый, выпитый, бритый, молотый, дутый, мытый, вз€тый, м€тый, запертый, тертый и т.д., но данный, узнанный. ѕримеры присоединени€ суффикса -енн(ый) к основам на  исчисл€ютс€ дес€тками, ср. зап€тнанный, затуманенный, раненый, граненый, плененный, вспененный, исполненный, загнанный и т.д. “ем не менее и здесь обнаруживаютс€ некоторые любопытные факты. Ќ. ј. ≈ськова обратила внимание на аномалию в спр€жении приставочных глаголов на -пеленать. »нтересующие нас формы этих глаголов выгл€д€т как запеленатый, распеленатый и т.д. или - с переосмыслением структуры основы - как запеленутый, распеленутый и т.д. [8. —. 53]. Ќ. ј. ≈ськова ничего не говорит о причинах возникновени€ этой нерегул€рности, однако €сно, что перед нами - еще один пример действи€ ѕравила 1. Ёто наблюдение позвол€ет задатьс€ вопросом о том, €вл€етс€ ли простой случайностью тот факт, что единственный продуктивный глагольный класс, образующий страдательные причасти€ прошедшего времени с помощью суффикса -т(ый), €вл€етс€ одновременно единственным, где н входит в состав тематической морфемы и, соответственно, представлено в предшествующем слоге у всех глаголов данного класса.

ћеханизм функционировани€ ѕравила 1 не таит в себе ничего загадочного. Ёто не что иное, как диссимил€ци€, однако диссимил€ци€, реализующа€с€ не вполне стандартным способом: вместо изменени€ внешнего вида аффикса (как, например, в латыни, где суффикс относительных прилагательных -alls приобретает вид -aris после основ с исходом на -l , ср. autumnus "осень" - autumnalis "осенний", но populus "народ" -popularis "народный") либо происходит его замена на синонимичный аффикс, либо соответствующа€ форма вообще не образуетс€. –азумеетс€, правило такого типа не может быть общеоб€зательным. ћожно указать две основные причины его нарушени€. ¬о-первых, к нему индифферентны аффиксы-"монополисты", служащие единственным или практи-

стр. 56


чески единственным средством выражени€ соответствующего значени€, ср., например, -енок "детеныш ’-а" (ср. олененок, пингвиненок, слоненок и т.д.; также цыганенок), -ин(а) "м€со ’-а" (ср. баранина, оленина, конина и т.д.; также солонина), -ам, -ами окончани€ дательного и творительного падежа множественного числа (ср. думам, думами, телеграммам, телеграммами, сомам, сомами и т.д.), -ах окончание предложного падежа множественного числа (ср. о рубахах, черепахах, скоморохах). ¬о-вторых, в иерархии морфотактических правил ѕравило 1 занимает сравнительно низкое место, так что во многих случа€х по€вление противоречащих ему форм обусловлено стремлением соблюсти некую более важную закономерность. “ак, прилагательные типа ¬анин, Ќинин, јленин не замен€ютс€ на *¬анев, *Ќинев, *јленев, потому что прит€жательный суффикс -ов присоедин€етс€ только к существительным II склонени€; в таких формах, как львов, островов, обрывов, представлено окончание -ов, а не -ей, потому что в противном случае был бы нарушен незыблемый принцип "окончание -ей после м€гкого согласного  '1 - окончание -ов после парного ему твердого  '1 , ; ср. также примеры выше - цветастость, мглистость и т.п. вместо *цветастота, *мглистота, так как суффикс -от(а) практически не присоедин€етс€ к производным прилагательным, гулливый вместо *гульчивый, так как суффикс -нив(ый) невозможен после бесприставочных основ, и т.д. ‘ормы на -пеленатый ~ -пеленутый уникальны именно потому, что их по€вление представл€ет собой "прорыв" ѕравила 1 через такого рода иерархический запрет.

–€д широко употребительных суффиксов, по-видимому, просто игнорирует существование ѕравила 1: таковы, в частности, -н(ый) (ср. блинный, конный, лимонный и т.д.), -ист(ый) (ср. лесистый, голосистый, ворсистый; костистый, шерстистый, кустистый и т.д.), -€н(ый) (ср. льн€ной, глин€ный, полотн€ный), -тель (ср. читатель, мечтатель, св€титель и т.д.) и др.

“ака€ ситуаци€ достаточно обычна. ћорфотактических правил, имеющих безысключительный характер, в русском €зыке совсем мало; значительно чаще речь идет о закономерност€х, охватывающих лишь отдельные группы словоформ, о вполне реальных, но тем не менее допускающих определенное число отклонений тенденци€х, об иерархи€х, складывающихс€ на основе сложного, иногда довольно причудливого взаимодействи€ различных факторов. ѕравило, предложенное в насто€щей работе, как кажетс€, вполне вписываетс€ в эту картину и служит ее необходимым дополнением.

—ѕ»—ќ  Ћ»“≈–ј“”–џ

1. «ализн€к ј. ј. –усское именное словоизменение. ћ., 1967.

2. «ализн€к ј. ј. ќт праслав€нской акцентуации к русской. ћ., 1985.

3. «ализн€к ј. ј. √рамматический словарь русского €зыка. ћ., 1977.

4. ѕлунг€н ¬. ј. I.  оммуникативна€ информаци€ и пор€док слов. II. ѕресуппозиции в словообразовании прилагательных // ѕредварительные публикации проблемной группы по экспериментальной и прикладной лингвистике »нститута русского €зыка јЌ ———–. ћ., 1983. ¬ып. 149.

5. ќжегов —. ». —ловарь русского €зыка. ћ., 1988.

6. »ткин ». Ѕ. –ыбий жир или —околиный √лаз? (ќб одном акцентно-обусловленном распределении в русском словообразовании) // Studia linguarum. M., 1997.

7. ≈ськова Ќ. ј. ќ морфологических и морфонологических соотношени€х между флекси€ми родительного падежа множественного числа существительных в современном русском €зыке // ‘онетика. ‘онологи€. √рамматика (  семидес€тилетию ј. ј. –еформатского). ћ., 1971.

8. ≈ськова Ќ. ј.   интерпретации некоторых фактов русской глагольной морфологии // ¬опросы €зыкознани€. 1989. N 5.

ќпубликовано на ѕорталусе 11 апрел€ 2022 года

Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?




ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама