–ейтинг
ѕорталус


√≈Ќƒ≈– » ћќƒ≈–Ќ»«ј÷»я. Ѕ–ј„Ќќ≈ «ј ќЌќƒј“≈Ћ№—“¬ќ —≈¬≈–Ќџ’ —“–јЌ » —ќ¬≈“— ќ… –ќ——»» ¬ 1920-≈ √ќƒџ

ƒата публикации: 07 июл€ 2021
јвтор(ы): ’.  ј–ЋЅ≈ 
ѕубликатор: Ќаучна€ библиотека ѕорталус
–убрика: —≈ћ№я, ƒќћ, Ћј…‘—“ј…Ћ
Ќомер публикации: є1625644138


’.  ј–ЋЅ≈ , (c)

© 2004 г.

’.  ј–ЋЅ≈  (Ўвеци€)

ћодернизационные процессы, пронизавшие историю XX в., затронули все многообразие общественных структур. ѕри этом оказалось, что течение и направленность этих процессов зависели не только от уровней экономического развити€ или социально-политического стро€, но и от потребностей развити€ некоторых внеклассовых и неполитических фактов, таких, например, как семь€, отношени€ между полами или поколени€ми. √ендерна€ истори€ в совокупности с другими исследовательскими подходами позвол€ет по-новому взгл€нуть на процессы модернизации, высвечива€ важные дл€ понимани€ этих процессов, но еще не вполне изученные историками тенденции в изменении обществ, принадлежащих к несхожим типам исторического развити€. ¬ статье мы хотели показать, как в различных социально-политических и экономических услови€х ставились и решались жизнью и законом проблемы брака в переломные 20-е годы, как в —оветской –оссии, так и на «ападе, в частности в —еверной ≈вропе, типологически близкой к российскому варианту по некоторым историческим параметрам (длительное господство аграрных отношений и поздние сроки модернизации)1 .

"«а два года —оветска€ власть в одной из самых отсталых стран ≈вропы сделала дл€ освобождени€ женщины, дл€ равенства ее с "сильным" полом столько, сколько за 130 лет не сделали все вместе передовые, просвещенные, "демократические" республики всего мира"2 , - за€вил в 1919 г. ¬. ». Ћенин, име€ ввиду закон о семье и браке, который за год до этого был прин€т новым советским правительством. ёрист ј. √ойшбарг, вчера еще меньшевик, вступивший после революции в большевистскую партию и возглавивший комитет по семейному законодательству, утверждал в комментари€х к закону, что отныне достигнуто "абсолютное равенство мужчин и женщин перед законом" и что "акцент в законе на индивидуальных правах и равноправии полов дела-


 арлбек ’елен - доктор философии, доцент —Єдерторнской высшей школы, —токгольм (Ўвеци€). ѕеревод со шведского Ќ. —. ѕлевако.

1 Carlsson Ch. Kvinnoszn och kvinnopolitik. En studie av svensk socialdemokrati 1880 - 1910. 1986; Det evigt kvinnliga. En historia om forandring. Christina, 1994; Elgdn E. Genus och politik. En jamforelse mellan svensk och fransk abort och-preventivmedelspolitik fran sekelskiftet till andra varldskriget. 1994; Melbz K. Kvinnelighetens strategier. Norges husmorsforbund 1915 1940 og Norges laererinneforbund 1912 - 1940. 1995; Karlsson G. Fran broderskap till systerskap. Det socialdemokratiska kvinnoforbundets kamp for inflytande och makt i SAP. 1996; Manns U. Den sanna frigorelsen. Fredrika-Bremer-forbundet 1884 - 1921. 1997; Frangeur R. Yrkeskvinna eller makens tjanarinna? Striden om yrkesratten fog gifta kvinnol i mellankrigstidens Sverige. 1998; Aegteskab i Norden fra Saxo til i dag. Bente, 1999; Sekelskiften och kon. Strukturella och kulturella overgangar ar 1800, 1900 och 2000. Ida, 2000; Kvinnor pa gransen till medborgarskap. Genus, politik och offentlighet 1800 - 1950. Lars, 2001; Rummen vidgas. Kvinnor pa vag ut i offentlighezen 1880 - 1940. Wetterberg, 2002.

2 Ћенин ¬. ». ѕолн. собр. соч., т. 39.

стр. 170


ет его самым прогрессивным законом о семье, который когда-либо существовал в мире"3 .

≈сли верить этому, –осси€ после первой мировой войны сделала гигантский скачок вперед в модернизации общества, начавшейс€ с отмены крепостного права в 1861 г., ставшей символом великой эпохи реформ 1860-х годов. Ќовый советский закон о семье означал секул€ризацию института брака. ќтныне брак считалс€ действительным при условии его регистрации гражданскими органами власти. ÷ерковное бракосочетание лишилось законного основани€, а вместе с ним важнейшую властную прерогативу потер€ла и православна€ церковь, котора€ контролировала в –оссии вопросы брака и семьи в значительно большей степени, чем в других европейских странах католическа€ и протестантска€ церкви, отступившие перед вмешательством государства в эту сферу4 . «акон также значительно индивидуализировал супружеские отношени€5 : развод становилс€ преимущественно проблемой самих супругов; дл€ расторжени€ брака им не требовалось представл€ть обоснование. ƒа и сама процедура развода значительно упростилась - например, сильно снижалс€ взнос на административные издержки. ¬ 1926 г. в закон о браке было внесено еще одно изменение: был упрощен пор€док развода. ќтныне он стал возможен по желанию одного из супругов при единственном условии, чтобы одна из сторон сообщила другой о своем решении и одновременно уведомила об этом власти в письменной форме - так называемый развод по почте. ѕо закону 1926 г. незарегистрированное сожительство юридически приравнивалось к зарегистрированному браку6 . ќчевидно, что этим был нанесен еще один значительный удар по церкви, чье воззрение на брак как на таинство, св€щенный и нерасторжимый союз, потер€ло свою легитимность.

≈ще одним шагом в направлении индивидуализации отношений внутри брачных пар стало установление, что "брак не означал образование общей собственности у супругов". »з этого следовало, что супруги сохран€ли свои собственные доходы, наход€сь в браке7 , а также то, что в случае развода, отсутствовала кака€-либо признанна€ законом обща€ собственность, подлежаща€ разделу. «десь нашло свое выражение сопротивление законодателей институту семьи, основывавшемус€ на частной собственности, состо€вшемус€ и сохран€вшемус€ прежде всего по экономическим причинам; тем самым не признавалась контрактна€ система отношений в браке. “о же самое касалось и права детей на родительскую собственность, т.е. такового фактически не существовало или, вернее сказать, право наследовани€ претерпело существенные изменени€ с 1922 г., после введени€ гражданского закона, согласно предписани€м которого 10 тыс. рублей составл€ли верхнюю границу суммы наследовани€. ќговаривалось также, что право наследовани€ принадлежало только ближайшим родственникам. ¬ случае, если умерший член семьи оставл€л значительную сумму или у него не было близких родственников, деньги переходили государству.

«акон признавал равные права детей, как рожденных в браке, так и внебрачных. ѕрофессор-юрист я. Ѕранденбургский, много писавший на тему семейного права в 1920-х годах, комментировал это следующим образом: "—оветское законодательство полностью освободило семейные отношени€ от брачных. ѕервые...основываютс€ у


3 Goldman W. Women, the State and Revolution. Soviet Family Policy and Social Life, 1917 - 1936. 1993, s. 51, 91.

4 Freeze G.L. Bringing Order to the Russian Family: Marriage and Divorce in Imperial Russia, 1760 - 1860. - The Journal of Modern History, v. 62, N 4, 1990, s. 709 - 745.

5 ¬мешательство старшего поколени€ при выборе детьми партнера в браке было обычным правилом в русских кресть€нских семь€х.

6 ќб анализе закона 1926 г. см.: Farnsworth Brodsky ¬. Bolshevik Alternatives and the Soviet Family. The 1926 Marriage Law Debate. - Women in Russia, 1977, s. 28 ff.

7 ѕраво замужней женщины на владение собственностью, которое было законодательно закреплено в –оссии с конца XVIII в., в действительности опровергалось установлением, согласно которому муж €вл€лс€ главой семьи, обладающим правом решать многие вопросы, касающиес€ различных сторон жизни его жены. - Wagner W.G. Marriage, Property, and Law in Late Imperial Russia, 1994, s. 61 ff.

стр. 171


нас не на браке, а на рождении детей"8 . Ќовый советский закон подрывал семью как исторический институт. ќтказыва€сь законодательно вменить в об€занность супругам экономически содержать друг друга и решительно деклариру€, что наход€щимис€ в браке супругами не создаетс€ совместна€ собственность, новый закон признавал обе стороны экономически независимыми; супруги в равной степени должны изыскивать средства на материальное обеспечение детей. Ћишь в случае нетрудоспособности или болезни одного из супругов, другой об€зан был его содержать. “ем самым закон измен€л отношени€ между полами. Ёто стремление к равноправию полов заключалось также в положении, согласно которому супруги могут свободно выбирать в качестве общей фамилии как фамилию мужа, так и фамилию жены, или же брать обе фамилии в качестве двойной.

—оветское семейное законодательство 1920-х годов легализовало аборты, чем существенно контрастировало с законодательствами других европейских стран9 . ¬ведение запрета на аборты в европейских странах толкало женщин на нелегальные операции, что увеличивало риск здоровью. —оветское же правительство осенью 1920 г. издало декрет, разрешающий аборты при условии, что операцию имеют право проводить допущенные к практике врачи. ¬ комментари€х к тексту закона утверждалось, что это была вынужденна€ мера, вызванна€ существующим положением вещей, когда все большее число женщин прибегали к нелегальным абортам, приводившим к увечь€м и даже смерти. ќдновременно подчеркивалось, что аборты не понадоб€тс€ в будущем социалистическом обществе, когда государство и общество смогут оказывать женщинам необходимую поддержку, чтобы освободить их от бытовых и материальных проблем, св€занных с рождением ребенка. ƒети станут источником радости дл€ своих родителей. Ќо сейчас, в переходный период, эти проблемы еще не решены10 .

ќ том, как в это врем€ вопросы семейного законодательства и положени€ женщин решались в северных странах ≈вропы, можно судить по результатам близкого к завершению специального исследовательского проекта, осуществл€емого в Ўвеции11 . ¬ нем отмечаетс€, что стало значительно проще развестись, так как снималс€ вопрос о "виновнике" развода (при этом не исключалось материальное содержание "виновника" или инициатора развода со стороны другого супруга после расторжени€ брака). ¬ отношени€х собственности между супругами произошло смещение в пользу женщины, поколебавшее утвердившеес€ прежде в законодательстве главенствующее положение мужчины в семье, против чего посто€нно возражали де€тели женского движени€ и представители радикальной интеллигенции, так как утверждалось, что оба супруга своим трудом содержат семью, в том числе и женщина, выполн€юща€ работу по дому. ѕо отношению к дет€м права супругов выравнивались, хот€ мужчина сохранил ведущую роль в экономических вопросах. ”частники проекта сочли законодательство северных стран прогрессивным, радикальным, опережавшим свое врем€12 . ќни иска-


8 Gsovski V. Family and Inheritance in Soviet Law. - Soviet Society. A book of Readings, 1961, s. 531.

9 To, что подобный закон мог легче пройти в советской –оссии, чем во многих других странах ≈вропы, особенно после мировой войны, находит свое объ€снение с демографической точки зрени€. ¬ –оссии опасени€ по поводу сокращени€ населени€ были значительно меньшими, чем, например, во ‘ранции в 1920-е годы, так как в целом положение с народонаселением в –оссии было значительно "благопри€тней", чем в странах «ападной и —еверной ≈вропы. ”же в 1922 г. цифры рождаемости в –оссии достигли довоенного уровн€. ѕодробнее дискусси€ о народонаселении в св€зи с вопросом об абортах освещаетс€ в работе: Gross Solomon S. The Demographic Argument in Soviet Debates over the Legalization of Abortion in the 1920's. - Cahiers du Monde russe et sovietique, XXXIII (1), janviers-mars 1992, s. 59 - 82.

10 The Family in the USSR. Documents and Readings. 1949, s. 44.

11 Melby K., Pylkkanen A., Rosenbeck ¬., Carlsson Wetterberg Ch. The Nordic Model of Marriage. Final Report from the Research Project "Ekteskap i Norden i europeiskt perspektiv". - Modernisering og kjonnskonstruktion, presented in Copenhagen 17 - 19 March 2001.

12 Rosenbeck B. Modernisation of Marriage in Scandinavia. - Womens' Politics and Womens in Politics. 2000, s.79; Carlsson Wetterberg Ch. Kvinnans ratt och nationens val. Debatten kring 1920 ars giftermalsbalk, i: Ratten. En festskrift till Bengt Ankarloo. 2000, s. 59.

стр. 172


ли объ€снени€ этому в структурном плане, прежде всего в культурной близости, существующей между северными странами благодар€ общей дл€ них протестантской традиции, в которой институт брака был более секул€ризирован, чем в других европейских странах. ƒл€ северных стран характерен западноевропейский тип эволюции семьи, когда господствовавша€ ранее больша€ семь€ с сильными родственными св€з€ми при переходе от средневековь€ к новому времени постепенно замещаетс€ малой семьей, ее основу составл€ют супруги. Ёта семь€ была отделена от родни, составл€вшей большую семью, вступление в брак было относительно поздним, а значительна€ часть населени€ не вступала в брачные отношени€. ѕреобладание на севере аграрных экономических отношений в сочетании с повсеместным формированием малой семьи, характерной и дл€ стран «ападной ≈вропы, позволили женщине приобрести достаточно сильные позиции в браке и семье. Ѕуржуазна€ модель брака с выраженной ролью мужчины как главы семьи, котора€ была характерна дл€ урбанистической культуры европейского континента, не укоренилась сколько-нибудь серьезным образом в северных странах. »сследователи проекта считают, что отличи€ в начале прошлого века североевропейской модели брака от общеевропейской объ€сн€ютс€ не только структурными причинами, но и стимулирующей ролью правоведов и женского движени€ в реформистской работе, котора€ в северных странах отчасти направл€лась их совместными акци€ми13 .

 ак в семейном законодательстве северных стран, так и законодательстве —оветской –оссии, наблюдалась посто€нна€ тенденци€ к секул€ризации, индивидуализации и стремление к равноправию между полами. » все же услови€ дл€ перемен были в северных странах и в –оссии различными.  онечно, оба региона принадлежали ≈вропе, где проблема модернизации брачных отношений в последние годы XIX в. сто€ла в р€ду первых на повестке дн€. ”же эпоха ѕросвещени€ породила новые представлени€ о том, как должны выгл€деть взаимоотношени€ между членами семьи, и прежде всего между супругами. Ѕрак в основе своей считалс€ добровольным договором между сторонами. ¬ последовавшую затем эпоху романтизма вс€чески подчеркивалось значение чувств дл€ счастливого союза между супругами, а брак по любви, модель эмоционального поведени€ стали определ€ющими в кругах, готовивших реформы14 . Ќо если на севере ≈вропы существовали услови€ дл€ движени€ к либеральному брачному законодательству, то в российской империи было еще далеко до начала его секул€ризации. Ќе существовало и модели брачных отношений по северному западноевропейскому образцу с их малой семьей как доминирующей характеристикой и ролью женщины в семье как распор€дительницы хоз€йством, занимающей приближающеес€ к положению мужа место. ¬ –оссии преобладала восточноевропейска€ модель брака, в которой продолжала существовать больша€ семь€, и старшее поколение имело значительное вли€ние на жизнь молодых. ’арактерны также значительный охват брачными отношени€ми населени€ и относительно ранний возраст вступлени€ в брак - в российском кресть€нском хоз€йстве молодой жене вполне могло быть 13 - 14 лет15 .

¬опрос заключаетс€ в том, полностью ли порвал новый советский режим с существовавшей ранее культурной традицией, прин€в сразу после революции радикальные законы? »ли все было по-другому, и в дореволюционной –оссии имели место другие процессы, на которые мог опиратьс€ новый режим, даже если он предлагал рассматривать себ€ как силу, дерзко прин€вшуюс€ за решение совершенно новых проблем и вырабатывавшую никогда ранее и не мыслимые законы? Ќа очевидную тенденцию к


13 Melby  ., Pylkkanen A., Rosenbeck ¬., Carlsson Wetterberg Ch. Op. cit.

14 Wagner W.G. Op. cit., s. 176 f.

15 ¬ том регионе –оссии, где в 1880-е годы средний возраст вступлени€ в брак был самым ранним (18,7 лет), а именно в “ульской губернии, 20% женщин вступали в брак до наступлени€ физической зрелости. —огласно данным переписи 1897 г. только 4% женщин в возрасте 45 - 49 лет оставались незамужними, в то врем€ как в «ападной ≈вропе, например, во ‘ранции - 12%, в јнглии - 15%. - Engel B.A. Between the Fields and the City. - Women, Work and Family in Russia, 1861 - 1914. 1996, s. 11.

стр. 173


индивидуализации и достижению равенства полов, котора€ про€вила себ€ в советском брачном и семейном законодательстве 1920-х годов, обратили пристальное внимание исследователи и публицисты «апада. »нтерес, про€вившийс€ в последние дес€тилети€ к женскому вопросу в политической практике и научных исследовани€х в «ападной ≈вропе и —Ўј, породил целую гору литературы о семье и проблеме генуса в молодой советской –оссии16 ¬ ней подчеркивалось экспериментаторское и радикальное начало в законодательстве, контрастировавшее с тогдашним брачным законодательством европейских стран. ¬ этих исследовани€х, посв€щенных решению женского вопроса в молодой советской –оссии, существовала тенденци€ рассматривать семейное и брачное законодательство как результат стремлени€ и способности большевиков (или других социалистических группировок) радикально изменить старое общество, а не воздействи€ хода всей предшествующей истории.

ќднако, если мы будем исходить из того, что введенное сразу после ќкт€брьской революции законодательство имело свою предысторию, что –осси€ тоже оказалась под вли€нием реформистских идей «апада относительно семьи и брака, развивавшихс€ в XIX, и особенно зримо на рубеже XIX и XX вв., то есть все основани€ искать других действующих лиц в этой истории, а не только большевиков, которые до 1917 г. представл€ли собой относительно немногочисленное движение. ¬ общественных дебатах, которые широко развернулись в 1860 - 1870-х годах, когда цензура ослабила свои тиски, а высшие политические власти признавали необходимость реформ в русском обществе, принимали участие и юристы. ѕроблема отставани€ –оссии в социальном и экономическом развитии от ≈вропы и необходимость модернизации страны встали на повестку дн€ в –оссии после ее поражени€ в  рымской войне. Ќеобходимо было реформировать не только российскую военную машину, но и российскую экономику, а именно формы собственности и способы обработки земли в сельском хоз€йстве, дл€ которого были характерны пережитки феодализма, в частности крепостна€ форма владени€ кресть€нами. ѕобудить государство и его институты вторгнутьс€ в сокровенную, осв€щенную традицией сферу жизни людей было непростой задачей; дл€ этого необходимо было зан€тьс€ подготовкой институциональных и юридических реформ. ¬ исследовании ¬. ¬агнера о брачном законодательстве царской –оссии и попытках его модернизации, активизировавшихс€ в последние 50 лет перед революцией 1917 г., отмечалось, что после 1860-х годов юристы - сторонники реформ требовали приспособлени€ гражданского законодательства, в том числе и семейного, к новым общественным отношени€м в –оссии, освоени€ западноевропейского опыта17 .

»нститут семьи оказалс€ в фокусе российских общественных дискуссий: именно в семье складывались важные дл€ общественного блага отношени€ и формировались оценки. » чтобы иметь возможность стабилизировать общественный пор€док, было важно заложить стабильные и крепкие моральные устои брака - в этом пункте реформистско настроенные и консервативные участники дискуссий были едины. –азногласи€ начинались при обсуждении вопроса о пор€дке взаимоотношений внутри семьи, который способствовал бы достижению стабильности. “ак как сторонники реформ смотрели на брак как на добровольный союз двух супругов, которые по любви и из уважени€ друг к другу св€зали свои судьбы, вз€в на себ€ взаимные моральные об€зательства, то они подчеркивали необходимость установлени€ равенства между супругами, особенно когда речь шла об их родительских об€занност€х. ќни утверждали, что повсеместное нарушение свободы индивидуума порождает недовольство и оказывает дестабилизирующее вли€ние на общественный пор€док, и полагали, что запрещение развода ведет к нестабильности общества и моральной деградации, так как люди вынуждены поддерживать св€зь, не дающую более ни духовного, ни личного удов-


16 Ѕиблиографию см.: Liljestrom M. Emanciperade till underordning. Det sovjetiska konssystemets uppkomst och diskursiva reproduktion. 1995.

17 Wagner W.G. Op. cit.

стр. 174


летворени€.  онсерваторы, напротив, подчеркивали значение патриархальных пор€дков в браке и повиновени€ патриархальному авторитету, как средству защиты семьи и общества от присущего человеку эгоизма. ѕодобна€ авторитарна€ структура требовалась дл€ сохранени€ пор€дка в семье и стабильности в обществе. «апрет расторжени€ брака, по их мнению, способствовал стабильности семьи и общества, укрепл€€ самодисциплину и чувство взаимной ответственности18 .

ёристы, выступавшие за реформы, пытались приспособить юридическую систему к изменившейс€ социальной и экономической реальности и поддержать слабые группы общества, в частности женщин, которые в течение долгого времени страдали от жестокого обращени€ и искали возможности законного расторжени€ брака. ќни осознавали, что действовавший закон находитс€ в противоречии с моделью эмоционального поведени€ в современной семейной жизни и преп€тствует поиску решени€ назревших общественных проблем. “рудности в реформировании закона породили двойную стратегию реформаторов-юристов: добиватьс€ изменени€ самого закона и одновременно ревизовать его путем нового правового толковани€ в судебных решени€х. ѕо мере того, как места в судах высшей инстанции заполн€лись юристами-реформаторами, осуществл€ть последнее становилось все легче19 .

ёристы-реформаторы происходили из новых образованных буржуазных кругов ("третье сословие") и части либерально настроенных представителей высшего сослови€ царской –оссии. ќни требовали модернизации гражданского законодательства. »деалом им служило правовое развитие в «ападной ≈вропе за последние полвека: универсальные правовые нормы должны были действовать и в –оссии как части ≈вропы. —трем€сь создать нового человека реформированной –оссии в западноевропейском духе, они подвергали нападкам патриархальные ценности, при которых требовалось согласие мужа при выборе женой образовани€ и специальности, при получении ею документа, удостовер€ющего ее личность - очень важного дл€ свободного передвижени€ по необъ€тным просторам царской –оссии. ƒаже в кругах православной церкви раздавались голоса, требовавшие реформировани€ института брака, которое содействовало бы, например, легальной возможности его расторжени€. Ќо опасени€ —инода, что реформы могут привести к уменьшению вли€ни€ церкви в вопросах семьи и брака, парализовали реформаторскую работу20 . » после 1906 г., когда –осси€ обрела свой первый парламент, а перед реформистски настроенными общественными движени€ми открылс€ некоторый доступ к политической власти, реформирование семейного законодательства не превратилось в реальность из-за преп€тствий при его обсуждении, которые чинила обладавша€ большим вли€нием церковь21 .

¬ отличие от своих коллег в северных странах русским юристам не удалось осуществить реформирование семейного и брачного законодательства; новый раздел, посв€щенный гражданскому праву, разработанный в начале XX в., оказалс€ ратифицированным только после 1917 г., когда новый советский режим решительно порвал со старыми царистскими структурами, прежде всего с властью православной церкви. ¬ общественных дебатах, требовавших перемен, выступали как радикальные, так и либеральные круги. » есть основани€ предполагать, что модернизированный закон о семье, направленный на секул€ризацию и индивидуализацию брака и института семьи, должен был по€витьс€ в независимости от того, в чьих руках оказалась государственна€ власть - либералов, умеренных социалистов (эсеров, меньшевиков) или, что и произошло в действительности, левых социал-демократов - большевиков. ¬месте с тем очевидно, что новое советское правительство прин€ло более ра-


18 Ibid., s. 184.

19 Ibid., s. 206 ff, 213 ff.

20 ќ том, как православна€ церковь в –оссии путем административных реформ усиливала свое вли€ние на семейную политику, см.: Freeze G.L. Op. cit.

21 Wagner W.G. Op. cit., s. 292 ff.

стр. 175


дикальное семейное право, чем ранее можно было даже предполагать, особенно это касалось отношений между полами. “акого рода мышление, в основе которого лежало, использу€ современную терминологию, "феминистское равенство", пронизывало закон 1918 г. ≈го никогда не было в разработках юристов, готовивших реформы, но оно было унаследовано большевиками и эсерами, с которыми те делили правительственную власть в первые полгода существовани€ советского правительства, от радикальных течений, занимавшихс€ женским вопросом и находившихс€ вне либеральных и реформистских общественных групп.

Ќа –оссию в XIX в. оказывали вли€ние европейские идейные течени€, волновавшиес€ о положении женщин. ”топические представлени€ ‘урье и других социалистов-утопистов об обществе с воспитанием детей в коллективе и свободной сексуальностью проникли в русские литературные салоны 1840-х годов. Ќесколько дес€тилетий спуст€, как это было и в других странах ≈вропы, русска€ буржуазна€ общественность тоже оказалась вовлеченной в дискуссии по так называемому женскому вопросу. ¬ начале 1860-х годов вышел роман „ернышевского "„то делать?", в котором радикально решались вопросы женской эмансипации. ¬месте с тем важно помнить, что в –оссии, котора€ была по преимуществу аграрной страной с феодальными пережитками, буржуазный класс был развит слабо, а интеллектуальна€ прослойка, €вл€вша€с€ носительницей новых идей о пут€х общественных преобразований, была тонка. “аким образом, лишь мала€ группа людей была знакома с дискусси€ми об эмансипации "товарища женщины". ¬ либеральных реформистских движени€х в –оссии вопрос об избирательном праве женщины занимал незначительное место, и в отличие от Ўвеции не либералы, а социалисты занимали более определенные позиции относительно женской эмансипации. “ребование избирательного права дл€ женщин было четко прописано в программах социал-демократов и эсеров, где утверждалс€ принцип: избирательное право - всем "без различи€ пола, религии или национальности". ќн служил дополнением к другим четырем требовани€м, выдвинутым и в программах либералов: выборы должны быть "всеобщими, пр€мыми, равными дл€ всех и тайными". ќбразованные и политически сознательные женщины в значительной степени повернулись в сторону радикальных партий, где они часто играли активную роль, от либерального же движени€ они обычно сто€ли в стороне или в лучшем случае ограничивались лишь функцией его поддержки22 .

≈сли задатьс€ вопросом, как исследователи семейной политики и женского вопроса в 1920-х годах объ€сн€ли причины, почему –осси€ после 1917 г. прин€ла такое радикальное законодательство, нельз€ не заметить частые ссылки на идеологические корни политики большевиков. ”казывалось, что в "классических" работах ‘. Ёнгельса, ј. Ѕебел€ и  . ÷еткин подчеркиваетс€ определ€юща€ роль производственных отношений дл€ положени€ женщин в обществе. ”же в капиталистическом индустриальном обществе женщина вт€гиваетс€ в "производственную" сферу, т.е. становитс€ наемным работником, что €вл€етс€ необходимой, хот€ и недостаточной предпосылкой женской эмансипации. –азвитие капиталистической индустрии создало также услови€ дл€ механизации домашнего труда, что также создает существенные предпосылки дл€ освобождени€ женщины23 .

ќдновременно развитие капиталистической системы способствовало созданию непреодолимой пропасти между требовани€ми, предъ€вл€емыми к женщине в сфере наемного труда и в семейной жизни. Ёто всегдашнее противоречие между производством и воспроизводством при капитализме вело к росту детской смертности, разрушен-


22 Edmondson L. Women's Rights, Civil Rights and the Debate over Citizenship in the 1905 Revolution. - Women And Society in Russia and the Soviet Union. 1992, s. 77,81; Stites R. The Women's Liberation Movement in Russia. - Feminism, Nihilism, and Bolshevism 1860 - 1930. 1978, passim.

23 ќ марксистских корн€х советской семейной политики см., например: Landes J. B. Marxism and the "Woman Question", Promissory Notes. - Women in the Transition to Socialism. 1989, s. 15 ff.

стр. 176


ным семь€м, брошенным дет€м, хроническим проблемам со здоровьем. “олько при социализме должна была решитьс€ проблема с двойной нагрузкой на женщину, когда работа по дому и присмотр за детьми становились общественной прерогативой, при которой общество брало на себ€ функции воспроизводства. » только с уничтожением частной собственности как основополагающего принципа капитализма, женщина могла освободитьс€ от гнета мужа или отца в семье. ѕолитическое избирательное право и гражданские права женщин, естественно, рассматривались как необходимые услови€ дл€ их эмансипации, но они должны были прийти, так сказать, автоматически после того, как социалистическа€ революци€ уничтожала частную собственность и несправедливое разделение труда между мужчинами и женщинами.

ћарксистский анализ проблемы угнетени€ и освобождени€ женщин присутствовал как общеприн€та€ философска€ концепци€ в европейском рабочем движении: экономическа€ зависимость женщины от мужчин должна быть уничтожена, женщина должна стать наемным работником, а общество об€зано в будущем организовать присмотр за детьми и социализировать сферу домашнего труда. ќднако на рубеже веков в рабочем движении по€вл€ютс€ и противоположные течени€, иначе смотревшие на роль женщины: так, по биологическим причинам место женщины прив€зывалось к дому (материнство, специфически женские особенности и т.д.); имелс€ и другой аргумент - женщина становилась конкурентом мужчины в трудовом процессе, помимо прочего благодар€ снижению оплаты труда. –азделение труда в семье должно и в дальнейшем основыватьс€ на особом философском понимании, согласно которому главна€ ответственность за дом и семью лежит на женщине, иногда оно несколько "модернизировано" иде€ми о страховании материнства и заработной плате дл€ домашних хоз€ек. ћать, работающа€ по найму, как цель, которую поставило перед собой рабочее движение, была заменена идеей о "социалистической домашней хоз€йке"24 . ¬ –оссии лево-социалистическое крыло в рабочем движении перенесло классический марксистский подход к женскому вопросу в XX в.

—равнение законодательства северных стран и советской –оссии вы€вл€ет общие черты модернизации, секул€ризации и стремлени€ к равенству между полами. »сследователи частично объ€сн€ют новизну в законах северных стран причинами структурного плана: дл€ севера был характерен западноевропейский образец семьи и протестантской культуры с относительно секул€ризованным отношением к браку, этот регион имел по преимуществу аграрную хоз€йственную структуру, где буржуазна€ (городска€) модель семьи не пустила крепкие корни. „астично объ€снить подобную новизну можно и активным воздействием на процесс определенными действующими лицами: лидирующие позиции в работе по реформированию законодательства занимали юристы и женское движение, но не политики25 . Ќо объ€снить радикализм советских российских законов невозможно структурными особенност€ми как у северных стран. Ќаоборот, –осси€ во многих отношени€х представл€ла собой противоположность северным странам: институт брака носил типично восточноевропейские черты -модель жестких родственных отношений, при которой молодые супруги имели относительно подчиненное положение по отношению к родительскому поколению, рано вступали в брак, особенно женщины. Ёто только усиливало степень зависимости от старших, особенно в ранний период после замужества. „то касаетс€ степени секул€ризации, то она по сравнению с европейскими странами была невелика в –оссии, напротив, православна€ церковь, начина€ с конца XVIII и в XIX в., с ростом эффективности бюрократии продолжала лишь усиливать свою власть в таких институтах, как семь€ и брак.  онечно, дл€ –оссии тоже была характерна аграрна€ структура хоз€йст-


24 Hirdman Y. Den socialistiska hemmafrun och andra kvinnohistorier. 1992, s. 36 ff. ќ дискуссии по этому вопросу и о том, насколько иде€ "женщина - домашн€€ хоз€йка" противоречила феминистским представлени€м, см. Carlsson Wetterberg Ch. Op. cit., s. 69 f.

25 Rosenbeck B. Op. cit., s. 69.

стр. 177


ва, но со значительно более сильными феодальными чертами, чем в северных странах. ѕри наличии такой структуры жене кресть€нина было трудно, по крайней мере пока она не достигала определенного возраста и у нее не рождалось необходимое дл€ ведени€ хоз€йства число детей, зан€ть то положение сравнительно вли€тельной хоз€йки, которое было характерно дл€ положени€ женщин в северных странах.

ћы находим сходство между севером ≈вропы и –оссией в том, что российские юристы играли выдающуюс€ роль в попытках изменить семейное и брачное законодательство. ќднако в отличие от своих северных коллег они потерпели поражение в реформистской работе, так как православна€ церковь не ослабл€ла своего давлени€. ¬ –оссии, в отличие от стран европейского —евера, не было организованного женского движени€ - только после 1905 г. политически активные женщины объединились в отдельные организации, которые могли оказывать вли€ние на реформирование законодательства. “е движени€ в царской –оссии, в программе которых говорилось о необходимости освобождени€ женщин, принадлежали к политически маргинальным социалистическим парти€м, но именно эту традицию подхватили и продолжили большевики в своей преобразовательной работе после завоевани€ власти в 1917 г.

ћы можем, таким образом, констатировать, что в отличие от северных стран именно политики способствовали радикальным изменени€м в семейном законодательстве в новой –оссии. —оветский режим предприн€л отча€нно смелые попытки ускорить процесс модернизации семейной политики таким образом, что это заставл€ет задуматьс€, верили ли преобразователи новой –оссии в возможность так радикально изменить действительность в одной из европейских стран, котора€ по многим политическим и социальным показател€м была наиболее отсталой? «десь напрашиваетс€ одно объ€снение: условием реализации такой политики российских руководителей было превращение всех стран в социалистические, когда национальные границы потер€ют значение, и на основе пролетарского правлени€ наступит новое международное разделение труда. Ѕудущее дл€ распространени€ коммунистических идей в мире представл€лось светлым. ¬ новом пролетарском мировом пор€дке большевики чувствовали себ€ первопроходцами, создател€ми социального эксперимента в сфере моделировани€ семейной жизни и отношений между полами. “аким образом, модернизаци€ гендерной сферы при общей направленности (освобождение женщины и уравнение ее в правах с мужчиной, секул€ризаци€ брака, защита прав ребенка и т.д.) в –оссии и в —еверной ≈вропе осуществл€лась в двух различных вариантах: политическа€ реализаци€ некоей идеи в российском случае и социальна€ практика, облекаема€ в юридические формулы - в североевропейском. Ќо верно и обратное: при разных исходных посылках модернизаци€ дает подобные или, по крайней мере, сравнимые результаты.

ќпубликовано на ѕорталусе 07 июл€ 2021 года

Ќовинки на ѕорталусе:

—егодн€ в трендах top-5


¬аше мнение?




ќ ѕорталусе –ейтинг  аталог јвторам –еклама