Рецензии. А. Ф. ВАСИЛЬЕВ. ПРОМЫШЛЕННОСТЬ УРАЛА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941 - 1945

Дата публикации: 28 июля 2018
Автор: М. И. Лихоманов →
Публикатор: Шамолдин Алексей Аркадьевич
Рубрика: ТЕХНОЛОГИИ →
Номер публикации: №1532785913 / Жалобы? Ошибка? Выделите проблемный текст и нажмите CTRL+ENTER!

К 40-летию Великой Победы

М. Наука. 1982. 277 с.

Победа СССР и его Вооруженных Сил в го тыла над тылом фашистской Германии. Великой Отечественной войне была одно- Особо выдающаяся роль в достижении временно экономической победой советско- этой победы принадлежала Уралу, который

стр. 122

стал основным арсеналом Красной Армии. На его долю пришлось 40% всего военного производства в СССР ¹ .

За послевоенные годы советские историки проделали большую работу по исследованию вклада индустрии Урала в создание экономических предпосылок разгрома немецко- фашистских захватчиков. Эти проблемы нашли отражение как в общих трудах, так и в очерках истории отдельных областей и автономных республик этого региона и их партийных организаций, в статьях и сборниках, раскрывающих отдельные проблемы развития уральской экономики в годы войны ² . Однако обобщающих трудов по истории промышленности Урала периода Великой Отечественной войны до последнего времени не было. Между тем наряду с обстоятельно изученными вопросами имелись и слабо я даже совсем не исследованные проблемы развития многоотраслевой индустрии этого важнейшего региона страны.

Монография старшего научного сотрудника Института истории СССР АН СССР доктора исторических наук А. Ф. Васильева является первым обобщающим трудом о развитии ведущих отраслей промышленности Урала в их комплексе, о трудовом героизме уральцев в годы войны как составной части беспримерного подвига советского народа во имя победы.

Автор, естественно, не мог обойти в своей работе тех проблем, которые уже нашли отражение в трудах других исследователей. Без освещения этих проблем невозможно было дать обобщающий анализ развития промышленности Урала военных лет как единого целого. Однако практически при рассмотрении любого вопроса, в той или иной мере ранее уже раскрытого другими исследователями, А. Ф. Васильев вводит в научный оборот новые сведения (почерпнутые либо в архивах, либо в периодической печати), которые углубляют наше знание уже знакомых процессов, происходивших в индустрии Урала в 1941 - 1945 годах.

Это относится прежде всего к истории перестройки промышленности региона на военный лад. При этом автор сосредоточил основное внимание на тех отраслях индустрии, особенности перестройки которых так полно и глубоко ранее не освещались. Большой и интересный фактический материал привлечен в книге по вопросу о размещении на Урале эвакуированного оборудования. Эвакуация промышленности из западных районов на восток страны, ввод в строй перемещенного оборудования составляют одну из наиболее сложных задач перевода народного хозяйства на военные рельсы. "Цель эвакуации, - говорится в книге, - состояла не столько в спасении от врага ценного промышленного оборудования, хотя и это было крайне важно, сколько в том, чтобы в чрезвычайно сжатые сроки поставить его на службу фронту" (с. 38). Обосновав суммарную цифру о количестве эвакуированных на Урал промышленных предприятий, автор на конкретном материале показал, как размещение и ввод в строй прибывшего оборудования позволили увеличить мощности уральских заводов, производивших оборонную продукцию, ликвидировать имевшиеся перед войной узкие места в промышленности региона.

Составной частью перестройки экономики на военный лад являлось обеспечение предприятий рабочей силой. Но поскольку это направление перестройки, как и развитие социалистического соревнования, автор справедливо относит к числу хорошо изученных, ему отведено в книге сравнительно мало места. Но один из вопросов кадровой проблемы - о роли эвакуировавшихся рабочих коллективов в обеспечении предприятий высококвалифицированными кадрами, об их вкладе в перестройку и развитие промышленности Урала в годы войны - остался вообще обойденным. Между тем их количественное и качественное влияние было велико. Они обогатили своим опытом, общей и производственной культурой кадры промышленных районов Востока и вместе с ними своим самоотверженным трудом крепили экономическую мощь советского тыла, обеспечили фронт всем необходимым для разгрома врага. Эта проблема заслуживала большего внимания.

В монографии раскрыто такое направление военной перестройки промышленности, мало отраженное в литературе, как освоение новых источников сырья на Урале, в чем огромную роль сыграли ученые под

¹ Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М. 1948, с. 50.

² Очерки истории Пермской областной партийной организации. Пермь. 1971; Очерки истории Башкирской организации КПСС. Уфа. 1973; Очерки истории Оренбургской областной организации КПСС. Челябинск. 1973; История Урала. Т. 2. Пермь. 1977; Очерки истории Челябинской областной организации КПСС. 1917 - 1977. Челябинск. 1977; и др.

стр. 123

руководством президента АН СССР В. Л. Комарова.

Показывая итоги перестройки промышленности, А. Ф. Васильев приводит обобщенные данные о таких количественных и качественных сдвигах военного производства на Урале и в целом в СССР, которые позволяют утверждать, что перелом в работе советского тыла, промышленности произошел не в 1943 г., как считают многие исследователи, а в 1942 г., точнее, с лета 1942 г., когда завершилась перестройка экономики, и прежде всего промышленности, на военный лад, "вследствие чего в стране было создано слаженное военное хозяйство, послужившее экономической основой и необходимой предпосылкой для коренного перелома на фронте Великой Отечественной войны" (с. 90) ³ .

Центральный раздел монографии отведен укреплению базовых отраслей промышленности- росту черной металлургии, развитию топливной промышленности, подъему электроэнергетики. С лета 1942 г., когда завершилась перестройка промышленности применительно к нуждам фронта и перед тылом встала задача на базе слаженного военного хозяйства развернуть производство оборонной продукции в необходимых размерах, возникла потребность увеличить производство металла, прежде всего на Урале. С привлечением новых материалов в монографии рассказано о строительстве и расширении предприятий черной металлургии. Прежде всего следует отметить здесь исследование процесса увеличения выплавки черных металлов на заводах Урала за счет более эффективного использования агрегатов и оборудования. Эта проблема прежде практически не изучалась. А. Ф. Васильеву удалось нарисовать впечатляющую картину успешной борьбы сталеваров Магнитки и доменщиков Новотагильского завода за наращивание производства стали и чугуна посредством интенсификации плавок. Одновременно в книге показана организаторская и массово-политическая работа партийных организаций, направленная на поддержку и распространение передового опыта сталеваров. В 1945 г. производство чугуна на Урале возросло по сравнению с 1940 г. на 188,4%, стали - на 165,4%, проката - на 155,9%. Урал стал, по словам автора, "главным металлургическим цехом Советского Союза и за счет этого сыграл исключительно важную роль в материально-техническом обеспечении победы над врагом" (с. 135).

Не менее обстоятельно раскрыта в монографии борьба за развитие топливной промышленности Урала в годы войны, проанализированы причины снижения добычи угля осенью и зимой 1941 - 1942 гг., принятые государственными и партийными органами меры, которые позволили весной 1942 г. приостановить этот спад, а затем намного увеличить угледобычу. Одновременно, как показано в работе, районы Урала внесли существенный вклад в обеспечение народного хозяйства и фронта жидким топливом.

Третьей из базовых отраслей уральской промышленности, рассмотренной в монографии, явилась электроэнергетика, которая в связи с размещением перебазированного оборудования и строительством новых заводов переживала крайние трудности. Партия и правительство определили главные направления подъема электроэнергетики на Урале. Был построен ряд новых, мощных по тем временам электростанций. Как убедительно показано автором, энергетическая проблема решалась также путем реконструкции действующих электростанций, упорной борьбой за обеспечение своевременного ремонта турбин, котлов, энергосетей.

Устойчивый рост базовых отраслей промышленности Урала после перестройки экономики на военный лад создал необходимые условия для дальнейшего крутого подъема выпуска оборонной продукции, открыл новые возможности для широкого применения в промышленности наиболее прогрессивных и эффективных методов производства. Раздел об интенсификации промышленного производства отличается новизной как по выявлению ее особенностей в условиях войны, так и по введенному в научный оборот материалу, по содержанию, авторских обобщений и выводов. Ни историки, ни экономисты ранее не раскрывали в такой мере особенностей проявления научно- технического прогресса в уральской промышленности в военных уело виях, когда он стал одним из главных факторов грядущей экономической и военной победы Советского Союза над фашистской Германией. В книге убедительно раскрыты главные направления технической политики партии, направленные на совершенствование оборудования и технологических процессов, за счет рационализации и изобретательства, на внедрение поточных методов

³ Этот вывод автор сделал в своих ранее опубликованных работах (см. Вопросы истории, 1966, N 6 , с. 142).

стр. 124

производства, на борьбу за ритмичность работы фабрик и заводов. Многие формы движения за совершенствование техники и технологии, за экономию и повышение качества промышленной продукции, впервые столь детально рассмотренные в монографии, не утратили своей актуальности ив современных условиях.

Много внимания автор уделяет освещению трудовых подвигов уральцев. На страницах книги содержатся яркие данные о подлинно героическом труде рабочих и специалистов, самоотверженно ковавших оружие грядущей победы. В этом одно из достоинств монографии.

Обобщая итоги исследования, А. Ф. Васильев приходит к новому, пока не получившему распространения в научной литературе выводу (с. 268) о том, что промышленность Урала, как и вся советская промышленность, в своем развитии прошла за время Великой Отечественной войны три периода, а не два, как считает большинство историков и экономистов. Первый из них (в этом единодушны все исследователи) - перестройка народного хозяйства на военный лад - с начала войны до лета 1942 года. Второй большинство авторов распространяет на время с лета 1942.г. до конца войны. По мнению А. Ф. Васильева, второй период, начавшийся с лета 1942 г., завершился летом 1944 г. - это был период обеспечения военно-экономической победы над врагом, а третий - с осени 1944 г. до конца войны - был периодом частичной реконверсии промышленности.

Целесообразность выделения последнего периода в качестве самостоятельного автор аргументирует тем, что во второй половине 1944 г. собственно военное производство в СССР достигло такого уровня, что, помимо полного удовлетворения потребностей фронта, удалось создать крупные резервы боевой техники, оружия и боеприпасов. "Исходя из этого, а также учитывая зримую перспективу победы над врагом и насущные нужды народного хозяйства, партия и правительство сочли возможным во второй половине 1944 г. снизить темпы производства ряда видов оборонной продукции, переключив многие предприятия на выпуск обычных изделий... Уже в первом квартале 1945 г. мирное промышленное производство превысило объем выпуска военной продукции. Таким образом, с осени 1944 г. началась подготовка необходимых условий к переводу советского народного хозяйства, в том числе и индустрии Урала, на мирные рельсы" (с. 268).

С идеей о выделении третьего периода в развитии советской экономики в период Великой Отечественной войны в принципе нельзя не согласиться. Однако начавшуюся подготовку условий для перевода военного хозяйства на мирные рельсы едва ли можно выдавать за коренную черту, присущую этому периоду, когда преобладающей продолжала оставаться, как и в 1942 - 1943 гг., военная направленность экономики и по характеру производимой продукции и по военным методам организации труда и всей жизни страны. Вопрос о периодизации развития советской промышленности, особенно о времени наступления третьего периода и его экономическом обосновании, является дискуссионным, нуждается в дополнительном исследовании.

В ряде случаев у автора имелась возможность привести более полные данные о результатах развития отдельных промышленных предприятий и отраслей индустрии, поскольку они уже опубликованы другими исследователями. Чувствуется порою сухость изложения, особенно при описании технологической стороны производства.

В целом же книга заслуживает высокой оценки как за широту и комплексность рассмотренных вопросов, так и за глубину их научного анализа и обобщения. Она явилась заметным достижением в изучении истории советского тыла, истории индустриального развития Урала. И тем не менее это только один из шагов на пути к созданию труда, в котором получил бы всестороннее освещение вклад всех отраслей экономики, науки и культуры этого региона в обеспечение победы над врагом.

Опубликовано 28 июля 2018 года